ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

Дроздовец 28.08.2008 23:20

Цитата:

Сообщение от СталЛен (Сообщение 820)
Кто-то ранее уже перечислял авторов, писавших о Николае.Например известный автор Радзинский

Вы имеете ввиду пост на 7-й странице? А то всю тему перечитывать, если честно лень.

Хорошо. Специально для вас достал из шкафа книгу Радзинского с говорящим названием: "Николай 2: жизнь и смерть". Жду с нетерпением ее разоблачения. Ну или просто уличения названного автора в преднамеренной лжи.

СталЛен 28.08.2008 23:24

Цитата:

Сообщение от Дроздовец (Сообщение 824)
К вашему сведению, рабочие в России жили лучше и получали больше, чем в Англии и Германии - передовых странах того времени, а если говорить о Советии, то профессиональных рабочих там уничтожили как класс. Исключение - рабочие крупнейшего индустриального центра страны - Ижевска.

Я глубоко извиняюсь,но это бред.Я где-то читал о производстве спичек в Российской империи на основе фосфора, такая дрянь .У рабочих прожигало насквозь щеки,разрушалась плоть до костей...Как хватит?А ещё рабочий состав менялся каждые полгода "по состоянию здоровья ".
Насчет квалифицированных.А кто строил например самолеты(тогда лучшие в мире и строили не в Ижевске), ведь самолет не только надо спроектировать,но и построить.

Николай_ 28.08.2008 23:26

Цитата:

Сообщение от СталЛен (Сообщение 816)
Я бы посмотрел на него,если бы он был рабочем на заводе своего времени,работая по 11,5 часов в день и живя в бараках, как все рабочие того времени.

рабочие при Сталине работали по 14 часов, только называли это не рабскими условиями труда-а чем то наподобие "стахановского движения"
хотя, за невыполениие стахановских норма объявляли врагами народа, тунеядцами и отправляли в лагеря
колхозники работали за палочки и трудодни, их морили голодом, а за три колоска их ожидала долгая ссылка в лагеря

а репрессированные-вообще круглые сутки раболтали, без еды, без воды, так на дне беломорканалов и лежат, а сверху на стрелках водружали памятники вождей

БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ СРАВНИВАТЬ условия рабочих в Росийской империи, и раннем Союзе СССР 1923-1939???? Или поверите на слово, что Российской империи условия труда были ЛУЧШЕ????

а рабочий при Николае получал жалование, и неплохое
бунтовать ему и смысла не было, разве что, поразвлекаться...
и не сравнивайте 1913 год и 1939-наверное в 1939 технологии то повыше были

не называйте рабочих-революционерами
это не рабочие, а бездельники
крестьяне же в революции вообще не участвовали

Дроздовец 28.08.2008 23:36

Цитата:

Сообщение от СталЛен (Сообщение 834)
Я глубоко извиняюсь,но это бред.Я где-то читал о производстве спичек в Российской империи на основе фосфора, такая дрянь .У рабочих прожигало насквозь щеки,разрушалась плоть до костей...Как хватит?А ещё рабочий состав менялся каждые полгода "по состоянию здоровья ".
Насчет квалифицированных.А кто строил например самолеты(тогда лучшие в мире и строили не в Ижевске), ведь самолет не только надо спроектировать,но и построить.

Рабочим, получившим травмы на производстве, должна выдаваться пенсия. Да и кто заставлял их работать именно на этом заводе? Крепостное-то право отменили еще при Александре II, приписных уже не было - был добровольный труд. Так что альтернатив было достаточно.

А что до самолетов - так строились ведь! И авиадвигатели даже собирали! А в кампании 1917г. предполагалось применить и первые танки, строились опытные образцы. А вот скажате-ка мне, когда в Советии был построен первый танк?

tutchev 28.08.2008 23:42

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 829)
Прочел. Бросаются в глаза нестыковки. <...>
А вот потом начались авантюры… Создали акционерное общество, приобрели на территории Кореи огромную лесную концессию – якобы частным образом, но огромную долю средств в это предприятие вложил Кабинет Его Величества, то есть государство. Под видом «лесных объездчиков» на территорию Кореи начали вводить регулярные войска, будто бы «уволенных в запас» сибирских стрелков – успели переправить полторы тысячи и намеревались увеличить это число чуть ли не вдесятеро.
Япония, как легко догадаться, разобиделась не на шутку. Однако окружение Николая Кровавого и он сам умышленно вели дело к конфронтации и войне. К «макакам» никто всерьез не относился. <...>

Это не нестыковки, это ошибки его политики. Да, были и ошибки. Но к войне он дело не вел, тут Вы не правы. Потом ведь весь 1903 год шли переговоры с Японией, и Николай шаг за шагом уступал, и в январе 1904 года уже согласился на все требования Японии. - Я писал об этом выше. Он пытался исправить эти ошибки.

tutchev 28.08.2008 23:55

Второе послание из прошлого. Серафим Саровский
 
ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ ИЗ ПРОШЛОГО – СЕРАФИМ САРОВСКИЙ. Июль 1903 года.
Об этой истории тоже многое известно, так что об этом тоже кратко.
Что известно о послании Серафима Саровского?
Во-первых, было два послания. Одно Серафим передал Александру Первому. Им интересовался еще отец Николая и его нашли в Департаменте полиции (в архиве), но прочитать его Александр Третий видимо не успел – умер. Это послание было вручено Николаю перед поездкой в Саров в июле 1903 года. О нем упоминает Э.Радзинский в своей книге. Он же пишет, что, видимо, вторая часть послания (предсказания на после 1903 года) были «откорректированы» в полиции – что, мол, все будет хорошо, и ждет его слава, и Россию – сплошные успехи.
Однако, в Сарове 20 июля вдова секретаря преподобного Серафима, Елена Мотовилова, вручила Николаю другое послание, написанное Серафимом лично для него, Николая Второго. Серафим вручил ей это послание незадолго до своей кончины со словами «Муж твой не доживет, а ты доживешь». Ей за 80 лет было в 1903 году. По свидетельству очевидцев, Николай спрятал этот толстый пакет за борт мундира и сказал, что вечером прочитает. И они с Александрой после этого поехали к прославленной блаженной Паше Саровской (тоже около70 лет ей было), с большой свитой, со всеми великими князьями.
Подробно рассказывать не буду о встрече с Пашей Саровской, об этом тоже много написано. Александра чуть не упала в обморок на этой встрече, кричала – «это неправда, я не верю вам». Вышли они из кельи на виду у всей свиты просто убитые. Некоторые говорят, что на глазах у Николая были слезы.
Вероятно, вечером он прочитал (или начал читать) послание Серафима.

...Блаженная Прасковья Ивановна Саровская умерла в 1915 году. Есть воспоминания о том, что и в дальнейшем, после 1903 года, Государь неоднократно обращался к Прасковье Ивановне, посылал к ней Великих Князей. Евдокия Ивановна (келейница блаженной) говорила, что не успевал один уехать, другой приезжал. После смерти келейницы Прасковьи Ивановны, матушки Серафимы, спрашивали все через Евдокию Ивановну. Она передавала, что Прасковья Ивановна сказала: «Государь, сойди с престола Сам!»

Видимо, предсказания Серафима Саровского были очень точны (в сбывшейся к тому времени части), потому что Николай в дальнейшем несколько раз ссылался на них. Э.Радзинский пишет, что в июле 1905 года, когда Сергей Юльевич Витте отбыл в США на переговоры с Японией – обстановка была очень нервная, войну в России все считали проигранной, но Николай требовал ни в чем Японии ни уступать. Витте очень нервничал при отъезде и Николай послал ему вдогонку телеграмму : «Не волнуйтесь, Серафим предсказал, что мир с Японией будет почетный для нас». Витте был в бешенстве, получив эту телеграмму.
Конечно, политики и историки скажут, что почетный для России мир был заключен из-за давления США и Англии на Японию, и потому что она исчерпала ресурсы для дальнейшего ведения войны, а также из-за твердой и умной позиции Вите на этих переговорах, - но направлял Витте Николай Второй.

Demir 29.08.2008 00:09

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 845)
Это не нестыковки, это ошибки его политики. Да, были и ошибки. Но к войне он дело не вел, тут Вы не правы.

Так ведь и я писал - они пришли к компромиссу. Но потом Николай Кровавый допустил, как вы выразились, "политическую ошибку". Довольно глупую, если честно. Зачем снова лезть к пчёлам в улей, если пчёлы согласились и так отдать половину мёда? Захотелось всё и сразу? Я понимаю в стране насчет японцев царили шапкозакидательские настроения, но он какой никакой, но государь и должен был просчитывать все последствия своего шага. В его же действиях не усматривается ни малейшего рассчета.

tutchev 29.08.2008 00:21

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 855)
Так ведь и я писал - они пришли к компромиссу. Но потом Николай Кровавый допустил, как вы выразились, "политическую ошибку". Довольно глупую, если честно. Зачем снова лезть к пчёлам в улей, если пчёлы согласились и так отдать половину мёда? Захотелось всё и сразу? Я понимаю в стране насчет японцев царили шапкозакидательские настроения, но он какой никакой, но государь и должен был просчитывать все последствия своего шага. В его же действиях не усматривается ни малейшего рассчета.

Только повторить могу: после этих совершенных им ошибок, в 1903 шаг за шагом шел на уступки, в январе 1904 года согласился на все требования Японии.
Конечно, все это было ему очень неприятно - уступать "макакам". Не забывайте, что ему ведь в в 1903 году только 35 лет лет было. Кровь играла. Однако, ведь уступал Японии, пытался преодлеть предсказания. Но японцы были уверены в победе и напали первыми.

parf 29.08.2008 00:46

Цитата:

Сообщение от Дроздовец (Сообщение 819)
сохранилось множество подписанных лично Сталиным приказов о массовых расстрелах тысяч людей, в которых одним росчерком пера вождь отправляет на смерь больше людей, чем было подвергнуто смертной казни до 1917г. в целом.

Это просто значит, что Сталин не боялся взять на себя ответственность за происходящее в стране. А Николай допустил кровавый хаос 1905 и 1917 года, а сам умыл руки. Правитель должен отвечать за своих подчиненных, а иначе это не правитель, а то самое слово, которым Ленин обозвал интеллигенцию.:)

Faterdom 29.08.2008 02:18

Если уж Николай - наше все, то мы конечно заслуженно впоследствии получили себе на шею Горбачева, такого же решительно-нерешительного и ответственно-безответственного. Как Николая отмазывали от Кровавого воскресенья, так и Горбачев раз за разом на голубом глазу объяснял, что он ничего не знал, его обманули. Личная судьба только попримитивней, не попал в мученики. Но упаси нас Бог, чтобы нам еще раз выпал правитель, который пришел на этот пост "ничего не знать и не видеть".

tutchev 29.08.2008 02:36

Я был бы рад видеть на первом месте Александра Сергеевича Пушкина (действительно, наше всё), на втором - Серафима Саровского, на третьем - Николая II.
Но голосовал бы все равно за Николая Александровича Романова, так как он - самый оболганный император России. Ну, еще Павел Первый, но это уж слишком давно было, не саднит душу. А ложь о Николае Втором - саднит!
Правда истории необходима нам. Россия с "непредсказуемым прошлым" может иметь непредсказуемое и плохое будущее. Восстановление правды о Николае Втором работает на будущее России.

Илья 29.08.2008 03:31

Тютчев... Какая хорошая у Вас фамилия.
Я так же, как и Вы за правду о Николае Романове. Давайте, рассказывайте, где, когда и кем он оболган. С ложью надо бороться и только с помощью фактов. Начинайте, любезный.
Или Вы это о причеслении оного господина к лику Святых и его захоронении в усыпальнице Петропавловки?

Demir 29.08.2008 10:41

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 861)
Конечно, все это было ему очень неприятно - уступать "макакам".

За свои действия необходимо отвечать. Вместо того, чтобы развивать страну, он полез в Китай и Корею, хапать ещё и ещё. Вспомните, какую огромную территорию занимала тогда Россия и сколько той территории обрабатывалось? Ничтожная часть. Вместо того, чтобы раздать крестьянам земли, которые попросту пропадают, никем не обрабатываются, Николай Кровавый полез с завоеваниями. И закономерно получил, ибо как правитель был способен, по отзывам современников, командовать полком, не более... Крестьянское же недоедание приводило к тому, что при призыве на военную службу из-за физической непригодности освобождалось 48 процентов рекрутов (в Германии – 3 процента, во Франции – один!). В 1911 г. полковник Генерального штаба князь Багратион писал, что из трех парней трудно выбрать одного пригодного для службы, а сорок процентов новобранцев, как оказалось, впервые в жизни ели мясо, поступив на военную службу… Спрашивается, если дела обстоят подобным образом не лучше ли было заняться внутренней политикой, вместо того чтобы ввязываться в войну с предсказуемым результатом?

Дроздовец 29.08.2008 10:53

Цитата:

Сообщение от parf (Сообщение 865)
Это просто значит, что Сталин не боялся взять на себя ответственность за происходящее в стране. А Николай допустил кровавый хаос 1905 и 1917 года, а сам умыл руки. Правитель должен отвечать за своих подчиненных, а иначе это не правитель, а то самое слово, которым Ленин обозвал интеллигенцию.:)

Вот, кстати, нашел скан из "черной книги коммунизма", поищите ее в Интерненте.
Обратите внимание, 6600 ни в чем не повинных людей отправляются на смерть благодаря одной записке в пару строк, написанной довольно небрежным подчерком.

Заметьте, никто не принуждал его начать политику тотального террора и репрессий - она была необходима лишь для сохранения власти одного лица. Да и, простите, разве Джугашвили и Ко были избраны народом, чтобы считаться правителями по праву? Так вот, власть большевиков и есть то самое г..но - вещество аморфное и чуждое к мнениям окружающих, которым противно его постоянное зловоние.

Demir 29.08.2008 11:28

Цитата:

Сообщение от Дроздовец (Сообщение 959)
разве Джугашвили и Ко были избраны народом, чтобы считаться правителями по праву?

А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...

FeNdR 29.08.2008 11:44

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 968)
А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...

К вашему сведению, если вы не знали, тогда в России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!

А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!

FeNdR 29.08.2008 11:46

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 968)
А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...

Саму династию выбрало высшее сословие того времени в съезде (съезд бояр всея Руси)

Demir 29.08.2008 12:03

Цитата:

Сообщение от FeNdR (Сообщение 972)
К вашему сведению, если вы не знали, тогда в России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!

А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!

В случае если династия прервалась права наследования должны переходить к родственникам. Какие права имели Романовы к 1613 году, в жилах которых не было ни капли крови ни то что Рюриковичей, но даже Гедеминовичей или Чингизидов? Патриарх Филарет стремился к власти (впринципе нормальное желание), получивший права митрополита сначала из рук первого Лжедмитрия, а потом и второго, потом и вовсе сам обьявивший себя патриархом, посадил на трон своего 16-ти летнего сына. К слову, когда ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве, он с сыном, был в городе, был в кремле... Потому что тогда он ставил на поляков, это уже потом он переметнулся на сторону победителей. А народ... Народ даже в Москве толком не спрашивали, чего уж о всей Руси говорить. Народу продемонстрировали оччень такие острые и убедительные аргументы, которые покоились в ножнах казаков, поддержаших Филарета...

Цитата:

Сообщение от FeNdR (Сообщение 972)
Саму династию выбрало высшее сословие того времени в съезде (съезд бояр всея Руси)

Что, в общем то, прекрасно подтверждает факт, что сим господам мнение народа было, мягко говоря, не интересно.

FeNdR 29.08.2008 12:09

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 982)

Что, в общем то, прекрасно подтверждает факт, что сим господам мнение народа было, мягко говоря, не интересно.

Назовите мне хоть одного правителя России и СССР которого бы выбирал народ?!! Ленин? Сталин? Брежнев? Ельцин?

Alex_vaz 29.08.2008 12:12

Цитата:

Сообщение от FeNdR (Сообщение 983)
Назовите мне хоть одного правителя России и СССР которого бы выбирал народ?!! Ленин? Сталин? Брежнев? Ельцин?

:eek:
Когда Ельцин был правителем СССР?:eek:

Извините, либо пропустил слово Россия , либо человек редактировал. Но добавлю: а ваших царей разве тоже выбирал народ? оО

PS Ельцина выбирал кстати народ:)
Да и власть большевиков в 17 году, тоже выбрал народ. Соответственно Ленин, Сталин, Брежнев - выбор народа;)


Часовой пояс GMT +4, время: 12:14.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot