ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

tutchev 28.08.2008 02:22

Сталин против Николая Второго
 
СТАЛИН ПРОТИВ НИКОЛАЯ II
Главное противостояние между ними – это противостояние духа. Пахан (и злой гений) на вершине власти – против богопомазанного царя. Все зверски убитые в подвале дома Ипатьева в ночь на 17 июля 1918 года... Впрочем, здесь я процитирую швейцарского республиканца Пьера Жильяра (воспитателя сына царя, Алексея), который в 1921 году написал (“Трагическая судьба русской императорской фамилии”):
“Император и императрица думали, что они умирают за отчизну. Они умерли за все человечество. Их истиное величие не в императорском достоинстве, но в достижении высших человеческих добродетелей, до которых они постепенно возвысились. Они стали духовно совершенны, что дало им не земную, преходящую силу, но чудесную твердость и ясность души древнехристианских светочей, против которых бессильна людская злоба и которые торжествуют в самой смерти...
... Я не знаю ни того, когда это будет, ни как это произойдет; но настанет без сомнения день, когда озверение потонет в им самим вызванном потоке крови, и человечество извлечет из воспоминаний об их страданиях непобедимую силу для нравственного исправления...”

***
Я думаю, что в проекте “Имя Россия” с одной стороны, продолжается Гражданская война между красными и белыми,и, с другой стороны, эта “война в интернете” приближает тот самый день торжества нравственного исправления, о котором писал швейцарский республиканец более восьмидесяти лет назад. Я думаю, если наши российские либералы поймут, что действительный выбор России – это выбор между сталинизмом (и нынешним “Сталин-Lite”) и конституционной монархией, то у России есть будущее. Если либералы будут бороться против востановления монархии (конституционной монархии), то, боюсь, это плохо кончится и для либералов, и для России.
Я призываю либералов хотя бы в этом проекте “Имя Россия” присоединиться в интернете к сторонникам Николая Александровича Романова – против Сталина...
***********************************
Я не монархист, и никогда ни в какой партии не состоял и не состою. Писатель, исследователь, прогнозист. Да, время правления Николая Второго и вообще "Царское дело" (личность Николая Второго, его семья, история их зверского убийства \всех ди?\ и "Екатеринбургских останков") - всеми этими вопросами я занимаюсь.
Но! - например, я абсолютно не хотел бы восстановления в России монархии нынешней политической "элитой", на их условиях. А это возможно уже в 2012-2014гг, после краха этого режима в 2010-2011 (как предсказывают уже некоторые политики)...
По моим прогнозам, в России будет восстановлена конституционная монархия (как раз в 2012-2014гг). Весь вопрос в том - кем и как она будет восстановлена. Кто станет монархом? Пока что не видно харизматической ЛИЧНОСТИ ни из Дома Романовых, ни из Рюриковичей. А из пророчеств Авеля и Серафима Саровского не очень понятно. Варианта три-четыре имен, но... Не понимаю пока.

Demir 28.08.2008 02:39

Сударь tutchev! Рисуемая вами перспектива весьма радужная, но она не отвечает на вопрос, почему же подавляющее большинство русского народа, вне зависимости от класса требовало реформ? Хотя вроде они и так идут? Почему крестьянство требовало земли и пожрать? Рабочие требовали нормальных условий труда. Почему не было серьезных и активных мер против революционеров?
Даже банановая республика может показать выдающиеся темпы роста и народного благосостояния. А что рабочие трядятся по 15 часов в антисанитарных условиях и крестьянин гнет спину от зари до зари и все равно весь урожай выгребают помещики никого не волнует. Темпы роста же растут...

РОМАНОВА 28.08.2008 02:49

Молодец tutchev даже я об этом не знала...но у меня тоже ко что есть! Николай Второй понимал что монархической строной в России долго не сохранить, а иначе ее ждет "утопия" мне рассказывали что вроде у царь была еще одна дочь, которую сподвижники императора в тайне по его приказу подбросили в простую крестьянскую семью. Зачем он это сделал я незнаю...но судя по вашей теории этот факт вполне может быть обаснован. Мой прадед к сожалению, не встречался лично с Николаем, зато он не разделял позиции Кирилла и других родственников, по свержению царя! Они надеялись, что когда Николая свергнут, придет к престолу Кирилл, но весть об учрежднии Временного правительсва повергло в шок Романовых, живших в Англии и Франции и Реколовских в США. Да, и мало кто знает, что Николай, подписывая отречение, произнес "Пусть кровь моя прольется во благо России" что и слова Людовика Шестнадцатого перед казнью "Пусть моя кровь прольется во благо Франции" Николая погубила его так сказать мягкость...он хотел мира и стабильности. В этом случаи говорят : "хотел как лучьше а получилось наобарот" Надеюсь объяснять почему Россия учавствовала в двух войнах и кто отдал приказ о разгоне мирной демонстрации в то роковое воскресенье не стоит...Николай - жертва случая. Мой дед всегда говорил: "Просто не повезло! Сюда бы нашу старушку Екатерину Великую" Династия Романовых просуществовала на престоле более 300 лет и очень приятно, что ее до сих пор помнят и чтят! Я конечно больше подерживаю Николая Второго нежели его предшественников! Да, может он и не сделал для России чего-то уж тишком хорошего...но во всяком случае он пытался как никто другой и вопреки всем сплетням понимал и поддерживал народ, только он не ответил взаимностью. И если Николай Второй станет именем России, может быть страна и задумаеться о ВОССТАНОВЛЕНИИ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ КАК СИМВОЛ РОССИИ И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ЕЕ ИСТОРИИ!

tutchev 28.08.2008 03:03

Цитата:

Сообщение от Demir (Сообщение 459)
Сударь tutchev! Рисуемая вами перспектива весьма радужная, но она не отвечает на вопрос, почему же подавляющее большинство русского народа, вне зависимости от класса требовало реформ? Хотя вроде они и так идут? Почему крестьянство требовало земли и пожрать? Рабочие требовали нормальных условий труда. Почему не было серьезных и активных мер против революционеров?
Даже банановая республика может показать выдающиеся темпы роста и народного благосостояния. А что рабочие трядятся по 15 часов в антисанитарных условиях и крестьянин гнет спину от зари до зари и все равно весь урожай выгребают помещики никого не волнует. Темпы роста же растут...

Насчет "весьма радужной перспективы" - не понял. Если Вы имеете в виду возможное восстановление конституционной монархии, то это скорее мой прогноз, а не "мечта". Впрочем, если по образцу Испании, с монархом типа Хуана Карлоса, то ... почему бы и нет? Но не видно для России такого кандидата пока что...

Что касается второй части Вашего вопроса, то в предыдущих постах я уже отвечал по этой теме. Ну, если коротко, то, - реформы в России начали сильно запаздывать от требований времени по крайней мере со времени правления Александра Первого, и были затем урезаны, и до конца не проводились - это все известно. В результате, в наследство Николаю досталась очень отставшая во всех отношениях абсолютная монархия. Он делал - я думаю - все что мог - но времени ему не хватило (двадцати лет, по Столыпину).
И я писал уже, что в 1917-1919 гг три монархии в Европе рухнули - как анахронизмы, не отвечавшие вызовам нового времени.
Чтобы понять качества Николая Второго как правителя, сравните его личность и достижения России в период его правления (в том числе в развитии демократии) со всеми последующими правителями России-СССР-России (включая нынешних) - и, думаю, Вы поймете, что он - был лучше всех, лучший!

РОМАНОВА 28.08.2008 03:07

Знаете tutchev, я вижу вы очень увлекаетесь политикой, историей и в особенности деятельностью последнего русского императора! Счетаю, это очень похвально и я бы могла поделиться с вами очень занимательными фактами и думаю вы мне ответите взаимностью...

tutchev 28.08.2008 03:15

Спасибо
 
Цитата:

Сообщение от РОМАНОВЫ (Сообщение 461)
Молодец tutchev даже я об этом не знала...но у меня тоже ко что есть! Николай Второй понимал что монархической строной в России долго не сохранить, а иначе ее ждет "утопия" мне рассказывали что вроде у царь была еще одна дочь, которую сподвижники императора в тайне по его приказу подбросили в простую крестьянскую семью. Зачем он это сделал я незнаю...но судя по вашей теории этот факт вполне может быть обаснован. Мой прадед к сожалению, не встречался лично с Николаем, зато он не разделял позиции Кирилла и других родственников, по свержению царя! <...>

Спасибо за добрые слова в мой адрес и за интересное сообщение. Да, много неразгаданных до сих пор тайн осталось после 17 июля 1918 года...
Но кто же был Ваш прадед, если не секрет?

РОМАНОВА 28.08.2008 03:28

Гавриил Константинович - троюродный брат Николая Второго.

tutchev 28.08.2008 03:45

Цитата:

Сообщение от РОМАНОВЫ (Сообщение 466)
Гавриил Константинович - троюродный брат Николая Второго.

Сын Константина Константиновича и Елисаветы Маврикиевны, герцогини Саксонской? (посмотрел древо Вашего рода). Очень интересно! А не могли бы Вы рассказать здесь о нем подробнее хоть немного, и о его потомках, сколько сочтете возможным?
Мне кажется, это многим было бы интересно, кому Романовы и история России интересны.
Я бы завтра почитал (как и многие другие), - сейчас уже спать пора в Санкт-Петербурге :)

Ефремов 28.08.2008 03:53

Здравствуйте.

tutchev

«И о рухнувших в 1917-1919гг трех империях Европы. Вы, видимо, не читали.»
Я не понял, мы обсуждаем кандидатуру Вильгельма, Сталина или все же Николая II?

Ефремов.

messi 28.08.2008 04:24

хочется отметить что тех кто убивал Николая II вскорее были репрессированы Сталиным и Берией. И мне кажется товарищи монархисты что Сталин действительно выступил на нашей стороне (сам я являюсь монархистом). Например товарищ Фили́пп Иса́евич Голощёкин или товарищ Белобородов, Александр Георгиевич. Именно два выше указанных товарища принимали решение о расстреле царско семьи. Нет ну правда, разве не так?

A doomed one 28.08.2008 09:32

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 452)
При Николае II была создана русская финансово-валютная система. Еще совсем недавно, по меткому выражению М. Е. Салтыкова-Щедрина, за русский рубль за границей можно было получить разве что по морде, в царствование последнего императора этот рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов.

Благодаря постороению финансовой системы с конвертируемым золотым рублем, значительная часть золотого запаса России была безвозвратно вывезена за рубеж. Зато аристократии было гораздо легче проматывать нетрудовые доходы по Куршавелям и Ниццам. Ну и показатели конечно...
Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 452)
В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза…

А знаете, как получаются такие экономические чуды-юды? Стояло к примеру два завода, построили за прошедший год еще один - етить-колотить! Безумный рост заводостроительства ажно на целых 50% в год!! А вот в период индустриализации добавка 10 заводов к 1000 имеющихся давала жалкий 1% прироста. Цифры условные, конечно, но в целом так эти показатели и получаются. Потому как правильнее считать не в процентах, а в штучках.
Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 452)
[I]Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских и американских, а цены в России на все основные продукты были в три раза ниже!

Очень легко поверить, если вспомнить, что американские и европейские рабочие тоже получали тогда сущие гроши и вкалывали по самое не хочу. Вспомните-ка откуда пошел праздник 1 мая. Только после нашей революции до западных капиталистов дошло, что лучше делиться с рабочими по-хорошему, чем огрести от них по полной программе и потерять всё. И еще: "зарабатывали не менее европейских" - как это посчитано - в рублях, долларах или всё ж по паритету покупательной способности? Если последнее (как того требует логика), то к чему информация о ценах?
Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 452)
Небывалое развитие переживает русская наука. Имена Павлова, Менделеева, Попова, Бехтерева и многих других всемирно известных ученых зазвучали в это время.

И последний ножичек вам в спину. Менделеев опубликовал периодический закон химических элементов в далеком 1869 году, а общее уравнения состояния идеального газа - в 1874. Поторопился слегка Дмитрий Иваныч... И Попов Сан Степаныч тоже поспешил-людей насмешил - представил изобретенное радио на потеху публике в 1895 году, а надо было чуть попозже, чтоб точно можно было представить это как результат политики Николая2... А Павлов так вообще циник - собачек начал резать до Николая, закончил и сделал выводы при нем, а учение о высшей нервной деятельности разработал вообще при советской власти. Вот и пойми теперь, кто виноват в его открытиях - Александр-3, Николай-2, Ленин или Сталин? Так что осторожнее надо в приплетании великих.

abr 28.08.2008 10:39

Обычная зарплата рабочих была 5-10 рублей, причем зачастую даже смысл зарабатывать большую сумму не было. Потому что это означало не улучшение условий жизни, а увеличение количества нахлебников из разоренной Столыпиным деревни. Хотя мой прадед на железной дороге, работая машинистом получал 130 рублей в месяц - это точно больше, чем у среднего американского рабочего.

А голосуя за Николая, вы освящаете путь сплошных поражений, по которому при нем шла Россия. Хочется спросить, вам нравится такой путь?

Сергеев 28.08.2008 10:42

Большинство бед и недоразумений происходят из-за недостатка информации
 
Увы нет. Проведя много личных диспутов с противниками, убедился, что либералами становятся люди, ценящие лишь себя и свое, презирающие народ. С монархистами же и наци можно разговаривать, кроме вариантов
tutchevа - он еще и книги пишет!

Demir 28.08.2008 11:57

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 462)
Насчет "весьма радужной перспективы" - не понял. Если Вы имеете в виду возможное восстановление конституционной монархии, то это скорее мой прогноз, а не "мечта". Впрочем, если по образцу Испании, с монархом типа Хуана Карлоса, то ... почему бы и нет? Но не видно для России такого кандидата пока что...

Возможно я не совсем точно выразился, но из ваших описаний того времени можно сделать вывод, что это было чуть ли не рай земной. Вот только архангел прозван Кровавым, родные братья и сподвижники на проверку оказываются порой таким ворьем и предателями - нашим олигархам и не снилось. Примечателен факт, что с 1908 по 1913 годы в стране зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений...
Возрождение монархии... А кого спрашивается на трон-то сажать будете? Никто из ныне живущих Романовых не имеет прав на престол, в соответствии с имперским законодательством. Да и что значит "по типу Хуана Карлоса"? Зачем нам пустышка на троне? Монарх должен реально править, а не быть красивой декорацией.
Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 462)
Что касается второй части Вашего вопроса, то в предыдущих постах я уже отвечал по этой теме. Ну, если коротко, то, - реформы в России начали сильно запаздывать от требований времени по крайней мере со времени правления Александра Первого, и были затем урезаны, и до конца не проводились - это все известно. В результате, в наследство Николаю досталась очень отставшая во всех отношениях абсолютная монархия. Он делал - я думаю - все что мог - но времени ему не хватило (двадцати лет, по Столыпину).

Да в том то и суть что не видно чтобы он что-то реально делал. Николашка царствовал с 1894 года, но хоть какое-то шевеление начинается только с 1905. Факт в том, что Николашке досталась Империя, пусть со своими проблемами, но это была цельная, относительно богатая страна и он умудрился ее развалить. Тому же Сталину достались фактически руины. Не было ничего, ни промышленности, ни товаров, ни денег в казне, которые ушли на забавы Коминтерна, но он в конце концов поднял страну до статуса Империи.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 462)
И я писал уже, что в 1917-1919 гг три монархии в Европе рухнули - как анахронизмы, не отвечавшие вызовам нового времени.
Чтобы понять качества Николая Второго как правителя, сравните его личность и достижения России в период его правления (в том числе в развитии демократии) со всеми последующими правителями России-СССР-России (включая нынешних) - и, думаю, Вы поймете, что он - был лучше всех, лучший!

Ну-с, если уж дошли до сравнений... Так ведь писал я уже в своем первом посте в теме, приводил цитаты, причем не откуда-то там с потолка, а слова людей реально знавших Николашку и бывших его приближенными. Они довольно точно характеризуют его как правителя и их слова вполне логично укладываются в то, что творилось тогда в стране. А если брать последущих правителей, то вырисовываются две крайности - Николашка и Сталин, все остальные стоят между ними как в лучшую или худшую сторону повернутые среднячки. Поймите я не сталинист, я не считаю его "богом всех народов", но его правление, его деятельность во всем укладывается в три слова - Империя превыше всего. Сталин трижды подавал в отставку со всех постов, но его не отпускали, потому что он работал. А про деятельность Николашки в трудную минуту я приведу отрывок из дневника монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции:
«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.
…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Lord Vader 28.08.2008 13:31

Прочитал тут я ваши посты. Поразмыслил над ними. Понравились статьи господина tutcheva. Но тем не менее ответственность за поражение России, за нашествие Красной Чумы лежит на нём. Он был слаб и безволен как правитель. Большивизм - есть зло, величайшее преступление в Истории России. Палачи ВЧК и псы НКВД пролили крови уж по боле всех царей вместе взятых. И обрёк Россию на это красное демоническое иго, именно Николай II. Он заслуживает сочувствия, но уж никак не причисления к лику святых.

РОМАНОВА 28.08.2008 13:36

Цитата:

Сообщение от Lord Vader (Сообщение 518)
Прочитал тут я ваши посты. Поразмыслил над ними. Понравились статьи господина tutcheva. Но тем не менее ответственность за поражение России, за нашествие Красной Чумы лежит на нём. Он был слаб и безволен как правитель. Большивизм - есть зло, величайшее преступление в Истории России. Палачи ВЧК и псы НКВД пролили крови уж по боле всех царей вместе взятых. И обрёк Россию на это красное демоническое иго, именно Николай II. Он заслуживает сочувствия, но уж никак не причисления к лику святых.

Вы глубоко заблуждаетесь, особенно в последним предложении. Если вы так думаете, значит далеко не все знаете о Николае Втором!

Lord Vader 28.08.2008 13:48

Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.

Demir 28.08.2008 13:59

Цитата:

Сообщение от Lord Vader (Сообщение 525)
Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.

Все так, единственный момент - Столыпин, в то время, был далеко не панацеей. Да, его реформа по разрушению общины была вполне обоснована, ибо община к тому моменту уже морально устарела. Все дело в том, что Столыпин поспешил с этой реформой. Он пожелал, как это часто у нас делается, взять все с наскоку, вследствие чего откровенно не продумал многие моменты. К примеру, один из принципов общины заключается в том, что община кормила тех, кто в ней состоял, но не мог работать - стариков, калек, сирот. Столыпинская реформа разрушила этот принцип, не дав ничего взамен. Т.е. не можешь работать - ложись и умирай, потому что на дармовщинку тебя никто отныне кормить не будет...

РОМАНОВА 28.08.2008 14:00

Цитата:

Сообщение от Lord Vader (Сообщение 525)
Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.

Я эта уже писала, но повторюсь. Николай Второй подписывал отречение со словами: "Пусть кровь моя прольется во благо России!" И настоящий патриот и правитель, должен сделать все возможное, чтоб спасти свою родину от полного "краха" и развала! Он это сделал, хоть и ценой своей жизни.

Lord Vader 28.08.2008 14:04

Dеmir. При Столыпине крестьяне начали получать землю в СОБСТВЕННОСТЬ. Многим это дало кров и хозяйство.

Г-а Романова. О каком спасении может идти речь?


Часовой пояс GMT +4, время: 12:16.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot