ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

petr 28.12.2008 01:06

Цитата:

Насчёт, Бога …..так сказано – не поминай в суе! Эсэсовцы воевали с его именем, а «безбожники» их поколотили, знатно! Объясните - почему?
Маленькое уточнение.

Германия при Гитлере не была христианской страной, кресты на танках и самолётах не должны вводить в заблуждение. Священники сидели в тюрьмах, а фашистские лидеры были кто атеисты, кто сатанисты с уклоном на восточные культы.

Кто же их победил? Согласно предвоенной переписи 57% населения СССР назвали себя верующими. За время войны эта цифра увеличилась, в трудное время у многих мозги встали на место. Получается, не совсем "безбожники".

molus 28.12.2008 01:41

Николай 2 слабый и суеверный царь за что собственно и поплатился. Твёрдости не было, стержня! Да и отзывы его современников не делают ему чести.

Андрей 57 28.12.2008 02:19

Цитата:

Сообщение от molus (Сообщение 33165)
Николай 2 слабый и суеверный царь за что собственно и поплатился. Твёрдости не было, стержня! Да и отзывы его современников не делают ему чести.

Вот список полезных ресурсов по теме Николая Второго, там вы найдете ответы на все свои вопросы и узнаете много интересного в подробном изложении:
Если действительно хотите найти для себя что-то новое

http://forum-history.ru/showthread.php?t=145

А вот о современниках, например:

Наличие у Государя незаурядной политической воли признавали многие наблюдатели. В том числе и иностранцы. Вот, например, любопытная характеристика, данная Императору французским президентом Лубэ: «Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых обязательно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет». Кстати сказать, этот вывод о постепенности в достижении целей подтверждает баронесса Бухсгевден: «Николай II был умным. Он долго обдумывал и был медлительным в принятии решений, но оценка политической ситуации была у него очень быстрой.
Отметим, что современники подмечали и высокие деловые качества Государя, столь необходимые волевому политику. Вспоминает А. П. Извольский, бывший в 1906-1910 годах министром иностранных дел: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли». Извольского хорошо дополняет генерал А. А. Мосолов: «Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывающим существо докладываемых Ему вопросов — все, кто имел с Ним дело, свидетельствуют об этом в один голос… Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения».

Историк С. Ольденбург довольно точно заметил, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка. И нет ничего нелепее, чем приписывать Николаю II зависимость от разных посторонних влияний. Многих, опять-таки, обманывало то обстоятельство, что Император не любил резко возражать своим оппонентам, хотя поступал именно так, как считал нужным. Некоторые принимали это спокойствие и отказ от резкого тона за некоторую слабость. А потом недоумевали, когда сталкивались с императорской непреклонностью. В результате рождались весьма противоречивые оценки. Например, французский посол М. Палеолог писал о Царе следующее: «Храбрый, честный, добросовестный, глубоко проникнутый сознанием своего царственного долга, непоколебимый в пору испытаний.."Сразу возникает вопрос – а что, разве непоколебимость «в пору испытаний» не есть проявление сильной воли?
Воспитатель наследника Престола Жильяр отмечал сдержанность и самообладание Николая Александровича, его умение управлять своими чувствами. Даже по отношению к неприятным для него людям император старался держать себя как можно корректней. Однажды министр иностранных дел С. Д. Сазонов высказал свое удивление по поводу спокойной реакции императора в отношении малопривлекательного в нравственном отношении человека, отсутствия всякого личного раздражения к нему. И вот что сказал ему император: “Эту струну личного раздражения мне удалось уже давно заставить в себе совершенно замолкнуть. Раздражительностью ничему не поможешь, да к тому же от меня резкое слово звучало бы обиднее, чем от кого-нибудь другого”.


“Что бы ни происходило в душе Государя, — вспоминает С. Д. Сазонов, — он никогда не менялся в своих отношениях к окружающим его лицам. Мне пришлось видеть его близко в минуту страшной тревоги за жизнь единственного сына, на котором сосредоточивалась вся его нежность, и, кроме некоторой молчаливости и еще большей сдержанности, в нем ничем не сказывались пережитые им страдания”.

“Во внешности Николая II, — писала жена английского посла Бьюкенена, — было истинное благородство и обаяние, которое, по всей вероятности, скорей таилось в его серьезных, голубых глазах, чем в живости и веселости характера

Характеризуя личность Николая II, немецкий дипломат граф Рекс считал царя человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. “Его манеры, — писал дипломат, — настолько скромны,но есть воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом. Упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов отмечает большинство знавших царя людей. До тех пор, пока план не был осуществлен, царь постоянно возвращался к нему, добиваясь своего. Уже упомянутый историк Ольденбург замечает, что у “государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством близится к своей цели”.

Кроме твердой воли и блестящего образования Николай обладал всеми природными качествами, необходимыми для государственной деятельности, прежде всего, огромной трудоспособностью. В случае необходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и материалы, поступавшие на его имя. (Кстати говоря, он охотно занимался и физическим трудом — пилил дрова, убирал снег и т. п.) Обладая живым умом и широким кругозором, царь быстро схватывал существо рассматриваемых вопросов. Царь имел исключительную память на лица и события. Он помнил в лицо большую часть людей, с которыми ему приходилось сталкиваться, а таких людей были тысячи.


Имп. Николай II, отмечал Ольденбург, да и многие другие историки и государственные деятели России, обладал совершенно исключительным личным обаянием. Он не любил торжеств, громких речей, этикет ему был в тягость. Ему было не по душе все показное, искусственное, всякая широковещательная реклама. В тесном кругу, в разговоре с глазу на глаз, он умел обворожить собеседников, будь то высшие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. Его большие серые лучистые глаза дополняли речь, глядели прямо в душу. Эти природные данные еще более подчеркивались тщательным воспитанием. “Я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император Николай II”, — писал граф Витте уже в ту пору, когда он, по существу, являлся личным врагом императора.

vikt 28.12.2008 05:12

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Не так. Временное правительство запрещало большевиков только на короткий период (июль-август 1917, после июльского их выступления)

Большевиков запрещали Временное и царское правительства, а также многие другие на подконтрольных себе территориях.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
А вот монархистов не просто запретили, но и практически ежедневно все газеты "самой свободной страны мира" лгали о Царской семье, и фактически скрывали правду о том, что Следственная комиссия Временного правительства (ВЧСК) не подтвердила ни одного обвинения против Государя и его министров, за все время правления Государя.

Абсолютно то же самое происходило и с большевиками.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Эта ложь не могла не влиять на настроения людей. Конечно, к октябрю 1917 года уже гораздо менее монархические настроения были в народе, чем в марте-июле. Я писал об этом ранее.

Я читал об этом ранее.
Монархические настроения упали ниже плинтуса ещё во времена "распутинщины". Потом кое-кто из "хапнувших свободы" одумался и "рейтинг" подрос до такой степени, что за несколько месяцев до затухания последних очагов Гражданской войны, 90-процентная масса "монархистов" разродилась мощнейшим Приморско-земским съездом в 200 человек.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Вот Вы и сами привели пример подобного наглого вранья. Спасибо за информацию.

Пожалуйста.
Если прийдёте к какому-то выводу по поводу причин того, что большевиков обвиняли в монархизме, поделитесь.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Еще раз скажу, именно в этом признании (насчет монархических настроений большинства народа России еще и в мае 1917 года) Милюкову можно верить

Логично предположить, что не верить тоже можно.
Ведь по-Милюкову получается, что в мае - 90% монархистов, а в уже в июне - "монархист" худшее из оскорблений.
На мой взгляд, это трепло абсолютно не знало народ, от имени которого глубокомысленно словоизвергалось. Даже признавая что народ проклянёт "вызвавших бурю", оправдывается, типа его неправильно поняли.

Цитата:

Остроумно... Лютеранин, мусульманин и сионист. Правда, Ф.А.Келлер все же к 1917 году наиболее вероятно в православную веру перешел
Из Вашей ссылки это абсолютно не очевидно. В принципе, граф Келлер останется в истории достойнейшим человеком вне зависимости от своего вероисповедования. Мне просто любопытно, есть у Вас примеры, времён революционного угара первой половины 1917 года, когда какой-нибудь высокопоставленный деятель православного вероисповедования однозначно высказался в поддержку Николая II? Не как Гурко (в личном письме, сгущённым молоком, по газетной бумаге, между строк и т.п.), а публично.


Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Но не это главное в контексте того вопроса, который Вы ставите.
Главное в том, что немало людей, прежних оппонентов Царской семьи, поняли свои ошибки уже сразу после отречения Государя.

Можно привести примеры их действий (сразу после отречения) по исправлению ошибок? В плане возврата к монархии.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Я уже писал ранее, но повторю здесь еще раз:
Известно, что многие из этих генералов-предателей (как Алексеев и Рузский) уже через год признались, что никогда не сделали бы этого, если бы знали чем это обернется для России.

В том-то и проблема, что все эти "милюковы, гурко & Со" абсолютно не знали своего народа и не представляли себе результатов своих же "революционных" действий. Потом уже можно было трулялякать что угодно.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Многие поняли это еще раньше, в том числе мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая до отречения вместе со всеми родственниками была в резкой оппозиции к сыну и невестке.

Умная и достойная всяческого уважения женщина. Уж она-то точно понимала, что единственным спасением для монархии был бы такой вариант:
в самом начале правления (самое позднее - сразу после Русско-Японской войны, но чем раньше тем лучше) кто-нибудь из ближайшей родни "самодержца" наносит ему меткий удар табакеркой по голове, и из всей многочисленной великокняжеской гоп-компании находится хотя бы один человек способный управлять государством.
К несчастью для России, она была ещё и добрым человеком и хорошей матерью. Любила она своего непутёвого сына.

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 32643)
Почитайте пожалуйста внимательно материалы об этом Земском соборе.
Это был не "междусобойчик", а вполне представительный огран всего Приамурского края. Да, не всей России, но не такой уж и малой ее части.

Да читал я эти материалы. Вы сами-то сможете на основании этой ******** сказать, кем были эти 230 человек? Сколько от армии, сколько от духовенства, сколько от общественных организаций и от каких именно? В чём это собрание было представительнее Учередительного собрания (где о монархии вообще никто не заикался) и тех же большевистских Советов? Там запрещали одних, здесь - других. Объясните тогда уж, на каком основании эти "сидельцы на японских штыках" решали за всю Россию такие важнейшие вопросы?
Что касается "части немалой", то это не хочется и комментировать.

Цитата:

Еще лет 15-20 назад историки пришли к выводу, что для значительной части народа падение монархии 2 марта 1917 года означало глубокий внутренний переворот.
Кто бы сомневался.

Vladmort 28.12.2008 05:17

Цитата:

colaps

Хороший человек достоин уважения, но так как не верю в спасение через церковь, святым не считаю.Такие люди редкость и если бы не канонизировали всех подряд в угоду политике, то к "святым" доверия у людей было бы больше.
В угоду какой политике? И потом прославляет Бог, Церьковь просто подтверждает очевидное, часто вопреки желанию архиреев.

Цитата:

А чем православие лучше Ислама или Буддизма? гипотетически?
Ведь в том же исламе миролюбие так и прёт в отличии от старого завета христианства. Да и фальши, что в католицизме, что в праворславии, что в протестанстве, лютеранстве и тд предостаточно. В отличие от упомянутого вами Иоана нынешние попы купаются в деньгах и имеют счета в Швейцарии и уже давненько на всякое спасение души им плевать.
Изучите и проанализируйте эти религии и вам станет понятно.

Попы это не Церьковь. Да коррупция в среде священничества очень распостраненна. Это связано с тем, что враги православия перешли от внешних нападок на Церьковь к её инфильтрации. Защитить Церьковь некому, имено Царь был верховным защитником Церкви, и именно поэтому его уничтожили.

Цитата:

Царю власть даётся благодаря рождению, а не за личные заслуги.
Диктатор получает власть благодаря личным достижениям и заслугам.
Разница действительно разительная.
То есть если царь погубит свою страну и миллионы людей и его за это убьют он искупит свои грехи и вы будете на него молиться????
А благодаря каким заслугам получили власть Ельцин или Путин? Перед кем они выслужились? И потом не забывайте, что каждый диктатор связан и зависим от своей группы поддержки. А сколько энергии уходит на грызню за власть? Или вы считаете, что это эффективное расходование ресурсов?

Кроме того немаловажный момент в том, что Царь с детства готовится к своей роли. Вы считаете что монархия неэффективна? А кто-же создал Россиию? Ведь даже в лучсие времена СССР сумел только восстонавиться в границах Российской Империи.

А убили Царя вовсе не за мнимые ошибки в управлении государством. А потому что он был главным препятствием на пути "глобализаторов".

Цитата:

А в пророчества Настрадамуса или Ванги вы случаем не верите?
Нет. Будущее знает только Бог и только он может открыть своим угодникам. Бесы могут делать прогнозы (часто достаточно точные) но знать они не могут.

Цитата:

Демократия это не более чем жупел для быдла.
Абсолютно согласен.

Цитата:

Вам напомнить? Павел, Елизавета, Пётр 3 в принципе можно продолжать. Никто из этих людей не смог бы стать царём благодаря личным заслугам.
Цари действуют в определённых условиях. Я их судить не берусь. В любом варианте, Царя не подкупишь и он кровно заинтересован в процветании государства. Имея всю информацию легко судить, что они что-то делали неправильно. Проблема в том, что на момент принятия решений информация противоречива и не всегда можно предсказать результат.

Цитата:

Вообще, вы демонстрируете на мой взгляд чрезмерную религиозность.Не спорю вера (не путать с церковью) это хорошо, но и самому-то думать надо.
Возможно если бы у Николая не было бы веры в то, что он выше всех людей и божий помазанник, он был бы ближе к народу и не кончил бы так.
Вы тоже верующий. Вопрос во что вы верите. А Царю можно только завидовать и вы в этом убедитесь когда умрёте.


Цитата:

Коммуняка

То есть вы сейчас утвержадаете, что царская власть от Бога?
Это утверждает Святая, соборная и апостольская Церьковь.


Цитата:

tutchev

Я не буду спорить с Вами, тем более в этой теме (был бы оффтоп) о заслугах Сталина как правителя СССР. Я говорю только о нравственном аспекте совмещения Вами в одном сообщении прославления богопомазанного Царя и людоеда, знавшего поименно всех убийц Царской семьи, и покровительствовавшего им.
Сталин спас богоизбранный Русский народ от истребления, причём сделал это трижды. Так что выступая против Сталина вы выступаете вместе с врагами Русского народа.

Насчёт убийц Государя. Тут всё намного сложнее.

Во-первых Сталин не мог отказаться от большевистской идеологии так-как на ней строилась легитимность его власти.

Во-вторых, я (и многие серьёзные исследователи) не уверены что те кто кичился убийством Царя были действительно убийцы (так мелкие соучастники).

В-третьих, нельзя забывать что против Сталина действовала могучая группировка которая его в конце концов и убила. И эта группировка вполне могла покрыть преступников.

В-четвёртых, нельзя судить человека если точно не известно на основе какой информации он принимал конкретные решения.

Критик 28.12.2008 08:08

А
Цитата:

убили Царя вовсе не за мнимые ошибки в управлении государством. А потому что он был главным препятствием на пути "глобализаторов".
Вот чего не заметитил, так это препятствия. Потакание было. Препятствия нет.

фофан 28.12.2008 11:52

Цитата:

Сообщение от petr (Сообщение 33149)
Маленькое уточнение.

Германия при Гитлере не была христианской страной, кресты на танках и самолётах не должны вводить в заблуждение. Священники сидели в тюрьмах, а фашистские лидеры были кто атеисты, кто сатанисты с уклоном на восточные культы.

Кто же их победил? Согласно предвоенной переписи 57% населения СССР назвали себя верующими. За время войны эта цифра увеличилась, в трудное время у многих мозги встали на место. Получается, не совсем "безбожники".

Уважаемый, petr! Спасибо за позновательно-разъяснительную информацию - про кресты на немецких танках и самолётах, которым противостояли пятиконечные звёзды на советских и американских самолётах.
Но, думаю, обсуждение религиозного вопроса, более уместно на соответствующем сайте.

""Наш зарок - никогда не прекращать трудиться ради истинного народного единения, далёкого от любой классовой идеологии, твёрдо веря, что вечные ценности нашей нации, это её лучшие сыновья и дочери, которых, независимо от происхождения и положения в обществе дал нам Бог и которые должны получить образование и работу.""

Правильно ли сказано, и кем?

petr 28.12.2008 13:14

Цитата:

Сообщение от фофан (Сообщение 33242)

Правильно ли сказано, и кем?

РЕЛИГИЯ В ТРЕТЬЕМ РЕЙХЕ
Несмотря на то, что Гитлер родился в семье, исповедовавшей католическую религию, он весьма рано отверг христианство как чуждую расистской модели идею.

"Античность, - говорил он, - была куда лучше нынешних времен, поскольку не знала ни христианства, ни сифилиса". Позднее он сформулирует свое негативное отношение к христианству следующим образом:

1. Христианство - это религия, защищающая слабых и униженных.

2. По своему происхождению эта религия - еврейская, вынуждавшая людей "гнуть спину по звуку церковного колокола и ползти к кресту чуждого Бога".

3. Христианство зародилось 2000 лет назад среди больных, изможденных и отчаявшихся людей, потерявших веру в жизнь.

4. Христианские догматы прощения греха, воскрешения и спасения являются откровенной чепухой.

5. Христианское сострадание - опасная негерманская идея.

6. Христианская любовь к ближнему есть глупость, поскольку любовь парализует человека.

7. Христианская идея всеобщего равенства защищает расово неполноценных, больных, слабых и убогих.

molus 28.12.2008 13:19

Цитата:

Сообщение от Андрей 57 (Сообщение 33170)
Вот список полезных ресурсов по теме Николая Второго, там вы найдете ответы на все свои вопросы и узнаете много интересного в подробном изложении:
Если действительно хотите найти для себя что-то новое

http://forum-history.ru/showthread.php?t=145

А вот о современниках, например:

Наличие у Государя незаурядной политической воли признавали многие наблюдатели. В том числе и иностранцы. Вот, например, любопытная характеристика, данная Императору французским президентом Лубэ: «Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых обязательно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет». Кстати сказать, этот вывод о постепенности в достижении целей подтверждает баронесса Бухсгевден: «Николай II был умным. Он долго обдумывал и был медлительным в принятии решений, но оценка политической ситуации была у него очень быстрой.
Отметим, что современники подмечали и высокие деловые качества Государя, столь необходимые волевому политику. Вспоминает А. П. Извольский, бывший в 1906-1910 годах министром иностранных дел: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли». Извольского хорошо дополняет генерал А. А. Мосолов: «Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывающим существо докладываемых Ему вопросов — все, кто имел с Ним дело, свидетельствуют об этом в один голос… Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения».

Историк С. Ольденбург довольно точно заметил, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка. И нет ничего нелепее, чем приписывать Николаю II зависимость от разных посторонних влияний. Многих, опять-таки, обманывало то обстоятельство, что Император не любил резко возражать своим оппонентам, хотя поступал именно так, как считал нужным. Некоторые принимали это спокойствие и отказ от резкого тона за некоторую слабость. А потом недоумевали, когда сталкивались с императорской непреклонностью. В результате рождались весьма противоречивые оценки. Например, французский посол М. Палеолог писал о Царе следующее: «Храбрый, честный, добросовестный, глубоко проникнутый сознанием своего царственного долга, непоколебимый в пору испытаний.."Сразу возникает вопрос – а что, разве непоколебимость «в пору испытаний» не есть проявление сильной воли?
Воспитатель наследника Престола Жильяр отмечал сдержанность и самообладание Николая Александровича, его умение управлять своими чувствами. Даже по отношению к неприятным для него людям император старался держать себя как можно корректней. Однажды министр иностранных дел С. Д. Сазонов высказал свое удивление по поводу спокойной реакции императора в отношении малопривлекательного в нравственном отношении человека, отсутствия всякого личного раздражения к нему. И вот что сказал ему император: “Эту струну личного раздражения мне удалось уже давно заставить в себе совершенно замолкнуть. Раздражительностью ничему не поможешь, да к тому же от меня резкое слово звучало бы обиднее, чем от кого-нибудь другого”.


“Что бы ни происходило в душе Государя, — вспоминает С. Д. Сазонов, — он никогда не менялся в своих отношениях к окружающим его лицам. Мне пришлось видеть его близко в минуту страшной тревоги за жизнь единственного сына, на котором сосредоточивалась вся его нежность, и, кроме некоторой молчаливости и еще большей сдержанности, в нем ничем не сказывались пережитые им страдания”.

“Во внешности Николая II, — писала жена английского посла Бьюкенена, — было истинное благородство и обаяние, которое, по всей вероятности, скорей таилось в его серьезных, голубых глазах, чем в живости и веселости характера

Характеризуя личность Николая II, немецкий дипломат граф Рекс считал царя человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. “Его манеры, — писал дипломат, — настолько скромны,но есть воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом. Упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов отмечает большинство знавших царя людей. До тех пор, пока план не был осуществлен, царь постоянно возвращался к нему, добиваясь своего. Уже упомянутый историк Ольденбург замечает, что у “государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством близится к своей цели”.

Кроме твердой воли и блестящего образования Николай обладал всеми природными качествами, необходимыми для государственной деятельности, прежде всего, огромной трудоспособностью. В случае необходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и материалы, поступавшие на его имя. (Кстати говоря, он охотно занимался и физическим трудом — пилил дрова, убирал снег и т. п.) Обладая живым умом и широким кругозором, царь быстро схватывал существо рассматриваемых вопросов. Царь имел исключительную память на лица и события. Он помнил в лицо большую часть людей, с которыми ему приходилось сталкиваться, а таких людей были тысячи.


Имп. Николай II, отмечал Ольденбург, да и многие другие историки и государственные деятели России, обладал совершенно исключительным личным обаянием. Он не любил торжеств, громких речей, этикет ему был в тягость. Ему было не по душе все показное, искусственное, всякая широковещательная реклама. В тесном кругу, в разговоре с глазу на глаз, он умел обворожить собеседников, будь то высшие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. Его большие серые лучистые глаза дополняли речь, глядели прямо в душу. Эти природные данные еще более подчеркивались тщательным воспитанием. “Я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император Николай II”, — писал граф Витте уже в ту пору, когда он, по существу, являлся личным врагом императора.

Не думаю что на предложенных вами ресурсах я как человек, для которого история является второй специальностью найду что–то кардинально новое. За ресурс спасибо обязательно ознакомлюсь :)
Ну что ж теперь по делу. Историки, в своём большинстве, как собственно и история, как мне думается в свете нынешних лет вообще политические проститутки. Разумеется, историк С. Ольденбург, которому высший монархический совет поручил написать историю царствования Николая II лил воду на мельницу императора, тем более, будучи сторонником монархии. Я б удивился, если было иначе :) Иностранцы не в счёт близко и достаточно долго они не интересовались ни им, ни его деятельностью.
Итак, современники о Николае 2:

Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через всё его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое. (А.Ф. Кони, известный судебный деятель)

Я уверен, что, если бы безжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нём, Николае Александровиче, сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке. (Ю.Н. Данилов, генерал)

Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер. (А.П. Чехов)

Николай 2 был, несомненно, честным человеком и хорошим семьянином, но обладал натурой крайне слабовольной… Николай боялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое. Единственное доступное ему средство – хитрость и двуличность. (П.Н. Милюков, лидер партии кадетов)

Кстати чем дальше в лес, тем больше ёлок, но думаю для характеристики личности Николая 2 и этого хватит.

фофан 28.12.2008 13:33

Цитата:

Сообщение от petr (Сообщение 33273)
РЕЛИГИЯ В ТРЕТЬЕМ РЕЙХЕ
Несмотря на то, что Гитлер родился в семье, исповедовавшей католическую религию, он весьма рано отверг христианство как чуждую расистской модели идею.

"Античность, - говорил он, - была куда лучше нынешних времен, поскольку не знала ни христианства, ни сифилиса". Позднее он сформулирует свое негативное отношение к христианству следующим образом:

1. Христианство - это религия, защищающая слабых и униженных.

2. По своему происхождению эта религия - еврейская, вынуждавшая людей "гнуть спину по звуку церковного колокола и ползти к кресту чуждого Бога".

3. Христианство зародилось 2000 лет назад среди больных, изможденных и отчаявшихся людей, потерявших веру в жизнь.

4. Христианские догматы прощения греха, воскрешения и спасения являются откровенной чепухой.

5. Христианское сострадание - опасная негерманская идея.

6. Христианская любовь к ближнему есть глупость, поскольку любовь парализует человека.

7. Христианская идея всеобщего равенства защищает расово неполноценных, больных, слабых и убогих.

....... и каждую реч заканчивал - "С нами Бог"
А один ли Гитлер спекулировал его именем?
*********************************

Поэтому я и предлагаю не решать за создателя, с кем он!
Не дано смертному зтого знать и это хорошо.
- Очень Хорошо!

Андрей 57 28.12.2008 18:16

Цитата:

Сообщение от molus (Сообщение 33275)
Не думаю что на предложенных вами ресурсах я как человек, для которого история является второй специальностью найду что–то кардинально новое. За ресурс спасибо обязательно ознакомлюсь :)

И читаем Вас же:

Цитата:

кровавом воскресенье это когда благодаря трусости и слабости царя народ идущий с иконами к «доброму» батюшке царю ставленнику Бога на земле попросту разогнали казаки с шашками да солдаты с ружьями. Кстати из-за его трусости и слабости пришлось стрелять в народ с иконами!!!
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=285

У нас на форуме есть один человек-сталинист (Сергеев), который во многих сообщениях так или иначе упоминает, что он историк (правда писал, что у
Цитата:

меня, как у историка папочка "жертвы сталинских репрессий пуста"
, так вот: он и то в Кровавом воскресенье вины Царя не видел,тем более не говорил о трусости и слабости(когда в этой теме в как-то обсуждались вопросы с его участием)

Для вас:

парочку отрывков:
Цитата:

Собираясь к Царю, гапоновские про-
вокаторы даже распространяли слух, что Царь сам хочет встретиться
со своим народом. Схема провокации такова: революционные агита-
торы якобы от имени Царя ходили и передавали рабочим примерно
такие "его" слова: "Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с
чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. По-
дымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших
врагов". Об этом рассказывали многие очевидцы, например больше-
вичка Л. Субботина
9 января с раннего утра рабочие собирались на сборных пунктах.
Перед началом шествия в часовне Путиловского завода отслужен мо-
лебен о здравии Царя. Шествие имело все черты крестного хода. В пер-
вых рядах несли иконы, хоругви и царские портреты.
Но с самого начала, еще задолго до первых выстрелов, в другом кон-
це города, на Васильевском острове и в некоторых других местах, груп-
пы рабочих во главе с революционными провокаторами сооружали бар-
рикады из телеграфных столбов и проволоки, водружали красные
флаги
.

Примерно так же развивались события и в других местах - на Вы-
боргской стороне, на Васильевском острове, на Шлиссельбургском трак-
те. Появились красные знамена, лозунги "Долой Самодержавие!", "Да
здравствует революция!" Толпа, возбужденная подготовленными боеви-
ками, разбивала оружейные магазины, возводила баррикады. На Васи-
льевском острове толпа, возглавляемая большевиком Л.Д. Давыдовым,
захватила оружейную мастерскую Шаффа. "В Кирпичном переулке, -
докладывал Царю Лопухин, - толпа напала на двух городовых, один из
них был избит.
На Морской улице нанесены побои генерал-майору Эльриху, на Го-
роховой улице нанесены побои одному капитану и был задержан
фельдъегерь, причем его мотор был изломан. Проезжавшего на извоз-
чике юнкера Николаевского кавалерийского училища толпа стащила с
саней, переломила шашку, которой он защищался, и нанесла ему побои
и раны...

полный материал на:



http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3426

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3429

Кстати, уж если для вас
Цитата:

история является второй специальностью
, то вы должны знать и об этом и о том, что Царя в городе не было и о высказывании Гапона:
Цитата:

Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу:
"- Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вы-
несут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о
событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что при-
ми Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все
обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было
бы, если бы Государь вышел к народу?
Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил:
- Убили бы в полминут, полсекунд


tutchev 28.12.2008 18:19

Цитата:

Сообщение от Vladmort (Сообщение 33188)
...
Цитата:

Сообщение от tutchev
Я не буду спорить с Вами, тем более в этой теме (был бы оффтоп) о заслугах Сталина как правителя СССР. Я говорю только о нравственном аспекте совмещения Вами в одном сообщении прославления богопомазанного Царя и людоеда, знавшего поименно всех убийц Царской семьи, и покровительствовавшего им.

Сталин спас богоизбранный Русский народ от истребления, причём сделал это трижды. Так что выступая против Сталина вы выступаете вместе с врагами Русского народа.

Vladmort, я рад, конечно, что вы - в числе сторонников Государя. Однако, выделенное мной жирным шрифтом (насчет врагов народа) выделяет вас в худшую сторону даже и среди "щирых сталинистов" - они-то на этом форуме до таких идиотских обвинений не опускались (разве что "ZaRus1", ну и два известных отморозка - это из многих десятков, с кем я здесь общался и дискутировал).
Даже и не знаю, есть ли смысл с вами общаться после такого вашего "предисловия"...
Ну, на первый раз попробую.
Цитата:

Насчёт убийц Государя. Тут всё намного сложнее.
Во-первых Сталин не мог отказаться от большевистской идеологии так-как на ней строилась легитимность его власти.
Забавно. А до 1917 года Сталин мог отказаться от большевистской идеологии? :) Почему же не отказался?
Я соглашусь насчет того, что Сталин, кроме большевистской идеологии, был вооружен еще кое-чем, - что он был еще учеником черного оккультиста, основателя доктрины тоталитаризма и массового оболванивания людей Гурджиева, который сам себя называл "внуком Вельзевула". Кстати, знаете ли вы, что двоюродный брат Гурджиева, С.Меркуров, был придворным скульптором и архитектором Сталина, и что примерно до 1935 года они поддерживали активные связи с Гурджиевым? Так что каналы связи с Гурджиевым были и после 1920 года (когда Гурджиев с помощью Сталина выехал за границу). Ну и в отделе известного чекиста Барченко было немало членов "Единого трудового братства" Гурджиева - тоталитарной мистической секты, которую Гурджиев создал на Кавказе до своего отъезда.
Наконец, Гурджиев еще примерно с 1903-1908гг был связан с масонами через князя Бейбутова.
Вот такой учитель был у Кобы еще до 1917 года, и продолжались эти связи Сталина по крайней мере до 1935\37г (когда Барченко был расстрелян за то, что слишком много знал).
Так что на Сталине - не только бесовское учение большевизма, но и черный оккультизм "внука Вельзевула"!
Цитата:

Во-вторых, я (и многие серьёзные исследователи) не уверены что те кто кичился убийством Царя были действительно убийцы (так мелкие соучастники).
То, что именно они убили самого Государя (и, возможно, Наследника) - в этом-то уж можно не сомневаться. И, даже независимо от этого: вы, Vladmort, никак не прокомментировали мое сообщение о Музее Революции в доме Ипатьева, который был создан при Сталине и именно при нем выполнял также и "функции воспитания подрастающего поколения" - об этом Сталин не мог не знать!
Или и это объясняется тем, что:
Цитата:

В-третьих, нельзя забывать что против Сталина действовала могучая группировка которая его в конце концов и убила. И эта группировка вполне могла покрыть преступников.
И даже Музей революции в доме Ипатьева эта группировка сотворила? А Сталин ничего не мог сделать? Ну и чего же он тогда стоил?
Сообщите пожалуйста, что это была за группировка, которая примерно в 1926г открыла этот музей на месте зверского убийства Царя богопомазанника, и которая покрывала убийц и организаторов, а некоторых из них и прославляла (как Свердлова и Войкова).
Цитата:

В-четвёртых, нельзя судить человека если точно не известно на основе какой информации он принимал конкретные решения.
Даже если эти решения явно антихристианские, антинародные, даже сатанинские? (сатанинские - как открытие музея в подвале дома Ипатьева).
Может и Ленина тогда не будем судить? - ведь доподлинно неизвестно, на основе какой информации он, например, яростно боролся не только против РПЦ и священства, но и против православия вообще. Кстати, решение о разрушении десятков и сотен церквей после Ленина (в том числе Храма Христа Спасителя в Москве) кто принимал? Эта тайная могучая группировка? А Сталин только выполнял ее решения? Ну и кто он после этого, как не слуга этой группировки? Группировка-то явно сатанинская была? И как называть в таком случае слугу этой группировки, даже если он "скрыпя сэрдцэ" выполнял ее указания? Ну а то, что фактически соратники по партии убили его (по крайней мере неоказанием своевременной медицинской помощи), как это связано со всем остальным, что делал Сталин до 1917г, и после. В частности, с разрушением церквей и созданием музея в доме Ипатьева, для прославления цареубийц и "воспитания подрастающего поколения"? (раз уж для нас тема Государя здесь главная).
***
Vladmort, я предлагаю вам в этой теме компромисс: вы не прославляете здесь Сталина (вообще не упоминаете его в этой теме в позитивном ключе), а я в этом случае не буду более комментировать здесь это ваше сообщение. Ограничусь этим постом.
Дискуссии о Сталине можно вести в других темах (со мной можно в Болталке на эту тему поговорить, если хотите).

tutchev 28.12.2008 18:31

Цитата:

Сообщение от vikt (Сообщение 33307)
2 tutchev:
Ну как тут ещё раз не назвать Милюкова чмошником?
Не правда ли, г-н tutchev?

Правда (хотя и огрубленно, и ёрно, но можно и так). Но это не значит, что Милюков никогда не был искренен и никогда не говорил правду. Например, Ленин, с моей точки зрения, главарь русофобской банды международных преступников, но насчет его призывов к молодежи "знать культуру всего человечества" и "учиться, учиться и учиться" - кто же с этим не огласится? :)

tutchev 28.12.2008 18:33

поправка
 
Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 33405)
... - кто же с этим не огласится? :)

опечатка :) - кто же с этим не согласится?

Кристина Любомирова 28.12.2008 18:52

Цитата:

Сообщение от фофан (Сообщение 33118)
Да, что ВЫ! Это совершенно не мои вирши (заметили кавычки?) – не отмечен, но оплошал, каюсь – это - А. Сумароков.

На счёт истины – это к Толстому - правда, он про справедливо-несправедливо – примажусь, что б поумней выглядеть:

«Люди вечно заблуждались, и будут заблуждаться, и ни в чем больше, как в том, что они считают справедливым и несправедливым. То, что справедливо и несправедливо – не дано судить людям» Л. Толстой.

Можно так – « заблуждались, и будут заблуждаться – что есть истина …»

На счет победы Тутчева и К* - в каком то кино, по моему – Гафт – «при беге в мешках, побеждает не тот, кто бегает лучше, а тот, кто лучше бегает в мешке»

А, как ВАМ это - «Подпевать – значит класть палец в рот дьяволу»

К. Лоренц

Насчёт, Бога …..так сказано – не поминай в суе! Эсэсовцы воевали с его именем, а «безбожники» их поколотили, знатно! Объясните - почему?

А зачем же отказываться от сказанного. Четверостишие А.Сумарокова ведь процитировали Вы, значит Вы это сделали, чтобы высказать СВОЮ мысль.
А насчет истины тоже указываете на Толстого? Сами-то Вы знаете на кого указали? На человека всю жизнь проблудившего в трех соснах в поисках истины да еще увлекшего в свою ересь тысячи соотечественников.

Теперь о высказывании "Подпевать - значит класть палец в рот дьяволу".Советую зайти на мой профиль и уточнить на какой позиции я стою с момента регистрации на форуме. Ваше высказывание верно в том смысле, что не нужно льстить. Но благодарность - не лесть. На форуме существует функция "благодарность". Я поблагодарила в форме поста.
Защитники царя Николая защищают его честь и достоинство, как это делали люди прежней Руси. А это мне особенно дорого.

На последнее предложение Вам хорошо ответил Петр. И за это ему тоже - спасибо! Хотя он и защищает Сталина, Но и веру тоже защищает.

фофан 28.12.2008 19:02

[QUOTE=Андрей 57;33394]

Цитата:Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу:
"- Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вы-
несут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о
событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что при-
ми Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все
обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было
бы, если бы Государь вышел к народу?
Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил:
- Убили бы в полминут, полсекунд
**************************

Флаги над резиденцией царя были приспущены, что указывало на его отсутствие ...

Гапон знал, что царя небыло, так кого бы убили " в полминут, полсекунд"?

О депутации, вооще, молчу. раз царя небыло.

фофан 28.12.2008 19:09

Цитата:

Сообщение от Кристина Любомирова (Сообщение 33417)
А зачем же отказываться от сказанного. Четверостишие А.Сумарокова ведь процитировали Вы, значит Вы это сделали, чтобы высказать СВОЮ мысль.
А насчет истины тоже указываете на Толстого? Сами-то Вы знаете на кого указали? На человека всю жизнь проблудившего в трех соснах в поисках истины да еще увлекшего в свою ересь тысячи соотечественников.

Да, да - кажется - церковь обвинила Л. Толстого в ереси!
Не подскажете - это та же церковь, которая не защитила честь царя?

Критик 28.12.2008 19:14

Я
Цитата:

соглашусь насчет того, что Сталин, кроме большевистской идеологии, был вооружен еще кое-чем, - что он был еще учеником черного оккультиста, основателя доктрины тоталитаризма и массового оболванивания людей Гурджиева, который сам себя называл "внуком Вельзевула". Кстати, знаете ли вы, что двоюродный брат Гурджиева, С.Меркуров, был придворным скульптором и архитектором Сталина, и что примерно до 1935 года они поддерживали активные связи с Гурджиевым? Так что каналы связи с Гурджиевым были и после 1920 года (когда Гурджиев с помощью Сталина выехал за границу). Ну и в отделе известного чекиста Барченко было немало членов "Единого трудового братства" Гурджиева - тоталитарной мистической секты, которую Гурджиев создал на Кавказе до своего отъезда.
Мдяя, Тутчев. Все что вы можете, это пересказывать дешевых сплетни других ваших братьев по разуму. Вас ждет грандиозный успех с бабушками на скамейке.

Кристина Любомирова 28.12.2008 19:18

Цитата:

Сообщение от Коммуняка (Сообщение 33117)
Я вижу отцы лжи над вами серьёзно потрудились по заказу властьимущих.

Если кммунизм не ложь и не утопия, то какова ложь? Если коммунизм свет, то какова же тьма?
Надо мной никто не работал, уважаемый Коммуняка. Я искала Истину и нашла ее в Евангелии, написанном 2000 лет тому назад. "Властьимущие" в то время были гонителями вероучения Христа. О сегодняшнем дне у Вас тоже не совсем верные представления.

Андрей 57 28.12.2008 19:18

Цитата:

Сообщение от фофан (Сообщение 33425)
Флаги над резиденцией царя были приспущены, что указывало на его отсутствие ....

А какого моржа провокаторы Гапона ходили и якобы от имени Царя ходили и передавали рабочим примерно
такие "его" слова: "Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с
чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. По-
дымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших
врагов". Об этом рассказывали многие очевидцы, например больше-
вичка Л. Субботина.

Это еще раз показывает на революционно-провокационный характер гапоновских соподручных, эсеров и частично большевиков, участвовавших в создании вакханалии на улицах Петербурга еще до того, как раздались выстрелы. разгоняющие толпу (которой не раз было сказано, что Царя в городе нет, поворачивайте обратно. Но толпа настойчиво двигалась вперед, "подогреваемая" эсерами и гапоновскими сотоварищами, которые кричали в толпе, о том, что Царь в городе и их ждет, а военные хотят не допустить встречи Царя с народом) и пр.....

Фофан, об этом уже много раз говорилось в нашей теме.

Или это как для некоторых:
Цитата:

Смотрю в книгу, вижу фигу


Цитата:

Сообщение от фофан (Сообщение 33425)
Гапон знал, что царя небыло, так кого бы убили " в полминут, полсекунд"?.

Перечитать внимательно:

Цитата:

Вы знаете, как много говорили о
событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что при-
ми
Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все
обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было
бы, если бы Государь вышел к народу?
Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил:
- Убили бы в полминут, полсекунд
Или вы фразу "если бы вышел" не заметили??


Часовой пояс GMT +4, время: 12:28.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot