ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

Танк 06.11.2008 00:18

Монархистом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!

А вы, друзья как не садитесь, но в монархисты не годитесь!Нельзя войти в одну ркку дважды.
Умерших в наших сердцах можно реанимировать только за счет наших сердец!.

Когда оторвешься от коллектива, и летишь прямо на солнце, помни, что в любой момент твои крылья расплавятся и , ты свалишься на бренную землю!
Только больно!

Критик 06.11.2008 00:20

Цитата:

Сталинисты с самого начала в этой теме устроили истерику, и держат этот истерический накал до сих пор.
Что же, значит достает она, эта правда о Николае Втором и о России, - достает она вас до печенок.
Это ваши проблемы. Помочь ничем не могу.
Не достает. Вызывает искреннее недоумение. Дело не в монархии. На Руси было много царей. Прославили страну и прославились сами, единицы. Кто то в войнах побеждал, кто то границы расширял, кто то реформы проводил. Но причем тут Николай? Он вообще ничем не отличился, вся его слава в том, что умудрился облажаться везде, где только возможно. Да еще и слинял под конец.
Капитан, Вы же служили в армии и должны знать простейшее правило. Дело должно быть сделано, и никого не волнует причина, по которой это сделано не было.

ZaRus1 06.11.2008 15:36

Увы, Ваши гордости относятся не к царю, а опять таки они следствия уровня развития техники. Более того, они ещё «выгоднее» в более ранних войнах… На каменных топорах. Подробнее см. синим.
Цитата:

Сообщение от tutchev
Цитата:

Сообщение от Россиянин
...Вот вкратце события ПМВ в части российско-германского фронта. Подскажите, уважаемый - чем тут стоит гордиться? ...

Тем, что в ПМВ наша армия никогла не отступала восточнее нынешней Белоруссии; -Но это понятно, конница не самолёты и не автомобили и даже не танки – скорости перемещения войск ниже, а значит и движения фронтов меньше.
тем, что при этом относительные потери нашей армии (по отношению к потерям немецкой с их союзниками на Восточном для них фронте) были значительно меньше, чем в ВОВ; -не аргумент. Не было в достаточном количестве средств «массового уничтожения» бомб и автоматов. Были только пулемёты, но увы, не у русских. Хотя изобретатель Максим предлагал их перед войной России…, но не заинтересовались… пуля ****?
тем, что в ПМВ в России даже не вводились продуктовые карточки (кроме как на сахар), а перерыв в снабжении хлебом Петрограда в феврале 1917г был первым и единственным за всю войну; -не аргумент, без ж/д транспорта (на гужевом) мала скорость/объёмы не только мобилизации/перемещения войск, но и всего остального (продуктов). Их сложно не только «доставить», но и «изъять».
тем, что воевали без заград-отрядов и без десятков чекистов и стукачей в каждой части (а вербовка тайной полицией агентов в офицерском составе вообще была запрещена); -Да, просто дезертировали. А «чекисты» тех лет – попы: они думали о «сознательности».
тем, что наши пленные могли хотя бы не беспокоиться за то, что их семьи будут приравнены к семьям предателей –Да, но по другой причине. Люди верили в бога! А предать веру (вечную жизнь) было страшнее, чем «царя и отечество» и … семью.

Цитата:

Сообщение от tutchev
Тиамат, очевидно, о потерях в ВОВ можно спорить до бесконечности, и еще много-много лет - и профессиональные историки так считают. –Да. Потери – следствия, важнее обсуждать причины!

И не надо бла-бла-бла про развитие техники, -Важнейшее заблуждение! Именно это причины!
про неожиданное нападение и пр. - это все в сфере ответственности и компетентности правителей. –Да!
Таким образом, предлагаю признать совершенно очевидные вещи: царская Россия подготовилась к войне лучше, чем СССР; царская армия воевала лучше советской; Николай Второй был лучшим Верховным Главнокомандующим, чем Сталин. – Предложить можно, считать нельзя.
Точка
Тутчев

И, наконец, о причинах - почему царь Н2 плох.
http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_7_1.htm
Цитата:

Сообщение от ZaRus1
А пока, 2й интересный для меня вопрос:
Если Россия вновь станет сильной, то за счёт чего? Как?
Анализируя то, что характеризует величие других стран, я прихожу к выводу, что это накопленный разум, проявляющийся через производительность и качество труда = ПиКТ. И ничего больше! Внимание, если я ошибаюсь здесь, то ошибаюсь везде, потому что разум и ПиКТ основа моего взгляда на величие.
Маленькое доказательство для несогласных.
Правда мне потребуется пара определений на Ваш выбор: «худший/лучший», «низший/высший», «отсталый/передовой» или «слабый/сильный», или ещё что-то подобное. Я буду пользоваться одним из них «-/+». Очень хочу надеяться, что это не обидные определения.< Эволюция безжалостно устраняет слабых во ВСЕХ видах жизни. Среди людей устранялись целые «-» народы. «-» – не сумевшие себя защитить перед расширительным натиском «+» народов. Это не страшно (народ заменяется народом) - это познавательно! Познавательно за что нас уничтожает эволюция. Что-то мы знаем и помним (уничтожение Карфагенян, сожжение Москвы Тохтамышем, истребление индейцев «американцами», …) В основе всех этих событий лежит не превосходство духа, веры или ещё чего либо, а ПиКТ.

Нахимов побеждает превосходящий его турецкий флот 18.11.1853г, не русским духом, а «бомбическими» (взрывающимися) ядрами. Англо-французский десант разбивает наши регулярные армии и Севастополь 1.9.1854-27.8.1855 г. не а-ф духом, а в четыре раза более дальнобойными, точными и скорострельными нарезными ружьями.
Япония побеждает нас при порт-Артуре 1904 и Цусиме 1905, не самурайским духом, а

-вдвое более скоростными кораблями,
-в полтора раза более дальнобойными и
-в 4 раза более скорострельными пушками.
(По материалам системной книги участника событий Цусима, Новиков-Прибой)
-О строительстве кораблей «1.2.1 Мои думы о флоте не закончены»,
-о коэффициенте силы 1/1.8 «1.3.5 Правда волнует команду».
-О подготовке экипажей главы «1.3.6. Проверяем боевую подготовку» и
-«2.2.13 Правда, которой не хотелось верить».
В «Эпилоге» (после предпоследнего комментария)
- в минуту мы/японцы: выстрелов = 134/360,
-их вес в тыс. фунтов = 20/53,
-в нём взрывчатки = 0.5/7.5,
её качество = пироксилин/шимоза «значительно сильнее».

И достаточно, хотя есть ещё 2 десятка печальных показателей.
Отдельная боль – наши не взрывающиеся снаряды с мокрым пироксилином.
Но хватит моей «эрундиции» для доказательства несогласным. А как же дух? Он – следствие качества труда воспитателей (и родителей, и окружающих «прохожих», и …).
Многие скажут: «это царь виноват!». И будут правы. Через 9 лет начнётся 1я мировая и её мы тоже проиграем из-за этих же причин. А через 12 лет начнётся революция. Царя сначала убьют, а спустя 80 лет причислят к великомученникам. Так кто ...? Царь, приведший Россию к поражениям или цареубийцы, приведшие Россию к ...? Но хотя бы на этой странице, зная предсказания Нострадамуса и Авеля, следует понять - мы! Мы эти самые ...! Мы! Даже если родились вчера. Будет ПиКТ, будет и взлёт России. А не сделаем - ничего не будет.

Царь, организатор и руководитель нации - виноват в причинах
(в утере Россией должного уровня развития техники). А значит и в следствиях: потерях на фронтах, потере власти, потере своей жизни.
Царь не парнишка Коля Романов, а функция управления.

Вика 07.11.2008 00:42

Уважаемые участники дискуссии!

Делаю Вам очередное предупреждение за отклонение от темы обсуждения. Если Вам больше нечего сказать о герое проекта, тема будет отправлена в архив.

Вы иногда сами попробуйте перечитать хотя бы несколько страниц того, что Вы написали - сплошная "болталка" и обсуждение разных героев и эпох в одной теме.

Gets 07.11.2008 02:17

Цитата:

Сообщение от Вика (Сообщение 17648)
Уважаемые участники дискуссии!

Делаю Вам очередное предупреждение за отклонение от темы обсуждения. Если Вам больше нечего сказать о герое проекта, тема будет отправлена в архив.

Вы иногда сами попробуйте перечитать хотя бы несколько страниц того, что Вы написали - сплошная "болталка" и обсуждение разных героев и эпох в одной теме.

Уважаемая Вика!
Согласитесь, невозможно обсуждать историю в отрыве от сопоставлений, сравнений и характеристик. Посмотрите на другие ветки, сплошные эпитеты героям и боле ничего, а у нас дискуссия, не пустая к тому же. В данном случае выходящая за рамки обсуждения одного Николая 2-го не по причине, что делать нечего форумчанам, а по причине серьезности темы.
К тому же удаленные, пусть и не относящиеся к теме сообщения передают настрой и эмоциональность дискуссии, в конечном итоге формируя мнения посетителей. согласитесь, ну не анекдоты же мы тут рассказываем.
Я просил бы Вас быть более снисходительной и оставить возможность более расширенной полемики.
Заранее благодарен.

Андрей 57 07.11.2008 03:50

Цитата:

Сообщение от Вика (Сообщение 17648)
Уважаемые участники дискуссии!

Делаю Вам очередное предупреждение за отклонение от темы обсуждения. Если Вам больше нечего сказать о герое проекта, тема будет отправлена в архив.

Вы иногда сами попробуйте перечитать хотя бы несколько страниц того, что Вы написали - сплошная "болталка" и обсуждение разных героев и эпох в одной теме.

Уважаемая Вика, нам есть еще много чего сказать о Государе Николае.
Еще есть более чем достаточно того, чего мы не обсудили в данной ветке форума.
А "болталка" иногда возникает, потму что часть ортодоксально-радикальных сталиноидов, заглядывающая на эту страничку с целью подпустить какую-то гадость в адрес главного героя или назвать кого-то шпионом или вражеским агентом (блин, это же надо до такого додуматься!!) из-за приступа собственной паранойи (это никакое не оскорбление кого-либо, это просто их диагноз) втягивают нас в "нездоровую" дискуссию.

_________________________________________________
Цитата:

Вера в Бога и в свой долг царского служения
были основой всех взглядов императора
Николая Второго.
Сергей Ольденбург
С уважением, Андрей 57

Андрей 57 07.11.2008 04:44

http://news.mail.ru/politics/2150436/

Россияне назвали лучшего правителя
06.11, 18:40 «Труд»
Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в мае 2008 года:

Цитата:

В рейтинге политиков, под руководством которых, по мнению наших сограждан, Россия развивалась в правильном направлении, лидирует В.Путин (80%). На втором месте – Л.Брежнев (41%), а замыкает тройку лидеров В.Ленин (33%). По 31% «голосов» набрали И.Сталин и Николай II. Далее следуют Н.Хрущев (29%), М.Горбачев и Б.Ельцин, набравшие по 17%.

Цитата:

Что касается государственных лидеров, при которых, по мнению россиян, наша страна шла по неверному пути, здесь первую строчку занял Б.Ельцин. С небольшим отрывом за ним следует М.Горбачев (63%). Ниже в «рейтинге» располагаются И.Сталин и Н.Хрущев (42% и 41% соответственно), В.Ленин и Л.Брежнев (по 35%).

Заметим, что в рейтинг гос. лидеров, при которых наша страна шла по неверному пути (по мнению россиян) Николай II не попал, в отличии от Сталина и Ленина:ag:

фофан 07.11.2008 07:44

Цитата:

Сообщение от Андрей 57 (Сообщение 17676)
http://news.mail.ru/politics/2150436/

Россияне назвали лучшего правителя
06.11, 18:40 «Труд»
Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в мае 2008 года:





Заметим, что в рейтинг гос. лидеров, при которых наша страна шла по неверному пути (по мнению россиян) Николай II не попал, в отличии от Сталина и Ленина:ag:

*****************************
В чём повод для смеха? Не пойму!
Т.е. - Николай 2 вёл страну по верному пути? Так?
Судя по тому, что сегодня мы обсуждаем "пути" Ленина и Сталина, то именно так.

ZaRus1 07.11.2008 08:49

Цитата:

Сообщение от Вика (Сообщение 17648)
Уважаемые участники дискуссии!

Делаю Вам очередное предупреждение за отклонение от темы обсуждения. Если Вам больше нечего сказать о герое проекта, тема будет отправлена в архив.

Вы иногда сами попробуйте перечитать хотя бы несколько страниц того, что Вы написали - сплошная "болталка" и обсуждение разных героев и эпох в одной теме.

Уважаемая Вика, Вы делаете большое и нужное дело - не даёте нам ... выходить за рамки. И спасибо Вам за это.
Мы сочувствуем, что Вам приходится читать СЛИШКОМ МНОГО наших постов ВО ВСЕХ темах (даже по диагонали это тяжкий труд). Но!

Личность и роль данного царя СЛИШКОМ ВЕЛИКА в нашей истории. И мы (как и Вы) видим её с разных позиций. Что одному из нас кажется "болталка", то другому самым важным.
(tutchev-у развитие техники = бла-бла-бла, а мне - главная причина всего.)
Одним царь, то - что он хотел (как переживал), а другим - что сделал.

ZaRus1 07.11.2008 08:57

Внимание, сегодня вечером пройдут аж 2 фильма о Николае 2м. (кажется по 5му (СПБ) каналу)
Можно будет понять что важно для их создателей:
-как он любил жену и дочерей, как переживал и радовался за народ и Россию, или
-как готовил Родину к проигранным войнам 1905 и 1913-16 + к революции (на мой взгляд всегда плохо) и собственному ... уходу.

ZaRus1 07.11.2008 09:03

Цитата:

Сообщение от Андрей 57 (Сообщение 17676)
http://news.mail.ru/politics/2150436/
Заметим, что в рейтинг гос. лидеров, при которых наша страна шла по неверному пути (по мнению россиян) Николай II не попал, в отличии от Сталина и Ленина:ag:

И Малинков не попал! А может потому и не попал, что вообще не рассматривается народом как правитель?:ag::ag:

Влан Сибиряк 07.11.2008 10:37

"Отречение государя сочли неизбежным следствием всей нашей внутренней политики последних лет. Но никакого озлобления лично против него и против царской семьи не было. Все было прощено и забыто. Наоборот, все интересовались их судьбой и опасались за нее." А.И Деникин Очерки
Интересно, один из апологетов белого движения в частном письме отмечает о неизбежном следствии "нашей внутренней политики". Что он считает возможным простить и забыть?
Отсюда вопрос, кто же правил несколько лет внутреннюю политику?
И замечание. Частное лицо А.И может и считает возможным "простить и забыть", но отсюда не следует, что все в радостном соитии тоже должны "простить и забыть". Вот не следует и всё! Мало того, можно предположить, что не все даже в стане врагов советской власти были готовы на это.

Комета 07.11.2008 11:52

О Никола 2-м. Все уже сказано и пересказано!Тутчев по десятому кругу толдычит, что хочет показать Николая в другом, неведомом доныне " свете". Но после анализа великих талмудов представленного им материала, не видното ничего нового, неведанного ранее, не представленного, как он выражается, в" Маздаковской" красной истории?.
Миллион страниц!Честь и хвала!Миллион страниц напрасного труда! Бедный Йорик!Миллион страниц и никаких новостей!
Лично для меня из всего огромного объема представленной здесь билетристики ,честно скажу, неизвестным оказался только один факт, что приданное царевен содержалось в английских банках. И все!!!Все остальное -известно и переизвестно! Тутчев, ну ты прямо, как с куста!

Дорогой Тутчев, что нового в поддержку Николая 2 -го, неизвестного из советской истории , ты нам рассказал?

А может тебе просто нужен был повод вмешаться в драку, чтобы на фоне защиты Ники вести борьбу против достижений СССР при Сталине, и восстановлением России при Путине и популярными сейчас в народе идеями социализма? Так это борись - не борись, а чему бывать, того не миновать!Как вам кто-то периодически говорит, изучайте мат. часть!

Влан Сибиряк 07.11.2008 12:11

Все талдычат о каких то масонах и мифических "большевиках", но передовые люди того времени, тот же Антон Иванович Деникин думали о царском правлении совершенно негативно.
"Уже в годы первой революции (1905-1906 гг.) волна аграрных беспорядков, пронесшаяся над Россией и оставившая за собою след пожаров и разгромов помещичьих имений, указывала на то, какие последствия будут сопровождать свершившийся в 1917 году государственный переворот. Вопрос весьма сложный, какими мотивами руководствовался класс земельных собственников (помещиков), охраняя с такой страстностью и силой свои права: атавизмом, природным ли тяготением к земле, соображениями государственными о повышении культурности землепользования, стремлением сохранить непосредственное влияние на народ, или наконец, просто своекорыстием... Одно бесспорно, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное, — той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, — не могли не вызвать исторического отмщения." А.И Деникин Очерки
Видите о чем пишет Деникин. О том что "НЕ МОГЛИ НЕ ВЫЗВАТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ОТМЩЕНИЯ". Но Антон Иванович в силу принадлежности к эксплуататорским классам допускал, что могло быть "прощено и забыто", но за других и он видимо не ручался...

Tiamat 07.11.2008 16:04

Хотелось ваши цитаты найти, но их удалили.
Так вот, на память.
1) "Не приравнивайте сталинистов к народу. ... Сталинистов не больше 10-15% ..."
2) "Тем не менее, на форумном честном голосовании Николай Второй занял третье место (из 50-ти)."
3) открываеи голосование, и что видим:

Сталин Иосиф Виссарионович - 45.83%
Деникин Антон Иванович 10.42%
Николай II 7.81%

*Елена* 08.11.2008 11:37

Господа,хочу привести несколько цитат:
"Но как же так случилось,что ни Гражданская война,ни мытарства в чужеземных странах,ни концлагеря Сибири,ни длительное рабство в СССР под дулом чекистского нагана не стерли в памяти истинно русских людей благородного Лика Царя-Мученика и Его Царственной семьи;благодарного воспоминания о днях "дофевральских";о той счастливой поре,когда не было ни колхозов,ни НКВД,ни принудительных работ,ни трудодней,ни концлагерей,ни расстрелов,ни диктатуры "партии и правительства"?И пусть не думают советские соловьи-разбойники,что благоговейная память об Императоре Николае II утвердилась только в Российском Зарубежье.Нет,память о Царской России,ее Государях,о Святой Руси,особенно о зверски убиенном Царе неизбывно жива в самом бывшем СССР и передается из поколения в поколение,из рода в род,всюду выискивающими памятники прошлого,незабываемого в веках и этим потомкам даже реально неведомого.В этом всепобеждающая мистика царской власти,в этом незыблемость монархической идеи,в этом безнадежность марксизма,ленинизма,коммунизма,социализма и демократизма."

Хотелось бы услышать ваше мнение.А также хотелось бы узнать,неужели в России столько людей,оправдывающих геноцид русского народа со стороны коммунизма.Ведь в правление нашего Государя такого не было.Если есть возражения,приведите факты.

неодураченная 08.11.2008 12:25

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18012)
В этом всепобеждающая мистика царской власти,в этом незыблемость монархической идеи,в этом безнадежность марксизма,ленинизма,коммунизма,социализма и демократизма."


В условиях мирового финансового кризиса, народ на Западе кунулся покупать не дневники Николая II, а "Капитал" Маркса!
Так, что насчет незыблемости одного и безнадежности другого Вы погорячились!

gmgmshk 08.11.2008 13:36

Хотелось бы услышать комментарии "краба на галерах" к интервью АИФ с бароном Эдуард фон Фальц-Фейном, "одним из последних очевидцев революции" (http://aif.ru/society/article/22410).
Цитата:

...Такова была ненависть людей - потому что мы имели всё, а они - ничего. Я вам скажу честно: на дворянах тоже лежит большая вина за революцию.

«Графы и князья разгружали вагоны»

- Да, такое в последнее время редко приходится слышать.

- Но это правда. Вспоминается: еду я в красивой коляске на коленях у маменьки, такой весёлый нарядный барчук. А люди, работающие в полях, смотрят на нас тяжёлым взглядом. Меня воспитывали четыре девушки-гувернантки: англичанка, француженка, немка и русская. Несправедливо. Почему одна семья может позволить ребёнку четырёх нянь, а в деревнях крестьяне с голоду солому едят? Такое социальное расслоение в итоге и вышло нам боком. Большевиков, разумеется, невозможно оправдать за их жестокость. Но, увы, для революции были весьма объективные причины.

- Почему же дворяне не пытались улучшить жизнь народа?

- Ваш вопрос очень правильный. Уже в эмиграции я спросил дедушку: как же так? Ты был директором Пажеского корпуса, имел невероятные связи при дворе императора. Неужели ты не чувствовал - требуется что-то сделать, иначе такая политика погубит Россию? Дед вздохнул: «Я не знал, что люди так бедно живут. Я вращался в другом мире - балы, выпуски офицеров, званые обеды во дворце». И того, что назревает взрыв, никто не ощутил.
...
- Ваше мнение: есть ли у России возможность снова стать монархией?

- Исключено. Да, лично я обожаю императорскую семью. Но проблема в том, что в царском режиме не было справедливости. И раз не вышло у России иметь царя - то, по-моему, второй раз испытывать судьбу уже не надо.
Так ли хорошо жилось при царе, как это рисуется ?

*Елена* 08.11.2008 13:46

Цитата:

Сообщение от неодураченная (Сообщение 18023)
В условиях мирового финансового кризиса, народ на Западе кунулся покупать не дневники Николая II, а "Капитал" Маркса!
Так, что насчет незыблемости одного и безнадежности другого Вы погорячились!

Если Вы обратили внимание,я приводила цитату.И Вы знаете,мое мнение,что при мировом финансовом кризисе ни при чем дневники Государя,мы говорим не об этом,хотя мне думается,что при нынешнем положении не поможет никакой "Капитал".Выход нужно искать в другом,да и в причинах этого самого кризиса не плохо было бы разобраться.

*Елена* 08.11.2008 14:19

Цитата:

Сообщение от gmgmshk (Сообщение 18038)
Хотелось бы услышать комментарии "краба на галерах" к интервью АИФ с бароном Эдуард фон Фальц-Фейном, "одним из последних очевидцев революции" (http://aif.ru/society/article/22410).


Так ли хорошо жилось при царе, как это рисуется ?

Моя прабабушка 1897 года рождения.Я,слава Богу,родилась и выросла еще при ее жизни и когда-то у нас с ней был разговор на тему как жилось до и после революции.Так вот до революции,по ее словам,жили они хорошо,работали,детей растили,коих в семье было очень много.Правда,как она выразилась,мешали жить такие,которые потом делали революцию,алкоголики и тунеядцы,которые не хотели работать,но хотели получить все и сразу.Поэтому здесь уместней будет сказать о том,что во все времена кто-то жил лучше,кто-то хуже,так было,есть и будет всегда.Но почему после свержения самодержавия люди стали бояться людей,бояться ходить по улицам,бояться ложиться спать,потому что ночью могли арестовать неизвестно за что?Чем можно оправдать убийство миллионов людей?


Часовой пояс GMT +4, время: 10:46.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot