Откуда Вы берёте аргументы, которые приводите в дискуссии на форуме?
 

Уважаемые дамы и господа!

Откуда Вы берёте аргументы, которые приводите в дискуссии на форуме?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Отдельное спасибо за идею этого опроса участнику форума под ником Барсик.

Можно добавить еще одно-из разных источников. Куда входит и интернет, и знания школы/института, и личный опыт )

Написал:"Из СМИ и Интернета" - как правило к гуглю рука тянется если чего не знаю... Однако правильнее было бы ответить из всего вышеперечисленного.
Да и данные взятые извне в собственном котелке должны покипеть... :)

Уважаемая Ирина!

Если добавить такой вариант ответа, опрос потеряет смысл, поскольку все начнут выбирать именно его. Поэтому мы предлагаем написать один главный источник получения Вами информации.

Да как здесь вообще можно однозначно ответить? Однозначный ответ - это публичное признание узости кругозора, ограниченности.
Мне поиск аргументации представляется следующим. К собственной (выстраданной, навязанной, полностью заимствованной, истинной, ложной - любой) точке зрения примеряются факты, теории, события, исторические анекдоты, подчерпнутые в течение всего процесса социализации. При этом то, что "в тему", принимается, а остальное либо отвергается, либо окладывается "на потом" для дальнейшего опровержения другими аргументами.

А вот обмен этими аргуметами, сравнение их, выявление наиболее непротиворечивых и построение на их основе новой "точки зрения" и есть общественная практика.

Уважу Барсика
 

Хотя основной багаж моих знаний получен из книг, отвечу Барсику на таком примере.
В теме "Женщины" кто-то упомянул героиню первой мировой войны Марию Бочкареву, будто бы расстрелянную большевиками в гражданскую. Мои прежние знания ограничивались фамилией и ролью ее подразделения при защите Зимнего...Показалось странным,что ее могли расстрелять: женщина известная всей России, да и опасности не могла представлять. Все-таки, большевики в пропаганде разбирались, даже, если допустить,что кто-то из них в гражданскую столь озверел. Набил в поисковик примерно следующее:" Мария Бочкарева не была расстреляна". Получил ссылку , из которой следовало, что биограф Бочкаревой Сергей Дроков, который и предложил фигурировавшую всюду дату расстрела, ныне от утверждения, что она была расстреляна отказался. Докопался, что Мария благополучно вышла замуж и умерла в середине века. После этого я забил в поисковик:"Сергей Дроков". Оказалось действительно историк-архивист, авторитетный в этом вопросе. То есть на данном этапе исторического расследования версия о расстреле Бочкаревой отброшена самим автором, и находится под большим сомнением. О чем я и сообщил форумчанам...
Таким образом, интернет сегодня очень быстрый инструмент разыскания опубликованной информации(не всей,конечно). Но:
1. Эффективно его использовать помогает накопленный багаж знаний, умение дать оценку публикации, даже не читая(большинство ведь повторы, учебная база,словоблудие и т.п.), здравый смысл. Т.е. мне на всю работу вплоть до поста на форум потребовалось минут двадцать, а так - можно закопаться.
2. Важно помнить, что интернет лишь форма передачи информации, как и книга. Не всякая книга - исторический источник, так и не все,что вы нашли в инете - достойно ссылки.

Смотрю программу Взгляд и вечерние новости по тв! :ag:

Цитирую аргументы мировых классиков. Это самая надежная аргументация.

Значит сам опрос не имеет смысла, т.к. информация черпается из множества источников, один выделить невозможно.

Удивительно. Кто-то еще в библиотеки ходит, чтобы здесь отвечать. Я для одной регистрации здесь затратил столько времени на всякую ерунду ни в каких правилах не прописанную типа зайдите на строку 3 страницы 8 и напишите там что-нибудь (а потом еще и замечание сделали, что ничего не надо писать было), что после этого на библиотеку не хватит. Зачем такие сложности?

Спасибо проекту за то, что очень захотелось и почитать литературу, и покопаться в Интернете,за возможность познакомиться с мнением множества интересных людей. Но, что касается истории, то, на мой взгляд, наиценнейшим являются свидетельства очевидцев, где это возможно. Кроме того, необходим психологический анализ любого автора,а это моя профессия. Поэтому я выбираю жизнь и профессиональный опыт.

По каким-то причинам проголосовать не могу ни в одном опросе на этом форуме. Но по поводу этого опроса выскажусь критически.

Вот как бы я ранжировал для себя предложенные варианты в порядке убывания значимости.

1. Из личного опыта (руководствуюсь своим мнением) 7 25.00%
2. Из книг (хожу в библиотеки и архивы) 11 39.29%
3. Из школьных/вузовских знаний 1 3.57%
4. Из СМИ и Интернета 8 28.57%

При этом личный опыт (1) должен основываться на образовательном минимуме (3, школа/ВУЗ) и дополняться изучением дополнительных источников (2, библиотеки/архивы, плюс отчасти 4 - СМИ, если предмет = текущая политика).

Что касается Интернета, то он полезен только как электронный доступ к материалам, ранее доступным только в библиотеках и архивах.

Однако, чем больше в Интернете мест спора, тем больше начинают довлеть некомпетентные суждения (в лучшем) и вообще бред (в крайнем худшем) случае. И хуже всего, что люди, получающие доступ в Интернет, получают обманчивое ощущение того, что что-то могут постичь сами. Без вуза, без учителей, без системы освоения знаний.