ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

Duke_AlF 08.11.2008 16:38

Ах господа монархисты да Николай II был прекрасный человек, любящий семьянин, искренний христианин.
Но для Государя этого мало. Он должен превозмогать себя

Первая оШибка царя женитьба по любви. Он должен был оставить стране здорового наследника, а женился на женщине носившей роковые гены.

И далее понеслось. Коранация - трагедия на Ходынке и в тот же вечер Царь участвует в праздничном обеде у французкого посланника

Как не странно даже дата рождения Государя имел роковуюю роль. Он родился в день памяти св. Иова, и искренне считал что ему должно пострадать. Такое мироощущение возможно для простого мирянина, а не Императора великой страны

КАжется стихи Искандера:

Но не было таго лекарства
У слабого царя в руке
И не дитя а Государство
уже висит на волоске.

Сергий 08.11.2008 17:26

Николай был лучшим правителем России! Он был настоящим Царем, Патриотом и защитником Отечества!

Tiamat 08.11.2008 17:40

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18039)
да и в причинах этого самого кризиса не плохо было бы разобраться.

Собственно для этого и покупают "Капитал"

Duke_AlF 08.11.2008 17:44

Цитата:

Сообщение от Сергий (Сообщение 18067)
Николай был лучшим правителем России! Он был настоящим Царем, Патриотом и защитником Отечества!


Сергий, а что Вы вкладываете в понятие настоящий Царь.

Если память не изменяет ни одно Белое движение не жаждоло возвращения Романовых на престол.т Задайтесь вопросом почему.

*Елена* 08.11.2008 20:35

Цитата:

Сообщение от Tiamat (Сообщение 18073)
Собственно для этого и покупают "Капитал"

Не думаю,что это выход.Вы сами читали этот труд?Да и газетным уткам таким,как типа все кинулись покупать "Капитал",не стоит верить.Назовите хотя бы одного здравомыслящего человека,который купил "Капитал" в поиске выхода из кризиса.И еще.Господа,в самом деле,давайте послушаем модератора.Здесь мы обсуждаем правление и личность Государя Николая II,а не мировой финансовый кризис.

фофан 08.11.2008 21:00

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18136)
Не думаю,что это выход.Вы сами читали этот труд?Да и газетным уткам таким,как типа все кинулись покупать "Капитал",не стоит верить.Назовите хотя бы одного здравомыслящего человека,который купил "Капитал" в поиске выхода из кризиса.И еще.Господа,в самом деле,давайте послушаем модератора.Здесь мы обсуждаем правление и личность Государя Николая II,а не мировой финансовый кризис.

Так, речь и идёт о Николае Втором. Если б. он прочитал "Капитал", может и без революций обошлось.

*Елена* 09.11.2008 01:21

Цитата:

Сообщение от Комета (Сообщение 18208)
Елена, а в чем, собственно, заключается неосведомленность Ваших оппонентов? Как говорят классики: на жизнь надо смотреть ширше, а к людям относиться чутче!"

Может быть Вы и правы.Я конечно же говорю не обо всех.Но про "Капитал" и Государя это слишком.Наш Царь прекрасно обходился в управлении страной и без этого труда,а чтобы знать это,нужно интересоваться этой эпохой и интересоваться конкретней.

неодураченная 09.11.2008 01:41

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18211)
Наш Царь прекрасно обходился в управлении страной и без этого труда,а чтобы знать это,нужно интересоваться этой эпохой и интересоваться конкретней.

из текста телеграммы, подписанной Николаем II 1 марта:

"В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России мы, не имея сил вывести Империю из тяжкой смуты, переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя навстречу желаниям русского народа, сложить бремя врученной нам от Бога власти."

Да...., прекрасное управление страной налицо.

Комета 09.11.2008 02:22

Елена. посвятите нас , пожалуйста, а какие факты из истории правления Николая 2-го и истории страны того периода остались "за семью печатями"? Просветите народ! Возможно была еще какая-то 3-я война, неизвестная никому, которую он выиграл?Или, может отрекался от России не он, а какой-нибудь двойник? Все возможно,конечно, в нашей непредсказуемой истории!
Ну уж просим, откройте нам тайны Полишинеля!Будем премного благодарны!

Tiamat 09.11.2008 02:32

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18043)
Поэтому здесь уместней будет сказать о том,что во все времена кто-то жил лучше,кто-то хуже,так было,есть и будет всегда.

Согласитесь, еще уместнее указать пропорции хорошо/средне/плохо живущих.
На самом деле, я пытался сравнить уровень жизни в СССР (1940) и РИ (1913). То есть, неплохой год в СССР, с более менее стабильно работающей экономикой, и удачный год в РИ.
Не вдаваясь в частности:
1) потребление продуктов питания на душу населения практически не изменилось. Были продукты питания, которых потреблялось больше в РИ, к примеру, мясо. Были продукты питания, которых потреблялось больше в СССР, яйца, молоко, к примеру.
2) Образование.
Тут т. Тутчев говорил, что по опросам, по-моему, призывников в РККА, около 80% были грамотными. Нашел подобный опрос в самой РИ в 1913 г. Действительно, грамотных и малограмотных (цитирую) тогда было около 75%. Но, менее 10% получило хоть какое-то образование (хотя бы начальное). В конце концов, не от хорошей жизни вводились Ликбез и Всеобуч. При этом, заметим, из 100 т. школ, о которых говорил т. Тутчев, около трети были - церковно-приходские, там вряд ли рассказали бы, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва или что человек произошел от обезьяны. К 1940 г. же практически по всей стране было доступно среднее образование.
Количество библиотек выросло в 7 раз, тираж книг - в 5 раз, газет - в 12 раз. Вот когда страна стала "самой читающей в мире". Впервые Россия не просто лидировала по каким-то отдельным направлениям науки, а в их абсолютном большинстве.
Далее, студентов во всей РИ было около 120 т., что меньше, чем было в Москве и Ленинграде в 1940 г. Численность студентов к этому времени по всему СССР составляла 1,8 млн., в 15! раз больше. Кстати - любопытный факт. С резким ростом численности студентов в РИ начали культивироваться "левые" идеи. То есть когда люди в достаточно большом количестве стали получать образование (в Москве и Петербурге) они начали сопротивляться режиму. Это несимптоматично?
Далее, численность научных работников в РИ исчислялась несколькими тысячами (5-10). В СССР в 1940 г. достигала миллиона человек. т. Тутчев указывал на то, что уехали талантливые люди за границу. К примеру, цитирую, "Зворыкин создал телевидение для США". Может быть, но, цитирую: "...Хотя акт Ташкентского трамвайного треста, на базе которого проводились опыты, свидетельствует, что полученные изображения были грубые и неясные, именно ташкентский опыт можно считать рождением современного телевидения..." (Википедия).
3) здравоохранение.
Цифры:
РИ (1913) // СССР (1940)
численность жителей на 1 врача: 5700/1200
численность жителей на 1 больничную койку: 760 // 250.
Или вот информация: смертность в РИ вдвое превышала смертность в Европе. Хотя, конечно, рождаемость была очень высока.
4) Досуг:
"Кино становится просто массовым развлечением. Построены десятки музеев, сотни кинотеатров, театров." Да что там говорить, построены многие города за этот период. К примеру, я живу в Челябинске - практически полностью город сталинской постройки.
И вот еще пара фактов: средняя продолжительность рабочего дня в СССР - 7 часов, в РИ - 10. В СССР не допускался детский труд, в РИ - да. Далее: безработица в СССР отсутствовала, в РИ потерять работу в городе - смерти подобно.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИТОГ: уровень жизни населения в СССР по сравнению с РИ однозначно вырос. Если потребление продуктов питания практически не изменилось, то по остальным показателям уровня жизни, начиная с какой-то грани даже бОльших по значимости, чем это потребление - выросло на порядки. Особенно интересно посмотреть на изменения на окраинах страны. Однозначно выросли возможности социального роста, просто неимоверно. Могли ли крестьяне стать инженерами и т.п. в массовом количестве? Могли ли крестьяне становиться министрами, в конце концов? Далее, заметим, что изменения касались абсолютного большинства населения, все имели одинаковые права.
Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18043)
Но почему после свержения самодержавия люди стали бояться людей,бояться ходить по улицам,бояться ложиться спать,потому что ночью могли арестовать неизвестно за что?Чем можно оправдать убийство миллионов людей?

Вы полагаете, вы первая это написали? Ответьте, пожалуйста:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1078
Добавлю: "другого народа у нас для вас нет". И вот еще: за период руководства страной Сталина население увеличилось на 20% (30 млн), за период руководства страной либералов - сократилось на 7-8 млн. чел. Без войн (серьезных), без стихийных бедствий (впрочем, как еще назвать "демократию"). Так кто там должен ответить за убийство миллионов людей?

Tiamat 09.11.2008 02:35

Цитата:

Сообщение от *Елена* (Сообщение 18211)
Может быть Вы и правы.Я конечно же говорю не обо всех.Но про "Капитал" и Государя это слишком.Наш Царь прекрасно обходился в управлении страной и без этого труда,а чтобы знать это,нужно интересоваться этой эпохой и интересоваться конкретней.

А еще без чего он, цитирую - "прекрасно обошелся"?

Vladmort 09.11.2008 06:00

Цитата:

Комета
Елена. посвятите нас , пожалуйста, а какие факты из истории правления Николая 2-го и истории страны того периода остались "за семью печатями"? Просветите народ! Возможно была еще какая-то 3-я война, неизвестная никому, которую он выиграл?
Войну Царь выиграл. Если бы не подленькие удары в спину большевиков и прочих либерастов. Но Бог справедлив, захотели мир "без аннексий и контрибуций"? То есть дезертировали... Ну и получили ту же войну с тем же противником по новой в 1941.

Цитата:

Или, может отрекался от России не он, а какой-нибудь двойник?
Вы видимо совсем не понимаете что такое заговор, какое количество предателей было вовлечено причём на всех уровнях.

Цитата:

Duke_AlF
Если память не изменяет ни одно Белое движение не жаждоло возвращения Романовых на престол.т Задайтесь вопросом почему.
Ни одно белое движение поэтому и не добилось победы. Захотели как при Царе, но без Царя, ну за что боролись...

Цитата:

Tiamat
Согласитесь, еще уместнее указать пропорции хорошо/средне/плохо живущих.
На самом деле, я пытался сравнить уровень жизни в СССР (1940) и РИ (1913). То есть, неплохой год в СССР, с более менее стабильно работающей экономикой, и удачный год в РИ.
Ваше сравнение изначально некорректно. Оно основано на предположении, что за 27 лет Царь ну вообще ничего бы не сделал. И потом есть объективный технический прогресс, плодами которого Сталин и воспользовался (честь ему за это и хвала), но с чего вы взяли что Царь не сумел бы воспользоватся плодами этого прогресса?

Gets 09.11.2008 09:57

покажите мне заслуги Николая 2-го
 
Цитата:

Сообщение от Vladmort (Сообщение 18224)
Войну Царь выиграл. Если бы не подленькие удары в спину большевиков и прочих либерастов. Но Бог справедлив, захотели мир "без аннексий и контрибуций"? То есть дезертировали... Ну и получили ту же войну с тем же противником по новой в 1941.
Вы видимо совсем не понимаете что такое заговор, какое количество предателей было вовлечено причём на всех уровнях.
Ни одно белое движение поэтому и не добилось победы. Захотели как при Царе, но без Царя, ну за что боролись...
Ваше сравнение изначально некорректно. Оно основано на предположении, что за 27 лет Царь ну вообще ничего бы не сделал. И потом есть объективный технический прогресс, плодами которого Сталин и воспользовался (честь ему за это и хвала), но с чего вы взяли что Царь не сумел бы воспользоватся плодами этого прогресса?

Большей чуши представить себе невозможно!
Царь оказывается выиграл ПМВ, но....... смех просто... а на счет 41 года, так получается Советы виноваты в фашизме? Прям новая концепция истории, докторскую можно защитить)))

Насчет заговора, т.е. допускаете, что предателей может быть много, да? но "великий" Николашка поступил "высокоморально", он бросил страну, а Сталин поборолся с ними и заслужил упреки?
Белое движение, это те люди, которых Николай обманул в первую очередь, тем, что итогами своего правления поставил их против народа!!!!!!
А на счет прогресса объективного, тут уже столько воды напустили, что если не хотите сравнивать с СССР, то сравните хотя бы с современными Николаю державами, но самое главное надо видеть тенденции, направления, а все факты по ЦР говорят, что был самый настоящий регресс!!!!!

фофан 09.11.2008 10:43

Цитата:

Сообщение от Vladmort (Сообщение 18224)

Ваше сравнение изначально некорректно. Оно основано на предположении, что за 27 лет Царь ну вообще ничего бы не сделал. И потом есть объективный технический прогресс, плодами которого Сталин и воспользовался (честь ему за это и хвала), но с чего вы взяли что Царь не сумел бы воспользоватся плодами этого прогресса?

Доля капитала царской России в западной экономике. Увы! Поиск результатов не дал, но выдал следующее: -

«…Но следует учесть, что роль иностранного капитала в промышленности определялась не только абсолютными величинами. Эта роль определялась прежде всего тем, что в руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения, находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная. Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе . Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт.. Русская химическая промышленность также финансировалась и. контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник»,- Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов"и др. В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов…»

Если всё вышесказанное верно - чем мог воспользоваться Николай Второй?
Чем бы, в конце концов, стала Россия – Англией? Францией? Германией? Бельгией?
Действительно – тут не надо читать «Капитал», чтобы понять.
Понимал ли Царь? Думаю – да.

Gets 09.11.2008 11:15

Цитата:

Сообщение от фофан (Сообщение 18244)
Доля капитала царской России в западной экономике. Увы! Поиск результатов не дал, но выдал следующее: -

«…Но следует учесть, что роль иностранного капитала в промышленности определялась не только абсолютными величинами. Эта роль определялась прежде всего тем, что в руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения, находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная. Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе . Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт.. Русская химическая промышленность также финансировалась и. контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник»,- Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов"и др. В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов…»

Если всё вышесказанное верно - чем мог воспользоваться Николай Второй?
Чем бы, в конце концов, стала Россия – Англией? Францией? Германией? Бельгией?
Действительно – тут не надо читать «Капитал», чтобы понять.
Понимал ли Царь? Думаю – да.


Браво!! Вот поистне ценнейший материал, наглядно демонстрирующий к какой пропасти вел Николай 2-й Россию, и где кстати Vladmort, и иже с ним, сможет защитить докторскую)))) Не думаю, что в современной Германии его одобрят, но в Англии он пойдет на ура)))

Gets 09.11.2008 11:20

Покажите мне заслуги Николая 2-го
 
Следует также еще учесть, что при среднегодовом бюджете России порядка 3,5 млдр.рубей Николай 2-й умудрился назанимать у Франции 36 млдр.рублей! (Анлгия просто не давала), отдавали которые кстати не так давно (Парижский клуб если помните).

Андрей 57 09.11.2008 14:33

Как врут коммуноиды
 
Вложений: 2
Цитата:

Сообщение от неодураченная (Сообщение 18215)
из текста телеграммы, подписанной Николаем II 1 марта:

"В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России мы, не имея сил вывести Империю из тяжкой смуты, переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя навстречу желаниям русского народа, сложить бремя врученной нам от Бога власти."

Да...., прекрасное управление страной налицо.


http://www.aroundspb.ru/history/docs/nikolai.gif


ГДЕ ФРАЗА " НЕ ИМЕЯ СИЛ ВЫВЕСТИ ИМПЕРИЮ ИЗ ТЯЖКОЙ СМУТЫ?????

НЕТ ЕЕ В "МАНИФЕСТЕ". ВРАТЬ НЕ НАДО

Андрей 57 09.11.2008 14:44

Как "красные" рождают мифы:
 
Цитата:

Сообщение от неодураченная (Сообщение 18215)
из текста телеграммы, подписанной Николаем II 1 марта:

"В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России мы, не имея сил вывести Империю из тяжкой смуты, переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя навстречу желаниям русского народа, сложить бремя врученной нам от Бога власти."

Да...., прекрасное управление страной налицо.

p.s. -учите даты ( это по поводу 1 марта :ag:)

А про отречение и его дату читайте воспоминание очевидцев
http://www.golubinski.ru/history/otrechenie.htm

И прежде чем писать хреновину, типа "не имея сил ...", вычитанную из ВКПб или подобного ему источника, могли бы потрудиться найти в интернете фото оригинала( в поисковой системе- элементарно за 5 секунд и ссылки и фото документа выдает).

Влан Сибиряк 09.11.2008 15:21

Кое что о мудром и прозорливом правлении царя Николая Второго.
Как известно в 1905 году русская армия потерпела жестокое поражение в войне с Японией. каково же было состояние войск через четыре года. Вот воспоминания А.А Брусилова
"Но чтобы дать образчик нашей боеспособности после этой войны, приведу для примера положение, в котором находился 14-й армейский корпус в начале 1909 года, когда я вступил в командование им (а ведь он был расположен на самой границе — в Варшавском военном округе). В его состав входили 2-я и 18-я пехотные и 1-я Донская казачья дивизии. Из этих войск одна бригада 2-й пехотной и одна бригада Донской дивизий находились на Волге в продолжительной командировке. Обоз всех частей корпуса был в полном беспорядке, а мундирная одежда была только на мирный состав, и имелся лишь один комплект второго срока, а первого срока совсем не было. Сапог было только по одной паре, и те в неисправности. В случае мобилизации не во что было одеть и обуть призванных людей, да и обоз развалился бы, как только он тронулся бы в путь. Пулеметы были, но лишь по 8 на полк, однако без запряжки, так что в случае войны пришлось бы их возить на обывательских подводах. Мортирных дивизионов не существовало. Нам было известно, что патронов для легких орудий и для винтовок было чрезвычайно мало. Когда наши отношения с Австро-Венгрией обострились вследствие аннексии Боснии и Герцеговины и нас, корпусных командиров, в предвидении возможной войны собрали в Варшаву, то для меня стало ясным, что все в таком же положении, как и 14-й корпус, и что мы в то время безусловно воевать не могли, даже если бы немцы захотели аннексировать Польшу или прибалтийские провинции."
Вот как сравнивает Алексей Алексеевич Брусилов двух государей Александра III и Николая II.
"Александр III, человек твердый и прямой, не имел склонности к военному делу, не любил парадов и военной [61] мишуры, но понимал, что для сохранения мира в особенности необходимо быть сильным, и поэтому требовал наивозможно большего усиления военной мощи России, Военный министр Ванновский при помощи даровитого своего помощника начальника Главного штаба Обручева за время этого тринадцатилетнего царствования сделал очень много и значительно упорядочил и развил наши военные силы, а кроме того, главное внимание обратил на обороноспособность нашего Западного фронта против Германии и Австро-Венгрии; этот театр военных действий усердно ими подготовлялся. Новая дислокация войск, постройка крепостей, новое устройство крепостных и резервных войск немедленно поставили Россию в завидное положение государства, серьезно готовящегося к успешной защите своих западных границ.

К сожалению, с воцарением Николая II и, в особенности, с удалением Ванновского и Обручева картина резко переменилась."
Как видим сравнение не в пользу царя Николая.

Duke_AlF 09.11.2008 16:00

Цитата:

Сообщение от Vladmort (Сообщение 18224)

Ни одно белое движение поэтому и не добилось победы. Захотели как при Царе, но без Царя, ну за что боролись...


А может понимали, что за Царя народ уже не пойдет воевать?
"Россия не вотчина Романовых" - барон Врангель.

Задайтесь вопросом почему все ВСЕ вдруг бросили Императоратора. Ни одной серьезной попытке освободить из плена?

Революции на пустом месте не возникают


Часовой пояс GMT +4, время: 11:08.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot