Наши лучшие полководцы
 

Все познается в сравнении...

это вы про сфо? :D

Уважаемый г-н Сергеев!

Это всё, что Вы можете сказать о великих полководцах в теме, которую сами же и открыли?

Нет, конечно, Вика !
 

Здесь столько разных полководцев. Было бы удобнее сравнить их здесь, чтобы не повторяться. Сейчас у меня ребенок на руках, обещаю вечером дать развернуто...

ОК, будем ждать. :)

Гордость наша.
 

Большую часть своей истории наша страна воюет, как правило, ради своей безопасности и независимости. Чаще успешно, иногда не очень, иногда испытывая унизительные поражения, но те, которые учат. Не случайно поэтому наши полководцы многочисленной группой представлены в Имени России. В топ12 сейчас входят: Александр Невский, Петр 1,Сталин, Николай 2, Жуков, Суворов, Рокоссовский. В группе преследования Деникин, Рюрик, Илья Муромец, Кутузов, Иван Грозный, Дмитрий Донской, Нахимов, Потемкин, Ушаков, Ярослав Мудрый, Юрий Долгорукий. Примерно половина - это чистые военноначальники, другие совмещали "ратное дело" с политикой. Понятно, что военных поддерживают за их полководческое искуство и победы. А это подлежит сравнению. Почему вояка Жуков лучше вояки Кутузова или наборот ? Сравнивать сложно на персональных страничках, придется повторяться, часть постов будут выглядеть как агитация за другого персонажа. Все это администрацией не приветствуется. Данная тема для сравнений. И даже у тех, кто известен, может быть , как политик, здесь прошу оценивать ТОЛЬКО их ПОЛКОВОДЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО и РЕЗУЛЬТАТЫ их ВОЕННОГО КОМАНДОВАНИЯ.

Мне нравится эта тема,большое спасибо автору за её создание!
 

Сергеев,на открытые военные конфликты у России ушло много времени,но отнюдь не большая часть её истории.С этим вы немного перегнули палку,хотя если честно,я с глубоким уважением отношусь к такому виду оплошности,так как отчётливо понимаю ваши благородные цели,которые вы преследовали этим ошибочным фактом.Вы прекрасно сумели подчеркнуть значимость военных действий для нашей страны.Именно в ходе таких противостояний решается роль государства,судьба его народа.Не секрет,что иногда вопрос в ходе таких суровых событий,стоит ребром:Жалкое рабское существование и разорение населённых пунктов или же вечная слава и независимость России?В такие тяжёлые дни,на арену выходят мужественные отцы нации,по единому зову о помощи,они кладут на свои широкие плечи бремя огромной ответственности.Именно им предстоит определять дальнейший путь истории.Подвиги наших полководцев из покон веков гремели на весь мир.Ведь аналогов той же беспрецендентной победы Суворова в Альпах над превосходящими силами французов - нет.Его войско будучи окружённым на всех позициях продвижения сумело вопреки всему одержать верх над противником,выйдя из боя с минимальными потерями.Так вот не смотря на все распри и усобицы Древней руси,не смотря на опасные эксперименты Петра,не смотря на молодость наших императоров,не смотря на все внутренние проблемы,не смотря на смутные времена революции наш народ во всех эпохах и на всех временных отрезках не был обделён ГЕНИЯМИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА!

Проект "Имя России" - это изначально неоднозначный и противоречивый выбор.Поэтому, вы мистер Сергеев, являясь полноценным участником этого яркого действа,должны были оставить при себе или просто забыть эти вечные вопросы:Кто лучше?Жуков или Кутузов?В этой схватке,сходятся не таланты того ли иного военачальника и даже не его грандиозные военные триумфы,здесь сталкиваются лбами народная память и свежесть,вкупе со значимостью баталии.Исходя из этого перевес на стороне Сталина,Жукова,Рокоссовского...

Если затрагивать тему полководцев, хочу сказать следующее:

Полководцы в топ 12 представлены совершенно разные
попробую сравнить некоторых из них

Жуков-это гениальный стратег, рациональный математик от военного искусства. Ему присущ обезличенный подход к собственной армии. Потери собственной армии для него - это военная статистика. Солдаты - ресурс выполнения боевых задач.

Рокоссовский - это душа армии, солдатский любимец. Ему присущ индивидуальный подход к солдату.

Суворов - тактический гений, чрезвычайно харизматический и талантливый полководец, изобретатель, человек с очень крепким духом и целеустремленностью. Он сам по себе-это целая армия.

Кутузов - гений широкого военного маневра, стратег. Очень рассудительный полководец, предпочитающий осторожность и взвешенность решений рискованным стремительным действиям.

Каждый из них действовал в свое время, в в конкретных неповторимых условиях. Их военные победы говорят, что все полководцы в своих условиях действовали правильно. И действительно, определить, кто же из них является наилучшим полководцем, является весьма сложно.

По моему мнению, в топ 12 нужен 1 полководец, а не 4. Но как объеденить все лучшие полководческие таланты России в одном лице? Формат голосования этого не позволяет, так как выбираются конкретные личности. Поэтому, это осуществить невозможно. Так же, как и однозначно выбрать лучшего полководца России.

Поправка
 

"Жуков-это гениальный стратег, рациональный математик от военного искусства. Ему присущ обезличенный подход к собственной армии. Потери собственной армии для него - это военная статистика. Солдаты - ресурс выполнения боевых задач." - "Трудные участки фронта неизбежно означали большие потери, которые стремятся спроецировать на Жукова, создавая образ «мясника». На деле назначение Георгия Константиновича на трудные участки фронта означало снижение потерь за счет его квалификации. Необходимые цифры приводит в своей книге «Полководцы победы» генерал армии М. А. Гареев: «Так, например, говорили, что при контрнаступлении под Москвой Западный фронт понес больше потерь, чем Калининский (ЗФ — 100 тыс. и КФ — 27 тыс.). Но при этом умалчивали, что в составе Западного фронта было более 700 тыс. войск, а Калининского — 190 тыс. Если же брать потери в процентном отношении от общей численности войск (что более правильно), то картина получается совсем иная. Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г. К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского 14,2 процента. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9, а у Конева — 35,6 процента; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта 1,7, а 1-го Украинского [468] — 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта — 4,1, а 1-го Украинского фронта — 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р. Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1,5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г. К. Жукова. И так во всех операциях»{235}. Комментарии излишни." Из книги А.В.Исаева "Георгий Жуков: последний довод короля."

И все-таки , атаковать вчетверо превосходящие силы противника и вдребезги их разбить... Со времен Суворова воспроизвести такое, скажем, не удалось никому. Жуков, стабилизируя или побеждая на каких-то участках фронта, имел за плечами практически безграничное доверие Сталина ( и ресурсы, соответственн). Тут, как говорится,и Тимохе, с Куликом впридачу, дай миллиона 4-5 народу, он 4 израсходует, остатками задачу решит (нечего трусить, когда начальство приказывает). Наши еще после финской страшно не радовались попасть в подчинение Тимошенко). А вот появление Суворова в войсках 18 века означало однозначные скорый штурм (наступление, поход) - и ПОБЕДУ! ВСЕГДА! На грани религиозного чувства. И верующими были не дети, а "спецназовцы" того времени -гренадеры, и донские казаки, которые под водительством Суворова впервые означили себя регулярной значимой военной силой, с продолжением данных традиций на 150 лет (а Бог даст, и еще казаки воспрянут, как служивое сословие, с детства готовящееся воины. У М.Платова -самое яркое воспоминание детства- лично видел Суворова, который пророчил ему стать генералом.
Конечно стал, да еще каким! Чуть не взял в плен Наполеона в бородинской битве, а потом "ле козак" в Париже - это отдельная тема...

Товарищи! Я считаю, что адмиралы Ушаков и Нахимов незаслуженно находятся в «хвосте» списка! А ведь у них заслуг больше, чем у Николая-кровавого и белогвардейского генерала Деникина, воевавшего против собственного народа вместе с иностранными интервентами!!!

господин Сергеев, я перестраховался о поправок, высказав в конце своего поста следующее предостережение))):

Ну почему никому. Например, в Гражданскую войну это удавалось осуществить армии Деникина.
Как известно, Добровольческая армия всегда уступала Красной Арммии по численности. Причем зачастую - в разы. И тем не менее, постоянно наступала, начиная с весны и до глубокой осени 1919 года, освободив около 600 тыс кв. км территории с населением свыше 30 млн. человек.

Вот, например, один эпизодов (довольно частых) этого героического продвижения:
под Щиграми (Курская область) летом 1919 года несколько сотен добровольцев разбили и обратили в бегство трехтысячную красную группировку. Об этом можно почитать у А.В.Туркула "Дроздовцы в огне".

Следует отметить незаурядные полководческие таланты Петра
Николаевича Врангеля, а также достаточно малоизвестных по известным причинам, однако от этого не ставшим менее талантливыми полководцами - генерала Маркова (погиб в июне 1918 года, при его личном участии был окружен и захвачен красный бронепоезд), генерала Дроздовского с его героическим проходом с боями с горсткой добровольцев из Румынии на Дон, генерала Кутепова, командира Дроздовской дивизии Витковского, генерала от кавалерии Мамантова и многих других. Очень жаль, что многие талантливые военначальники погибли в самом начале Гражданской войны (генералы Корнилов, Марков, Дроздовский, Алексеев). Их полководческие умения могли бы существенно изменить ход Гражданской войны, а возможно, вместе с ним, и историю России.

Мы тоже считаем, что адмиралы Ушаков и Нахимов находятся внизу списка незаслуженно. Однако же, по нашему мнению, это не повод заменять одних достойных людей другими, нахывая их недостойными. А почему я не согласен с Вашими формулировками относительно терминов "Кровавый" и "белогвардейского интервента" я уже отвечал Вам на Ваше аналогичное сообщение в теме "Антон Деникин".

Если о белогвардейских генералах, то мне лично, как наиболее "суворовский" известен только Слащев. Но... скажу словами одного из персонажей произведения В.Гюго "Девяносто третий год" - нельзя стать героем, сражаясь против собственного народа!

Кроме того "Ледовый поход" и "захват бронепоезда" - это эпизоды практически партизанской войны, общий итог белого движения тоже не в плюс этим полководцам, а вот разбить 100 000 лучшей в мире пехоты того времени, имея 25000, или взять штурмом неприступную по тем временам крепость, с неограниченными запасами еды, боеприпасов, и гарнизоном, превышающим количество штурмующих - вот это заставило крепко удивляться современников, удивляться на уровне государств. (удивлял -Суворов)

а я например, вижу еще явную суворовскую школу в генералах Маркове и Дроздовском
поход Дроздовского из Румынии на Дон-один в один напоминает мне переход Суворова через Альпы
а окружение Марковым красного бронепоезда - напоминает битву Суворова при Рымнике (масштабы, правда, поменьше, но тактика применена сходная)

Если для Вас собственный народ-это большевики, тогда, возможно, Вы правы..

Те, за кем осталась страна, обычно и есть народ, они продолжатели истории России, а те, кто проиграл, не смог объединиться, увлечь за собой массы, жизнь за границей доживал - это уже точно не народ, тени былого одни (не рассматривая правы они были или неправы). Должен ли французский народ гордиться маршалом Бернадотом? Да, в той части, пока он был маршалом Наполеона! А тем, что затем стал Шведским королем (повышение!) - не обязательно, он стал частью чужой истории.

Моё мнение
 

Лично я считаю, что лучшего полководца из тех, что уже представлены для голосования, выбрать сложно. Если выбирать из всех существовавших полководцев, можно сразу отсеять худших. А лучшего - нельзя! Они все лучшие! Те, за кого можно голосовать на nameofrussia, все привели Россию к победе!

А Рокоссовский-то был неплохой полководец! Не имея ни одного сторонника на форуме, при том, что 90% жителей России вообще не знает, кто это такой - он занимает в голосовании 5-е место, обогнав Ленина, Пушкина и Петра I! Вот это я понимаю - одерживать победу малыми силами.:D

В том-то и дело, что большевиков в годы гражданской войны было только чуть больше 100 тысяч! Ваша трагедия в том и состоял, что ваши кумиры воевали против большинства (!!!) трудового народа, отстаивая свои незаслуженные (нетрудовые) привилегии и отживший (феодализма и царизма в Европе и мире уже давно нет!) старый (царский) режим!!!

Большевиков в годы гражнанской войны было несколько сотен, максимум тысяча человек
просто они были очень хорошо организованы

а те сотни тысяч, которые называли себя большевиками, были просто обмануты или дезориентированы