4 ноября - теледебаты в поддержку А.В.Суворова
 

Уважаемые дамы и господа!

4 ноября смотрите на телеканале "Россия" теледебаты, посвящённые гениальному русскому полководцу Александру Васильевичу Суворову.

Великого защитника России в телеэфире будет «защищать» председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов.

___________________

Видео теледебатов в поддержку А.В.Суворова можно посмотреть на сайте "Имя Россия":

http://www.nameofrussia.ru/video.html?id=3522

Уважаемые дамы и господа!

Не пропустите сегодня на канале "Россия" теледебаты в поддержку А.В.Суворова.

Миронов выступил неплохо, но немного сумбурно.
Вообще, видно, что честно подготовился.
Пару раз сказал: "Имя Россия - Суворов!", чем напомнил битву Обамыча с Мак Кейном.

В целом всё проходило довольно гладко. Возражений было мало.
Один раз Рогозин добавил интригу, заявив, что боевой генерал не должен подавлять восстания.
Миронов сгладил тем, что Суворов с Костюшкинскими войсками сражался в поле, а не в польских городах.
Лермонтов в "Бородино" писал "Слуга царю, отец солдатам".
Не о Суворове, но очень верно.
С этой точки зрения, Суворов всегда оставался слугой (от слова "служить", а не "прислуживать") Отечества.
А Отечество у него ассоциировалось напрямую с монархией (даже учитывая размолвки с Павлом I).
Армия в лице Суворова была стойкой опорой российской государственности.

Жаль, что отсуствует митрополит Кирилл.
Он мог выступить хотя бы в видеомнении.
Несмотря на популярность Александра Невского, фигура его защитника нивелируется постоянным отсутствием.

Глазунов вдруг выступил с критикой контракта в армии, как формы наёмничества.
Спорно, но любопытно.
Фактически его поддержал Зюганов.
В своей любимой манере "Только нас не запугают -
Будем бичевать и впредь!"
В целом говорил об увольнении офицеров правильно, но в популистском духе.
Единственный из всех, формально поддержав Суворова, говорил о другом.

Черномырдин говорил, как всегда, хорошо по сути, но плохо по форме.
Варенников же просто поражает.
Косноязычен безгранично.
Вместо предложений - фразы с обязательными повторами слов.
Я удивляюсь, как он дослужился до таких чинов.
Слушать его - дикая обязанность и трата времени.

Понравился Сахаров заявлением, что Крым - русская земля.
Неполиткорректно, зато правда.

У Михалкова понравилась фраза о "культуре побеждать".
Немного не в контексте считаю, что против вмешательства США и других "демократий" в наши дела,
мы должны постоянно использовать эту культуру.
Россия уже упустила многочисленные возможности сделать Украину своим основным сторонником.
Мы должны уметь "культурно" побеждать антироссийские настроения у ближайших соседей.
К сожалению, предыдущая политика в этом отношении была просто никакой.

Рогозин вечно чем-то недоволен. Все давно пришли к консенсусу, а он продолжает разбавлять скучное согласие отрицательными фактами из жизни героя. Хоть он один оправдывает слово "Дебаты". Если бы не он, Миронов вообще бы забыл, наверное, о гуманизме Суворова.

Все теледебаты, в т. ч. и о Суворове(кроме дебатов о Сталине) фактически представляют собой некий единогласный " одобрямс"! Я то тоже не против, но не интересно! Видимо, если бы модераторы не включили в "топ 12" Сталина и Ленина, или хотя бы одного из них - никто бы не заметил ни проекта "Имя Россия", ни ,соответственно теледебатов.

Пригласили бы Жириновского, было бы интересно!
 

Зюганов, как всегда, попытался воспользоваться дебатами для разъяснения программы своей партии.

Меня удивило, что на этот раз его поддержали г-да Любимов и Михалков, хотя то, что он говорил, никакого отношения к Суворову не имело.

И вообще - пригласили представителей всех думских партий (ЕР - Ткачёв как губернатор, СР - Миронов, КПРФ - Зюганов). Кроме ЛДПР. А между прочим, Жириновский бы сумел придать дебатам интереса. Самый эмоциональный политик России!

А был ли мальчик?
 

Вобщем-то на мой взгляд "дебатов" по кандидатуре А.В.Суворова не вышло. Весьма "иконное" описание Мироновым, как уже было сказано- всеобщий "одобрямс" присяжных, ну было откровенно скучно. Как-то одной табакеркой обошли вопрос об участии "великого гуманиста, просветителя и прочая прочая..." в подавлении польского восстания ( вот про Чертов мост - помнят все, а тут- сразу всторону...) А ведь фигура-то ой как неоднозначная... Это сегодня принято считать Павла фигляром и полуидиотом, но так ли это на самом деле? И с точки зрения воинского устава- командир не подчиняющийся приказам " верховного" должен быть тут же смещен... Да и задолбали сравнения Суворова с Жуковым... Последний не выиграл НИ ОДНОГО сражения не имея численного превосходства...

Вечером 5 ноября Председатель Совета Федерации Сергей Миронов в рамках рабочего визита прибыл в Тамбовскую область.

Ожидается, что сегодня помимо других запланированных мероприятий он проведёт акцию в поддержку проекта "Имя Россия – Александр Суворов".

Уважаемые дамы и господа!

Посмотреть выступление Сергея Миронова в поддержку А.В.Суворова в теледебатах проекта "Имя Россия" можно здесь:

http://russiatv.livejournal.com/34263.html

Сегодня в ходе визите в Тамбовскую область Сергей Миронов рассказал о значимости проекта "Имя Россия" и наградил победителей конкурса литературных сочинений по теме "Имя России – А.Суворов".

Ку: а был ли мальчик?
 

Смотря где? ;)
Стереотипы вообще есть большое зло, а уж т.н. "общественные"... тут и слов нет.
К сожалению, не только в т/п о А.В.СУВОРОВЕ они проявились. В предыдущих (скажем, о Д.И.Менделееве тоже).
Впрочем, тема слишком сложная для форумной писанины.

Скучновато было. Дискуссии как таковой не получилось. Почти единодушное "за". Или, как здесь уже неоднократно подчеркнули: "одобрямс".
На мой взгляд речь защитника Сергея Михайловича Миронова была на высоком уровне. Хорошее слово, хорошая искренняя защита в течение обсуждения.
Слегка развеселил Дмитрий Рогозин. В шутке можно было бы и долю истины разглядеть, раз уж так стремились провести параллели с современностью. Никита Сергеевич Михалков был на этот раз и объективен, и остроумен, и не безынтересен: "Культура побеждать" Это здорово! Это актуально!
Но! всё же два вопроса остались открытыми.
Первый: так как же там с поляками было на самом деле? Миронов утверждает, что всё было благопристойно. Но в фильме явно прозвучало, что Суворов не щадил врагов, как в военной форме, так и не в военной (мягко выражаясь). История с мостом и последующая награда за спасение Варшавы – это аргумент в пользу Суворова. Но какова же была в таком случае дисциплина в армии, если надо было изобретать спасение и защиту от варварства и беспредела её солдат? И кто нёс ответственность за эту дисциплину?
Второй вопрос связан с вопросом, который задал Сергей Петрович Капица, выделяя его из выступления Варенникова, как вопрос достойный особого внимания. Безусловно мыслящий человек в первую очередь должен обратить внимание на этот "конфликт: полководец, но не правитель".
Вопрос острый и в то же время весьма тонкий. Возможно, защитники не были готовы к такому повороту ракурса, а возможно просто не захотели его развивать.
Но проблема озвучена, и если всё же взглянуть с этой позиции на некоторые выступления в защиту Суворова, то слишком явно будет заметно противоречие.
Например, в своём выступлении Кублановский совершенно справедливо задаётся вопросом: Что делал Суворов в Альпах? Что его воодушевляло? И отвечает, что это было неприятие французской революции, "Огненной гиены" по Державину.
Однако, в Альпах-то он был по требованию и желанию Павла I. И хотя Суворов конфликтовал с Павлом, но в поход пошёл. Что это? Воинский долг? желание "загладить свою вину"? Необходимость подчиняться ради каких-то личных благ?
А если принять, что эта идеологическая предпосылка, внутренняя убеждённость в опасности революции, которую надо обязательно подавить, то это тем более не оправдывает Суворова. Зачем, простите, ему вмешиваться в конфликт чужого государства, да ещё и с целой армией? Зачем было устанавливать свой миропорядок? (Если притягивать к современной терминологии). И это явный конфликт личности одарённой, но не свободной в своей воле.
Андрей Сахаров предложил всем представить, что было бы, если бы Суворов осуществил свою мечту и дошёл до Гибралтар, захватив по пути Париж?
Можно представить. Допустим, завоевал всю Европу. Но он же НЕ правитель. Что ему делать с Европой? А зачем Павлу эта беда? Алчность Суворова безгранична. Может быть, не так уж и плохо получилось, что он не был правителем, а был лишь исполнителем, честным, добросовестным исполнителем?
А смогла бы Россия выполнить обязанности, взятые на себя, прямо скажем совершенно бездумно Павлом, если бы не было Суворова? И давайте не будем забывать, что в то же время на море совершал свои подвиги адмирал Ушаков. Не в защиту Суворова спрашиваю. Думается, что наличие слишком хороших генералов в армии чревато тем, что может правителей толкнуть на необдуманные поступки. Тем более, что Павел I быстро начинает осознавать, что был "одурачен" англичанами, которые просто воспользовались случаем повоевать силами союзников. Из истории следует извлекать уроки. Вот такой получается вывод.

Уважаемые дамы и господа!

Видео теледебатов в поддержку А.В.Суворова можно посмотреть на сайте "Имя Россия":

http://www.nameofrussia.ru/video.html?id=3522