Дневник крестьянина. 1916г
 

Вот еще несколько выдержек из дневника того же крестьянина (Петра Степанова Голубева, Псковской губернии) - на этот раз специально выбрал негативы деревенской жизни того времени:

Воскресенье 24 января день был пасмурный. Ветер дул с юга. На полях рожь от мороза пожелтела. Дороги были очень скользкие. Много лошадей падало. У крестьянина дер. Доньшина Ивана Жарова на скользкой дороге упала лошадь и ее с большим трудом подняли. У хуторника села Александровского Ефима Федорова ночевали цыгане и узнали, что у Федорова в маленьком сундуке лежали деньги. Цыгане днем принесли ханжи. Федоров поставил самовар. Пошло угощение. Дождались вечера. Семья Федорова вышла из дома давать скоту корму на ночь, а цыгане в это время открыли сундук и украли 300 руб. Сели на лошадей и уехали. Пришел в избу Федоров, видит, что сундук не на том месте, где раньше был, подумал, что дело плохо. Отворили сундук и видят, что деньги украдены. Цыган и след простыл, не разыскали.
...
С Чирской казенной дачи срезали 200 дерев для телефонных столбов. За возку столбов платили дорого, по 25 к. за вершок.
...
25 января в 3 часа дня по полудни падал снег. У диакона была привязана лошадь около Чирского министерского училища. Лошадь испугалась автомобиля и размяла ученика до полусмерти. Ученика отправили в больницу.
...
Через реку Великую около острова Бабашана проезжал крестьянин с возом дров. Лошадь провалилась под лед и начала тонуть. Крестьянин кричал о помощи. Крик услышали рабочие с моста, прибежали и спасли лошадь.
...
29 января падал снег. Белым пушистым снегом покрылась вся озимь. Сын крестьянина Федора Ильина деревни Староселье подъехал близко к железной дороге. В это время шел поезд. Лошадь поезда испугалась, упала в канаву и сломала себе ногу. Цена лошади 300 рублей.
...
30 января падал снег. Дети дер. Селюгино, играя в бабки, застудили руки. Негде согреть рук. Дети в гумне разожгли огонь, который воспламенился и пошел густой дым. Начало пожара увидели взрослые мужчины, прибежали в гумно и затушили огонь. Не дали красному петуху взлететь на кровлю и погулять по хоромам.
...
31 января воскресенье день был пасмурный. Дул тихий западный ветер. Была драка в дер. Глинины среди молодежи. Во время драки порезали 6 человек. В дер. Паничьи Горки была свадьба, во время которой между парнями дер. Вольженец и Паничьи Горки произошла драка. Вольженецкого мальца Евдокима Антонова порезали ножем в живот до кишек. Антонов отправлен в больницу.
Крестьянин Петр Степанов Голубев.
(Вестник Псковского губернского земства и сельского хозяйства Псковской губернии, № 15 от 3 апреля 1916 г.)

Лично "пристроить четырех рабочих" - это действительно глупость, но я про "лично" и не говорил. Однако, я поражаюсь вашей простоте. Путиловский завод производит орудия, вагоны (что особенно важно), другую военную продукцию. Идёт война. Завод останавливается и стоит неделю. Более того, он служит инициатором нарастающей всеобщей стачки. Это ли не повод властям вмешаться? Да и самому государю незазорно было бы побеспокоиться.
Это откуда вы такие сроки взяли и что этим хотели сказать? Переговоры действительно начались раньше, но дело уже дошло до забастовки!
Ну так просвятите в простейших вопросах, только аргументированно. Тогда я, может быть, поверю.

М.К., приведите мне хотя бы один пример из истории европейских государств или США (желательно до 1905 года, но можно и после), когда президент, или монарх страны вмешался бы в забастовку на частном (или хотя бы и государственном оборонном, или любом) крупном заводе через неделю после начала забастовки. Через две недели, или вообще примеры вмешательства президентов или монархов, хотя бы и через месяц.

Из Дневника Государя:
8 января 1905г.:
Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах.
http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1905.htm

Уж если так подробно в дневнике он об этом писал - значит сильно обеспокоился. И меры принимались. А указание принять меры было отдано Мирскому (премьеру Святополк-Мирскому), видимо (судя по дневникам), еще за три-четыре дня до этого, когда еще только Путиловский забастовал (есть запись в дневнике от 4 января 1905 года: "был крупный разговор с Мирским"). Кстати, "крупный разговор" - это значит не только долгий, но и весьма серьезный.

8 января во время последнего совещания. Это моё личное мнение, основанное на дальнейшем ходе событий.
Найдите слова и обоснуйте ваше утверждение. Подумайте, в чьих интересах была расправа над организованными рабочими? Заметьте, что если в стране революция бушевала 3 года, то в столице она "перегорела" преждевременно.

А сколько было друзей у Николая? Или, думаете, не было тайных завистников, влиятельных недоброжелателей, никому не было видно, что будущее престолонаследия в тумане? Кстати, что вы знаете о смерти брата Николая 2 Гео́ргия Алекса́ндровича?

Не передёргивайте. Много ли примеров, когда долго не вмешивались в случае забастовки на крупнейшем оборонном предприятии во время войны?

М.К., вы на шаг вперед хотя бы думаете, когда ерунду такую пишете?
Государь "умыл руки"... Выражение "умыть руки" означает снять с себя ответственность прежде всего. Как самодержец в абсолютной монархии (тогда еще абсолютная монархия была) может "умыть руки"?! Не говорю уже о вашем мелкотравчатом понимании (вернее, о полном непонимании) личности Государя (который считал себя полностью ответственным за Россию перед народом и перед Богом), но и безотносительно личности, в любом случае вина за массовый расстрел мирной демонстрации в столице неизбежно легла бы на него - неужели по вашему Государь был таким идиотом, что не понимал этого?
Судя по всему, ваш уровень мышления, М.К., просто не может подняться выше имморализма и маккиавелизма в политике. Вы не можете понять разницу между современностью (и вообще политикой после 1917 года), и до 1917-го. Между сутью абсолютного самодержавия, и современными реалиями.
На самом деле Государь просто не мог предположить до 9 января, что намеченная мирная демонстрация обернется кровавой провокацией эсеров и Гапона. Тем более, было принято решение патронов войскам не выдавать - уже сколько раз писали об этом ранее!
Ответ очевиден: в интересах революционеров, эсеров. Чтобы раскачать революцию и подорвать в народе авторитет Государя.
Насчет "в столице перегорела преждевременно" - это очередная бредятина. Кто мог просчитать 9 января (или до 9 января), что в Москве в декабре будет вооруженое восстание, а в Петербурге -нет? Кстати, и не было-то вовсе не из-за того, что трагедия 9 января случилась в Петербурге, а из-за решительной позиции генерала Трепова осенью 1905г в Петербурге ("холостыми не стрелять, патронов не жалеть") - см.:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=350&postcount=34
М.К., честно говоря, утомили вы меня своими непродуманными, несерьезными, легкомысленными вопросами.
Может все же сами сначала будете думать хоть немного, прежде чем подобные вопросы задавать?
И при чем тут "кстати" о Георгии Александровиче?

Ну и приведите хоть один пример вмешательства, до 1905 года, или хотя бы после.

И.К. Макаров "Благославение Господне на Вас" (конец 1881 - начало 1882.

http://i023.radikal.ru/0901/12/5c87f6fe2f22.jpg


На картине изображена семья Александра Третьего. Она очень символична. Считаю, художника можно назвать провидцем. Иначе почему длани Господни касаются именно будущего Царя нашего и Михаила Александровича? И главное - вглядитесь, длани Христа перекрещны! Правая касается рук Михаила, а левая опущена на голову Николая! Что будет именно с ними в 1918 мы помним. А ведь картина написана до 1882 года, ведь на ней нет младшей дочери Александра - Ольги, которая родилась в 1882.


Что касается Георгия Александровича: после кончины Александра III (20 октября (1 ноября) 1894) и до конца жизни в соответствии с манифестом Николая Второго был наследником престола и имел титул Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича, так как у Николая II тогда ещё не было сына.

http://www.vp.donetsk.ua/nomer/2006/50/1901.jpg

(на фото- Михаил, Ксения, Георгий и Николай Александровичи Романовы)

Великий Князь Георгий Александрович Романов умер 28 июня 1899 года от запущенного туберкулёза на лечении близ Абастумани, Кавказ...
В Абастумани чистый горный воздух, умеренная сухость, нет сильных ветров. На горных склонах — леса (сосна, ель, пихта). Лето умеренно тёплое, зима мягкая, солнечная

В силу этих благоприятных условий Абастумани стал курортом. Там производится лечение больных лёгочным туберкулёзом, открыты слабоминерализованные термальные источники, воду которых используют для лечения болезней опорно-двигательного аппарата, нервной системы, гинекологии и других.


Так же была версия, что он Но исторические источники делятся на три категории: документы – приказы, телеграммы, служебные записки, воспоминания очевидцев; компиляция историками в разных формах и сочетаниях первых двух категорий.
Нигде в мемуарах или дневниковых записях нет упоминаний об этом событии. (по поводу мотоцикла, хотя по поводу туберкулеза Г.А. и его лечения в Абастумани читал, как и читал о теплых, семейных отношениях Николая и Георгия в мемуарах и воспоминаниях очевидцев)



О падении с мотоцикла и о неприязненных отношениях Николая и Георгия писал лишь Валентин Пикуль: Напомню, что кругосветное плавание происходило практически за за девять лет до смерти Георгия Александровича, которые на наших глазах в романе Пикуля легко превратились в «несколько недель».

Так что думайте сами. Ложь, как и практически любой "красный" источник того времени, тем более роман он и есть роман, это не историческое исследование или не взгляд историка, а художественное произведение)

Кстати, тот же Пикуль ( родился в Ленинграде 13 июля 1928 года. Последним законченным романом Пикуля была «Нечистая сила», где автор, кроме Г. Распутина, весьма критически писал о будущих православных святых Николае и Александре) и о Столыпине извращал факты, об этом я писал вчера:

По поводу туберкулеза смотреть, например, на:

сайте Монархия.ру: http://monar.ru/galereia/node/331

http://www.rudata.ru/wiki/%D0%93%D0%...B2%D0%B8%D1%87

Ну и старший прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ Владимир Соловьев, возглавлявший следствие по гибели царской семьи в интервью говорит:

http://www.try.md/prview.php?iddb=Inter&id=53993

http://www.rusderjavnaya.info/2006/10/a_0610189.htm

http://www.hram-evenkya.ru/fnews2.php?id=1517 и т.д.

Об этом, напр, пишет и великая княгиня Ольга Александровна в своих мемуарах:


Смерть Великого князя Георгия положила конец ежегодным
поездкам всей семьей в далекийАбастумани ранней весной или
поздней осенью. Такие поездки всегда вносили большое оживление
в жизнь младших Великих князей и княжон. Среди дышащих покоем
Кавказских гор Царская семья освобождалась от тревог, ведя
беззаботную деревенскую жизнь.

И при этом находился "под колпаком" у нашей контрразведки.
Сумма не такая уж фантастическая для организации революции. Однако Акаса поставил неправильную цель: поднять движение против российской власти на национальных окраинах империи. Как это вяжется с событиями в столице? Далее, война закончилась в 1905, а революция - в 1907 году - влияние японских денег преувеличено радикально. Нет и серьёзных исследований на эту тему, одна беллетристика.

[/QUOTE]

Спасибо за разъяснения, Андрей! Про болезнь Георгия не знал, а информация о смерти (в википедии и др. источниках) содержит элемент недосказанности об обстоятельствах и порождает вопросы.

К Тютчеву надо прислушаться.
 

<Уважаемый М.К.>
<Сумма не такая уж фантастическая для организации революции. Однако Акаса поставил неправильную цель: поднять движение против российской власти на национальных окраинах империи. Как это вяжется с событиями в столице? Далее, война закончилась в 1905, а революция - в 1907 году - влияние японских денег преувеличено радикально. Нет и серьёзных исследований на эту тему, одна беллетристика.>

В этом отношении я с вами не могу согласиться. Ведь уважаемый Тютчев приводит очень основательные данные.

<Сообщение от tutchev
Вообще-то это давно и широко известные факты для современных историков, о японских деньгах для революции 1905 года в России. См., например>

Более того, именно в это время – 1904-1907 совершенно ничего не известно о деятельности Ленина. Но от знающих людей этот факт не остался не замеченный. Более того всем понятно, что эти деньги японцы дали Ленину. А Ленин ездил по воинским частям и каждому солдату давал по 2 руб 50 коп. а офицерам обещал по 17 рублей, но ничего не дал. Именно из-за этого у Ленина в дальнейшем не получилась дружба с Колчаком

Немного о надуманном
 

Ну бог с ним, для Вас это прекрасно, на вкус и цвет товарищей нет, о Вашем вкусе нет даже цензурных откликов.

Вы действительно считаете, что это фотографии?

Уважаемый, Вы за своим вкусом следите.

Но если уж Вы разговор о вкусе завели,отвечу и я,то фотографии террориста Кобы
http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3424

сгноившего миллионы, не то что цензурных откликов, они даже презрения не заслуживает,а просто отвращение, напр:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3824



Это цветомонтаж реальных фотографий. Вот фотографии те же самые (которыя я приводил на предыдущих страницах) без цветомонтажа:

http://s45.radikal.ru/i107/0901/7e/fc9d5c6b4cca.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/0901/df/28fcbf01eec4.jpg


http://s51.radikal.ru/i132/0901/13/56ab7f882435.jpg

http://s49.radikal.ru/i124/0901/48/f8123ba2b3e3.jpg

Случайно два раза одну фоторграфию опубликовал, пардон, вот еще фотография из числа опубликованных мною, только без цветомонтажа:

http://s44.radikal.ru/i104/0901/6e/e0a6b8b4ed98.jpg


А вот еще пару ссылок на фотографии с "цветом" Царской Семьи:

http://monar.ru/galereia/taxonomy/term/29/9?page=18

http://monar.ru/galereia/node/949

http://rasumov-ab.livejournal.com/124721.html

http://yandex.ru/yandsearch?text=%d1...rie&clid=21975

1913-2003. Некоторые сравнения.
 

Нашел интересную статью, где сравнивается соотношение богатых и бедных в России в 1913-м и 2003-м году:
"Сегодня мы живем на уровне 1913 года.
Соотношение бедных и богатых в России с тех пор не изменилось"
http://www.rg.ru/2004/02/27/god.html
("Российская газета",27 февраля 2004г).
Не со всеми данными и высказываниями автора статьи (Е.Панова) я согласен, но многое - интересно. Цитирую наиболее интересные выдержки:

"...А вообще исторические параллели просто потрясают. Если взять статистику 1913 года, перепроверить ее по данным, приведенным в работах Ленина, свериться с расчетами тогдашних экономистов, можно получить любопытнейшие результаты. В лучшем случае доля крупной буржуазии, включая помещиков и царскую семью, не превышала в дореволюционной России 2-2,5 процента от общего числа предпринимателей. Этой цифре можно доверять: "акул" крупного бизнеса всегда очень мало. Всего же предприниматели самого разного калибра составляли около 15 процентов населения. На них-то и ложилась основная тяжесть по развитию капитализма, правда, в условиях, куда более благоприятных для бизнеса, чем сейчас".
Мой комментарий:
Автор (Е.Панов) судя по статье в целом вовсе не симпатизирует Николаю Второму и монархии. Тем более интересны его слова, выделенные мной жирным шрифтом.

Продолжаю цитировать статью:
"В России, по большому счету нищей, в 1913 году человеком с достатком считался тот, кто имел 1000 и больше рублей в год. Рабочий имел 240-250 рублей, крестьянин - вдвое меньше. Людей "с достатком" было порядка 700 тысяч - 0,5 процента населения. На них приходилось 20 процентов всех доходов. В массиве этих российских богатеев настоящий "крупняк" составлял всего 3,5 тысячи человек. На всю 160-миллионную страну!
- Похоже на нынешние пропорции, верно?
- Да, цифры абсолютно сопоставимы. И данные по дифференциации совпадают. Если применить к группе самых обеспеченных граждан дореволюционной России стандартные методы определения расслоения, то дифференциация окажется более чем 20-кратной. Точно такое же расслоение характерно для нынешней России. Сейчас у нас есть узкая группа очень богатых и узкая группа очень бедных людей. Между ними, понятно, пропасть. Но и внутри наиболее обеспеченной группы - а это, заметьте, те же 0,5 процента населения! - разница в доходах 20-кратная. И самого-самого "крупняка", по всей видимости, те же 3,5 тысячи. На всю страну!
- Это уже не просто параллель, не просто аналогия. Это клонирование. Воспроизведение социально-экономического генотипа. Вам не кажется?
- Действительно, сопоставимы численность населения, доля в нем предпринимателей, структура бизнес-сообщества... Даже надежды на него возлагались те же - вытянуть страну из нищеты и отсталости".
Мой комментарий:
Итак, основной вывод автора, который назвал дореволюционную Россию нищей страной: нищей (по уровню жизни населения) Россия остается и сейчас, и уровень расслоения по доходам остается таким же. Напомню, что в статье речь идет о 2003 годе. За прошедшие 5 лет главными в контексте темы этой статьи стали две вещи:
- уровень жизни большинства народа (до 70-80%) еще более снизился, так как уровень цен (прежде всего на товары первой необходимости) за эти годы быстро рос, значительно превышая рост зарплаты и пенсий;
- уровень расслоения внутри более обеспеченной группы рос еще быстрее (вспомните хотя бы списки "Форбс").

Продолжаю цитировать статью:
"- Давайте посмотрим на советские годы. Богатыми их не назовешь, но ведь и с голода никто не умирал.
- Некоторые бывшие советские руководители высказывались в том духе, что после 1964 года, то есть после снятия Хрущева, минимальные нормы, установленные властью, соответствовали прожиточному минимуму. Берусь со всей определенностью заявить, что ни в 65-м, ни в 70-м, ни в 75-м никакие минимальные стандарты, например минимальная зарплата или минимальная пенсия, ему не соответствовали. Достаточно посмотреть, какие продукты мог купить пенсионер на 75 рублей пенсии, скажем, в 1975 году. Уровень потребления людей с таким и меньшим доходом был гораздо ниже норм, установленных сегодня. А эти нормы, скажем так, весьма жесткие.

Досье "РГ"
В 1918-1920 годах, в соответствии с расчетами академика Струмилина, прожиточный минимум определили в 2600 килокалорий в день. В среднем. Рабочему полагалось 3700 килокалорий. Сейчас трудоспособному мужчине полагается 2700 килокалорий, что достаточно лишь для лежачей "работы" на диване. Так вот, и в 1960, и в 1975, и в 1985 году доходов большинства населения не хватало, чтобы каждый день получать эти 2700 килокалорий. Доля продовольствия в бюджете рабочего или служащего не могла превышать 50-55 процентов: ведь надо было еще одеваться, платить за жилье, за услуги, ходить в кино и прочее".
Мой коментарий:
В сталинские времена дело обстояло еще хуже, так как только поле 1956г. власти СССР повернулись лицом к материальным проблемам большинства народа. Как говорил Н.Хрущев, "лучшей агитацией за социализм будет кусок масла и колбасы к хлебу, а не только идеи социализма" (цитирую по памяти).

Продолжаю цитировать статью:
"... Сколько звона по поводу "укрепления рубля", а ведь за 4 года, как показывают наши замеры, его покупательная способность упала вдвое, рубль конца 2003 года - это полтинник начала 2000 года. Официальная минимальная зарплата в 2003 году составляла 21,6 процента от прожиточного минимума трудоспособного. И ведь, заметьте, у большинства населения нет других источников роста доходов, кроме зарплат и пенсий. А реальные факторы их роста чрезвычайно слабы. Материальная база промышленности частично устарела, частично разворована, частично уничтожена, основные фонды не восполняются, они изношены больше чем наполовину. Чтобы сделать нашу промышленность конкурентоспособной, необходимо вложить в нее такие деньги, каких нет не только в стране, но и в мире".
Мой комментарий:
За прошедшие пять лет (с 2003 года) покупательная способность рубля упала еще больше. Ну а золотой дождь нефтедолларов не был использован для модернизации промышленности. Так мы подошли к кризису.
Общий вывод весьма неутешительный: если к 1914 году Россия стремительно развивалась и рос как уровень жизни большинства населения, так и социальная защищенность беднейших слоев, то к 2009 году мы подошли с еще большим расслоением по доходам и с экономикой, сидящей на нефтяной игле.
Впрочем - анализ нынешней ситуации, это уже другая тема. Я хотел здесь только привести некоторые сравнения с 1913 годом.

Из реальных фотографий, подвергнутых цветомонтажу:

http://s52.radikal.ru/i138/0901/e2/1e552de6ad51.jpg



Были действительно цветные фотографии Прокудина-Горского ( о котором мы неоднократно писали в этой теме, напр:

http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=819

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3381

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3382

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3380

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3379




В революцию Прокудину-Горскому удалось уехать, и он ухитрился увезти с собой 20 ящиков фотопластинок- за исключением изъятых у него фотографий стратегически важных объектов и фото царской семьи (он сумел забрать с собой лишь одно фото юного царевича). Но, как видите, цветных фотографий Царской семьи, сделанных Прокудиным-Горским нет.

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3383

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3390


Повторю еще: фото Прокудина-Горского на:

http://www.prokudin-gorsky.ru/database.php3?first=0


http://kot-begemott.livejournal.com/73148.html

читать: фотографии и картинки (дополнение)

Еще сравнения:

Констатировано, что сам термин «заработная плата» впервые появился в нормах фабрично-заводского законодательства царской России. Такие правила, как о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, также появились задолго до Октябрьской революции. С изменениями они дошли до законодательства наших дней. Как это сейчас ни кажется парадоксальным, некоторые регламентации фабрично-заводского законодательства представляются даже более благоприятными для работников, чем содержащиеся в ТК РФ.


В редакции Свода 1913 г. все нормативные акты, относившиеся к регулированию труда работников в промышленности, разбросанные ранее по различным уставам Свода, были объединены в отдельный акт, получивший название Устав о промышленном труде

Так, в соответствии со ст. 48 УПТ наниматель был обязан выдать рабочему расчетную книжку, в которой указывались условия найма, а также отмечались все производимые с рабочим расчеты и денежные взыскания за прогул и неисправную работу. Расчетная книжка хранилась у рабочего (ст. 50 УПТ). Согласно ст. 100 УПТ в случае, если условия договора о найме недостаточны для точного исчисления заработной платы, основанием к ее исчислению принимались общие расценочные табели и ведомости, а также другие документы за подписью заведующего предприятием. Статья 56 УПТ разрешала выплату заработной платы только в денежной форме, расплата с рабочими купонами, условными знаками и товарами запрещалась. В соответствии со ст. 54 УПТ выдача заработной платы рабочим должна была производиться не реже одного раза в месяц, если договор найма заключен на срок более месяца, и не реже двух раз в месяц при договоре найма на неопределенный срок. Конкретные сроки выплаты заработной платы определялись договором о найме рабочего. В ст. 55 УПТ содержалось правило о том, что рабочий, не получивший в срок причитавшейся ему платы не по собственной вине, имел право требовать в судебном порядке расторжения заключенного с ним договора. Срок исковой давности в данном случае составлял всего 1 месяц при действовавшем тогда десятигодичном общегражданском сроке. До решения суда работник не мог покидать работу, это расценивалось судебной практикой как самовольный уход. Кроме того, рабочий при задержке выплаты заработной платы мог требовать выплаты «особого вознаграждения», т.е. пени в размере от двухнедельного до двухмесячного заработка. Статья 57 УПТ ограничивала размер удержаний, производимых из заработной платы при уплате податей, сборов и при предъявлении исполнительного листа, одной третью заработной платы, если работник холост, и одной четвертой частью заработной платой, если он женат или вдов, но имеет детей. А в ст. 58 УПТ было запрещено заведующим (т.е. руководителям) предприятий удерживать из заработной платы рабочего проценты за выданные займы и ручательства. Исходя из ст. 59 УПТ воспрещалось взимание с рабочих платы: 1) за врачебную помощь; 2) за освещение мастерских; 3) за пользование при работах для предприятия орудиями производства.
Уже столь краткое знакомство с УПТ позволяет видеть определенные параллели между дореволюционным и современным российским законодательством. Например, правила о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, естественно, с определенными изменениями дошли до законодательства наших дней. Следует отметить, что правило ст. 56 УПТ о возможности выдачи заработной платы исключительно денежными средствами, a правило ст. 57 УПТ об ограничении удержаний из заработной платы одной третью или одной четвертой частью зарплаты, а отчасти и правило об ответственности наймодателя (работодателя) за задержку заработной платы представляются более благоприятными для работника, чем содержащиеся в ТК РФ. Примечательно и еще одно: сам термин «заработная плата» впервые появляется именно в УПТ.

из диссертации "Правовое регулирование заработной платы в России"

http://planetadisser.com/see/dis_218038.html

По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император Николай Второй создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".



Ну, насколько я помню (читал), в Москве и в Петербурге средняя зарплата рабочих составляла 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека.
Причём рублей, в отличие от их советских и российских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы"

Андрей, спасибо за интересную ссылку и подробности о регулировании заработной платы в царской России.
И это верно. Подробнее уровень жизни рабочих рассматривался в этой теме ранее, и сведен в соответствующий раздел в Списке ресурсов в полезных сообщениях (сообщаю это для новичков в теме, не для Андрея, конечно, который все это знает:))
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2676
http://forum-history.ru/showpost.php...9&postcount=13

Я в самом начале ссылки на статью Е.Панова (http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4421)
написал, что не со всеми его данными я согласен.
Спасибо за поправки и дополнения, Андрей.

Тутчев, настаивать не буду, поскольку проверять источники недосуг. Поверю вашему комментарию. Это правда, что императрица Мария Федоровна не присягнула Николаю II?

По поводу "не присягнула" писал ярый "извращатель" фактов В.Пикуль в своем худ. романе "Нечистая сила", затем некоторые большевистские и даже современные источники (правда их немного) перепечатали это и стали воспроизводить как "данность"
О "художествах" Пикуля в "Нечистой силе" и явных исторических несоответствиях по поводу Великого Князя Георгия Александровича Романова и Петра Аркадьевича Столыпина я писал на:

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4413


Кстати, сын Столыпина, прочитавший этот роман в Париже, крайне обиделся на Пикуля и"его реальность" в этом художественном романе.

Кстати, Пикуль писал и (после смерти Александра Третьего) :

- а это даже основному закону о престолонаследии Российской Империи бы противоречило( не говоря уже о здравом смысле) , но у Пикуля в его художественном (даже не историческом) романе "было так" :)

Хорошо. Правда, не понял, о каком комментарии Вы говорите. :)
Чушь полная! В любой подробной биографии Николая Второго описана церемония коронации в Москве 14 мая 1896 года. Церемония длилась 5 часов. Вдовствующая императрица Мария Федоровна присутствовала на всех этапах торжества. Между прочим, в начале церемонии ее карета двигалась первой вслед Государю, который был на белом коне; карета Александры Федоровны ехала второй, вслед за каретой матери Государя.
В конце церемонии Мария Федоровна первой присягнула на верность Государю, своему сыну.
Странно даже подумать, что было бы, если бы Марии Федоровны не было бы на церемонии, или если бы она отказалась присягнуть - скандал был бы на всю Европу, на весь мир. Это было просто немыслимо!

Я знаю, что в интернете можно встретить эту вопиющую тупость (что Мария Федоровна отказалась присягнуть и якобы отсутствовала сказавшись больной) - но достаточно посмотреть кинохронику коронации (кстати, это были первый киносъемки в России), чтобы убедиться, что она была на торжествах. И ведь присягали Государю не в тайне и не в маленьком помещении каком-то, а в присутствии сотен людей, в Успенском соборе (насколько я помню).

Хорошо. Правда, не понял, о каком комментарии Вы говорите. :)...
Чушь полная...

Злой Вы... Я и имел в виду, что поверил бы комментарию, который Вы сейчас и дали. Я же и говорил, что источник не проверял - посему и не очень настаивал на его "правдивости". Просто, заинтересовал факт, а у кого спрашивать, как не у "эксперта"? И Вы еще Сталина в паранойе обвиняете? :an:

Пожалуйте видео процессии коронации (в т.ч. и с каретами Александры Федоровны и Марии Федоровны) и присутствием М.Ф. на выходе из собора:

http://www.youtube.com/watch?v=doKVQTA7zF0


Абсолютно верно, даже логически подумать, и то такого не придумаешь, в отличие от Пикуля :)


Кстати, видео коронации стало хитом в европейских синематографах в 1896 и в 1897 году.

Тиамат, я же не Вас "чушкой полной" обозвал:bn:, или еще как. Моё возмущение вызвала именно сама эта запредельно-дурацкая ложь в интернете. :be:
Я забыл, что Вы очень обидчивый и на свой счет можете принять мое возмущение. Нет, это не в Ваш адрес я возмущался.

В cовременном потоке иноформации, особенно в интернете запутаться и принять за истину ложь ну очень легко благодаря чудовищно низкому качетву материалов, которые спорящие стороны приводят в доказательство своей позиции.
Меня всегда поражала индоктринированная безаппеляционность многих участников “холиваров”,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки.
А в результате я натыкался на откровенно сфабрикованную информацию как у современных монархистов, так и коммунистов.(именно современных) А все ее воспринимали как чистую монету, надменно друг над другом доминируя, мол вот у вас мозги промыты, вы жив а я то Мухина/ Платонова читал)))
Так что давайте тихо мирно искать обьктивную инфу, оперирурая достойными солидными методами:)
К чему я развел тут словоблудие,- призываю, чтобы эта дискуссия не то чтобы стала лучше, а просто бы опиралась на СЕРЬЕЗНЫЕ принципы ведения исторических споров- а именно- на источники.
Без взаимных “да ты коммуняка" “да ты белогвардеец-угнетатель” и прочих штапмов и клише, и обязательно с тщательной проверкой каждего тезиса и источника на аутентичность.
В данной теме были озвучены цифры голода в царской России.

Было бы здорово если ЛЮБОЙ цифирьный тезис по голоду каждая из сторон крайне подробно освещала,- откуда инфа с конкретной ссылкой на источник. Ссылки и статьи из блогов(если только там нет подробной историографии вопроса) и априори анагжированные сайты типо www.duel.ru www.delostalina.ru www.patrotica.ru, cайты черносотенцев и пр. не катят по одной простой причине,- уж очень липовая там инфа зачастую попадается. Установленный факт.


Материал там дается без ссылок на конкретные источники. Итого,- обьективной ценности от таких "научных" выводов ноль целых . Повторюсь,-первый закон любого серьезного, пущай и любительского, исследования- информация(данные, цифры, цитаты) должна содержать ссылку на серьезный первоисточник. Иначе она не имеет никакой ценности А то получается пересказ бабушкиных сплетен из ЖЖ.
Все еще больше озлобляются, а правды как не было так и нет.

Я бы хотел поговорить о данных касательно голода при Николае II которые многи приводили тут в достаточно безапиляционной манере, как обьективную истину.
Итак, что мы знаем точно. В РИ при Николае II голод был, это бесспорно.

Для ясности выводов и систематизации результатов, считаю, что по каждому зафиксированному голоду в РИ для адекватной оценки трагдеии стоить определить :

1.Масштабы каждого голода
2. Причины
3.Реакция властей

Для этого мы должны обратиться к ресурсам сети

И после окончания беседы, когда фактов уже не будет банально составить схему того что у нас получилось. И все будет относительно четко структурировано.

Давайте начнем с голода 1892-1893 и далее. Кто какие цифры жертв встрчал?
Вот что мне удалось найти и вспомнить.
Я не в восторге от царской России, но относитель "царь голода" имеет место быть суровый сдвиг понятий, намеренная фальсификация и откровенная ложь.

Интересная штука, я уже третий день лопачу нет на предмет этих цифирь и все больше озадачиваюсь. Везде курсируют и перетераются две-три статьи, признаюсь, крайне спорного содержания . Усе. Особенно в блогах и левых сайтах. На nameof Russia активно оперируют этими же данными причем с пылом и уверенностью. Без ссылок на источники))). Без какого бы то ни было сопоставления и анализа цифр с демографической статистикой на тот период. Зато с четким идеологическим поыслом. Многие “победно” апплеируют к одной статье которую уже даже успели привести в этом обсуждении , но никто почему то не заострил внимания на тех КРАЙНЕ интересных данных на тот период.

Там есть прелюбопытнейшие данные, которые имхо нуждаются в верификации, ибо ну уж очень много товарищей щеголяет этими цифрами, громя ненавистный царизм, будто бы есть какая то научная монография, полняящася ссылками на госархивы, которая бы их содержала.
А ссылок на источники то нет. Нет даже на труды советских историков.т Ни одной монографии. И даже на современных историков ccылок нет. Вообще. Есть ссылки на некие “доклады царю”, повторюсь,- без ссылок(!) на архивы .
Вот самое одиозное место-
В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской империиВ двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской империи
По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”
По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

Но вот ссылок на источники в этой статье нету. Встает вопрос- откуда вообще взялись такие цифры, откуда взялась эта статья и откуда вообще взялись эти “всеподданейшие доклады, тем более, с такой точной статистикой(до десятков тысяч)? Меня это как-то слегка покоробило. Просто споры о жертвах идут давно, тому виной достаточно архаичная статистика Российской империи, но тут данные приведены с крайней четкостью и до тысяч умерших. 2 милллиона 813, 1 млн. 613 тыс...


Блогосфера буквально пестрит этой статистикой. Яркий пример --http://aleks1958.livejournal.com/104590.html

Статья, которую приводит автор, опубликована в газете Общественно-политическая интернет-газета «СКУНС-ИНФО» http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236 . от
30.10.2007, при более тщательном поиске нашелся первоисточник- некий И. Козленко, г. Киров, газета “Большивистская правда” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)


Я перерыл пол-инета в поисках этих самых всподданейшего докладов 1892 года, 1901 и 1911 года. Так вот, нет их нигде.
Эти “доклады” не имеют ссылок на госархив и фонд. Нигде. Ни в одном копипасте статьи.
Дальше больше.

Обратимся же к профессиональным исследованием на тему.
Они есть.
Ни слова о таких данных ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. Еще один момент- эти цифры НАСТОЛЬКО противоречат данным тех исследований, которые мне приходилось читать что я решил их...уточнить. Скажем так.
Историография вопроса
1. Даже в труде 1923 года академика-демографа C.А. Новосельского уже советской поры, когда РИ откровенно не жаловали, приводятся данные о жертвах голода 1892 года в разы меньше.- 350(!) тыс350(!) тыс.(И где 2 миллиона 813 тысяч провославных душ из энигматичного “доклада царю”? Просто если бы в СССР были известны подобные исполинские цифры, то они просто обязаны были появиться в монографиях того времени. Тем не менее в последствии, “аграрники” совесткой историографии -ни тот же Ковальченко, ни уже фигурирующий здесь Анфимов подобных цифр не приводят. В научном оброте исторической науки CCCР этих цифр нет. Подчеркиваю-Есть другие ) (C.А.Новосельский Влияние войны на естественное движение населения c.117 . Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М.1923)

2.Данные статистики , расположенные на сайте Индианского университета(http://www.iupui.edu/~histwhs/h699.d...rono.htm)опять существенно меньше.500,000 die-( американцы помогали голодающим в 1891-1892г.) [/color]

3. В буржуйсокм проклятом труде Роберта Роббинса 1975 года (кстатии в нем дана максимальное кол-во жертв ). Famine in Russia. 1891-1892 данные опять другие и опять существенно меньше.- 350 тыс.от голода до 600-700 тыс.от болезней Robbins, R. G. 1975.Famine in Russia. 1891-1892. New York; London:ColumbiaUniversity Press.
4.Голландский историк Эллман Майкл,профессор экономики Амстердамского университета, Нидерланды- в сравнении с голодом 1947 года тоже приводит данные, основанные на труде Новосельцева - “Избыточная смертность в 1892 г. составила около 400 тыс.”
М. Эллман Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005.

Еще один момент,- такие потери ВООБЩЕ никак не отразились на статистике смертности, которая уже приводилось в этой теме(cм. Брокгауз ).
Маленький штрих от себя, - чего уж греха таить, по образованию я историк и мы засиживали на архивной практике с копиями докладов министров царского правительства(из РГАЭ). Хотя, может, такой доклад просто в мои руки не попадал.

Но уж советские то историки обьективные данные по Ленскому расстрелу Ходынке да Столыпинским галстуками остыскали практически сразу и все время их использовали в жесточайшей критике дореволюционной России. Но никаких подобных выкладок по такому огромноу количеству умерших в советской историографии я не встречал.

Итак, делаем вывод по пункту 1.Количество жертв “царь-голода” 1892-1893- из доступной пока(я не говорю что вывод окончательный, если бы нам раздобыть оригиналы всеподданейших докладов или хотя бы ссылку на фонд и госархив) информации количество жертв голода в 1892-1893 колеблются по различным оценкам(cоветских историков в том числе) от 350(по оценке академика РАН Новосельского советского периода) до 700 тыс(включая умерших от болезней Роберт Робинс).

Речи о такой точной цифре 2 миллиона 813 тыс. человек( скурпулезно просчитанной до тысяч человек из “доклада” нет нигде в серьезных исторических трудах. Что само по себе очень и очень странно)))

Пока делаем вывод что цифры сфальсифицированы в пропагандистских целях и являются ложными(!).

Самое главный вывод к чему я пришел-

В научном(!) обороте данных цифр попросту НЕТ. Даже в работах советских историков.(cм.Новосельцев и др.) Это факт, попробуйте его опровергнуть.

Но блин меня поражает безапиляционность и упертость наших блоггеров,- нет чтобы обстоятельно изучить материал- как только цифра побольше да еще так смачно помогает в борьбе за веру” можно прибегнуть к откровенному вранью

Cпасибо за внимание)
Остались еще пункты 2.Причины голода и 3.Реакция властей. О них позже. Сорри за обьемный пост.


P.S. Еще бы хотел обратить внимание на статистику смертности.
Кто попытается сравнить ее с данными из супер докладов?
P.P.S Если у кого есть ЖЖ можно воспользоваться этими данными для контрдоводов копипастерам.

Эк как понесло человека! И не останавливается, и сам себя цитирует, цитирует... Прямо современный самиздат - Самцитат.
Я же сказал, что не собираюсь спорить о Вашем вкусе. Я вообще не понимаю мнимых величин, что же мне о них спорить! Вопрос был о том, действительно ли государь-николашка ТАК фотографировал. Отпечатки не только цветные, но и сильно-сильно ретушированые, возможно даже и профессиональным художником. Нет, когда императорская армия побеждала под Мукденом, других дел у государя и не было, как сутками с кисточкой сидеть.
Оказывается, это ЦВЕТОМОНТАЖ. Термин не дубовиски подбросил? "Андрей 57, сделай императору ЦВЕТОМОНТАЖ!"
Все, на этом можно было бы и остановиться, перевести дух и не монтажировать более. Нет, снова и снова (дополнительно) автор читает фотографии и картинки. Из этих картинок он выводит Устав о промышленном труде.
Кто-то спросит, где логика, как царские фотографии пересекаются с промышленным трудом? С Кобой - террористом? Однако, мы общаемся с поклонниками величайшего мученника императора Николая 2, с последователями самой крупной личности современности - Столыпина, а не с логикой. Это очень большие разницы.
Но! Что мы читаем дальше.
"...расплата с рабочими купонами, условными знаками и товарами запрещалась. ...рабочий, не получивший в срок причитавшейся ему платы не по собственной вине... Срок исковой давности в данном случае составлял всего 1 месяц при действовавшем тогда десятигодичном общегражданском сроке. До решения суда работник не мог покидать работу, это расценивалось судебной практикой как самовольный уход... А в ст. 58 УПТ было запрещено заведующим (т.е. руководителям) предприятий удерживать из заработной платы рабочего проценты за выданные займы и ручательства. Исходя из ст. 59 УПТ воспрещалось взимание с рабочих платы: 1) за врачебную помощь; 2) за освещение мастерских; 3) за пользование при работах для предприятия орудиями производства."

И еще: "Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире."

Вы вдумайтесь в простые эти строки... Другими словами, рабочим настолько хорошо жилось, что возникла необходимость письменно указать запрет на выплату зарплаты купонами, на удержания процентов, освещение мастерских, пользование при работах для предприятия орудиями производства (принадлежащими предприятию)!
Что там жизнь, не жизнь будет - малина! Срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого рабочий мог обратиться в суд, составлял не обычные 10 лет, а один месяц! Разумеется, со дня, когда было нарушено это право. Объясняю для белоэмигантов из разума: 01.01 не получил зарплату. 02 пришел к управляющему, он сказал, что отдаст после Рождества Христова. 08 управляющий клятвенно пообещал расплатиться после Крещения. 18 начальства не было, 19 не пустили. 20 управляющий пообещал выгнать, если еще раз придет. 23 в перерыв добрался до суда, где чиновник пояснил, что заявление нужно а)оформить как полагается, б)доказать, что вины рабочего в неполучении им зарплаты нет. 27 все ребята со смены согласились подтвердить, что он не виноват в неполучении им зарплаты. 30 узнал, где живет стряпчий, который в долг напишет исковое заявление. 02.02 :ag:взял отгул :ag: , написал заявление, отнес в суд, а там не приняли! Срок исковой давности ушел!
Все эти телодвижения надо было соизмерять с графиком, т.к. работу не бросишь до решения суда. И чего этим рабочим не жилось спокойно?
"...было несомненно самым прогрессивным в мире."
Интересно, в этом случае правильнее сказать "не зная броду не влезай, убьет", или "гусь свинье на один укус"?

Еще вопросы возникли, Устав о промышленном труде какое место занимал в Своде законов Российской империи? Были ли санкции предусмотрены за его несоблюдение, или он носил декларативный характер? Был ли он обязателен для исполнения на предприятиях любых форм собственности?

Желательно получить не цветомонтажное восприятие действительности, а ответы на поставленные вопросы. Если ответов нет, одни эмоции, то попытайтесь снять с глаз цветофильтры и ответить честно хотя бы самому себе.

Уважаемый Corporate,
спасибо за содержательное сообщение. Действительно, достоверных сведений о масштабах и жертвах голодных лет в царской России мало. Будет хорошо, если Вы сообщите здесь данные со ссылками на достоверные источники - тем более интересно, если Вы профессиональный историк (или историк по образованию). Две просьбы, если Вы продолжите свои публикации на эту тему:
1. Уделите пожалуйста основное внимание именно времени правления Николая Второго (1894-1917), а не более ранним голодным годам.
2. Поскольку все познается в сравнении, желательно сопоставить голодные годы в царской России с голодными годами в СССР за такой же период времени, т.е. 1917-1940 (23 года), или с окончания Гражданской войны по 1940, и затем 1946-1953. Также и по причинам, и по реакции властей сопоставление было бы интересно.

Поскольку Вы впервые появились в нашей теме, сообщаю Вам для информации полезные ресурсы:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
и Список наиболее важных сообщений по разным разделам этой темы:
http://forum-history.ru/showpost.php...9&postcount=13
http://forum-history.ru/showpost.php...1&postcount=14
http://forum-history.ru/showpost.php...2&postcount=15

Законы, входившие в УПТ
 

Дореформенный этап.

До реформы 1861 г. общественное производство в России основывалось главным образом на принудительном труде крепостных крестьян. Промышленность, заводская и ремесленная, была развита относительно слабо, а удельный вес работников, полностью свободных от крепостной зависимости, был невелик. Законодательство, регулировавшее труд, отражало черты феодально-крепостнической системы, преобладавшего натурального хозяйства, почти полного отсутствия свободного рынка труда капиталистического типа.
Законодательство, регламентировавшее взаимоотношения фабрикантов и свободных (или относительно свободных) работников в дореформенную эпоху, ограничивалось двумя главными актами: Положением от 24 мая 1835 г . об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму и Положением от 7 августа 1845 г. о воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы детей младше 12-ти лет. Первый акт регулировал некоторые аспекты взаимоотношений индивидуальных работников и нанимателей. Он разрешал имеющим паспорта лицам податного состояния (это были в основном оброчные крестьяне, отпущенные своими помещиками на заработки) наниматься на работу в фабрично-заводские заведения на срок не свыше срока действия паспорта, т.е. на определенный срок. До истечения срока договора работник не вправе был его расторгнуть, а помещик, выдавший паспорт, отзывать своих крепостных, работавших по найму на фабрике. Хозяин, однако, мог уволить работника до истечения срока договора в связи с невыполнением им трудовых обязанностей либо дурным поведением при условии предупреждения за две недели. В течение действия договора работник был не вправе требовать повышения размеров заработной платы. Хозяева могли заключать договоры с работниками в устной либо письменной форме или выдавать им расчетные листы. Они обязаны были вести особую книгу для записи расчетов с рабочими, а также иметь правила внутреннего распорядка («правила о порядке»), написанные от руки или напечатанные. Закон не содержал указаний относительно их содержания. Эти правил требовалось вывешивать на стенах рабочих комнат или фабричной конторы. Указанные правила, расчетные листы и книги должны были приниматься во внимание при рассмотрении споров между фабрикантами и рабочими

Монополизационный этап.

Фабрично-трудовое законодательство сформировалось в России в весьма короткие сроки. В течение 21 года (с 1882 по 1903 гг.) было последовательно принято девять главных законов, составивших костяк промышленного (рабочего) права.

Закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», открывает собой формирование в России фабричного законодательства капиталистического типа, одна из главных задач которого — охрана труда детей и женщин, ставших первой жертвой индустриального молоха. Раннекапиталистическое мануфактурное и машинное производство во всех странах использовало, как известно, в массовом масштабе труд несовершеннолетних, безжалостно эксплуатировало их ради получения сверхприбылей, и первым шагом на пути ограничения такой эксплуатации, вызывавшей особое возмущение рабочих и общественного мнения, было появление законов о запрете детского труда.
Закон 1882 г. не только запретил применение труда детей в возрасте до 12 лет на фабриках, заводах и мануфактурах, но и установил специальные правила по охране труда малолетних от 12 до 15 лет (ограничение продолжительности рабочего дня, запрет ночной работы, работы в воскресные и праздничные дни, привлечения малолетних, а также подростков от 15 до 17 лет к вредным и опасным работам), обязал фабрикантов предоставлять малолетним рабочим, не имевшим образования, возможность посещать народные училища. Фабриканты были обязаны регистрировать малолетних рабочих в особой книге.
Закон 1882 г. учредил специальную фабричную инспекцию численностью в 20 человек, находившуюся в ведении министра финансов и призванную наблюдать за исполнением правил и запретов, установленных в данном законе, составлять при участии полиции протоколы о нарушениях законодательных норм и передавать их в суд, поддерживать там обвинение против нарушителей. За нарушение владельцами или руководством фабрик правил, касавшихся труда малолетних, была установлена ответственность — арест или штраф. Закон не применялся на казенных предприятиях, но мог быть распространен на ремесленные заведения, если такое распространение власти находили возможным и полезным.

Закон от 12 июня 1884 г. «О школьном обучении малолетних, работающих на фабриках, заводах и мануфактурах», рекомендовал владельцам фабрик, заводов и мануфактур открывать при своих предприятиях школы, порядок посещения которых и программы преподавания должны были определяться директорами народных училищ по соглашению с фабричной инспекцией.

Закон от 3 июня 1885 г. «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» представлял собой еще один шаг на пути развития законодательства об охране труда. Он запрещал привлекать женщин и подростков, не достигших 17 лет, к ночным работам на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках, предоставив министру финансов по согласованию с министром внутренних дел право распространить этот запрет и на другие промышленные предприятия. Закон 1885 г. носил экспериментальный (временный) характер и вводил запрет ночного труда женщин и подростков в виде опыта на три года. Окончательное решение данного вопроса было отложено «до лучших времен». В 1890 г. был принят новый Закон о работе малолетних и женщин, который придал этим запретам постоянный характер

Закон от 3 июня 1886 г. «Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции» представлял собой сводный комплексный акт, содержавший большое число правил, относившихся к самым различным институтам фабрично-трудового законодательства: регулированию договора трудового найма (общие положения, форма, срок, прием на работу, увольнение), охране заработной платы, внутреннему трудовому распорядку и дисциплине труда, регламентации штрафов, ответственности работников за самовольный отказ от работы до истечения срока найма, за участие в забастовке и ответственности нанимателей за нарушения закона.

Большое место в Законе 1886 г. занимали положения, относившиеся к административному надзору за соблюдением порядка на предприятиях, за охраной жизни и здоровья работников, за работой фабричных харчевых лавок (разрешение на их открытие, утверждение цен).

Положение от 12 июня 1886 г. о найме на сельские работы регулировало трудовые отношения в сельском хозяйстве и содержало нормы, касавшиеся трудового договора, рабочего времени, времени отдыха, дисциплины труда.

Закон от 24 апреля 1890 г. «Об изменении постановления о работе малолетних, подростков и лиц женского пола на фабриках, заводах и мануфактурах и о распространении правил о работе и обучении малолетних на ремесленные заведения» придал Закону 1885 г. постоянный характер,правда, расширив возможности применения труда малолетних, в том числе в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также допустив в ряде некоторых случаев ночную работу для женщин с согласованием.

Закон от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности» заложил основу регламентации рабочего времени и времени отдыха для работников наемного труда. Этим Законом в России была впервые установлена продолжительность рабочего дня для взрослых рабочих, предусмотрено сокращение продолжительности рабочего времени в ночные смены, по субботам, в канун праздников, допущены при определенных условиях сверхурочные работы и определена (за некоторыми исключениями) их продолжительность; установлены дни еженедельного отдыха (воскресенье) и праздничные (нерабочие) дни.

Законы, входившие в УПТ-часть 2
 

Закон от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности»
ввел материальную ответственность владельцев предприятий за вред, причиненный здоровью работников в результате производственной травмы. Право на возмещение получили также члены семьи работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.
Возмещение устанавливалось в виде пособий и пенсий, выплачиваемых владельцами предприятий; определялся порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве. Закон освобождал от материальной ответственности владельцев предприятий, застраховавших своих рабочих и служащих от последствий увечий на производстве в частных страховых учреждениях, — в этом случае ответственность переходила к страховщикам, к которым работники могли предъявлять иски и требовать возмещения вреда.

Закон от 10 июня 1903 г. «Об учреждении старост в промышленных предприятиях» предусмотрел образование на предприятиях представительств работников (фабричных старост), призванных быть посредниками между работниками и администрацией и представлять работников в их отношениях с властями.

Перечисленные законы — главные акты фабричного законодательства Российской империи. С 1903 г. по февраль 1917 г. указанные акты в определенной мере корректировались, но новые крупные законы не принимались, за исключением Временных правил о профессиональных обществах от 4 марта 1906 г. , которые легализовали профессиональные союзы.

Как известно, в первой трети XIX в. в России под руководством М.М. Сперанского была проведена крупномасштабная систематизация всего законодательства и подготовлено Полное собрание законов Российской империи (45 томов) , в котором были в хронологическом порядке помещены нормативные акты, принятые начиная с 1649 г. и заканчивая 12 декабря 1825 г. Собрание законов в дальнейшем регулярно обновлялось путем дополнительного включения в него вновь принимаемых актов. Одновременно был подготовлен менее объемный Свод законов Российской империи . Он содержал акты законодательства, принятые с XVIII в. и сгруппированные по отраслевому принципу.


Акты о трудовом найме работников были первоначально разбросаны в разных частях Свода, в различных уставах, главным образом в Уставе о промышленности, Горном уставе, Уставе путей сообщения и в Положении о найме на сельские работы.
)

Устав представлял собой специализированный инкорпорационный акт, в котором составлявшие его законы подверглись самой минимальной обработке и редактированию.

С выпуском Устава о промышленном труде он стал главным источником фабрично-трудового законодательства, и с этого момента юридическая наука и практика стали ссылаться не столько на Полное собрание законов и на тексты соответствующих актов, сколько на статьи Устава о промышленном труде, Это позволяет рассматривать его как прообраз будущих российских кодексов законов о труде.

Вместе с тем создание УПТ значительно облегчило анализ и практическое использование законодательства о труде, ранее разбросанного по различным томам Полного собрания и Свода законов. Почти все основные нормы, регулировавшие применение наемного труда, были сконцентрированы в едином акте, произведена систематизация этих норм, позволившая обозреть фабрично-трудовое законодательство в целом, выделить его основные институты

Разработку УПТ можно с полным основанием рассматривать как первый шаг на пути превращения трудового права в самостоятельную отрасль, имеющую собственный систематизированный источник правового регулирования, специфический и отличный от других отраслей юридический инструментарий.


Если оценивать Устав с позиции сегодняшнего дня, то безусловно можно найти там пробелы и недостатки,но для своего времени появление не только в России, такого свода трудового законодательства в то время не было ни в одной другой стране. (об этом, например, на http://www.law-n-life.ru/arch/103_Kapkov.doc
http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/46550/


А то, что президент США Тафт заявлял: "Ваш Император Николай Второй создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может"-это только подтверждает мои слова. Много ли было случаев в советсткой или нынешней российской истории, когда глава США заявлял о России/СССР как о демократическом государстве с совершенным рабочим законодательством?

дополню по УПТ:
 

прекращения трудового договора по УПТ:

1. взаимное согласие сторон;

2. истечение срока найма;

3. окончание той работы, исполнением которой был обусловлен срок найма;

4. истечение двух недель со дня заявления одной из сторон о желании расторгнуть договор, заключенный на неопределенный срок;

5. административная высылка работника из мест исполнения трудового договора или присуждение его к тюремному заключению на срок, делающий исполнение трудового договора невозможным;

6. поступление работника на военную или общественную службу;

7. приостановка работ на предприятии в течение более 7 дней вследствие пожара, наводнения, взрыва котла и тому подобного несчастного случая

Наниматель имел право уволить работника по своей инициативе без предупреждения в случаях:

1) неявки работника на работу более 3 дней подряд или в общей сложности

6 дней в течение одного месяца без уважительных причин;

2) неявки работника на работу более 2 недель подряд по уважительным причинам;

3) привлечения рабочего к следствию и суду по обвинению в преступном действии, влекущем за собою наказание не ниже заключения в тюрьму;

4) дерзости или дурного поведения рабочего, если он угрожает имущественным интересам предприятия или личной безопасности кого- либо из лиц управления предприятием или наблюдающих за работами;

5) обнаружения у рабочего заразной болезни

Согласно ст.98 УПТ в расчетной книжке работника должен быть указан размер заработной платы, основания ее исчисления и сроки платежей

Статья 54 УПТ требовала уплаты заработной платы не реже одного раза в месяц, если трудовой договор заключен на срок более одного месяца, и не реже двух раз в месяц, если трудовой договор заключен на неопределенный срок

Работник, не получивший в срок заработной платы, имел право требовать в месячный срок по суду расторжения трудового договора, взыскания невыплаченной заработной платы, а также особого вознаграждения (законной неустойки) в размере не более двухмесячного заработка при срочном трудовом договоре, а при договоре на неопределенный срок – двухнедельного заработка. Если дело доходило до суда (а работодатели не старались до этого довдить, т.к. работал Закон от 3 июня 1886 г. «Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции",предусаматривавший ответственность нанимателей за нарушение закона), то суд рассматривал эти заявления рабочих,обычно, в течение нескольких недель(максимум)


Правила внутреннего распорядка утверждались фабричной инспекцией, на которую возлагалась обязанность проверять правила внутреннего трудового распорядка с точки зрения согласованности их с законом

Трудовая дисциплина на промышленных предприятиях Российской империи поддерживалась в основном при помощи денежных взысканий (дисциплинарных штрафов).
Дисциплинарные штрафы применялись заведующим предприятием и обжалованию не подлежали.
УПТ предусматривал 3 основания, дающие право на взыскание дисциплинарных штрафов: 1) неисправная работа; 2) прогул; 3) нарушение порядка.

Прогулом считалось отсутствие на работе в течение не менее половины рабочего дня. При этом общий размер дисциплинарных штрафов не должен был превышать 1/3 заработка рабочих ( Так, за прогул можно было удержать не более суммы шестидневного заработка, не считая вычетов за время отсутствия на работе. ) (если он был холост), если имел семью, размер дисциплинарных штрафов был еще меньше.

Взысканные с работников штрафы могли расходоваться только на нужды самих рабочих с разрешения фабричной инспекции.


Устав о промышленном труде стал главным источником трудового права
Российской империи, прообразом будущих кодексов законов о труде РСФСР.
Устав о промышленном труде состоял из четырех разделов и 597 статей.

I. Первый раздел состоял из трех глав:

> Положения общие,

> «О губернских и областных по фабричным и горнозаводским делам присутствиях»,

> «О фабричной инспекции».
II. Второй раздел «Об условиях труда в промышленных предприятиях» состоит из трех глав:

> Первая глава называлась «О найме рабочих в фабрично-заводских, горных и горнозаводских предприятиях».

> Вторая глава регулировала продолжительность рабочего времени в фабрично- заводских, горных и горнозаводских предприятиях.

> Глава третья второго раздела была посвящена старостам в промышленных предприятиях.
III. Третий раздел УПТ состоял из двух глав:

> «О взысканиях за нарушение постановлений в промышленном труде»,

> «О порядке производства дел по нарушению постановлений о промышленном труде».
IV. Четвертый раздел УПТ, состоящий из 13 глав, регулирует возмещение вреда, причиненного работникам вследствие несчастных случаев на производстве

Тутчев, выделением фразочек цифры не обманешь. Интересно получается - мы тут Вам полгода доказывали, что дело обстояло именно так, как написано выше - Вы с этим спорили с пеной у рта. Только я оказывается просчитался в своих оценках. Я, приняв на веру ваше утверждение: "рабочие жили хорошо" - говорил, что остальная часть страны жила плохо (90%). А оказывается - 0,5%... Тутчев, рассказывайте лучше о том, как мучился Николай II, зная предсказания и т.п. Аргумент - зачетный.
=======================================
Я нигде не утверждал, что питаться стали намного лучше и т.п. году в 40-м, по сравнению с 1913. По одним показателям - больше, по другим - меньше, но в целом общая картина примерно одинаковая. Но, при этом качество жизни у советских людей было однозначно выше за счет гарантированного образования, здравоохранения и т.п. Что говорить, если в Москве студентов было больше в 40-м, чем во всей РИ в том же 1913.
=======================================
И опять таки. При том, что уровень жизни, хотя и рос, но медленно - за 2-3 пятилетки была практически с нуля построена промышленность, равная по масштабу немецкой и СССР вышла на второе место в мире. Китаю для повторения подобного достижения (недавно по уровню ВВП Китай обогнал Германию) понадобилось 30 лет с темпами роста в течение всех 30 лет выше 10%. Это при том, что Китай обгоняет по численности населения Германию раз в 15. СССР же превосходил лишь в 2 раза. Не знаю как насчет всего остального, а "Экономическое чудо", столь нужное сейчас - это не к Николаю II.
========================================
Про советскую пенсию 75 р. Ну не знаю - мало оно или нет. Во-первых, все платежи чисто символические, во-вторых - медицина бесплатная, так что, по сути, не было тех расходов, которые половину пенсии сегодня съедают. При среднем соотношении цен 1/100 (правда, так было 2-3 года назад, сейчас уже больше, но примем для ровного счета). то 7500 рублей, из которых на еду тратилось лишь около трети. Если не поверите - вспомните, что студенты техникумов могли себя сами прокормить, а ведь стипендия была 20-30 р. В любом случае - не сравнить с нынешней пенсией 5 т.р., из которых 30-50% - расходы на коммун. платежи и медицину. То есть, что мы видим - 75-й год - пенсия 7500 р., 2009 - 5000 р. А прошло как бы 30 с лишним лет. Если Вы до сих пор будете радоваться падению "богомерзкого" режима - что с Вас еще спрашивать.

Tiamat, передергиваете - и, думаю, сами знаете, что передергиваете.
В цитированной статье утверждается, что "людей с достатком", т.е. с годовым доходом более 1000р было 700 000 (0.5%). Это не значит, что ВСЕ остальные жили ПЛОХО. Я анализировал уровень жизни рабочих в 1913г., и приводил данные о том, что 30% имели доход более 600р, содержали большие семьи и не испытывали никаких проблем - это просто факт из социологического опроса рабочих 1913 года.
Да, их доход был меньше 1000р, но это не значит, что они жили ПЛОХО.
Действительно плохо жили 17% рабочих (т.е. менее 2% населения страны). И то зарплаты им хватало на еду вполне, и еще оставались небольшие свободные деньги.

Что касается крестьян, то, хотя денежный доход крестьян был в среднем вдвое меньше, чем у рабочих, но они ведь жили в собственных домах (не тратили до 20% заработка на аренду) и обеспечивали себя продуктами. Так что свободных денег у них оставалось не меньше, чем у благополучных рабочих. Немалая часть крестьян жила и гораздо лучше.
Зачем передергивать, Тиамат? Да еще так откровенно и грубо?
Опять передергиваете, Тиамат. Я нигде не писал, что по охвату бесплатного здравоохранения в царской России было лучше, чем в СССР. Я приводил данные о том, что в царской России для наименее обеспеченных рабочих здравоохранение и школьное образование детей было очень дешевым и доступным - за счет работодателей и благотворительных организаций. Что касается всеобщего бесплатного образования, то оно было намечено на 1918 год. Большевики ввели его позже. Ну а качество образования было выше в царской России - николаевские гимназии еще в середине 1950-х годов славились и помнились не только в России, но и в мире.
Ну и что? В США, в Англии или Франции через 20-25 лет после 1917 года тоже студентов было в разы больше, чем до 1917 года.
***
Остальные ваши комментарии (прославления СССР и критика нынешнего режима) - это не по теме.
Скажу только, что я и сам несколько раз на этом форуме (в других темах) жестко критиковал нынешнюю систему. И, между прочим, статья (Е.Панова), которая послужила поводом для этого вашего комментария, как раз и показывает, что расслоение общества по доходам сейчас еще хуже, чем в 1913 году, и при этом условия для развития бизнеса - в последние годы гораздо хуже, чем в 1907-1917гг в царской России.

А.Н.Косыгин не даст соврать :)
 

А.Н.Косыгин, признавая успехи в развитии страны, не верил сообщениям ЦСУ СССР о баснословном росте жизненного уровня советских людей. Он говорил, что его отец, квалифицированный питерский рабочий, мог содержать на свою зарплату жену-домохозяйку и троих детей, оплачивать трёхкомнатную квартиру, без излишеств, но прилично кормить и одевать-обувать семью. Для большинства советских рабочих такой уровень жизни оставался ещё недоступным.
http://m-antonov.chat.ru/capital/ant_glava_7.htm

Еще раз об образовании в царской России
 

В Царской России система народного образования имела статус государственной службы, а учителя были государственными служащими, причем высокооплачиваемыми. Минимальная зарплата учителя в 1912 г. составляла 1600 руб. в год (более 25000 долл. США по нынешнему курсу). Рядовой профессор университета имел чин генерал-майора.
Каждый преподаватель классической гимназии должен был знать не менее трех иностранных языков, опять же кроме латыни и древнегреческого, а каждый выпускник - не менее двух иностранных языков, кроме латыни и древнегреческого. Учителя в народе уважительно называли барином, а студентов - господами.
Образование в России всегда ценилось. Темпы роста затрат на образование с 1906 по 1914 гг. были выше темпов роста затрат на оборону. В 1908 г. в ряде губерний России было введено обязательное начальное безплатное образование, а к 1921 г. (точнее, к 1918г) планировалось сделать его всеобщим на всей территории страны.
О качестве образования в России можно судить по высказываниям членов представительной немецкой комиссии, изучавшей в 1913 г. в течение полугода ход аграрной реформы в России, которые оценили чиновников, занимающихся аграрной реформой, как высокообразованных, высококлассных специалистов европейского уровня (каких мало в Европе), прекрасно знающих свое дело.
Основной вывод комиссии был таков, что если аграрная реформа будет продолжена, то через 10 лет Россия будет недосягаема и непобедима с экономической и военной точек зрения.
Однако П.А.Столыпин, великий русский государственный деятель, считал, что уровень образования чиновников министерств, вплоть до руководителей, уже не соответствует нуждам времени, что грядущие задачи, стоящие перед государством, невозможно решить без повышения квалификации (выражаясь современным языком) чиновников существующих министерств и давно назревшей реорганизации правительства, без привлечения большого количества высокообразованных специалистов в управление государством и в народное хозяйство.
Летом 1911 г. Петр Аркадьевич Столыпин по заданию Императора разработал программу развития России до 1935 г., по которой было намечено вывести Россию на первое место в мире по всем направлениям уже к 1925 г.: по уровню социально-экономического развития, по объемам и качеству промышленного производства, по уровню жизни населения и т. п., опираясь на передовые достижения отечественной науки и техники.
В частности, Столыпин предложил в ближайшее время в три раза увеличить бюджет России. Предполагалось создать академию госслужбы с отраслевыми отделениями с целью подготовки руководящих работников для министерств и ведомств. В нее планировалось принимать лучших выпускников вузов с обязательным знанием не менее двух иностранных языков.
Главную роль в предложенной грандиозной программе преобразования России Столыпин отводил системе народного образования. Россия должна была стать самой передовой страной мира с высокообразованным народом и высочайшей культурой. Предполагалось увеличить количество вузов до 1000-1500 уже к 1933-1938 гг2.
Минимальный уровень знаний, необходимый для профессионального образования, население должно было получать безплатно, в т. ч. планировалось со временем перейти к бесплатному высшему образованию, по крайней мере, для малообеспеченных слоев населения.
http://www.christian-spirit.ru/v30/30.(10).htm

Уровень жизни рабочих в Петербурге (1910-1913гг)
 

В Петербурге в 1910-х гг. средняя зарплата в промышленности составляла 450 рублей в год. Хорошей зарплатой для рабочего считалась сумма в 700 рублей в год. (В промышленности Германии средняя зарплата в пересчете на рубли составляла 707 рублей.) Слесари-сборщики на крупных заводах получали по 850-900 рублей в год или по 70-75 рублей в месяц. Сотни путиловских рабочих имели по 1200 рублей, а высшей была зарплата американского рабочего – 1300 рублей.

В системе горэлектротранса Петербурга мастера по ремонту оборудования получали 840 рублей в год, ремонтники стрелок – 720 рублей, простые слесари – 480 рублей, кондуктора и вагоновожатые – по 40 и 45 рублей в месяц и "квартиру натурой" – это означало проживание в служебном семейном общежитии. "Линейные работники", получавшие годовые оклады до 840 рублей и прослужившие не менее 1 года, получали наградные 2 раза в год по 70% оклада, или всего в год 140%.

В 1914 г. оклады были повышены: мастерам по ремонту трамвайных вагонов – до 1100 рублей в год, мастерам по ночному осмотру – до 1200 рублей, помощникам мастера – до 900 рублей, ремонтникам моторов – до 900 рублей.

Льготы
Осенью 1913 г. Городская дума обсуждала петиции рабочих и служащих, сведенные в 18 пунктов, – "Об улучшении материального положения…" Были приняты следующие решения:
— нормальный рабочий день при двухсменной работе считается с 6.00 до 23.00 (то есть рабочая смена= 8ч30м), для ночного времени сверх тарифа выплачивается еще по 30 копеек в час;
— все работники системы городских железных дорог получат пособия на обучение, содержание детей;
— ведомственная амбулаторная медпомощь работникам и членам их семей бесплатная; всем заболевшим бесплатно выдаются лекарства, имеющиеся в амбулатории, сложные рецепты в городских аптеках идут с 25%-ной скидкой, а при предъявлении "особого удостоверения" – бесплатно; больничный лист выдается ведомственным врачом сразу на весь срок лечения;
— полный оклад во время болезни (до 45 дней в году) выплачивается всем работникам по решению ведомственного медперсонала; амбулаторный прием проходил по месту работы 4 раза в неделю;
— ежегодный отпуск шел из расчета 2 недели за 1 год службы, но максимально 28 дней.
Стоит упомянуть, что машинист паровоза городской железной дороги получал оклад в 900 рублей, но эту же зарплату имела и учительница первого года работы в начальных классах городской (не частной) школы. Каждый год она могла путешествовать по Германии вторым классом поезда, так как путевка на 24 дня стоила 66 рублей. Максимальный оклад учителя городской школы доходил до 1240 рублей.

"Деловой Петербург". 17.02.05.
http://www.rus-imperia.com/10_2005/history2.html

Оклады и ПЕНСИИ в царской армии
 

Само собой, что генералы и офицеры в царской армии были обеспечены гораздо лучше, чем в СССР (хотя и в СССР неплохо были обеспечены, сравнительно с другими слоями населения).
Но вот интересно, какие пенсии получали военные в царской России. Цитирую:
http://planetadisser.com/see/dis_119209.html
Пенсии устанавливались за военную службу от 25 до 35 лет в размере 50% оклада. За 35 лет службы и более устанавливался полный оклад жалованья по чину.
Должностные оклады (в руб.) были следующие: полный генерал — 3600; генерал-лейтенант — 2160; генерал-майор — 1800; полковник — 1200; капитан — 900; штабс-капитан — 780; поручик — 720; подпоручик — 690; прапорщик — 600.
Как видно, даже самые низкие военные пенсии (от прапорщика до поручика) позволяли жить вполне безбедно (хотя и не роскошно). Подробнее см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3856
http://planetadisser.com/see/dis_119209.html

Доходы чиновников в царской России
 

По разным данным, к 1913 году чиновников всех рангов в царской России было от 400 тыс. до 576 тысяч человек.
В 1906 году 90 % чиновников получали от 1000 до 5 тыс. руб. в год, 9 % — от 10 до 20 тыс., а 1 % (т. е. те самые 6343 «номенклатурщика») — до 50 тыс. руб. и выше.
Кстати, до 1917 года по гражданским ведомствам чиновник начиная с 4-го класса Табели о рангах (действительный статский советник) получал "потомственное дворянство". 9-й класс (аналог штабс-капитана в армии) получал личное дворянство (жены и дети оставались вне дворянства), а мелкие клерки 14-го (низшего) класса удостаивались титула «почетного гражданина».

Надо сказать, что ни в одной стране мира до 1914 года содержание государственного аппарата не обходилось так дорого, как в России, — 13 % годового бюджета.
http://rosnom.narod.ru/Ta1.htm
Конечно, были и взятки, и воровство среди чиновников.

Однако, если сравнить число чиновников (госслужащих) в современной России, затраты на их содержание, и, главное, уровень нынешней коррупции, то система управления в царской России будет выглядеть, пожалуй, как недостижимый идеал!

Не ребят. Вам комиками работать надо. Один пишет как хорошо, что дети работая на заводе, могли еще и учиться! Вот у нас какое прогрессивное законодательство! Оно и понятно, на заводах столько бабла раздавали и такая лафа была, что даже дети рвались.
Правда не совсем понятно, как японский агент, не говорящий по русски, поднял забастовку. Приехал с 970 тыс. золотых рублей (годовая зп 1000 рабочих по Тутчевски), и всех совратил. Причем во всей стране. Видимо неправильно поняли наши люди японский язык. Оттуда и пошло ругательство "Япона мама".
Причем деньги раздавли всем. Рабочему, учителю начальных классов, и полкану в армии давали одинаково. Тутчев, вы хоть как то ориентируйтесь в своих цифрах.
Это сколько получали рабочие
http://www.hist.msu.ru/Labour/Kiryan...les/tabl13.htm
Это сколько учителя
А еще точнее к 1928 году. Большевики уже к тому времени среднее внедрять заканчивали.
Остапа несло. Тутчев, вы хоть знаете сколько вузов было в 1913 году? И сколько из них государственных?
63 гос. вуза! (!)
И 54 частных. И чилось в них всего 123 тыс. человек.
В 1920, только училось 200 тыс., в 1930-287 тыс, а в 1940-811 тыс.
И знаете в чем прикол? Большевики, как то просекли фишку, что в ВУЗы поступают не после начальной школы, а после средней. Вот вы Тутчев, после какой поступили? Хотя.... можете не отвечать.