Сочувствую.
Капитан! ВЫ, видимо, иссторию знаете очень хорошо. Есть вопрос, который я не могу понять в голову - Большевики, в массе своей не грамотные, вели тщательный учёт арестантов - зачем?

Я не всю историю знаю "очень хорошо" - в основном, что касается Царской семьи.
А вопрос Ваш странный. Как это зачем? Во-первых, согласно Ленину (тем более Сталину): "социализм - это УЧЕТ И КОНТРОЛЬ". Тем более против врагов народа. Тем более, ЧК с самого начала любила раскручивать и закручивать всякие "игры и игрища", а для этого из каждого арестанта (политического) надо было вытянуть максимум про все - и про родственников,и про знакомых, и про все что можно вытянуть. И все записать, и проанализировать, и раскрутить в следующее дело.

Они ведь войну против половины народа вели, и очень серьезную войну, беспощадную, на уничтожение. "Лучше перебздеть, чем недобздеть" - это же от чекистов "шуточка" пошла, надо думать. :cool:

безвольный,безхарактерный царь,виновный в смерти своих детей.

30 декабря 1916г. Встреча Николая II с английским послом Дж.Бьюкененом
 

Действующие лица:
- Николай - Николай Александрович Романов(1868 г.р.), император;
- Бьюкенен – лорд Джордж Бьюкенен (1854-1924), посол Великобритании в России;
- Александра – Александра Федоровна(1872 г.р.), императрица;
- их дети – дочери: Ольга (1895 г.р.), Татьяна (1897 г.р.), Мария (1899 г.р.), Анастасия (1901 г.р.), сын Алексей (1904 г.р.);
- камергеры и слуги Александровского дворца;
Место и время действия:
30 декабря 1916 года. Царское Село.

АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ДВОРЕЦ. ПРИЕМНАЯ. 11 УТРА.
Большая приемная (из окон виден парк). Зимний день, туман. Бьюкенен ожидает приема, о чем-то разговаривает с высокопоставленными придворными. Из окна виден Николай, быстро шагающий по снегу в парке – как обычно, он прогуливается в промежутках между докладами. Затем Бьюкенена приглашают в кабинет Императора.
Встреча начинается с обсуждения предстоящей в январе в Петрограде союзной конференции стран Антанты. После этого Бьюкенен переходит к теме политического кризиса в России.

НИКОЛАЙ:
Итак, я надеюсь, что предстоящая союзная конференция будет последней перед нашей совместной окончательной победой в этой войне.
БЬЮКЕНЕН:
Ваше величество… К сожалению, я сомневаюсь в этом, так как политическое положение в России очень серьезно и тревожно.
НИКОЛАЙ:
Почему вы столь пессимистичны?
БЬЮКЕНЕН:
Мы не имеем никакой гарантии того, что настоящее русское правительство останется на своем посту, или что решения конференции будут уважаться его преемниками.
НИКОЛАЙ:
Ваши опасения безосновательны.
БЬЮКЕНЕН:
Координации наших усилий будут достаточны лишь в том случае, если в каждой из союзных стран будет существовать полная солидарность между всеми классами населения. Мы признали этот факт в Англии, и именно ради того, чтобы обеспечить сотрудничество рабочих классов, г. Ллойд-Джордж включил представителя труда в свой малый военный кабинет. В России дело обстоит совсем иначе, и я боюсь, что его величество не видит, как важно, чтобы мы представляли единый фронт перед лицом врага, не только коллективно как союзники, но и индивидуально как нации.
НИКОЛАЙ
(перебивает посла):
Я и мой народ едины в нашем решении выиграть войну.
БЬЮКЕНЕН:
Но не едины в оценке компетентности людей, которым Ваше величество вверяете ведение войны. Желаете ли вы, Ваше величество, чтобы я говорил со своей обычной откровенностью?
НИКОЛАЙ:
Извольте.

Продолжение следует.

Встреча с Бьюкененом. Продолжение 1
 

БЬЮКЕНЕН:
В настоящее время между Вами и народом выросла стена, и, если Россия все еще едина как нация, то она едина в оппозиции Вашей нынешней политике. Народ, который столь блестящим образом объединился вокруг своего государя в начале войны, увидел, как сотни и тысячи жизней были принесены в жертву вследствие недостатка винтовок и военного снабжения; как вследствие неспособности администрации разразился жестокий продовольственный кризис…
НИКОЛАЙ:
И железнодорожная разруха…
БЬЮКЕНЕН
(удивленный согласием Николая):
Да… Все, чего народ хочет, это правительства, которое довело бы войну до победного конца. Дума, я имею основания говорить это, удовлетворилась бы, если бы его величество назначил председателем совета министров человека, к которому питали бы доверие как он сам, так и народ, и позволил бы ему избрать своих коллег… В последние месяцы Вы меняете своих министров столь часто, что послы никогда не знают, останутся ли завтра на своих постах сегодняшние министры, с которыми они имели дело...
(замолкает, ожидая ответа Николая).
НИКОЛАЙ
(спокойно, но постукивая косточкой пальца по столу):
Продолжайте… Я слушаю вас.
БЬЮКЕНЕН:
Во главе правительства следует иметь сильного человека. Конечно, сильный человек во время войны должен возглавлять и министерство внутренних дел.
НИКОЛАЙ:
Министр Протопопов именно таков.
БЬЮКЕНЕН:
Что касается Протопопова… Позвольте обратить Ваше внимание на то, что германские агенты не только стремятся посеять раздор между союзниками, но и внести отчуждение между Вами и русским народом. Их агенты работают повсюду. Они дергают за веревочки и пользуются, как бессознательным орудием, теми, кто обычно дает советы вашему величеству о выборе ваших министров. Они косвенно оказывают влияние на императрицу через окружающих ее лиц, и в результате, вместо того, чтобы пользоваться подобающей ей любовью, ее величество окружена недоверием и обвиняется в том, что работает в интересах Германии.
НИКОЛАЙ:
Чушь! Я сам выбираю своих министров и никому не разрешаю влиять на мой выбор. Относительно же Ее величества… Я удивлен, что вы, господин посол, повторяете грязные сплетни!
БЬЮКЕНЕН:
Протопопов — прошу простить Ваше величество за мои слова — привел Россию на край гибели. Пока он будет занимать пост министра внутренних дел, до тех пор не может быть того сотрудничества между правительством и Думой, которое является существенным условием победы.
НИКОЛАЙ
(вновь прерывает посла):
Я избрал господина Протопопова из рядов оппозиции в Думе, с целью быть с ней в согласии, и вот, - как только я его избрал, - он стал всем неугоден!
БЬЮКЕНЕН:
Но, государь, Дума едва ли может питать доверие к человеку, который изменил своей партии ради официального поста, который имел беседу с германским агентом в Стокгольме и который подозревается в том, что работает в пользу примирения с Германией.
НИКОЛАЙ:
Господин Протопопов, — не германофил, и циркулирующие слухи относительно его стокгольмской беседы грубо преувеличены. Я не имею права поддаваться грубому давлению Думы и общественности в выборе министров.
БЬЮКЕНЕН:
Видит ли Ваше величество в полной мере опасности положения, и знаете ли Вы, что на революционном языке заговорили не только в Петрограде, но и по всей России?
НИКОЛАЙ:
Мне отлично известно, что люди позволяют себе говорить таким образом, но вы, господин посол, впадаете в ошибку, придавая этому слишком серьезное значение.
БЬЮКЕНЕН:
За неделю до убийства Распутина я слышал о предстоящем покушении на его жизнь. Я счел эти слухи пустой сплетней, но тем не менее они оказались верными. Поэтому я и сейчас не могу оставаться глухим к доходящим до меня слухам об убийствах, замышляемых, как говорят, некоторыми экзальтированными личностями. А раз такие убийства начнутся, то нельзя уже сказать, где они кончатся. Несомненно, в этом случае с Вашей стороны будут предприняты репрессивные меры, и Дума будет распущена. Если это случится, то я должен буду оставить всякие надежды на Россию…
(замолкает, ожидая ответа).
НИКОЛАЙ
(вновь постукивает косточкой пальца по столу):
Продолжайте, господин посол.

Продолжение следует.

Встреча с Бьюкененом. Окончание
 

БЬЮКЕНЕН:
Ваше величество, мы должны вспомнить, что народ и армия — одно целое, и что в случае революции можно рассчитывать лишь на небольшую часть армии для защиты династии. Я отлично знаю, что посол не имеет права говорить тем языком, которым я заговорил с Вашим величеством, и я должен был собрать всю свою смелость, чтобы заговорить с Вами так. Я могу сослаться в свое оправдание лишь на то обстоятельство, что меня побуждают сделать это исключительно мои чувства преданности к Вашему величеству и к императрице. Если бы я увидел друга, идущего темной ночью в лесу по дороге, которая, как я знаю, кончается пропастью, то не было ли бы, государь, моим долгом предостеречь его от угрожающей ему опасности? И не такой же ли мой долг — предостеречь ваше величество от пропасти, которая находится перед Вами? Вы находитесь, государь, на перекрестке двух путей, и Вы должны теперь выбрать, по какому пути Вы пойдете. Один приведет Вас к победе и славному миру, другой — к революции и разрушению. Позвольте мне умолять Ваше величество избрать первый путь. Сделайте это, государь, и Вы обеспечите своей стране осуществление ее вековых стремлений, а себе самому — положение наиболее могущественного монарха в Европе.
НИКОЛАЙ:
Спасибо за Ваши благие пожелания… Вы знаете русскую пословицу относительно благих пожеланий?
БЬЮКЕНЕН:
Знаю, Ваше величество! Но позвольте мне сказать, что перед Вами открыт только один верный путь, это — уничтожить стену, отделяющую вас от вашего народа, и снова приобрести его доверие.

В это время из окна комнаты для аудиенции, в глубине парка, видны Александра Федоровна, дочери и царевич. Бьюкенен замечает их, Николай как бы чувствует их спиной. В начале разговора немного сутулившийся, он выпрямляется во весь рост, жестко глядит на посла.

НИКОЛАЙ:
Так вы думаете, что я должен приобрести доверие своего народа, или что он должен приобрести мое доверие?
БЬЮКЕНЕН
(после короткого замешательства):
И то, и другое, государь, — ибо без такого обоюдного доверия Россия никогда не выиграет этой войны. Ваше величество действовали под влиянием удивительного вдохновения, когда посетили Думу в феврале прошлого года. Не пожелаете ли вы явиться туда снова? Не пожелаете ли вы говорить со своим народом? Не скажете ли вы ему, что Ваше величество, будучи отцом своему народу, желаете работать вместе с ним, чтобы выиграть войну? Вам стоит, государь, только поднять свой палец, и они снова падут на колени у ваших ног, как это я уже видел в начале войны в Москве.
НИКОЛАЙ
(жестко):
А не так ли обстоит дело теперь, что Моему народу следовало бы заслужить мое доверие? …
До свидания, господин посол.
********************************************

Справка:
Дж. Бьюкенен. Мемуары дипломата. Глава XXI.
Также см. В.Кобылин. Анатомия измены. – СПб, «Царское дело», 2005, стр.213

Да! Тяжело найти человека "на подумать". На все вопросы есть готовый штамп - "учёт и контроль".
"..войну, беспощадную, на уничтожение. " - если так, чего проще, отвезли в лесок, шлёпнули и закопали - так нет - прежде чем зарыть. бумажку кинут в могилу. Мол, такойто, такой то, а застрелил его, такой то. Странно это и непонятно. Может предвидели сегодняшний день, или планировали, А?

Впервые вышел на страницу о Николае (вообще тем, кто работает, нет воремени сидеть на сайтах с беседами и полемиками)
А тут!!! Ну ,Вика , у вас и стихи, и пьесы, и романы, и интерьвью и все некий неутомимый человек- оркестр Тутчев. Позавидуешь, плодовитости.(Я читать устал, а он пишет и пишет!),
Искренне старается темному народу донести : каким великим, прекрасным и почти святым был последний русский государь.
А все ему в ответ: не верим! не верим!( ну прямо- одни Станиславские вокруг него), Тяжеловато ему!
Но что поделаешь: поздно пить боржоми, когда печенка развалилась! В Росии народ не уважал Николая и при жизни, и теперь, и не будет уважать никогда, несмотря на всю трагичность и его жизни и его смерти!Все знают и всегда будут знать: его личная трагедия, и трагедия России вышли из его слабости, как Государя. И все его светлые человеческие качества не в силах реабилитировать его, как Императора!
Все старания и красноречия его реабилитаторов обречены, как был обречен и сам Николай.
н

В чем причина редкостного единодушия февраля 1917 года, когда общество практически всё отринуло Николая II ?. Думается ответ на поверхности. Дело не в предательстве, не в том, что такие плохие, не сумели разглядеть такого хорошего семьянина, добропорядочного христианина, дело не в Николае. Дело в ЦАРИЗМЕ. Его общество ненавидело пуще всего. Ненавидело по- разному. Либералы за одно. Социалисты за другое. Военная верхушка за третье.

для справки
 

Уважаемый Влад2. Спасибо, во-первых, за добрые слова в мой адрес :)
Что касается Вашей оценки Николая Второго, то все это на 90% старые ложные штампы, которые забили нам всем в голову еще в советских школах. Только в последние годы правда о Николае Втором начинает восстанавливаться, но очень медленно - потому что Николай Второй никак не "любимец" нынешней власти (скорее наоборот), так что ТВ и СМИ если иногда и говорят что-то о нем, то именно старые штампы, чуть обновленные в пользу "хорошего человека и хорошего семьянина", ну а тиражи правдивых книг о нем очень маленькие.

Я понимаю (с Ваших слов), что Вы человек занятый и вряд ли найдете время прочитать здесь в этой теме хотя бы небольшую часть содержательных постов, но все же, рекомендую:

о Русском чуде (достижения России в период правления Николая Второго)- посты№: 16, 19, 60, 137, 307, 316, 877,
о силе воли Николая II как царя - посты№: 39, 43, 91, 207, 219-221, 431,
о Русско-Японской и Первой мировой - посты№: 19, 35-37
"Кровавом воскресеньи", двух Ленских расстрелах и "Обуховской обороне" - посты №№: 31, 34, 44, 48, 875-876
о Распутине (теперь отдельная тема) -
http://forum-history.ru/showthread.php?t=367
ну и последующие дискусии по всем этим постам, если интересно.

Зашел, ляпнул невпопад и растворился на "просторах интернета"

Уже был один такой с подобным вопросом о "виновности в смерти своих детей"
Смотри мой пост #1014 в данной теме


http://forum-history.ru/showthread.php?t=24&page=51



Мое мнение:
Ув. Тутчеву:
А вообще нам с Вами не стоит ничего объяснять этим "пришельцам", заглянувшим на сайт и написавшим только 1-3 сообщения, и то касающиеся негативной оценки деятельности Николая 2
У них набор "совдеповских", ВКПб-шных штампов и "прописных истин", вложенных за 70 с лишним лет в их старые ортодоксально-коммунистические головы непреодолим.

А вот люди молодые, думающие, читающие и постоянно бывающие на форуме(напр. Velstra,Романова) я думаю, разберутся сами и в оценке деятельности Николая 2 и в оценке красного 70-летнего преступного режима.

В любом случае, имя Николая Александровича Романова, его семьи будет стоят в РУССКОЙ истории неимоверно и несоизмеримо выше предателя Бланка-Ульянова и его грузино-еврейской своры могильщиков Российской Империи и русского народа.

Уважаемый, Tutchev, ваша подвижническая деятельность не может не восхищать, но в обществе сложилось мнение, что Николай 2, хороший семьянин, но слабый человек, который находился под влиянием сначала дядьев, а потом жены, что и было трагедией для России. Капля, конечно камень точит, но по-моему реки воды потребуются что бы как то изменить сложившееся мнение.
Я согласен с Наполеоном, что любовь к женщине -это слабость, которую не может позволить себе император. Англии религию пришлось сменить, выдержать череду войн с католическими странами, оставить расхлебывать котел противоречий: католики -протестанты, ирландский вопрос будущим поколения вплоть до сегодняшнего дня и все из за Анны Болейн. Гляньте на современность - знаем ли мы, как любовь Михаила Сергеивича к Раисе Максимовне пагубно влияла на дела советской империи? Лет через 50, думаю, узнаем, "жаль что в ту пору счасливую ..."
И еще. Извиняюсь, если пропустил что то в постах, но сколько было попыток освободить царскую семью? В рассказах фигурируют 5-6 человек охраны. Что, не нашлось группы решительных офицеров? Или просто никто не захотел?

Уважаемый Сергей, спасибо, во-первых, за добрые слова в мой адрес.
Что касается попыток освобождения Царской семьи, то я расскажу об этом попозже (сегодня к ночи или завтра). Пока что могу сослаться на пост о попытке создания монархической армии генералом Федором Артуровичем Келлером (кстати, одним из тех, кто 1-2 марта 1917 года отказался подписывать предательские телеграммы в пользу отречения Николая Второго):
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=919

***
Что касается Александры Федоровны, то, вопреки лживым слухам и клевете о ней, которые живы до сих пор (!) аж с 1915\16гг, она оказывала на Николая Второго положительное влияние и, конечно, уж никак не была "немкой на троне", или "проводником тлетворного влияния Распутина". О Распутине см. отдельную тему (в моем посте выше).
Конечно, лучше всего прочитать о ней книгу А.Н.Боханова "Святая Царица". Здесь о ней можно посмотреть отрывки из моего сценария, посты 1545-1547 (все строго на документальной основе):
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1545

Пожалуй, перед рассказом о попытках освобождения Царской семьи, стоит еще раз напомнить об отношении к отречению Николая Второго в народе (не в двух-трех крупных городах, а по всей России):
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=881

Капитан.
 

А, что ни будь посущественнее есть, чем рассказ Тутчева?

Будь Николай II только слабый, бестолковый, бесхарактерный это пол-беды. Делов то на раз-два. Заменили бы на другого, "сварили бы в кипятке" и т.д. Боролись то как раз не против конкретной личности, а против существующего строя, именуемого ЦАРИЗМ. Поэтому вся аргументация "плохой-хороший" все равно не пляшет. Я согласен, что несомненно были силы, которые готовы были выступить за восстановление монархии, а иначе и быть не могло, такого просто в природе не бывает. Но настолько они были неравновесны в обществе, что только можно удивляться. Конечно люди жили при царизме, делали карьеру как умели и т.д и т.п. Но политические ветра подули очень жесткие и всем пришлось делать выбор. Я имею в виду тех, от кого что-то зависит. Разумеется большинство это просто обыватели и исполнители. За них делают выбор другие...

"Рассказ Тутчева" о ком? Об Александре Федоровне? - см., например, А.Н.Боханов "Святая царица" - очень хорошая и подробная книга.
Или о ком?

И доборолись. "Демократы" 17 года разрушили все, что можно только разрушить: солдаты на собрании обсуждали идти в атаку или нет, а чуть что и пристрелить могли офицера если солдатскому комитету не понравится командование. А "большевики пришли как черви на труп "(А. Деникин). И далее, "товарищи" Троцкие, Зиновьевы и Каменевы приготовились положить весь русский народа на кровавый алтарь "мировой революции" во имя абстрактных идей куммунизма. И каким бы не был т.Сталин, спасибо ему огромное за избавление от этих демонов "интернационализма". Спасибо ему и за возрождение российской империи.
Я вот на какую мелочь хочу внимание обратить - ввел же Сталин погоны и звездочки на них как в русской армии, а ведь в первые годы после окт. переворота сказать что человек "золотопогонник" - это все равно , что "контра недобитая". И разговор с контрой короткий. И у сержантского состава лычки появились. И у меня такие были. И когда я смотрю на фото русских солдат прошлых веков я ощущаю связь времен . А сейчас у сержантов треугольные лычки как в "победоносных" латиноамериканских армиях. Вот такое патриотическое воспитание.

Влан, я согласен, что уже в 1916 году, кроме революционеров, было уже довольно много людей (именно тех, от кого многое зависит), которые желали именно свержения самодержавия (даже в той форме Думской монархии - кстати, весьма либеральной даже по сравнению с нынешними временами). Даже в самом близком окружении Царской семьи были и такие. Много таких было и среди чиновников высшего и среднего звена, среди промышленников. Ну и конечно, большая масса "разночинцев" и вообще "образованной публики", особенно в крупных городах (и почти повально - в истеричном и пьяном Петрограде 1915-1917гг).
Довольно много таких было в среднем и младшем командном составе армии - поскольку к 1917 году "дворянская военная косточка" уже почти вся полегла, честно сражаясь на фронтах. Тем не менее, армия встретила известие об отречении Государя уж никак не восторженно, скорее спокойно и с некоторой печалью, и с сочувствием к Государю - я писал ранее об этом.
Но в целом Вы правы, насчет настроений против самодержавия вообще среди тех, от кого многое зависело. Много таких было. Хотя в целом, если говорить о процентах, то вряд ли это больше 1% населения России было (скорее меньше) - но, действительно, зависело то от них, а не от народа.

Вынудили Николая Второго к отречению (заговор генералов) другие - те, кто хотели не свержения самодержавия, а только замены Николая Второго на более "управляемого" (ими) царя. Но в результате власть перешла именно к тем, кто был против царизма. Ну а дальнейшее известно.

Да, конечно. Так и было.
Сергей, этих "демонов интернационализма" ("старых большевиков, ленинской гвардии") - их было-то от силы 10 000. А Сталин, даже по данным самих сталинистов, расстрелял до 900 000 и по тюрьмам и лагерям - до 4 000 000 человек, не говоря уже о голодоморе (не только на Украине).
Что касается его "красной империи", то она просуществовала после его смерти всего 38 лет - НИЧТО по меркам истории. Это была недеспособная система (антисистема). А вот хребет русскому народу он сломал. До сих пор не аклемались!

Если хотите продолжить дискусию на эту тему, то лучше сюда:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=335&page=11