Насчет книги Питера Курта ("Загадка великой княжны") - отличная книга. Я ее начал читать, тоже не веря в спасение Анастасии. Закончил - убежденный в том, что она и была Анной Андерсон. Хотя сам Питер Курт этого прямо нигде и не утверждает.
Кстати, очень интересные статьи об этой истории (о спасении Анастасии) см.:
http://www.proza.ru/avtor/annaanastasia

Повторяю: Большевик В. Невский, уже в советское время изучавший вопрос по документам, писал, что число погибших в среднем было 150
человек ( (Красная Летопись, 1922. Петроград. Т.1. С. 55-57)
Хотя, конечно, царским историкам не надо верить, большевику В. евскому, изучавшему это вопрос по-видимому беспристрастно тоже не надо верить, а вашему профессору надо :ag:

Кстати,термин "Кровавое воскресенье" придумал английский журналист, социалист Дилон, а затем его уже стали активно муссировать в совдепии в огромных масштабах.

И еще, патроны выдал комендант города в нарушение принятого Царем (на совещании с МВД и охранкой) решения, затем сей комендант был
был разжалован в солдаты ...

Да какие там домыслы и слухи. По-вашему все мирно шли, а солдафоны вдруг откуда не возьмись и начали палить по всем. Так не бывает и так не было. Были и баррикады и революционные лозунги и разгромленные витрины и т.д.

Спасибо за статью, посмотрю завтра.

А книгу пока еще не дочитал, может поэтому и уверенности нет (пока) :)

Хотя, что-то в этом (Анастасия-Анна Андерсон), безусловно есть

Какие приказы, какие меры?
Ах, да, все в увольнении, на дачах и т. д.

Почему сегодня написал трех, а не четырех(Анастасию, Татьяну, Ольгу, Марию)- потому что читал сегодня книгу Анастасия. Загадка великой княжны (Питера Курта) - по поводу спасения Анастасии
Вот и я о том же: значит остальных четырёх человек нецарского происхождения можно стрелять, колоть штыками...
А зачем толковаться? Я историю знаю. И читаю Евангелие. Там монархистов к Царству Божьему и близко не стояло.

Это аргумент? Вам бы адвокатом работать - убийц и насильников на суде защищать.

И как проверить этого "большевика" Невского? Где взять книгу?

Комнданту пришлось отдуваться за чужие грехи. Решение - это не приказ. Оформлено ли оно на бумаге?

Размазывая текущие по щекам слезы, спешу напомнить, что 29 сентября во Владик прибыла Форель, а до конца года Касатка, Скат, Налим, Фельдмаршал граф Шереметьев, Дельфин и Сом. И еще шесть субмарин в течении 1905 года. Вы продолжайте Андрюшенька, продолжайте.

Был вопрос: "почему отсутствуют на вывешенном изображении ещё четыре человека?". Человек вывесил в пояснение своей личной точки зрения длинные портянкообразные посты. Теперь выясняется, что всё что он может сказать, это "церкви виднее"...

:bn: Чего лез со своими благостно-подловатыми пояснениями? Чё хотел сказать?... :bn:

Уважаемый Тутчев, я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы хоть раз внимательно прочитали хоть одно моё сообщение.

Вас очевидно просто несёт. Вы всё пытаетесь мне доказать, что Германия, а не Россия виновата в развязывании войны. Но ведь разговор-то о другом.
Если Вы потеряли нить дискуссии, могу напомнить. Вы написали о том, что Николай II просто не мог избежать войны, потому, что на всём протяжении эскалации конфликта делал абсолютно всё возможное, чтобы не оказаться втянутым в войну. (примерно так).
Я, в ответ, взял пример с предъявлением ультиматума Сербии. Россия просто и ясно говорит Сербии, что никакой поддержки не будет, и что она (Сербия) должна безоговорочно приняла ультиматум (всё это только в качестве доброго совета, разумеется). А на то, что это не очень "совместимо с сербскими достоинством и независимостью" немножечко наплевать.
Всё.
Каким Вы видите дальнейшее развитие событий?

Пока что, вместо ответа, Вы говорите о всём о чём угодно. В том числе и пытаетесь доказать, что у России, вместе с "союзниками" были все шансы накостылять немцам. Всё это конечно хорошо и миролюбиво, но к сути вопроса не имеет никакого отношения.

Что касается этого моего текста:
то я уже пожалел, что написал это. Похоже, что только спровоцировал дальнейшее расползание Ваших мыслей. Ведь всё что я хотел сказать здесь - нельзя спорить в таком стиле на конкретные темы.

В принципе, можно поговорить и обо всём этом, но отдельно, не сваливая всё в кучу.

[QUOTE=Андрей 57;35294]]


В рейтинге политиков, под руководством которых, по мнению наших сограждан, Россия развивалась в правильном направлении, лидирует В.Путин (80%). На втором месте – Л.Брежнев (41%), По 31% «голосов» набрали И.Сталин и Николай II. Далее следуют Н.Хрущев (29%), М.Горбачев и Б.Ельцин (по 17%).

Б.Ельцин занимает первое место в списке политических лидеров, при которых, по мнению россиян, наша страна шла по неверному пути (64%). С небольшим отрывом за ним следует М.Горбачев (63%). Ниже в «рейтинге» располагаются И.Сталин и Н.Хрущев (42% и 41% соответственно), В.Ленин и Л.Брежнев (по 35%). Меньше всего голосов в «антирейтинге» набрали Николай II и В. Путин (22% и 8% соответственно).

Эти цифры доказывают то, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Вам в пору сыпать пепел на голову, а Вы все Николай, да Николай... Современной России Николай2 нужен, как пятое колесо к телеге.
Лидирует по доверию россиян - Путин. Ельцин с Горбачевым получили всеобщее неприятие, всвязи с разрушением ими уклада социально ориентированной страны (СССР), созданной Ленином и Сталином. Надо быть круглым идиотом, чтобы в это суждение втиснуть Николая2.

Да как же ж вас бросишь то, пропадете ведь.

Коммунизм - идея мертворожденная. Однако речь не об этом. Речь о том, что христианская философия и коммунистическая идеология - вещи принципиально разные и ни каких спекуляций по этому поводу быть не должно.

На этот вопрос вам ответил сам Царь - батюшка: "Кругом измена, и трусость, и обман". Точнее и не скажешь.

Вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B5%D0%BE%D0%BD вроде неплохо написано кто есть Наполеон и чем он сумел отличиться. Я уже говорил, что Н. - талантливый полководец. Этого мало, чтобы отличиться? Среди ваших друзей/знакомых куча всемирноизвестных полководцев?

Ой спасибо. И вам от меня привет. Монархический. Читали, читали, правда не "Занимательную евреологию", но тоже вещи весьма занимательные. Сейчас я с вами ими поделюсь.

Читал, читал, я вас, сталинистов, о том как хорошо жилось-то при Сталине. Ну там кругом процветание значит, мирный созидательный труд рабочих и крестьян. Лепота. Дай, думаю, почитаю, что газеты ваши, коммунистические писали за тот период. Сами понимаете, любо-дорого про мирный созидательный читать. Вот что выкопал:

Газета «Правда», 19 сентября 1939 года.

Газета «Правда», 20 сентября 1939 года.

Газета «Правда», 30 сентября 1939 года.

Газета «Правда», 7 ноября 1939 года.

Газета «Правда», 7 ноября 1939 года.

Газета «Правда», 16 декабря 1939 года.

Газета «Правда», 23 декабря 1939 года.

Газета «Правда», 25 декабря 1939 года.

Вот ведь какие вещи творились. Все проклятые буржуи, понимаешь. Гитлер мирно, по-человечески им предложил: отдайте нам все ваши земли по-добру по-здорвоу, мы там обустроим мирный социалистический порядок, счастье рабочих и крестьян. А те - сволчи, не хотят, понимаете ли, мирно все решать. Войны хотят. Французы вон, совсем обнаглели: мало того, что мирные предложения Гитлера отвергают, так еще и чего вздумали: стеной от Германии отгородились, негодяи. Ну все готовы сделать, лиж бы лишить рабочих и крестьян счастья социалистического. А англичане-то, вообще обнаглели, они МОРЕМ от Германии отгородились. Ну проклятые буржуи. Пуще этого, они и мирные немецкие самолеты сбивать вздумали. Нацисты-то, значит, построили свои мирные красивые самолеты, собрали свои мирные красивые блестящие авиабомбы, дай, думают, покажем рабочим и крестьянам, какие у нас самолеты есть красивые, с рисуночками, прицепили, значится авиабомбы и полетели показывать рабочим и крестьянам. А буржуи-то, давай их сбивать!

Невозможно не согласиться здесь с товарищем Сталиным: не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну. После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии. Правящие же круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

Вот вы, Тиамат, имеете дома портреты двух друзей трудового народа, братьев по-крови и сотоварищей Гитлера и Сталина?

[QUOTE=Монархист;35420]

Так, ведь, Россия и с НАТО вела дружественную переписку до Кавказской войны 2008 года, пока не разобрались кто есть кто...

В чём Ваши претензии-то, если не секрет?
Во время "Мюнхена", я думаю, в английских газетах тоже всякой словесной эквилибристики хватало.

Еще раз поясняю:

Власти вплоть до 8 января еще не знали, что за спиной рабочих заготовлена другая петиция, с экстремистскими требованиями. А когда узнали - пришли в ужас. Отдается приказ арестовать Гапона, но уже поздно, он скрылся. А остановить огромную лавину уже невозможно - революционные провокаторы поработали на славу.9 января на встречу с Царем готовы выйти сотни тысяч людей. Отменить ее нельзя: газеты не выходили. И вплоть до позднего вечера накануне 9 января сотни агитаторов ходили по рабочим районам, возбуждая людей, приглашая на встречу с Царем, снова и снова заявляя, что этой встрече препятствуют эксплуататоры и чиновники. Засыпали рабочие с мыслью о завтрашней встрече с Батюшкой-Царем.
Петербургские власти, собравшиеся вечером 8 января на совещание,
понимая, что остановить рабочих уже невозможно, приняли решение не допустить их в самый центр города. Главная задача состояла даже
не в том, чтобы защитить Царя (его не было в городе, он находился в
Царском Селе), а в том, чтобы предотвратить беспорядки, неизбежную
давку и гибель людей в результате стекания огромных масс с четырех
сторон на узком пространстве Невского проспекта и Дворцовой площа-
ди, среди набережных и каналов. Царские министры помнили трагедию
Ходынки
Поэтому в центр стягивались войска, казаки с приказом не про-
пускать людей, оружие применять при крайней необходимости.
Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности.

Еще не было выстрелов, а какие-то люди распускали самые невероятные слухи о массовых расстрелах. Попытки властей ввести шествие в рамки порядка получали отпор специально организованных групп эсеров.

Начальник Департамента полиции Лопухин, который, кстати говоря, симпатизировал социалистам, писал об этих событиях: "Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер ,упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали
нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необ-
ходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка"

При всем, что флаг над Зимним был приспущен и весь город знал, что Царя не было в городе, знали некоторые и о приказе, запрещающем
шествие.


Удивительно(это я про Евангелие). А про монархистов и Царство Божье никто и не писал, а вот церковные догматы про Царя:

"Государь-Помазанник Божий, священное лицо, носитель особой силы благодати Духа Святого

Царь-Помазанник несёт с собой благодать Божию, как сказано РПЦ и
никто не отменял.


Спасибо за совет.
Это вопрос, если хотите, на логическое мышление. Или у Вас получается, что внезапно солдаты начали стрелять чуть ли не в крестных ход, при том, что абсолютное большинство тогда верующими было?

Это не книга, а совдеповский журнал( исторический журнал Ленинградского Истпарта. Выходит с 1921 г.), выходил и в тридцатые годы.

Поищите в интернете,но пару ссылок а упоминание сего журнала и этой статьи по поводу подсчетов большевика Невского) могу дать:

http://www.war-history.info/2/1/289.php

В Википедии(статья Николай II) :
Это уж спросите у вашего профессора-историка. Но если руководствоваться логикой, то решения каждого дворцового совещания в форму документа и приказа облачать-это и бумаги никакой не хватит.

А то что 8 января решение было принято не выдавать боевых патронов это известно,но комендант ослушался его и, по-видимому решил подстраховаться и раздал боевые.И в этом решении коменданта (с учетом обстановки)тоже есть своя логика.

.И еще: Шествие от Нарвской заставы возглавлялось самим Гапоном, который постоянно выкрикивал: "Если нам будет отказано, то у нас нет больше Царя". Колонна подошла к Обводному каналу, где путь ей преградили ряды солдат. Офицеры предлагали все сильнее напиравшей толпе остановиться, но она не подчинялась. Последовали первые залпы, холостые. Толпа готова была уже вернуться, но Гапон и его помощники шли вперед и увлекали за собой толпу. Примерно так же развивались события и в других местах - на Выборгской стороне, на Васильевском острове, на Шлиссельбургском тракте. Появились красные знамена, лозунги "Долой Самодержавие!", "Да здравствует революция!" (это военное-то время!!!)
Толпа, возбужденная подготовленными боевиками, разбивала оружейные магазины, возводила баррикады. На Васильевском острове толпа, возглавляемая большевиком Л.Д. Давыдовым,захватила оружейную мастерскую Шаффа. "В Кирпичном переулке, -докладывал Царю Лопухин, - толпа напала на двух городовых, один из
них был избит.На Морской улице нанесены побои генерал-майору Эльриху, на Гороховой улице нанесены побои одному капитану, был убит пристав.

Уже после 9 января Новым министром внутренних дел стал опытный государственный деятель Булыгин. Чтобы подавить беспорядки в столице, учреждается должность санкт-петербургского генерал-губернатора (им стал Д.Ф. Трепов), которому предоставляются чрезвычайные полномочия.
Трепов сумел найти правильную линию поведения. В довольно корот-
кий срок он восстановил в Петербурге порядок, приунывшая было петербургская администрация пришла в себя, выполняя четкие и ясные
приказы Трепова. Каждый день у Трепова были встречи то с фабрикантами, то с представителями рабочих или других слоев населения. Где надо он не боялся проявлять твердость, понимая, что разгул подрывных элементов и анархии будет стоить многократно больших жертв
Царь обратился к народу с манифестом, в котором призывал "благомыслящих людей помочь правительству в искоренении крамолы и укреплении Самодержавия". Одновременно опубликован Указ Сенату, в котором граждане олучили право представлять правительству свои предложения о желательных изменениях в государстве. В рескрипте на имя министра внутренних дел Царь сообщил о своем "намерении привлекать достойных, облеченных народным доверием людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений"

Сербия под нажимом (по совету) России приняла бОльшую часть ультимативных требований Австро-Венгрии (почти все требования приняла), все кроме двух: о введении австрийских чиновнивников и австрийских воинских частей в Сербию (фактически для внешнего управления Сербией).
Если Вы, Викт., считаете, что Россия должна была заставить Сербию принять и эти два требования, то это было просто невозможно: Сербия ни под каким давлением не согласилась бы на это. Австро-Венгрия оккупировала бы Сербию, а Россия, буде она все это терпела бы, потеряла бы всякий авторитет в мире. После этого Германия напала бы на Францию (предлог нашелся бы).
Само собой, по Вашей логике, мы не должны были бы помогать Франции. Итак, Германия в короткие сроки разгромила бы Францию.
Ну а затем настал бы черед России. Предлог нашелся бы, не сомневайтесь.
Без второго фронта во Франции России пришлось бы очень тяжело в войне с Германией (с Тройственным союзом) - потому что никакого ленд-лиза от США (как после 22 июня 1941 года) не было бы.

В какой-то мере Вашу версию ("слить Сербию") можно сравнить с ситуацией на Кавказе летом этого года.
Предположим, Грузия предъявила бы в июле с.г. ультиматум Абхазии (и Южной Осетии) с рядом требований вплоть до введения чиновников и войск (для восстановления целостности Грузии).
Ваши предложения России? - слить Абхазию и Южную Осетию?
Разница с июлем 1914 года, правда, очень существенная:
- в 1914г Сербия православная страна, а ультиматум ей предъявила неправославная Автро-Венгрия (в 2008г - наоборот)
- в 1914г Англия и Франция - на стороне Сербии и России (в 2008г - наоборот).

Доходит? Или нет еще?

поправка
 

Конечно, не "этого года" (2009), а летом прошлого года (2008).

дополнение к сравнению июля 1914 и июля 2008г
 

Насчет разницы между Сербией в 1914г и Абхазией в 2008-м, еще, конечно, очень важно, что
- Сербия в 1914г де-юре независимая и признанная всем миром как независимая страна, для которой ультиматум Австро-Венгрии был не просто оскорбителен и неприемлем, но и означал потерю независимости. Ну а Абхазия в 2008г (в июле) - вообще никем не признанная как независимая. Наоборот, весь мир (и ООН) считал ее де-юре входящей в состав Грузии. В июле 2008 года и Россия еще это признавала (де юре).

Вы не представляете, как я рад, что Вы наконец-то ответили мне по делу. Спасибо!


Огромное человеческое спасибо за эту ценную информацию.

Это были бы исключительно её проблемы.

Авторитет - пофигу. Если в перспективе светит мировая война.

Само собой.

Если бы я знал Вас чуть лучше, я бы безоговорочно поверил Вам на слово.
А пока посомневаюсь и спрошу: чего они у нас забыли? Им что, колонний французских мало бы было? Зачем в холода-то лезть?
И почему не мог настать черёд Англии, к примеру?

Если на кону стояло бы начало войны с пиндосами, мой ответ был бы однозначен: "Да!".

Считайте, что этот ответ я, для наглядности выделил красным шрифтом, увеличил раз в пять, ну и с десяток восклицательных знаков в конце добавил.

В меру скромных умственных способностей. Чем богаты. :ac:

Тутчев, с Рождеством Вас по камчатскому времени!

Я, правда, не знаю, можно ли поздравлять как на Новый год (сразу после нулей)...

Потому что Вильгельм знал, что Россия закончит перевооружение армии к 1917 году, потому что Вильгельм ненавидел славян (см. мои вчерашние комментарии и ссылки) и потому что это была традиционная стратегия тевтонов - расправляться с врагами поодиночке. Россия после "слива" Сербии (а затем, по Вашему предложению, и слива Франции) потеряла бы всех союзников в мире,и надолго!
Именно поэтому после Франции Германия напала бы на Россию, а не на Англию. К тому же десантировать армии в 1914г через Ла-Манш было очень трудно.
Вероятно, Франция пала бы уже в 1915 году (если не в конце 1914-го). Ну и в 1915 году Германия напала бы на Россию. Зачем Германии было ждать окончания перевооружения России?
Не понял: под "пиндосами" вы имеете в виду православных грузин? (ведь воевать с народом бы пришлось, а не с одним Саакашвили).
Или НАТО? - они "пиндосы"? :)

Что касается июля 1914 года, то почитайте внимательно мой вчерашний комментарий: уже и после частичной мобилизации в России (это была дипломатическая мера воздействия на Австро-Венгрию) никто ни в России, ни в Англии и Франции не ожидал, что начнется мировая война. Именно действия Германии после частичной мобилизации в России ввергли мир в Первую мировую.
Более того, еще и за день до начала Первой мировой народам (и большинству во власти в Англии, во Франции и в России) казалось, что тучи вот-вот рассеются!
И Николай Второй за день до начала Первой мировой ждал ответа от Вильгельма на свою телеграмму о передаче спора с Австро-Венгрией в Международный трибунал в Гаааге.
Кстати, скорее всего Международный трибунал в Гааге как раз и "слил" бы Сербию. Но Россия в этом случае до конца боролась бы за Сербию дипломатическими методами и сохранила бы лицо.
Так что можно предположить, что Государь этой телеграммой шел именно на это! (пожертвовать Сербию с сохранением лица и союзников!!). Он ведь знал, что война будет очень тяжелой для России. Знал не только от Дурново, но и сам понимал все лучше Дурново, и знал из предсказаний о грядущей катастрофе.
Но Германия (Вильгельм) была настроена только на войну. Жертва Сербии ей не нужна была.