Демократия в России - утопия, если...
 

... если не будут решены основопологающие нормы цивилизованного государства:
1. Демократия - это способ управления государством, опирающегося на большиство граждан.
2. Демократия - это умение государства производить блага и справедливо их распределять. Распределять не поровну, а справедливо. Справедливость - основа равенства.
Для разрешения этих глобальных задач, классик мирового масштаба, предлагает:
1. Поощряйте богатого.
2. Покровительствуйте бедному.
3. Уничтожте нищету.
4. Положите конец несправедливой эксплуатации слабого сильным.
5. По-братски и точно установите оплату за труд соответственно работе.
6. Подарите бесплатное и обязательное обучение подрастающим детям.
7. Сделайте из знания основу зрелости.
8. Демократизируйте собственность, не отменив ее, но сделав общедоступной.
... тогда вы будете достойны называть себя "демократической Россией"

Я с классиком согласен. Это приемлемо для объединительного процесса в современной России. А как ВЫ?

Цитата неполная, после пункта 4 должно быть:

5. наложите узду на неправую зависть того, кто находится в
пути, к тому, кто достиг цели

Этот пункт наиболее труден для исполнения.

Отлично, говорю Вам спасибо.
Согласен с Вами, но в том и состоит задача демократического государства, чтобы демократично управлять этим процессом. По этой причине я не могу согласиться, что Россия стоит на пути демократизации.

Гюго говорил не о демократии, а о социализме.

Уважаю Маяковского. Он четко отразил состояние "демократических" государств своего времени. Это состояние актуально и сегодня.
Но классик говорит о возможностях настоящего, в его понимании, демократического общества. Мы просто свыклись с тем, что сейчас приводят в пример как "демократию". Демократия стала словом ругательным в России и справедливо, так как доморощенные демократы увидели в этом только первый пункт в понятии демократия -обогащение.

Согласен. Но я посчитал, что можно более примирительно для россиян обозначить это как демократия. В конечном счете, не в названии дело.

Каждый предмет имеет свое название и предназначение.
Каждое слово имеет свое значение.

Демократия лишь способ устройства государства, который обеспечивает бескровную смену власти.
Социализм является методом хозяйственного устройства, который подразумевает общественную собственность на средства производства и еще кучу всего.
Понятия эти совершенно различны.

Это эффективный пропагандистский прием, доказывать свои утверждения, подменяя понятия и прикрываясь авторитетом классика.
Но назвать этот прием честным никак нельзя.

Практически во всем с Вами согласен, кроме "пропагандистский прием". Но если отбросить крайности, и посмотреть на сегодняшний день России. Как выбираться из ямы, в которую мы попали?
Появилась собственность на средства производства заработанная россиянами своим трудом (собственность в результате приватизации я не имею в виду). Что Вы предлагаете сделать с этими средствами производства?

Согласен с Flus во всех постах этой темы. Подписываюсь и расписываюсь.

Демократия в истинном значении как власть народа возможна лишь в небольших коллективах - мелких городках и деревушках, где все знают друг друга и могут общатся с властью непосредственно. Любая другая "демократия" фарс и обман, иллюзия выбора и лишняя трата денег на поддержание этой иллюзии. :ac:
А уж в такой большой стране как наша и подавно не может быть демократии. Так что выбирайте - либо плутократия с властью воров, прастетуток и п**дунов, либо авторитаризм с мудрым правителем.:ab:

Если не демократия, то хотя бы охлократия - с надеждой, что в "толпе" будет как можно больше достойных людей.

Из Вашего сообщения не ясно, Вы то что выбрали из перечисленного?

Охлократия в переводе с греческого - власть толпы.

В спорах рождается истсна...

Проблема есть действительно, но она решается,было бы желание власти. На самом деле, если власть служит большинству народу, то чего ей боятся демократии ? Если власть народ обманывает - то демократия становиться фиговым листком...
На мой взгляд, очень удачна идея Ю.И.Мухина об ответственности власти http://www.duel.ru/200848/?48_1_1
Можно здесь обсудить - вроде по теме ?

Сергеев
Идея про контроль власти конечно хорошая, но вот только как её реализвать? Ведь неважно как голосуют, важно кто и как считает.

Как, как? Стоять и наблюдать, по Вашему?

Смена власти должна быть по-любому...Вы думаете компрадоры и приватизаторы будут вечно править ?
Но вопрос абстрактно поставлен, давайте обсуждать без методов реализации - будет ли толк ? Как Вы думаете ?

Возможны два варианта:
1. Вернуть приватизированные средства в собственность государства
2. Оставить все как есть

Предположим что вернули СП в собственность государства.
И что делать с всем этим?

Опять строить систему по управлению госимуществом?
Возрождать госплан, госконтроль и т.д. и т.п.?

Или проводить новую приватизацию, после которой опять будет масса недовольных?

Поэтому второй вариант представляется более предпочтительным.

Другой вопрос: как выбираться из ямы?
Думаю, надо культивировать честность.
Создается впечатление, что почти каждый готов обмануть и даже считает обман делом допустимым.
Власть лишь зеркало в которое смотрится народ.

Эта идея действительно очень хорошая, скажу больше, это то, что выведет принципы управления государством на новый уровень. Этот закон позволит прийти к власти действительно тем людям, которые будут служить России, а не своему карману.

Закон об ответственностьи власти позволит добиться настоящей демократии, т.е. народовластия. Когда власть будет в руках народа, т.к. власть имеет тот кто имеет возможность поощрять и наказывать, что Мухин и предлагает.