П.А.Столыпин глазами современников.
 

Продолжение 5.

И.Д.СЫТИН. ВСТРЕЧА СО СТОЛЫПИНЫМ

С.163-164.

- Ваше Превосходительство говорит о том, что давно составляло нашу мечту. Вот уже десять лет, если не больше, мы все ждали, что правительство наконец пойдет навстречу и, по крайней мере, разрешит делать другим то, чего само не будет делать. И вдруг вы сами хотите подойти к насущным нуждам деревни. Это такое доброе дело, что я был бы счастлив, если бы мог оказать посильное содействие Вашему Превосходительству… И не только моей работой, но и материальными жертвами… Я верю в жизненность отрубного хозяйства, я знаю, что значит зависимость крестьянина от общины, и если мужику, наконец, развяжут руки и [он] будет сам себе господин, то и обработка земли и все хозяйство пойдет по-другому. А пример хорошего хозяина всю округу заразит… Я хорошо знаю это дело, я тоже сын крестьянина. Да еще если при этом будет изба-читальня. Если к мужику дойдет, наконец, книга, которая была спрятана от него за семью замками, так русская деревня через десять лет станет неузнаваемой.
- Значит мы с вами одного мнения? Я очень рад… Давайте же вместе работать…

П.А.Столыпин глазами современников.
 

Окончание 6.

И.Д.СЫТИН. ВСТРЕЧА СО СТОЛЫПИНЫМ

С.164

Расстались мы со Столыпиным совсем иначе, чем встретились. А через неделю ко мне в Москву приехал от него чиновник П.П. Зубовский 365 и попросил, чтобы я дал ему программу будущих изданий для народа. Я ему показал целый ряд каталогов и обратил его внимание, что три четверти книг для предполагаемой избы-читальни уже есть в совершенно готовом виде и что надо будет добавить только учебники для взрослых да хорошенько подобрать библиотечки по кустарным производствам. Со своей стороны П.П. Зубовский обратил внимание на приближающийся юбилей крестьянской реформы и Отечественной войны и спросил, что мы думаем сделать для этих юбилеев. Но так, как вопрос этот занимал и нас и мы разработали программу юбилейных изданий в самом широком и даже грандиозном масштабе (над этим делом у нас трудилось 50 профессоров), то осталось подумать лишь о серии самых дешевых народных брошюр и картин. Вообще из разговора с Зубовским я вынес впечатление, что Столыпину очень запал в душу наш разговор об избе-читальне и что планы у него созрели самые широкие. К сожалению, однако, П.А.Столыпин скоро предпринял роковую для него поездку в Киев на торжества и там исполнилось его давнишнее предчувствие, которое он отметил в своем завещании: «Похоронить там, где убьют».

Слово. 1990. № 8. С. 68-69

365 Зубовский Петр Павлович – управляющий канцелярией главноуправляющего землеустройством и земледелием, редактор газеты «Сельский вестник». Впоследствии товарищ министра земледелия. Участвовал в разработке «Закона о земле» (1920) П.Н.Врангеля.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И.ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

С.(164-165).

Шидловский Сергей Илиодорович (1861-1922) – общественный и политический деятель, действительный статский советник. В 1889г. окончил Александровский лицей. Был женат на дочери статс-секретаря сенатора А.А.Сабурова. С 1880 г. служил по Министерству внутренних дел, с 1891 г. чиновник особых поручений при министре. С 1900г. член Совета Крестьянского поземельного банка. В 1905-1906 гг. директор Департамента земледелия Главного управления землеустройства и земледелия. Член партии «Союз 17 октября». Депутат III и IV Государственной думы от Воронежской губернии. В 1909-1910 гг. товарищ председателя III Думы. В IV Государственной думе председатель земельной комиссии. После раскола фракции октябристов – член группы «Союз 17 октября». С 1915 г. член Прогрессивного блока, председатель бюро. С марта 1917 г. член Временного комитета Государственной думы. С 1920 г. в эмиграции, в Эстонии. Сотрудничал с таллинской газетой «Последние известия».
Воспоминания С.И. Шидловского были опубликованы в Берлине в 1923 г. В данном издании приводится отрывок, характеризующий П.А.Столыпина и его министерство.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 2.
С.165

…Столыпин был на редкость выдающийся человек, если не по своим государственным способностям, то по благородству характера, чистоте убеждений и способности всецело забывать все, кроме интересов государства, как он их понимал. Такие натуры встречаются вообще не часто, рыцарство, присущее Столыпину, почти исчезло в жизни, и если ему приходилось выдерживать столько нападок со стороны противников, то только потому, что он являлся представителем враждебного им строя, а давно известно, что, чем сильнее и талантливее противник, тем сильнее на него нападки.
Столыпин был в полном смысле слова лучшим представителем отжившего дворянского сословного строя, против которого так энергично боролись все остальные политические партии. Он отчетливо сознавал, что этот строй пережил себя, что необходимо его коренное изменение, но в самый ход этой реформы он вносил известную постепенность, которой не допускала оппозиция, а главное – он сам происходил из этой столь ненавистной среды, и допустить, чтобы такое упразднение самое себя исходило из этой среды, она не могла. При этом под влиянием современного учения о классовой борьбе, совершенно ошибочно допускающего со стороны какого-либо сословия лишь защиту своих материальных интересов и совершенно не понимающего возможности принесения их в жертву общей пользе, оппозиция считала, что направление внутренней политики, известное в последнее время под названием дворянского, далеко не пользовалось симпатиями всего дворянства, а лишь известной, далеко не лучшей части его.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 3.
С.(165-166)

Забывали при этом, что все реформы демократического свойства проводились в свое время дворянством всегда в ущерб интересам личным и сословным, если под последними понимать материальные выгоды. Дворянство сваливали в одну кучу с буржуазией в смысле тождественности их интересов и психологии, что было совершенно неправильно. Я считаю сословность утратившей ныне всякое значение, но, с точки зрения исторической справедливости, должен протестовать против отождествления дворянства с буржуазией. Буржуазия руководствуется материальными интересами, являющимися для нее главными, дворянство же руководствовалось принципами, стоящими выше, и не останавливалось перед имущественными требованиями, когда они требовались. Вот существенная разница между этими двумя сословиями, и если она перестанет существовать, то либо дворянство обращается в буржуазию, либо буржуазия – в дворянство.
Правительство за последние 40 лет усиленно подчеркивало значение дворянства, все время при этом напоминая, кстати и некстати, о значении его в государственном деле, забывая при этом, что значение это оно имело до тех пор, пока не обращалось в буржуазию, и соответствовало определению, данному выше.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.Д. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 4.
С.166, 168

Дворянство не удержалось на той позиции, которую занимали лучшие его представители в прежние времена и начало обуржуазиваться, но из этого совершенно не следует, что каждый дворянин по самому происхождению своему – буржуй и что Столыпин является сторонником той дворянской политики, которая велась в конце XIX столетия.
Разумеется, у Столыпина были и недостатки, без которых не обходится ни один человек. Самый главный его недостаток, особенно губительный для человека, признанного стоять во главе всякого крупного дела, было его неумение разбираться в людях и судить об их свойствах, недостатках и качествах…

Вообще к концу деятельности Третьей Думы Столыпин стал далеко не тот, чем он был в начале своей деятельности в качестве премьера. Петербургская бюрократическая атмосфера, от влияния которой редко кто уходил, сказалась и на нем. Он, по выражению покойного артиста Горбунова368, принял «генералина». Стал величественнее, менее доступным и весьма заметно поправел.
Последнее объясняется тем, что он по месту своей прежней деятельности- Ковенская губерния – был связан с окраинами, в которых, помимо всего другого, довольно остро стоял национальный вопрос, причем русское национальное направление по различным, весьма разнообразным причинам должно было совпадать с правым политическим направлением. С общественным же направлением внутренних губерний, в которых национального вопроса никогда не существовало, Столыпин практически знаком не был, так как, кроме весьма непродолжительного губернаторства в Саратове 369, ему не приходилось с ним сталкиваться.

368 Горбунов Иван Федорович (1831-1895)- актер и писатель. С 1854 г. артист Малого театра в Москве, с 1855 г. - Александринского театра в Петербурге. Мастер устных рассказов из жизни крестьян, мещан, купцов и т.д.

369 С 1903 по 1906 г.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.Д. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 5.
С. 168-169

На этой подкладке под влиянием излишней уступчивости думского большинства в Третьей Думе и при значительном участии того горбуновского «генералина», о котором сказано выше, Столыпин сильно изменился к концу своей жизни.
Правда, занят он был страшно, не имел ни минуты отдыха, что отразилось и на его здоровье, все время был окружен интригами и не имел откровенной и искренней поддержки ни со стороны своих товарищей по кабинету, ни со стороны государя, весьма ревниво относившегося даже к той популярности, которой пользовался Столыпин…
Самым интересным эпизодом из деятельности Столыпина в эту эпоху было проведение через законодательные палаты закона о введении земства в юго-западных и белорусских губерниях 370. Сначала было предложено ввести своеобразное земство во всем Западном крае с приданием особых преимуществ представителям русской национальности, но как ни вертели и каких только комбинаций ни придумывали, оказалось, что достичь этой цели в Северо-Западном крае (губерниях Виленской, Ковенской и Гродненской) совершенно невозможно за отсутствием в них русского элемента, и поэтому самая мысль о введении земства в нем была оставлена.

370 Речь идет о законопроекте "О распространении действия Положения о земских учреждениях на Витебскую, Волынскую, Киевскую, Минскую, Могилевскую и Подольскую губернии".

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.Д. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 6.
С. 169-170

Внесенный правительством законопроект был Государственной думой рассмотрен, в известной степени изменен, и затем он автоматически перешел для рассмотрения в Государственный совет. Государственный совет, по-видимому, в общем не сочувствовал этому новому проекту, применил чрезвычайно странный способ его отклонения; он сразу отклонил переход к постатейному обсуждению371, т.е. признал его не стоящим рассмотрения. На основании каких соображений Государственный совет решил применить такой грубый и оскорбительный для лиц и учреждений, работающих над законом, способ его провала, мне в точности неизвестно. Если бы Государственный совет не сочувствовал положенным в Основные законы принципам, то он мог при рассмотрении его изменить их коренным образом, и если бы и этим он остался неудовлетворен, то никто не мешал ему при окончательном голосовании закона в целом отвергнуть его. Результат был бы тот же самый, но, по крайней мере, все произошло бы без скандала.
Нельзя допустить, чтобы этого там не сообразили: в составе Государственного совета было немало таких знатоков в области техники проведения всяких делопроизводственных фокусов, которые не могли этого не знать, но, очевидно, в расчеты его входило совершенно сознательно сделать именно то, что он сделал… Государственная дума, осведомившись об отклонении Государственным советом ее проекта целиком, без рассмотрения, моментально внесла тот же проект за своими подписями в порядке собственной законодательной инициативы. Подписей было под этим якобы новым законодательным предположением собрано множество, составлявшее значительное большинство Думы, так что все требуемые наказом формальности могли быть выполнены в кратчайший срок и через какой-нибудь месяц отвергнутый Государственным советом проект мог бы снова быть внесен на его рассмотрение.372

371 Законопроект был отклонен Государственным советом 11 марта 1911 г.

372 Законопроект был внесен в III Государственную думу 11 марта 1911 г. за подписями 164 депутатов; первые подписавшиеся- М.В.Родзянко (октябрист), П.В.Каменский (октябрист), П.Н.Крупенский (независимый националист).

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.Д. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 7.
С. (170-171)

Столыпин усмотрел в поступке Государственного совета ярко выраженное недоверие к себе и подал в отставку. Отставка не была принята, и началась длинная канитель переговоров государя со Столыпиным. Последний не соглашался взять свою отставку обратно, настаивал на ней упорнее, чем когда бы то ни было. Тогда его стали соблазнять всякими компенсациями, были пущены в ход всякие пружины и влияния, и, наконец, удалось сломить упорство Столыпина; он согласился взять свою отставку обратно, если ему будут гарантированы некоторые условия. Переговоры относительно этих условий велись Столыпиным при несомненном содействии некоторых членов Думы, принимавших в этом участие персональное, а не в качестве представителей какой-нибудь фракции. К этому времени отношения октябристов к Столыпину были уже не прежние, а в значительной степени сдержаннее, и он начинал входить в более тесные отношения с националистическими элементами балашовского толка. Какие влияния, сверх указанных, могли действовать на Столыпина, не столь уж интересно; можно сказать, что всякий, кто только имел возможность влиять, не упускал ее.
Условия, на которых Столыпин соглашался взять свою отставку, были следующие:
1) роспуск на короткий срок законодательных учреждений – Государственного совета и Государственной думы;
2) проведение во время этого роспуска закона о западном земстве по 87 статье и
3) предоставление Столыпину права к ближайшему 1 января заменить 30 членов Государственного совета лицами по его выбору.
В объяснение последнего пункта нужно напомнить, что на основании Учреждения Государственного совета состав его на каждый год определялся к 1 января особым Высочайшим указом. Разумеется, это относится только к членам по назначению.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.Д. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 8.
С. 171

Когда Столыпин окончательно сговорился с государем об условиях, на которых он соглашался взять назад свою отставку, он просил государя для памяти написать условия, что и было сделано собственноручно государем синим карандашом на большом листке блокнота. Этот листок я видел своими глазами у Столыпина, который его нам показывал.
Инцидент с законом о западном земстве, таким образом улаженный, привел к результатам, совершенно для Столыпина неожиданным, т.е. к усилению враждебного к нему отношения со стороны законодательных факторов, в это дело замешанных.
Государственная дума не могла относиться к этому делу иначе, чем резко отрицательно, так как считала своим непременным долгом охранять права законодательных учреждений, и роспуск палат для проведения закона по 87 статье в таких условиях считала недопустимым способом и не вызываемым никакими обстоятельствами; все можно было прекрасно уладить тем способом, который она сама применила, т.е. внесением закона вновь в порядке собственной ее законодательной инициативы. Издевательство же над правами законодательной палаты, каковым считала Государственная дума отношение Столыпина в данном случае к Государственному совету, могло только искренне возмутить Думу, хотя бы по внешности оно и носило характер заступничества за нее. Отношение Думы к Совету, этой законодательной пробке, как его называли, было далеко не благосклонным, но, несмотря на это, Дума прекрасно понимала, что сегодня «он, а завтра я», и что безнаказанность такого эксперимента может грозить ей самой такой же опасностью в будущем.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 9.
С.(171-172)

Государственный совет не мог не отнестись совершенно отрицательно к такому грубому нарушению его несомненных законодательных прав, сопряженному с бесцеремонным давлением на личный его состав; в таких условиях деятельность учреждения свелась бы к беспрекословному исполнению приказов начальства и совершенно исчезли бы даже признаки самостоятельности. Соответственно с этим и создалось в Государственном совете определенно враждебное отношение к Столыпину.
Наконец, государь, конечно, никогда бы не простил Столыпину того, что он не поверил словам его, а потребовал письменного закрепления тех условий, на которых соглашался взять обратно прошение об отставке. Столыпин в этом случае, может быть, по существу был прав, но цари такого недоверия никогда не прощают.

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Продолжение 10.
С.172

Таким образом, совершенно неожиданно для Столыпина результатом всего этого инцидента и придуманного им способа его ликвидации явилось его полное отчуждение от всех трех источников государственной власти в стране. Ни с государем, ни с Государственным советом, ни с Государственной думой он по-прежнему работать уже не мог, и весь этот эпизод надлежит считать концом его государственной деятельность. Он продолжал оставаться главой правительства, исполнять свои обязанности, но политически он являлся уже поконченным человеком, долженствующим в ближайшем будущем сойти со сцены. И, с этой точки зрения, особенно бессмысленным является убийство Столыпина в Киеве, так как если, с точки зрения поклонников террора, имеет известный смысл удаление путем убийств почитаемых ими вредными деятелей, то, даже с точки зрения, не может быть объяснена казнь человека, собственноручно совершившего над собой политическую казнь

П.А.Столыпин глазами современников.
 

С.И. ШИДЛОВСКИЙ. «УБЕЖДЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК»

Окончание 11.
С. 172-173

Этот акт политического самоубийства, совершенный над собой Столыпиным, ни в чем не меняет нашего мнения о нем, высказанного выше.

Это был благороднейший человек, искренне любивший свою родину и желавший ей добра всеми своими далеко не дюжинными силами.

Условия, в которых ему приходилось действовать, были безмерно тяжелы, так как, помимо общего состояния страны, самого по себе для государственного деятеля нелегкого, Столыпину приходилось считаться с влияниями петербургскими, придворным и бюрократическим, с интригами отдельных лиц, с личностью государя. Все это оказалось ему не под силу, хотя сил этих в нем было больше, чем в ком бы то ни было другом.

Весьма сомнительно, чтобы кто бы то ни было другой мог справиться с делом более успешно, несмотря на все недостатки Столыпина, от которых он, разумеется, не был свободен и которые оказали свое влияние на его деятельность. Повторяю, что я не знал другого государственного деятеля более благородного по побуждениям, и это чувство навсегда у меня останется.

Может быть, в современных условиях большее значение имеют другие стороны человеческой природы, но все-таки чистота побуждений останется столь привлекательной стороной ее, что не преклоняться перед ней нельзя, тем более что она не может не оказать благотворного влияния на лиц, входящих в сношение с обладающими этим редким даром…


Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин. 1923. Т. 1. С. 185-198.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Деятельность Столыпина столь велика и многогранна, что имеющийся в распоряжении материал не позволяет создать ее полную картину и дать ей достойную оценку. Эта задача – удел истории. Поэтому автор ограничил свой труд воспроизведением лишь главных устремлений, достижений и надежд того государственного деятеля, который жил для России и умер за нее.

Аркадий Петрович Столыпин
Париж 10 февраля 1927 г.


[B]ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО.[/B]

Почему Петр Аркадьевич Столыпин считал принятие законопроекта о Западном земстве очень важным и необходимым для России?

Почему враждебно настроенный Государственный совет отклонил его, даже не рассматривая?

Почему П.А.Столыпин усмотрел в поступке Государственного совета ярко выраженное недоверие к себе и подал в отставку?

Может быть, ответы на эти вопросы мы найдем в труде сына П.А.Столыпина – Аркадия Петровича, в его ПРИЛОЖЕНИИ 1.


С.294 ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО

Мысль о введении земства в западных губерниях зародилась у Столыпина еще в бытность его предводителем дворянства в Ковенской губернии. Узнав и полюбив этот край, Столыпин чувствовал, как сильно препятствовало его культурному росту отсутствие земских представительных учреждений, но русские государственные интересы не допускали их введения в губернии, в которой большинство крупных землевладений принадлежало инородцам. Благодаря энергии и личному авторитету Столыпина, ему удалось, в бытность его предводителем дворянства создать «Ковенское общество сельского хозяйства» и в нем, на почве общности сельскохозяйственных интересов, объединить для общей работы русских, поляков и литовцев. В трех юго-западных и трех белорусских губерниях русское землевладение было более крепким, и Столыпин, сделавшись министром внутренних дел, поспешил поднять вопрос о земстве в Западном крае.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Продолжение 1.

А.П.СТОЛЫПИН. ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО

с.295-296

В 1909 году правительство признало существующий закон о выборах в Государственный совет от девяти губерний Западного края (Виленской, Витебской, Волынской, Гродненской, Киевской, Ковенской, Минской, Могилевской и Подольской) неудовлетворительным и неправильным, так как, несмотря на значительное преобладание русского землевладения в крае, в его совокупности, представителями от всех губерний прошли поляки, тогда как польское население края составляло всего четыре процента, и вследствие этого избранные представители не являлись представителями интересов всего его населения, а лишь интересов высшего наносного слоя. Самым правильным выводом из создавшегося положения правительство считало распространение земства на эти 9 губерний. Но на это требовалось время. Вследствие этого правительство внесло законопроект о продлении полномочий уже выбранных членов Государственного совета на один год. Этим промежутком времени правительство предполагало воспользоваться для разработки и внесения проекта о Западном земстве. Мера такого продления полномочий явилась бы не только целесообразной, но и вполне законной, имеющей много прецедентов как в нашей, так и западноевропейской практике. В своей речи по этому вопросу Петр Аркадьевич заявил, что положение правительства крайне облегчалось тем, что Государственная дума сама высказала пожелание о введении Западного земства. Он добавил, что соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение осенней сессии.
Государственная дума приняла проект правительства с вариантом, заменившим продление полномочий членов Государственного совета на один год годичным избранием новых членов.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Продолжение 2.

А.П.СТОЛЫПИН. ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО

С.296.
6 октября 1909 года, открывая сессию Совета по делам местного хозяйства, Петр Аркадьевич изложил правительственный законопроект о введении земства в девяти западных губерниях.
Согласно проекту, крупные города (Минск, Вильно, Киев) подлежало выделить в особые земские единицы, по примеру городов Центральной России. В проекте не сочли возможным основаться всецело на земском положении 1890 года, ввиду того, что последнее дает преобладание дворянскому сословию. Таковое же в Западном крае состояло преимущественно из поляков. Поэтому в законопроекте был проведен принцип бессословности.
Разноплеменность населения являлась главным камнем преткновения законопроекта: хотя земские учреждения и суть учреждения не политические, а хозяйственные и для правильного их действия нужно участие в них всех элементов края, однако нельзя придавать им определенную племенную окраску.
Последнее отразилось бы на хозяйственной жизни, на хозяйственных интересах края, которые проникают в народную гущу глубже, чем даже интересы политические. Поэтому для защиты русских государственных интересов правительство ввело в законопроект принцип национальных отделений при выборе уездных гласных и таких же отделений в городских думах и уездных земских собраниях при выборе гласных губернских. Для определения числа гласных по национальностям в проекте предполагалось остановиться на способе, отражающем действительное соотношение различных групп населения, на принятии в расчет двух признаков: количественного и имущественного.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Продолжение 3.

А.П.СТОЛЫПИН.ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО.

С.296-297

В местностях же с весьма слабым русским населением предполагались проектом следующие минимальные требования. Должны были быть лица русского происхождения: председатель губернской земской управы, все главнейшие должности по найму, не менее половины выборных должностей и не менее половины мелких служащих по найму.
Этим исчерпывались особенности законопроекта,введением которого правительство предполагало «приблизить хозяйственное положение губерний Западного края к хозяйственному распорядку, обиходу коренных русских губерний, с тем, чтобы дать Западному краю реформированное земство, впоследствии, вместе со всей остальной Россией».

7 мая 1910 года Петр Аркадьевич защищал в Государственной думе правительственный законопроект о введении Западного земства. Он спаривал мнения оппозиции, говорившей, что всякие ограничения для местного элемента были бы введением политики в ту область, которая политике чужда, было бы искусственным раздуванием старинной племенной вражды.


.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Продолжение 4.

А.П.СТОЛЫПИН. ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО

С.297-298

Он заявил, что правительство, принимая во внимание эти доводы, стало все же на иную точку зрения, поставило на первый план национальную задачу в Западном крае, требующую подчинения земской идеи - идее государственной. Ведь вправе ли было бы государство предоставлять самим себе не окрепшие русские ячейки края в их состязании с крепкими цитаделями польской культуры?

Разрешение вопроса следовало бы искать не в абстрактной доктрине, а в опыте прошлого и в области фактов. « И вот, - продолжал Петр Аркадьевич, - совершенно добросовестные изыскания в этой области привели правительство к необходимости: во-первых, разграничить польские и русские элементы во время самого процесса земских выборов; во-вторых, установить процентное отношение русских и польских гласных, не только фиксировать их имущественное положение, но запечатлеть исторически сложившееся соотношение этих сил; в-третьих, учесть в будущем земства историческую роль и значение православного духовенства и, наконец, дать известное отражение правам русского элемента в будущих земских учреждениях».

Столыпин нашел целесообразным временно отсрочить введение земства в трех губерниях виленского генерал-губернаторства, где русский элемент еще слишком слаб. «Если, не считаясь с этими условиями, - говорил П.А.Столыпин, - ввести земство в этих трех губерниях, то население вынесло бы впечатление, что край перешел в область тяготения к Царству Польскому, что правительство не могло удержать его в своих руках, вследствие своей материальной слабости или отсутствия государственного смысла». В остальных же 6 губерниях земство следует ввести одновременно, что вполне позволяет наличие в нем более прочного русского элемента.

Пользователь colaps заблокирован.

М.П.БОК.Воспоминания о моем отце П.А.СТОЛЫПИНЕ
 

Продолжение 5.

А.П.СТОЛЫПИН. ЗАПАДНОЕ ЗЕМСТВО

С.298-299

«Я принужден, - продолжал Петр Аркадьевич, - привести вам несколько исторических сопоставлений, поучительных, по моему взгляду, для предотвращения от повторения неоднократно уже повторяющихся ошибок. Западные губернии, как вам известно, в 14 столетии представляли из себя сильное литовско-русское государство.
В XVIII веке край перешел опять под власть России ополяченным и перешедшим в католичество высшим классом населения и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством преданность православию и России. В эту эпоху русское государство было властно вводить в крае русские государственные начала. Мы видим Екатерину Великую, несмотря на всю ее гуманность, водворявшую в крае русских землевладельцев, русских должностных лиц, вводящую общие губернские учреждения, отменявшую литовский статус и магдебургское право.

Ясно стремление этой Государыни укрепить еще струящиеся в крае русские течения, влив в них новую русскую силу для того, чтобы придать всему краю прежнюю русскую государственную окраску. Но не так думали ее преемники… Они считали эту борьбу просто законченной. Справедливость, оказанная высшему польскому классу населения, должна была сделать эту борьбу бессмысленной, ненужной, должна была привлечь эти верхи населения в пользу русской государственной идеи». Опыт Павла и Александра I, приведший край к прежнему положению, был чреват последствиями. «Но то, - продолжал Петр Аркадьевич, - что в великодушных помыслах названных Государей было актом справедливости, на деле оказалось политическим соблазном. Облегчили польской интеллигенции возможность политической борьбы и думали, что в благодарность за это она от этой борьбы откажется». Дело и кончилось в 1831году первым вооруженным восстанием, открывшим глаза правительству.