Голос Николая II.mp3. "Братцы! Спасибо вам за полный парад!"
 

Из этого форума прочитал еще немного. Очень интересно.
Моя мать рассказала в 1990 или 1991 году, что у Николая II было 11 двойников. Одним из них был дядя моей бабушки по отцу. В интернете я встречал утверждения, что полных семей двойников было 6. Вообще непонятно, если есть архивы дореволюционные, почему пока известно о двух двойниках, и то косвенным путем. Тогда можно было понять, правдивая информация матери (и не только её) или нет.

А пока, может, господа не слышали эту запись приема парада Николаем II:

http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/16534.html

Считайте, что я проГОЛОСовал за Николая II.

Уважаемый dvoynik_nikolay,
спасибо за информацию и ссылку на Ваш ЖЖ. Если возможно, расскажите пожалуйста подробнее, что Вам известно от бабушки и деда о Ваших предках, в т.ч. о двойниках. Я прочитал в Вашем ЖЖ об удивительных совпадениях дней рождений Ваших родичей:
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/
Очень интересно. Спасибо.
***
Вам для справки сообщаю, что в разделе Полезные ресурсы по теме Николая Второго Вы можете посмотреть по ссылкам сообщения на интересующие Вас темы о Государе и России времени его правления:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
(см., например, Списки сообщений №№ 11-13 и далее)

Сначала хотел возмутиться нарушением правил форума Антоном К., но затем прочитал его публикации и понял, что этого делать не следует.

Относительно Вашего вопроса о рассказах бабушки и деда, то мне бабушка Ефросинья ничего не рассказывала, а дедушка Дмитрий умер в 1957 году. Мне было 4 года. О двойнике Гавриле я узнал или в 1990, или в 1991 году и не придал этому значения. Мне, казалось, что все, что связано с Николаем II, известно до мельчайших подробностей. Собственно, и мать знала немного или видела, что меня это слабо интересует. Меня больше интересовали политические события в Беларуси.
День смерти бабушки Ефросиньи - 17 июля 1989 года я увидел только на Радовницу 2009 года.
Есть еще некоторые сведения о Гавриле, но, это свидетельства не мои, поэтому, я, наверное, не имею права пока их приводить.
Могу добавить только, что написал в ЖЖ:
Мама говорила, что она слышала, что бабуля была какого-то знатного роду. Откуда это она слышала, она не смогла объяснить.
Она мне рассказала, что после смерти бабули она пересмотрела все её документы и бумаги, но ничего не нашла, что бы указывало на её знатное происхождение.
Особо её интересовала бабулина поминальная записка, та по которой она заказывала службу за упокой родственников. Она думала, что уж в ней она точно указала своих родителей.
Однако в записке были только родители бабули и родители деда Дмитрия.

Благодарю за ссылки. Некоторую часть с 2009 года я уже прочитал, но многие нет.

К сожалению, в истории развития человечества наблюдается парадоксальный процесс:чем выше развитие цивилизации в обществе, тем дальше человек от Человека, тем ближе к Автомату.
Сама жизнь и люди соборы парадоксов.
Вот Вы, например.
То, что Вы не монархист, говорит о реалистичности Вашего миропонимания.
То, что Вы нацист,говорит о Вашей зависимости от психологического воздействия извне, подверженность влиянию.
Это тоже парадоксально и опасно, но факт.

Я не монархрст , не социалист, не нацист, я просто "добрый малый, как белый свет".Думаю,историю и личностей необходимо воспринимать взвешенно и объективно, т.е равновесно..
Правителей и тем более.
Здесь , в данной теме речь идет о последнем Государе Российской Империи, возможно, самом парадоксальном правителе России.
Кто-то его страстно защищает, а кто-то ругает.
Безусловно, эта его парадоксальность стала причиной краха, как самого Императора, так и Российской Империи.
Надо обращаться к мнению современников.
Один из поэтов, современников Николая Второго дал наиболее точную характеристику и прогноз скорой судьбы самодержца и страны.

И напророчил.

Для очередного в этой теме поклонника Бальмонта отвечаю:
Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры. Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом был сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время).
В декабре 1905г, в дни московского восстания, Бальмонт ходил по баррикадам с заряженным револьвером, произносил речи перед студентами, и считал себя (по политической наивности) "законченным революционером".
Лев Троцкий называл Бальмонта "нервным, чутким сыном наших дней" и в общем симпатизировал ему, хотя и осуждал, конечно, декадентство в целом.
И Февральскую революцию Бальмонт встретил, конечно, с восторгом.
Так что на Бальмонта некорректно ссылаться в данном случае - этот его стишок вовсе не взвешенный и необъективный (как вы, Влад-2, декларируете), а просто хорошо рифмованное интеллигентствующее хамство и политическое невежество.
Другое дело, что поэт вовсе не обязан, конечно, хорошо разбираться в общественной жизни, в политике, или быть объективным. Бальмонт, конечно, хороший поэт-декадант, но он не был ни "поэтом-гражданином", ни объективным "свидетелем эпохи".
Вообще надо еще знать, что термин "Кровавое воскресенье" впервые употребил английский журналист социалист Дилон, а Государя впервые назвал "кровавым палачем" именно Бальмонт (считавший себя тогда "законченным революционером"), - а вовсе не народ так говорил.
Так что социалист англичанин и декадентствующий "законченный революционер" все это придумали. А вовсе не народ.
***
О Русско-японской войне см. Полезные ресурсы по этой теме (ссылка выше, в ответе другому участнику), а также, например:
http://belrussia.ru/page-id-855.html

Над Санкт-Петербургом будет звучать "Романовский звон"
 

В Санкт-Петербурге в храме Феодоровской иконы Божией Матери близ Московского вокзала сегодня, 29 августа состоялось освящение новых колоколов, приуроченное к престольному празднику храма. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, чин освящения совершил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир.

Звон колоколов в храме называли до Октябрьской революции "Романовским", так как на 9 из 11 колоколов Феодоровского собора были отлиты портреты представителей царской семьи, а сам собор построен к 300-летию Дома Романовых. Сегодня свое место на звоннице заняли три колокола - девятитонный "Михаил-Николай", названный так в честь первого и последнего представителя императорской династии, еще два колокола были названы в честь императриц Александры Федоровны - супруги Николая II и супруги Александра III Марии Федоровны. Эти колокола назывались в свое время "женские звоны". Новые колокола изготовлены в Тутаеве (Ярославская область), на колокололитейном заводе "Италмас", там же по старинным технологиям создадут и остальные колокола, уничтоженные в советское время. В Феодоровском соборе был найден лишь осколок колокола "Татьяна". Полный колокольный набор, настроенный на тональность ми-бемоль мажор, планируется собрать вместе осенью 2010 года, поскольку, кроме отливки, необходима проверка строя. Восстанавливаются колокола звонницы храма близ Московского вокзала благодаря помощи крупных благотворительных фондов - "Северная столица", "Трассоюз". Попечительский совет по реставрации храма возглавляет председатель Государственной думы Борис Грызлов.

ИА REGNUM

А на самом деле это ррреволюционеры давку спровоцировали?

И что это меняет? Стих всё равно ведь оказался пророческим.

Петра 1 Великим тоже не народ назвал, и Ивана 4 Грозным - тоже. Однако прижилось. Как и с Николаем.

Массовых давок было немало и до, и после Ходынки, и в России (в СССР и в РФ - в Тушино в 2003г, например), и за рубежом. Массовые давки среди паломников в Мекку или в Индии, массовые давки на стадионах (в т.ч. в СССР), на разных праздниках, или похоронах вождей (как Сталина в марте 1953г).
Ну да. Вова Ульянов-Ленин еще в 1903г. на Втором съезде РСДРП говорил, что Царская семья должна быть уничтожена, и съезд это "пророчество" поддержал. Костя Бальмонт тоже ненавидел Государя - так что это не столько "пророчество" было ("тот кончит, встав на эшафот"), сколько, скорее, ненависть и угроза в стихах.
Разница большая: первых двух в общем правильно так назвали те, кто не испытывал к ним ненависти, а Государя "кровавым" назвали его ненавистники, лжецы и террористы - а "прижилось" в СССР, которым они и их последыши правили. Правили долго (73 года - это больше трех поколений), забивали эту ложь как гвозди начиная со школьных учебников - вот и не изжить до сих пор. Хотя постепенно изживается эта ложь. Медленно, но изживается.

Разница в том, что казнь Романовых от мнения Бальмонта не зависила никак. Потому тот его стих именно пророческий.

Разницы именно что никакой: во всех случаях прозвища монархов стали общеупотребительными среди большинства народа. И чувства "придумщиков" здесь абсолютно не при чём: если б их мнения не были приняты большинством, прозвища не закрепились бы.

Мнение (вернее, ненависть) Бальмонта совпадала с "линией партии", фантиков и террористов, которым он симпатизировал, - поэтому "пророчеством" его ложь и угрозу назвать никак нельзя. В лучшем случае - интуиция поэта-символиста, афилированная с ненавистью самой низкой черни и их упырей-вождей.
Для сравнения напомню стихотворение М.Лермотова 1830-го года, которое этот гениальный поэт так и назвал:
Вот это действительно пророчество!
Единственное, что не до конца прозрел Лермонтов, это насчет "возвышенного чела" - хотя Маяковский и писал о "ленинском огромном лбе", но под этим лбом скрывался сифилис мозга.

Кстати, примерно в те же годы (1830-е) и монах Авель, и Серафим Саровский пророчили примерно то же (и гораздо больше), и даже время (год) грядущей катастрофы знали.
Так что не путайте Божий дар гениального поэта и вестников России с яишницей эротомана Бальмонта.
Если для вас между ложью и правдой "разницы никакой", то не о чем и говорить.

И чем это принципиально отличается от бальмонтовского? Количеством слов?

...Но доказать это так никому и не удалось. За без малого 90 лет...


Лучше Вы постарайтесь менее мистически воспринимать окружающее.

В чём же лживость прозвища "Кровавый"? Мало крови пролилось бестолково в его царствование?
Допускаю, что на Ходынке было всё не так уж ужасно, как расписывают, и что в январе 1905 на Дворцовой тоже было не столь уж кроваво... Но поражает не количество, а то, что избежать этой крови было можно, но ничего монарх для этого не сделал.

Огромная разница просто очевидна. Пророчество у Лермонтова - и выброс ненависти, лжи и угроза у Бальмонта. При этом Лермонтов провидчески описывает, какие страшные бедствия постигнут народ после того, когда царей корона упадет, а у Бальмота о том, что будет после "эшафота" ни слова (понятно, он полагал, что будет "всеобщее щастье трудового народа").
Если вы этого не видите, я вам ничем помочь не могу.

В чём заключается ложь Бальмонта?

А почему там что-то дальше ещё должно быть? Существуют какие-то "стандарты" что пророчеством является, а что нет? Достаточно того, что Бальмонт исключительно точно предсказал судьбу императора. У Лермонтова же общие фразы, которые, несомненно, отлично ложатся на канву событий начала следующего века.

Пока что я вижу, что Вы и Ваши единомышленники очень часто видите в происходивших событиях то, чего вам хотелось бы,а не то, что было. Исправить это я вам тоже не могу помочь. Увы.

ПАМЯТНИК ЦАРЮ В НОВОМ ОСКОЛЕ
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/...be09a57f_L.jpg
Памятник Царю Алексею Михайловичу в Новом Осколе.
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1926.html
Напомню также, что многие "великие реформы Петра I Алексеевича" подготавливались (а некоторые, как "войско нового строя", по европейским образцам, и начались) именно при Алексее Михайловиче, - начались основательно, без спешки, без столь любимой его сыном "ломки через колено".
Напомню и то, что Алексей Михайлович был любимым царем Николая Второго. Возможно, что и сын последнего Императора России был назван в память этого славного и достойного предка из династии Романовых.

Вот в этих оценках я целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения. Именно Алексеем Михайловичем был задан вектор на сближение Московскго государства с европейскими странами, модернизации государства по европейскому типу. Его реформы продолжили его старшие дети, столь же аккуратно, без ломки, но столь же настойчиво, без будущего петровского сумасбродства.

Но твёрдости сего великого предка в претворении своих начинаний Николаю не хватало очень сильно.

Неужели непонятно, что Бальмонт "пророчил" вожделения свои и других ненавистников России, Лермонтов же горестно предсказывал развитие событий, если народ отвергнет трон. Разницу видите?

[quote]

"Вожделений" - не вижу. Как и ненависти к России у Бальмонта в этом стихотворении - тоже не вижу. Вижу в том стихе всего лишь фразу, оказавшуюся пророческой.

28 августа с.г.на радио "Свобода" в программе "Грани времени" состоялась большая дискуссия на тему
Имеет ли практический смысл возобновление уголовного дела о растреле царской семьи?
Об этом спорили протоиерей, настоятель храма Царя-Мученика Николая Второго Михаил Ардов (клирик Росси́йской Правосла́вной Автоно́мной Це́ркви (РПАЦ) и адвокат, поверенный в делах Российского Императорского дома Герман Лукьянов. Кроме того, в передаче прозвучали мнения Игоря Чубайса, Роя Медведева и других персон.
Прочитать дискуссию можно на сайте радио "Свобода":
http://www.svobodanews.ru/content/tr...t/2139340.html
Герман Лукьянов, в частности, заявил: