И ради восстановления исторической справедливости и историографии, рамещу здесь некоторый материал о Власове, к которому, кстати говоря, у меня критическое отнощение из-за многих его довоенных аспектов деятельности.

Но послушаем самих коммунистов (не нышних "комедиантов", а тех, довоенных совдеповски настроенных "товарищей" ):

Маршал Георгий Константинович Жуков: «Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне»

Бывший власовский подчинённый по 2-й Ударной армии И. Левин: «На Солнечногорск наступала 20-я армия генерал-майора Власова. Справа от неё наступала армия генерал-лейтенанта Рокоссовского, слева — армия генерал-лейтенанта Говорова. Два последних — будущие Маршалы Советского Союза. Но на тот момент, похоже, именно первый из них был ближе всех к маршальской звезде» («Записки военного переводчика»)

Частушка, которую солдаты сочинили о Власове первой военной зимой:

Говорили пушки басом,
Гром военный грохотал,
Генерал товарищ Власов
Немцу перцу задавал!



В ноябре 1941 Сталин вызвал Власова и приказал ему сформировать 20-ю армию, которая входила в состав Западного фронта и обороняла столицу.

Преодолевая упорное сопротивление противника, 20-я армия выбила немцев из Солнечногорска и Волоколамска. 24 января 1942 года за бои на реке Ламе он получил звание генерал-лейтенанта и был награждён вторым орденом Красного Знамени. Рядом с Власовым действовали армии Рокоссовского и Говорова. Рокоссовский и Говоров впоследствии стали Маршалами Советского Союза.

Жуков оценивал действия Власова так: «Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне». После успехов под Москвой, А. А. Власова, наряду с другими генералами РККА, называют «спасителями столицы». По заданию Главного политуправления про Власова пишется книга под названием «Сталинский полководец».

Спасибо за ответ про Русь. Похоже в этом вопросе мы близки.

Как же мне жаль, что мы по разному видим историю и будущее России. И что ещё грустнее, что оба убеждены в своей правоте.
Ну да время и впрямь покажет. А в ином мире, видя сквозь время, может и поймём кто действительно прав. И в чём.

Спасибо за ответ про Русь.

А Власов... даже если бы он чего-то там ... думал, но ... имел несколько "жён" и ... обманывал их всех.
Не гармоничен такой человек с ..., а вот с предателем - просто резонанс.
Понимаю, ничего не стоят мои слова в 2009м году (их не проверить), но я предпочёл бы смерть. Как многие из моих предков.

И Вам спасибо. Особенно за материалы о соотечественниках, вынужденных эмигрировать за рубежи страны и прославивших не только русскую науку, но и сделавших и там "собственное имя" в совокупности с открытиями и достижениями. (цитаты я приводил в теме о "7 ноября" со ссылкой ) Жаль, что они созидали не на благо России.


Совершенно не защищая фигуру Власова, хотелось бы сказать, что, как говорится, когда начался "скандал" вокруг Власова во время ВОВ, главным было что? Далеко не то, что он "предал". Били на массовость и мораль - начались бесконечные расказки в прессе, что "вот мол у Власова были женщины. Много женщин...".

Интересно, в то же время, и в те же годы ровно такое же количество женщин было и у национальных героев Георгия Жукова и Константина Рокоссовского. Более того, порядок в личной жизни этих "непредателей" наводил лично.... Иосиф Сталин. http://www.peoples.ru/military/general/vlasov/

Да. Точно так бы ответили наверняка и абсолютное большинство офицеров и солдат во времена Первой Мировой войны (которую в России называли тогда Второй Отечественной), да и во времена иных войн, которые Россия проводила во все времена и за сотни лет.
Но тут, весьма уместно будет вспомнить высказывание М. Солонина: "А правда, которую так не хочется признать, такова: множество советских людей, запуганных и доведенных до нищеты сталинским режимом, потерявших нравственные и моральные ориентиры, в 1941 году не хотели воевать и погибать за ТАКУЮ власть. За власть, которая лишила человека всех прав и свобод"

Весьма интересные воспомнания о повсеместных патриотических настроения русских и даже польских военнопленных оставил П. Краснов (цитаты я публиковал в теме о Николае II). (или полностью на
http://www.belrussia.ru/page-id-367.html

http://www.belrussia.ru/page-id-368.html )

Через двадцать с лишним лет, после описываемых им событий, уже сотни тысяч солдат и офицеров Красной Армии (а так же граждан СССР ) поступили иначе.( чего никогда не было в царское время, тем более в таких масштабах)
И на этом фоне теперь особо нелепо смотрятся советские историографические байки о "кровавом царизме" и "ненужности империалистической войны".

Да и весьма полезно было бы сравнить и отношение к военнопленным и их семьям при Николае II и при Сталине. (подробнее распространяться на эту тему не буду, т.к. данные вопросы уже поднимались и оговаривались на этом форуме)

Ясен пень, чтобы оправдать предателей и нацистких подстилок из рпцЗ, служивших Гитлеру, благославлявших нацистов, предававших жен, матерей, сестер партизан (при этом нарушая тайну исповеди), особенно эти "попы" отличились в Псковской области и в Прибалтике. Но попам-западникам хорошо бы знать, что люди там ничего не забыли, все помнят.

Конечно, были и Красновы, и Власовы, прочая нечисть, но это были единицы.
А вот как сражались с врагом советские патриоты, которых было большинство:

Kemet, вас опять корежит? Купите себе успокоительное ))
Что касается Краснова, попробовали бы это сказать кубанским казакам, численность которых необходимо довести до 1 миллиона человек, считает губернатор Краснодарского края Александр Ткачев.
Ни кубанское, ни донское казачество не забыло преступлений большевизма и геноцида казачества, выразившегося в расказачивании.

Да и поближе к вам, в Забайкалье, тоже чтут казачьи традиции, а в конкурсе "Великих людей Забайкалья" лидирует атаман Семенов, а барон Унгерн фон Штернберг идет на 5 месте. Как-то читал в комментариях на том сайте, что за них активно голосует забайкальское казачество.

Теперь по теме:

Православный священник и правозащитник поспорили со сталинистами

Споры о Сталине и советском прошлом стали уже привычным делом для российской общественности. То Сталин чуть было не стал победителем в телешоу "Имя России", то советских ветеранов оскорбляет "Антисоветская шашлычная", то в вестибюле метро "Курская-кольцевая" восстанавливают строчку из советского гимна "Нас вырастил Сталин на верность народу…", то Дмитрий Медведев вдруг решает подчеркнуть неприемлемость сталинизма… Список можно продолжать почти бесконечно.
Кстати, РПЦ МП тоже активно участвует в этих дискуссиях: вспомним хотя бы знаменитое интервью архиепископа Илариона (Алфеева) и нашумевшую книгу протоиерея Георгия Митрофанова.

И как раз протоиерей Георгий представлял православную Церковь на прошедших 19 ноября в РИА "Новости" дебатах, посвященных обсуждению наследия сталинизма. Их организовала газета "The Moscow News". Дискуссию модерировал Тим Уолл (Tim Wall) – её главный редактор. Зал был наполнен, в основном, иностранной публикой – она вообще с интересом следит за спорами о Сталине и гадает, к чему же они в итоге приведут Россию. Дебатировать, помимо протоиерея Георгия Митрофанова, пригласили публициста Егора Холмогорова, представителя общества "Мемориал" Никиту Петрова и генерального секретаря Социалистической партии Англии и Уэльса Питера Тэфа (Peter Taafe).

Первым слово было предоставлено о. Георгию, по видеомосту выступавшему из петербургской студии. Он начал с того, что предложил определиться по отношению "не только к наследию Сталина, но и к наследию коммунистического режима в целом". Поэтому и резолюцию ОБСЕ, сопоставившую сталинизм и нацизм, о. Георгий считает недостаточной: по его мнению, нужно осудить коммунизм в целом. "В 1917 году произошла катастрофa, <..> были уничтожены целые группы граждан: казаки, дворяне, духовенство, зажиточное крестьянство. <…> Лучших русских уничтожали худшие русские".

Протоиерей напомнил, что из 146 тыс. священников к 1940 году было уничтожено 120 тыс., а во время войны "Сталин использовал неуничтоженную Церковь в своих политических целях".

О. Георгия удивляет, что с целью реабилитации сталинизма и коммунизма ссылаются на победу в войне, "дескать, этот режим оказался самым подходящим для нас в годы войны". На самом же деле, считает священник, "в этом конфликте коммунистический режим защищал не Россию, а самого себя". В результате "победы Сталина погибло 27 миллионов русских людей, русскому народу был нанесен страшный удар". О. Георгий подчеркнул, что "во Второй Мировой войне русский народ, победив, оказался в числе побежденных".

"Коммунисты, обманув во всех обещаниях, выполнили лишь одно – вырастили советского человека, который до сих пор доминирует в России…", – так завершил священник свое выступление.

И действительно, этот "советский человек" не замедлил себя продемонстрировать. Едва о. Георгий закончил, к президиуму подскочил некто Сергей Черняховский и стал кричать, что "у нас светская страна и попы тут не имеют права высказываться". Когда испуганный Тим Уолл по-английски попросил его успокоиться, Черняховский закричал: "Мы в России, и разговаривайте тут по-русски", и продолжал возмущаться "засильем клерикалов". Но вместо того, чтобы вывести хулигана с охраной (что, учитывая его габариты, могло бы закончиться разрушениями в зале), дипломатичный британский журналист решил предоставить ему слово. Оказывается, Черняховский был приглашен на дебаты в качестве эксперта. Этого соседства не выдержал также приглашенный экспертом профессор Александр Ципко, демонстративно покинувший зал. В итоге публицист и "профессор" "Международного независимого эколого-политологического университета" вне всякого регламента занял место на трибуне. "Профессор" обвинил о. Георгия во лжи, сказал, что "удары по Сталину – это удары по России" и посетовал, что о. Георгий не присутствует на дебатах лично, ведь за подобные речи "в русских традициях ему дали бы канделябром по голове".

С позиций немного более умеренного сталинизма выступил и Егор Холмогоров, правда, в отличие от Черняховского, державшийся чаще всего в рамках приличий, хотя тоже изредка перебивавший выступавших своими репликами. Холмогоров считает, что обсуждать Сталина "преждевременно". "Ведь мы находимся не в стадии истории, а в стадии политики". А с политической точки зрения, согласно Холмогорову, "как облако к дождю, так и всплеск антисталинизма в России – к очередному развалу государства.<…> Сколько еще населения, сколько еще территорий потеряет наша страна после очередной волны критики Сталина, 20 лет назад мы уже потеряли полстраны. <…> "Давайте ликвидируем Россию за ее сталинское прошлое", считают антисталинисты" – по мнению Холмогорова, так как критика Сталина в настоящий момент равнозначна "агитации за ликвидацию России. <…> Русские будут всегда держаться за Сталина", – подытожил Холмогоров.

Социалист Питер Тэф, вопреки протоиерею Георгию Митрофанову, призвал отличать коммунизм от сталинизма. "Сталинизм был использован против таких людей левых взглядов, как я". С возвращением капитализма в Россию в начале 90-х рабочий класс пострадал, считает Тэф, "в то время как плановая экономика позволила России развивать производство, предоставлять гарантированное медобслуживание и гарантированную зарплату". Но "плановая экономика нужна без сталинизма, <…> Сталин уничтожил рабочую демократию и всех соратников Ленина…"

О. Георгий на это заметил: "Английский социалист так трогательно говорит о соратниках Ленина потому, что в Великобритании они не пришли к власти".

Историк Никита Петров, сотрудник "Мемориала", подчеркнул, что "опубликованных документов уже достаточно, чтобы осудить Сталина как преступника и Советский Союз как преступное государство". Уже документально известно о 2,8 миллионах безвинно репрессированных, а между тем, это далеко неполный список. "Но до массового сознания это не дошло", а власть не спешит порвать "чудовищную пуповину, которая связывает ее с мифами и методами советского прошлого.<…> Современное российское общество находится в состоянии имитации демократии, толпа послушно голосует за того, на кого ей указали" – это тоже наследие сталинизма, считает Н. Петров. "Сталину придумывается сто оправданий, и главное из них – победа в войне".
При этом забывается, по словам Н. Петрова, что "война на территории СССР имела значительный элемент войны гражданской – большой процент населения выступил на стороне немцев", отказавшись воевать за сталинский режим. В итоге Сталин воевал не только против немецко-фашистских войск, но и "против части собственного народа, который выступил против него", – подчеркнул Петров. А в 1945 г., по его словам, "ГУЛАГ вместе с Красной Армией пришел в другие страны".

Е. Холмогоров на это возразил: "В России фраза "осудите ГУЛАГ" звучит как "отдайте Калининград и разрушьте ваши заводы". Холмогоров также упомянул Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории, созданную при президенте РФ, к созданию которой он имеет отношение. Комиссия, по его словам, должна реагировать на неправильный подход к российской истории со стороны недружественных стран.
О. Георгий Митрофанов, напротив, считает, что подобная Комиссия не нужна. Более эффективным ответом на претензии Украины и Прибалтики было бы "показать, что главной жертвой коммунистов был именно русский народ и что советский режим русскими тоже расценивается как оккупационный". Пока же "Россия не отмежевалась от коммунизма, а солидаризуется с ним, она вынуждена нести за него ответственность".

Осуждение сталинизма нужно не только во внешнеполитических целях, но, прежде всего, необходимо нам самим, полагает о. Георгий. Поэтому попытки его реабилитации недопустимы. "Идеология, построенная на "великой сталинской победе в войне", – попытка усыпить совесть наших сограждан".

Слова о. Георгия Митрофанова и Никиты Петрова особенно убедительно звучали на фоне выходок Сергея Черняховского. Периодически он выкрикивал, перебивая остальных участников: "Антисталинизм – это моральное уродство!", "Уравнивание сталинизма и нацизма звучит как оскорбление для большинства русского народа!" и т.д.

Дебаты удались. Публика шла к метро, по-английски оживленно обсуждая загадочную русскую душу и классово чуждый элемент буржуазного быта, канделябр, который зачем-то понадобился сталинистам…

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=74427&cf

Алексей Мельников, член партии "Яблоко"

А.Ю.Мельников был депутатом ГД РФ трех созывов. Он - один из авторов законодательства по СРП, которое при открытии "Сахалин-2" высоко оценил президент России Д.А.Медведев.

член бюро партии «Яблоко» о "власовщине":

Я отрицательно отношусь к Власову и власовцам, считая их предателями и перекрасившимися красными. Для этого существует несколько причин, но одна из наиболее показательных для окружающих - отношение к соглашению с нацистами русского философа Ивана Александровича Ильина. Для объективности хочется вспомнить великих русских людей, открыто показывавшщих своё негативное отношение к нацистам: генерал А.И.Деникин, писатель И.А.Бунин, композитор С.В.Рахманинов.

В письме крупному русскому писателю И.С. Шмелеву 10 октября 1938 года И.А.Ильин писал: «Я покинул страну моего прежнего пребывания (Германию – прим. Л.Р.) совсем… Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов».

Ильин преследовался за «христианскую точку зрения, отказ от участия в подготовке похода на Россию и в антисемитских выступлениях, за решительный отказ поддержать идею независимости Украины» (из письма И. Шмелёву в 1938).

«Гитлер пытался бороться и с коммунистами, и с русским народом. Преобладающая часть эмиграции это поняла и не пошла за фашистской Германией. Лишь меньшинство приняла её, говоря словами Ильина, за «друга и культурного освободителя» и «жестоко за это поплатилась. Это была русская трагедия, выросшая из революции и политической слепоты».

В одной из своих статей 1945 года И.Ильин восклицал:
«Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам… Они враги России, презиравшие русских людей последним презрением… Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания. Германский империализм прикрывался антикоммунизмом…Боже мой! Чему тут можно сочувствовать? Как можно подобное одобрять или участвовать?»

Не вынесла душа поэта...

Жаль, что мы так просчитались с гениальностью патриота Власова.
Оказывается, когда были бы разбиты многомилионные русские армии, когда полстраны находилось бы под пятой Гитлера и его союзников, когда силы СССР были бы дезорганизованы и утрачены в результате неудач от последних предсмертных усилий страны под руководством большевиков - гений Власова противостойнул бы вооружённой (не баран чихнул!!!) силой всех его 54 сторонников какой бы то нибыло колонизации нашей Родины. Враг был бы всё-одно разбит и победа была бы всё-одно за нами.
Вот мы лоханулись-то.

А если спокойно, то... Это или глупость или сознательное разрушение России. На Ваш выбор.
Спорить не стану.

Можно по-разному относиться к отзыву Архиерейского Собора РПЦЗ, но подобные мысли были и у многих эмигрантов, напр:

Новосильцов писал десятилетия назад (еще во времена существования СССР):

продолжение:

окончание:

с сайта Гражданская война. Белое дело. Эмиграция. Русские кадеты за рубежом. http://www.xxl3.ru/index.htm

http://www.xxl3.ru/kadeti/vlasov.htm

А нас должно волновать мнение эмигрантов? Их мнение советского народа интересовало?

Сколько красивых слов.
Только Пушкин здесь при чём?
Чтобы спрятать самое главное:
Остальное можно не читать - очередной фашист.

Это нитки белые. А дело - коричневое.

Андрей, большое спасибо за публикации всех этих материалов о Власове. Особенно трагично выглядит все это на фоне предательства Ленина и его кровавой победы над Россией.
Конечно, очень трудно пока еще переосмыслить историю Власова и власовцев - возможно, это дело будущего поколения россиян.
Возможно, в будущих школьных учебниках история предательства России Лениным и история предательства СССР Власовым должны излагаться в сравнении - тогда, я думаю, может измениться и отношение к нему.
Признаюсь, при всем моем антикоммунизме и мне трудно переменить мнение о нем как о предателе - хотя опубликованные Вами материалы требуют такого переосмысления, это я тоже должен признать.
В любом случае мы должны знать всю правду о Власове - поэтому, уважаемый Андрей, еще раз спасибо за эти публикации.

Экий вы податливый, tutchev! И предателем Власова считаете, и извиняетесь за это.:at:

Как один мой (да и Виктора тоже) знакомый историк, специализирующийся на русской эмиграции, Белом Движении, "Операции Трест" и т.д., написал:

Власов, конечно, предатель СССР. Но верно также и то, что СССР не был Россией. Не был Россией по крайней мере до 1943 года, когда наши солдаты стали защищать именно Россию (а не СССР), и вновь перестал быть Россией вскоре после Победы 9 мая 1945 года - когда Сталин (уже в июне) приписал победу тем своим сторонникам, "имя которым - легион" (по его же словам), а не всему народу:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1153