Деникин конечно допустил ошибку отложив решение крестьянского вопроса до Учредительного собрания. Но это была ошибка честного человека, не захотевшего врать народу или обещать ему золотые горы, но гарантировавшего что народ сможет сам решить свою судьбу. Это была ошибка идеалиста мерившего народ по себе и не пожелавшего подобно красным бить лозунгами по низким инстиктам толпы - отобрать и поделить, побить буржуев, мир без аннексий и контрибуций, фабрики рабочим земля крестьянам... Такую ошибку можно осуждать с точки зрения политики, но с точки зрения морали она вызывает уважение. Деникиинская формула - все решит Учредительное собрание - безупречна именно морально и этим привлекает Белое движение, люди воевали не за себя, не за возможнусть хапнуть чужой земли или имущества, а за возможность дать своему народу спокойно самому решить свою судьбу.
Что касается крестьян, то они выбирали отнюдь не красных, а зеленых... Опорой красных были рабочие, точнее чернорабочие, пролетариат. Квалифицированные рабочие Ижевска, Воткинска, Тулы поднимали против коммунистов восстания.

вот-воти не только они, но и крестьяне

Покажите пожалуйста!

Николай, расставим точки над i

Про количественный состав. Вы оперируете данными 18 года, когда Деникин только начинал свою борьбу. Я же говорю о январе 19 года, когда он возглавил ВСЮР. Согласитесь, ситуация тогда несколько поменялась.
Про качественный состав. Самурский полк, про который Вы говорите, был одним из самых боеспособных подразделений ВСЮР. Вместе с дроздовцами их бросали на самые сложные направления и красных они громили будь-здоров. Кроме того в составе ВСЮР было более полутысячи орудий, от 40 до 80 (по разным источникам) танков, более 70 аэропланов, более 100 кораблей различных классов. Ну никак это не тянет на "топоры и вилы". Да и красные воевали не на СУ-27 и Т-80. Представлять ВСЮР возглавляемые Деникиным, плоховооруженными и малочисленными подразделениями, по меньшей мере некорректно. Хотя, красных действительно было больше раза в три. Кстати, постарайтесь абстрагированно ответить себе на вопрос - почему?
Про Антанту. Для Деникина они действительно были союзниками. И помощь оказывали конкретную. Только с ноября 18 по февраль 19 в порту Новороссийска разгрузились более 40 пароходов с грузами из Европы для ВСЮР. В дальнейшем, помощь Антанты только увеличивалась. Боеприсасы, стрелковое оружие, сложная техника поставлялись Деникину исправно. Отрицать материальную помощь Антанты глупо.
Про Агитацию. Она не бывает "белой и пушистой", она бывает действенной или недейственной. Агитация красных оказалась действенней агитации белых. А разговоры про "страшные плакаты в красных тонах"... Вы историей искусств не интересуетесь? Очень рекомендую поинтересоваться. Узнать поподробнее про направления в искусстве начала 20 века... Хотя, лично мне, так же очень не нравиться "Черный квадрат" Малевича... И еще, а Вы в курсе чем и как занимался ОСВАГ?
И про террор. Был и белый и красный. И те и другие расстреливали, брали заложников, практиковали децимации и пытки... Считать, кто больше, кто меньше - некорректно. Хотя г-н Мельгунов в своей книге "Красный террор в России", признавая белый террор, пытается представить его в виде отдельных эксцессов на фоне мести. И пара цитат напоследок.
Первая от военного министра Колчака г-на Будберга из "Записок белогвардейца": "Год назад, население видело в нас избавителей от тяжелого коммисарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше, и, что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждет ничего доброго".
А вот еще цитата, немного более пространная:
"За гранью, где кончается „военная добыча“ и „реквизиция“, открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа. Они пронеслись по Северному Кавказу, по всему югу, по всему российскому театру Гражданской войны, творимые красными, белыми, зелеными, наполняя новыми слезами и кровью чашу страданий народа, путая в его сознании все „цвета“ военно-политического спектра и не раз стирая черты, отделяющие образ спасителя от врага. Много написано, еще больше напишут об этой язве, разъедавшей армии Гражданской войны всех противников на всех фронтах. Правды и лжи. И жалки оправдания, что там, у красных, было несравненно хуже."
А.И. Деникин "Очерки русской смуты" глава 11.
Лучше не скажешь. Так что, не надо, Николай, отрицать очевидное, тем паче сказанное человеком, к которому, как я понимаю, Вы относитесь с Уважением...
И завершая наш диалог, хочу сказать, что лично мне генерал Деникин из всех лидеров белого движения наиболее понятен и близок. Действительно, очень порядочный человек и не очень удачливый (и умелый) офицер с очень трагичной судьбой. Но мнение мое неизменно - на Имя России не тянет...

А мое мнение-тянет. Вот у нас уже и возник плюрализм мнений. Спасибо Вам за содержательный диалог с агрументированием собственной позиции. Простите, что за неимением достаточного времени, не смог привести Вам свой аргументированный контрдиалог. Однако же, приятно было видеть в качестве идейного оппонента конструктивного собеседника.

Сообщение от Peter_lite № 1
"Я имел в виду революцию октябрьскую. И я не считаю, что большевики уничтожили всю элиту России, в СССР было много изобритателей, конструкторов, учёных разных областей, да и писатели тоже были..."

Сообщение от Peter_lite № 2
"Откуда Вы это знаете! Учёными, как и учителями и медиками становятся по призванию! В какие бы то времена это не было!"

в сообщении №1 Вы оправдываете уничтожение большевистским режимом интеллектуальной элиты России тем утверждением, что при СССР тоже "было много изобретателей [и] (...) ученых", а в сообщении №2 Вы утверждаете, что вообще-то от режима это не зависит., это призвание
:eek:

Господа, приготовьтесь к триумфальному возвращению Деникина в топ 12

Смторя кого считать именем России, если удачливого политика и вождя, то да вы правы, Деникин не таков...
А если имя России это типично русский человек, с присущей ему честностью, порядочностью и некоторой мягкостью. Талантливый в литературе и в военном деле (про неумелого фоицекра не соглашусь - белые проиграли в тылу, а не на фронте, будь на месте Деникина Суворов и он не смог бы выиграть), честный солдат, образцовый семьянин, патриот. Да у него не было блеска немца Врангеля или жестокости грузина Сталина, хитрости и коварства четверть калмыка - четверть еврея Ленина... Зато он был типичным русским человеком. И в этом смысле он - Имя России.

Деникин- белогвардеец! Я за красных!

Думаю, все-таки, все они, при блестящих войсках в руках, проиграли большевикам своими разногласиями. Колчак, Краснов, Каледин, Корнилов, Деникин (позже), Врангель, и даже Слащев при определенных политических условиях могли все решить в свою пользу. Но, амбиции, знаете ли, шкура неубитого медведя, которая так и не захотела стать шкурой, их расчеты сильно опозорила.

Дебилизация НАШЕЙ страны учебниками Сороса идет полным ходом, о чем свидетельствует нахождение в первой десятке царя Николая-кровавого и белогвардейского генерала Деникина, воевавшего против собственного народа вместе с иностранными интервентами (а адмиралы Ушаков и Нахимов незаслуженно находятся в «хвосте»)!!!

Дебилизация НАШЕЙ страны учебниками которые читали, вы Aramis, идет полным ходом.
В гражданскую воюют не простив народа, а народ воюет между собой. А интервенция это все мифы большевиков, если рассмотреть каждый момент это становится ясно.
И вообще скинулибы в яму ленина со сталиным и Ушакову с Нахимовым хватило бы места.:)

И это всё что ты можешь сказать, крикливый ты наш? На будущее: если хочешь кого то убедить в своей правоте и спользуй хотябы толику красноречия.

Человек просто высказал своё мнение! Здесь вообще-то можно не только положительно, но и отрицательно отзываться о героях! Я кстати тоже Деникина не поддерживаю!

Если мнение не аргументировано, то оно пустой звук.

думаю Вы неправильно думаете :), тем более что конкретных примеров Вы не привели. Деникин скажем признал Колчака Верховным Правителем России в тот момент когда войска Колчака потерпели поражение и отступали а ВСЮР наоборот перешли в наступление. Имела место неприязнь между Врангелем и Деникины, Врагнелем и Слащевым, но говорить что белые проиграли из-за нее несколько неправильно.

Большевики имели удобную позицию для войны - в центре России.
И захапали себе большую часть снаряжения царской России, с расположенных в центре складов и заводов.

Слова "Кровавый" и "белогвардейский", между прочим, придуманы большевистской пропагандой.

Внимательно почитайте исторические источники до 1917-1918 ., а также источники небольшевистского происхождения-вы не найдете там таких слов.

Какой же все-таки Николай "Кровавый"?
Николай в своей жизни никого не убил, и даже чрезвычайно мягко относился ко всем, кто поднимал руку на его царствие, уничтожал его родственников и приближенных в ходе бомбистского террора. Всегда миловал преступликов, если они раскаивались в содеянном.
Вы прекрасно должны знать. что Николай не отдавал приказа о расстреле демонстрации в Петербурге 1905 года 9 (за что эму пытаются навесить ярлык Кровавого). Его не было в Петрограде в тот момент, и о этих событиях он узнал по телеграфу. Полагаю, толпа была спровоцирована на неправомерные действия провокаторами, а войска правопорядка в растерянности перегнули палку.

Ленин тоже оружием расстрелял мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания в январе 1918 года. Почему же он тогда не Кровавый? Да потому, чо об этом не писали в советских учебниках, и ярлыков на Ленина не вешали.

Против собственного народа Деникин не воевал, тем более массовых расстрелов пленных не устраивал, и даже насильно мобилизованных крестьян-красноармейцев с радостью принимал в ряды своей армии. У тех, кто не желали служить, как правило, забирали оружие (которого катастрофически не хватало), и отпускали. Потому что Армия была Добровольческой. Принимала только тех, кто решил сражаться за восстанволение российского государственного порядок добровольно, по своей совести.

Поэтому, высказывая такие, и подобные речи:
Вы просто цитируете нам большевистскую пропаганду. Нам это слушать в очередной раз совершенно ни к чему.
Вы в плену иллюзий.

"Полагаю, толпа была спровоцирована на неправомерные действия провокаторами, а войска правопорядка в растерянности перегнули палку."
Это спланированная акция эссеров при участии Гапона (которого они кстати и убили потом, чтоб лишнего не рассказывал), и демонстрация не была уж такой мирной, первые начали палить сами демонстранты(естественно не рабочие, а специальные люди внедренные в толпу эссеров). Главное было взболомутить народ, ведь ружья из японии уже получены.
Боюсь эссеры уже заранее знали что ждет демонстрацию и выбрали день когда Николая небыло в городе, именно по этому.

Господа, ну сколько можно уже пользоваться двойными стандартами? Если расстреливают митинг в поддержку Учредительного собрания, значит, Ленин - кровавый тиран. А если мирную толпу рабочих, значит, виноваты провокаторы-эсеры.

Повторяю: правитель отвечает за все, что происходит в стране. А Ленин и Сталин, в отличие от Николашки, просто не боялись брать на себя ответственность.

Ну а **** ли?
На учредительном собрании НАРОД отдал большевикам 3-е место(т.е. не народ не захотел большевизма в России, на первом конечно же эссеры, со своими), вскоре большевики закрывают УЧ, на улицы выходит народ с митингом, в пользу УЧ. Большевики расстреливают колонну. И с помощью солдат забирают власть.
И потом еще "Ефремов", будет орать что-то про демократов, и про реальный выбор НАРОДА, вашими методами-с и действуют)))

в 1905, эссеры собирали разного рода людей, за пару целковых и при помощи Гапона попросили пройтись по Питеру с транпорантами, посадили в толпу своих людей с оружием, при виде оцепления, нужные люди начали стрелять. Что сообщают на верха? По городу идет толпа и стреляет, что делать? Толпа идет к зимнему! Ну что что, среляйте тогда, передают начальники. Дальше происходит то что и ждали эссеры, расстрел "мирной" демонстрации, вволнения, бунты. Вот и японсские ружья пригодились.

Не законяйте эти случаи в одну колею, госопда.

Я еще не понял, а геде это ленин публично брал ответвенность за расстрел демонстрации?
Да и потом, когда они вообще брали на себя ответвенность, после расстрела Романовых, к примеру, мифы создавали о таинтвенном письме ленина который хотел предотвратить казнь и т.п.