Просмотр полной версии : Голосуем за Николая II
Антон-63
23.08.2008, 07:38
Николай II сделал Декларацию 1899 и Конвенцию 1907 г. Это спасло миллионы человеческих жизней. Подробнее на стр. http://www.cneat.ru/bullet-2.html
Русский Царь сказал "бандитам", которые руководят разными странами: -"Вы между собой разбирайтесь как хотите, но убивать мирных граждан и солдат прекращайте!". Бандиты согласились и подписали Конвенцию и Декларацию.
Peter_lite
24.08.2008, 02:13
Николай 2? Люди вы смеётесь?
Николай 2? Люди вы смеётесь?
Люди высказывают своё аргументированное мнение, а почему Вам смешно от этого, не совсем понятно. Пожалуйста, будьте тактичнее и уважительнее по отношению к мнению других людей.
Очень интересный, дипломатично написанный текст. Однако всё, что нужно, автор аккуратно обошел. Складывается такое впечатление, что царь не имел никакой власти и всё зависило от окружения, на которое и свалены все претензии к царю. Однако деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина была приписана практически к личным заслугам царя!
Давайте отделим мух от котлет и попытаемся понять, что такое царь и что от него зависит. Именно царь, приходящий к власти, должен найти нужных людей. В таких случаях говорят, что на решения давило дворянство. Справедливый вопрос – а зачем тогда нужен царь, если он не способен руководить страной? Ответ прост – царь должен был начать формировать не странные думы, когда уже совсем горячо стало, а постепенно реализовывать и развивать демократический аппарат. Всё, что делалось в верхах, мало волновало простой народ, который быстро поддержал первую выгодную ему идею.
Есть в тексте и попытки описать личные качества – вот только какая разница, кто он такой. Главное – результат. Я тоже имею некоторое образование, похуже, чем у царя, однако никакая страна при мне «случайно» не развалилась. Предлагаю свою кандидатуру вместо Николая ii. ПРИ мне, собственно, и формировалась нынешняя Россия, а я этому даже не мешал.
Напомню, что именно глава правительства, царь, допустил развитие в стране такой ситуации, что эта же страна его и свергла. На нём кровь всех преступлений коммунистического режима. На нём кровь его собственной семьи. Именно при нём страна увязла в Первой Мировой (и не надо рассказывать людям о царских пожертвованиях – мы в 21-м веке, сейчас та идеология не требуется). Абсолютно не понятно, как без ведома высших чинов была расстреляна мирная демонстрация. Это показывает полную деградацию вооруженных сил.
Одним словом, статья не отрицает, что многочисленные успехи были достигнуты за счёт окружения, однако его же и обвиняет в крахе режима. Автор попытался сказать, что всё положительное произошло благодаря его личной заслуге, а отрицательное – из-за неосведомлённости монарха.
Peter_lite
24.08.2008, 15:44
Извиняюсь если задел чьи-то чувства! Впредь постараюсь быть тактичнее!
Антон-63
24.08.2008, 16:41
Автор попытался сказать, что всё положительное произошло благодаря его личной заслуге, а отрицательное – из-за неосведомлённости монарха.
Мне кажется, что вы читали другой текст. В статье, которую я представил, о Конвенции и Декларации. Сделать Конвенцию и Декларацию было бы не возможно без участия и понимания проблем первыми лицами государства.
http://www.cneat.ru/foto/niknn.jpg
Николай II и великий князь Николай Николаевич. 1913 год.
(фото со страницы http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html)
Конвенция сохранила значительное количество жизней, даже если её плохо выполняли.
Сегодняшние события в Южной Осетии показывают, что и через 100 лет нет важнее документа (Конвенция 1907 г. http://www.cneat.ru/konv.html)! В прошлом году цивилизованная общественность праздновала 100-летие Конвенции. В России ни слова об этом! Я сейчас напоминаю.
Очень символично, что в этом году нашли и опознали последние останки детей Николая II - семья объединилась. Опознанием останков занимался ст. следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России В.Н. Соловьев. Он же работает сейчас в Южной Осетии по расследованиям нарушений Конвенции.
Сегодня как никогда Конвенция требует напоминания. Грузия уничтожала мирный город системами залпового огня, применяет в войне разрывные пули производства США
(см. http://southosetia.forum24.ru/?1-3-0-00000003-000-0-0-1218994022 ).
Если мы хотим судить Саакашвили, чтобы судебный процесс имел перспективу, необходимо делать соответствующее информационное обеспечение. Как обойти роль Русского царя? Он тогда сделал, а сегодня мы судим Саакашвили за нарушения...
ivankupr
25.08.2008, 00:51
Николай ii был очень интеллигентным человеком. Но, на мой взгляд, не в то время он родился. Революция не щадит людей, какими бы они не были.
Мне кажется, что вы читали другой текст.
Я о том, что размещён на этом сайте.
Конвенция - документ бесспорно важный, однако только за неё этого человека восхвалять не стоит. Это капля в море, да и неизвестно, чья это была идея.
Николай ii был очень интеллигентным человеком. Но, на мой взгляд, не в то время он родился. Революция не щадит людей, какими бы они не были.
Я тоже чрезвычайно интеллигентный человек, однако, к сожалению, в царской семье не родился.
А вот Николай || спокойно допустил революцию в своём Отечестве. Страна была доведена и народ не очень волновал вопрос создания каких-то странных дум наверху.
Что мог сделать царь? Если бы именно Николай второй начал бы развитие рыночных и демократических механизмов (а не созданием комфортных условий для высшего дворянства и купечества), то страна бы моментально поднялась с колен и никогда не поддержала бы коммунистические идеи. А времени на то было предостаточно.
ivankupr
25.08.2008, 10:58
Александр iii завещал своему сыну беречь самодержавную власть. И Николай ii не любил народных избранников. Манифест о государственной думе был им подписан под давлением великого князя Николая Николаевича.
Антон-63
25.08.2008, 12:04
Александр iii завещал своему сыну беречь самодержавную власть. И Николай ii не любил народных избранников. Манифест о государственной думе был им подписан под давлением великого князя Николая Николаевича.
Помимо прочего можно рассмотреть и такие подробности, которые недавно начали показывать по телевизору:
Факты такие:
1. Заместитель Керенского был человеком из Нью-Йорка
2. Он организовал передачу власти "большевикам", которые при ближайшем рассмотрении являются сектой сионистов;
3. Царская охранка заслала в эту секту для надзора уголовника Кобу, который всё не застучал и охранка провалила дело.
Итого: Мы имеем дело с провалом агентурной работы царской охранки и красной революцией, которая сегодня называется "оранжевая". Так получилось... Что поделать...
4. Потом уголовник Коба отодвинул сектантов (предал идеи революции) - всех их перестрелял, сам начал править. Он учел недостатки агентурной работы царской охранки и много кого перестрелял на всякий случай. :confused:
Аналогия: Гитлер - практически уголовник (друзья у него такие), а к власти пришел вместе с сектой сатанистов.
Вывод: Уголовщина и секта создают страшную смесь для уничтожения людей, если приходят к власти!
A doomed one
25.08.2008, 21:48
Николай II сделал Декларацию 1899 и Конвенцию 1907 г. Это спасло миллионы человеческих жизней... Русский Царь сказал "бандитам", которые руководят разными странами: -"Вы между собой разбирайтесь как хотите, но убивать мирных граждан и солдат прекращайте!". Бандиты согласились и подписали Конвенцию и Декларацию.
... и действительно прекратили убивать солдат и мирных граждан, что с полнейшей очевидностью вытекает из практики 1 и 2 мировых войн, да уж.
А вот еще полюбопытствую: "бандиты" - это кто? Кайзеры, короли и прочие "зарубежные аналоги" и ближайшие родственники пресвятаго старца?
И напоследок: с чего вы взяли, что Н2 собственноручно сочинял Декларацию и Конвенцию, а не пропихнул своим родственникам плагиат?
Помимо прочего можно рассмотреть и такие подробности, которые недавно начали показывать по телевизору:
Факты такие:
1. Заместитель Керенского был человеком из Нью-Йорка
2. Он организовал передачу власти "большевикам", которые при ближайшем рассмотрении являются сектой сионистов;
3. Царская охранка заслала в эту секту для надзора уголовника Кобу, который всё не застучал и охранка провалила дело.
4. Потом уголовник Коба отодвинул сектантов (предал идеи революции) - всех их перестрелял, сам начал править. Он учел недостатки агентурной работы царской охранки и много кого перестрелял на всякий случай.
Вывод: Уголовщина и секта создают страшную смесь для уничтожения людей, если приходят к власти!
Спасибо за стёб, посмеялся.:D Еще несколько забавных фактиков:
1. Убийство Столыпина организовала всё та же царская охранка, после того, как премьер впал в немилость у Государя. Как высоко забралась уголовщина, аж страшно становится.
2. Была еще такая уголовная банда под названием "Черная сотня", занималась погромами и убийствами. Пользовалась особым расположением и любовью Николая.
3. Распутин, откровенный сектант и любитель хлыстовщины, был фаворитом Николая. Уже тогда злобные секты подбирались к нашему святому великомученику, стремясь зомбировать его и от его имени управлять Россией.:D
4. В феврале 1917 власти Петербурга расставили пулеметы на крышах и улицах, из которых стреляли в народ. Но царь, конечно же, не знал, что они такие отмороженные уголовники, иначе бы немедленно их уволил и судил.:)
Жду новых откровений в том же духе.:D
Антон-63
26.08.2008, 12:58
3. Распутин, откровенный сектант и любитель хлыстовщины, был фаворитом Николая. Уже тогда злобные секты подбирались к нашему святому великомученику, стремясь зомбировать его и от его имени управлять Россией.:D
4. В феврале 1917 власти Петербурга расставили пулеметы на крышах и улицах, из которых стреляли в народ. Но царь, конечно же, не знал, что они такие отмороженные уголовники, иначе бы немедленно их уволил и судил.:)
Ближайшая история:
Миротворец Горбачев, награжденный Нобелевской премией за это, совместно с сектантами в Москве, пытался применять танки в СССР, расстреливал демонстрантов и много чего бы еще наделал в республиках и СССР...
Хорошо вовремя остановили.
Я ему лично задавал вопрос в прямом эфире: Михаил Сергеевич, а почему население сразу не оповестили и не начали эвакуацию после взрыва Чернобыля? Первые часы - самая большая опасность!
Ответ М.С. : -" Мы же не знали что такое радиация!"
Все время секта!
Теперь больше уголовщины, стало поспокойней.
Антон-63
26.08.2008, 13:27
А вот еще полюбопытствую: "бандиты" - это кто? Кайзеры, короли и прочие "зарубежные аналоги"
Это еще Задорнов сравнивал:
У русских - Ярослав Мудрый
За границей - Людовик Колченогий - натуральная кликуха уголовная.
Я выбираю Николая II. Его биография изучена, казалось бы, вдоль и поперек, но есть две причины, по которым дальнейшие исследования (и дискуссии) необходимы:
Никто из российских императоров не был так оболган, как Николай II (разве что Павел I, но это слишком давняя история). И - удивительно - многие ложные мифы и штампы о нем живы до сих пор!
Также и об уровне жизни рабочих в России: знаете ли вы, например, что после 1907-1910гг зарплаты рабочих были на уровне самых развитых европейских стран (и США), а цены на продукты и товары - в три раза меньше? Знаете ли вы, что американский президент Тафт в 1912 году публично заявил, что "Русский император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может"?
Частично это написано в "объективке", но с пробелами. Подробнее см.:
http://www.proza.ru/texts/2008/07/13/426.html
Очень интересный, дипломатично написанный текст. Однако всё, что нужно, автор аккуратно обошел. Складывается такое впечатление, что царь не имел никакой власти и всё зависило от окружения, на которое и свалены все претензии к царю. Однако деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина была приписана практически к личным заслугам царя! <...>
Да, часто оппоненты говорят, что все достижения России за годы правления Николая – заслуга его министров (Витте, Столыпина, Коковцева), а Николай, якобы, только мешал им. Полноте! Он избрал и назначил их, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке – иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов.
Профессиональный историк А.Н.Боханов (консультант известного документального фильма «Дом Романовых») писал:
<<Когда Столыпин - волей императора - был назначен на важнейший государственный пост в 1906 году, то монархический истеблишмент просто обуял приступ негодования. Немыслимое количество недоброжелательных домыслов и агрессивной лжи отпускалось по его адресу. Отношение постепенно начало меняться лишь после убийства П.А.Столыпина в 1911 году. За все же пять лет его премьерства лишь один Николай II последовательно и твердо оказывал поддержку этому замечательному деятелю. Личные "симпатии" царя не играли существенного значения. Николай Второй ценил в премьере целеустремленность и твердость в проведении одобренного им политико-экономического курса. А "любил" ли он Столыпина или "не любил", о чем сказано и написано невероятно много, в данном случае не имело никакого значения>>.
Добавлю к этому, что для обеспечения проведения реформ Столыпина Николай принимал удары «общественного мнения» (и Госдумы) на себя. Так, был случай, когда он своим указом на три дня приостановил работу Госдумы (которая не пропускала земельную реформу Столыпина), чтобы провести эту реформу своим Указом! – Естественно, весь гнев Госдумы и оппозиции в обществе обрушился на Николая – не на Столыпина.
A doomed one
26.08.2008, 23:42
"... по плодам их узнаете их". А плоды царствования Первого В России Кровавого Святого известны.
Разговоры о возрождении монархии в 21 веке выглядят гораздо менее уместными, чем разговоры о возрождении сталинизма.
"... по плодам их узнаете их"
Нужно повесить в "шапку" сайта.
И - удивительно - многие ложные мифы и штампы о нем живы до сих пор!
Также и об уровне жизни рабочих в России: знаете ли вы, например, что после 1907-1910гг зарплаты рабочих были на уровне самых развитых европейских стран (и США), а цены на продукты и товары - в три раза меньше?
Слишком велика была роль деревни. А вот там-то "небольшая" такая проблема и скрывалась.
Вот что писал о Николае Уинстон Черчилль («Мировой кризис. 1918-1925»), который в годы Первой мировой был военным министром:
«Согласно поверхностной моде нашего времени царский режим принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но исследование тридцати месяцев войны с Германией и Австрией изменяет эти ложные впечатления и обнажает реальные факты…»
И далее Черчилль пишет о роли Николая как Верховного Главнокомандующего:
«… Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше снабжаемая армия сторожила огромный фронт... Россия вступила в 1917 год непобедимой, более сильной, чем когда-либо до этого. Почему не воздать ему за это честь? … Бремя последних решений лежало на нем… Тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, К ЭТОМУ МОМЕНТУ ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ...»
Не все знают также, что отношения потерь своих солдат к солдатам противника в царской России и в СССР разительно отличались: примерное равенство (1.1:1) в Первой мировой и 3:1 во Второй мировой (три советских солдата на одного немца! - по разным источникам, от 1.6:1 до 10:1), и что в Первой мировой русская армия никогда не отступала восточнее нынешней Белоруссии …
Что касается «великих империй» Европы начала XX века, то очевидно, что такие монархии как Австро-Венгрия, Германия и Россия были анахронизмами и не отвечали вызовам времени – и все они рухнули в 1917-1919 годах. И я не «любитель побасенок» о них, и не любитель империй вообще.
Однако, давайте отдадим должное Николаю Александровичу – он не виноват, что унаследовал абсолютную монархию; он реформировал ее фактически в конституционную монархию, причем первая попытка сильных либеральных реформ была начата еще летом-осенью 1904 года ПО ЕГО ИНИЦИАТИВЕ (кстати, и слово «гласность» пошло оттуда).
О достижениях России во всех сферах в период его правления я уже писал выше (и в "объективке на сайте ИмяРоссия это можно прочитать") – это подлинное РУССКОЕ ЧУДО – с этим трудно спорить. К марту 1917 Россия вместе с союзниками была на пороге победы в Первой мировой – с этим тоже невозможно спорить.
Можно спорить о том, была ли неизбежна Февральская революция и какова его вина в этой катастрофе. По моему мнению, его вина минимальна. Целый ряд роковых обстоятельств и последнее звено в этом ряду – заговор генералов – обрушили Россию в две недели – с 23 февраля по 2 марта 1917 года. Кстати, главные виновники отречения – генералы Рузский и Алексеев – уже через год горько сожалели о содеянном и признались, что поступили бы по другому, если бы знали, к чему это приведет…
Многие поняли это (роль генералов) еще раньше, в том числе мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая до отречения вместе со всеми родственниками была в резкой оппозиции к сыну и невестке.
Через несколько дней после отречения она напишет:
«Наши генералы, так часто кокетничающие словами «я солдат», забыли эти замечательные простые слова, именно, в тот момент, когда должны были сказать — мы можем дать советы по вопросу наступать или отступать, но по вопросу отречения благоволите обратиться в Сенат, Государственный Совет — мы не компетентны, мы «солдаты». Они же… Не только не ответили так на вопрос об отречении, они имели смелость поднять этот вопрос, который был совершенно вне их компетенции, выше их политического разума».
Что касается «цепи роковых обстоятельств», то одним из главных звеньев в этой цепи был отказ Святейшего Синода ( на заседании 26 февраля 1917 года) обратиться к народу с воззванием не принимать участия в беспорядках в Петрограде (а ТОЛЬКО в Петрограде беспорядки и имели место!). Об этом с горечью писал товарищ Обер-Прокурора Святейшего Синода князь Н.Д.Жевахов в своих воспоминаниях (СПб, изд-во «Царское дело», 2007, стр. 385-386). Кстати, там же он честно пишет, что Католическая Церковь в те же дни выпустила краткое воззвание к своей пастве в Петрограде, с угрозой отлучить от св.причастия каждого, кто примкнет к революционному движению – и – «ни один католик, как было удостоверено в последствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами»…
Ответить
Что касается общей усталости от войны (к осени 1916 года), то, конечно, с этим никто не спорит. Но это было и в Австро-Венгрии, и в Германии. Все эти три монархии рухнули затем.
Я ведь не защищаю абсолютную монархию, и не идеализирую Николая Второго. Однако, он провел сильные реформы (во всех сферах) и не был «слабым, безвольным, тупым исполнителем воли истеричной жены и Распутина» - эту раздутую и «канонизированную» клевету, эти ложные штампы надо преодолеть, в конце концов!
Я могу перечислить пять-семь его действительных недостатков (как правителя России, - в том числе самоизоляцию Царской семьи от «высшего света», жесткий антисемитизм Николая, его неспособность говорить неприятные вещи прямо в лицо министрам, и пр.) – но все последующие правители России – как советские, так и постсоветские – все они оказались хуже и слабее его, судя по тем достижениям во всех сферах, которых достигла Россия в период его правления, по сбережению и умножению народа (рост населения - примерно по 3 миллиона в каждый год его правления!). Войны и революции 1904-1905 и 1914-1917-го – не его вина, а его и наша беда…
Peter_lite
27.08.2008, 02:05
Что касается общей усталости от войны (к осени 1916 года), то, конечно, с этим никто не спорит. Но это было и в Австро-Венгрии, и в Германии. Все эти три монархии рухнули затем.
Я ведь не защищаю абсолютную монархию, и не идеализирую Николая Второго. Однако, он провел сильные реформы (во всех сферах) и не был «слабым, безвольным, тупым исполнителем воли истеричной жены и Распутина» - эту раздутую и «канонизированную» клевету, эти ложные штампы надо преодолеть, в конце концов!
Я могу перечислить пять-семь его действительных недостатков (как правителя России, - в том числе самоизоляцию Царской семьи от «высшего света», жесткий антисемитизм Николая, его неспособность говорить неприятные вещи прямо в лицо министрам, и пр.) – но все последующие правители России – как советские, так и постсоветские – все они оказались хуже и слабее его, судя по тем достижениям во всех сферах, которых достигла Россия в период его правления, по сбережению и умножению народа (рост населения - примерно по 3 миллиона в каждый год его правления!). Войны и революции 1904-1905 и 1914-1917-го – не его вина, а его и наша беда…
Революция- наше спасение, только уже потому что было отменено крепостное право! Рабочий день значительно сократился, бедные стали обучаться в школах! Это огромное достижение социализма!
Человеком Николай был неплохим, но правителем некудышным...
Революция- наше спасение, только уже потому что было отменено крепостное право! Рабочий день значительно сократился, бедные стали обучаться в школах! Это огромное достижение социализма! Человеком Николай был неплохим, но правителем некудышным...
Насчет крепостного права (отмененного Александром Вторым и вновь введенного Сталиным) и жизни рабочих - шутить изволите?
Что касается образования:
При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования. Расцветают университеты и высшие учебные заведения, пользуясь свободой, которой они никогда не имели и не будут иметь в будущем. О николаевских гимназиях, реальных и коммерческих училищах до сих пор ходят легенды, а уровень полученного в них образования был недостижим для советских университетов (сомневаюсь и насчет многих современных). К 1913 году общий бюджет народного образования достигает колоссальной суммы - полмиллиарда золотых рублей, а темп его прироста за двадцать лет - 628 процентов! В самом начале царствования императора начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года - обязательным. На 1918 год планировалось введение обязательного всеобщего среднего образования.
Peter_lite
27.08.2008, 02:23
Может вы во многом и правы, но то что Сталин ввёл крепостное право слышу впервые и ни за что в это не поверю!
Peter_lite
27.08.2008, 02:25
И ещё вопросик специально для Вас. Если при Николае было так хорошо жить, то почему же большинство поддержало большевиков?
И ещё вопросик специально для Вас. Если при Николае было так хорошо жить, то почему же большинство поддержало большевиков?
Большевики узурпировали власть в октябре 1917 и в ноябре на выборах в Учредительное собрание получили около четверти голосов избирателей. В январе они разогнали "Учредилку" и вскоре Ленин на очередном Съезде Советов публично взял на себя ответственность за развязывание Гражданской войны в России (собственно, их лозунг с 1915г уже был "Переведем войну империалистическую в войну гражданскую").
Без Гражданской войны большевики никогда не установили бы свою власть в России.Победили они по трем причинам:
- в Гражданской войне побеждают самые жестокие, самые оголтелые фанатики,
- большевики взяли лозунги эсеров (мир народам, земля - крестьянам, фабрики - рабочим), самые привлекательные для уставшего народа лозунги (ну а затем обманули всех - ни мира народам, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим),
- Белое движение не имело общей объединяющей идеи и допустило ряд ошибок.
Peter_lite, Вы вообще где учились? Это же все в школах проходят :confused:
Может вы во многом и правы, но то что Сталин ввёл крепостное право слышу впервые и ни за что в это не поверю!
При Сталине крестьяне в колхозах не имели паспортов и не имели права покинуть колхоз без разрешения сов. и колхозных властей. Только при Хрущеве отменили это новое крепостное право.
Вы где учились, Peter_lite? Это же все в школах проходят! Или теперь, при режиме Сталин-lite, уже не рассказывают об этом? :cool: :confused:
Прогрессивный социалист
27.08.2008, 09:33
С экономической точке зрения не имеет смысла говорить о крепостном праве при Сталине! Паспортная система - это был единственный способ борьбы с тунеядцами. Дело в том, что многие пытались бежать, зная что в СССР в городах всегда есть работа!
Кстати при Сталине рождение в селе не было клеймом на всю жизнь - учись и получишь паспорт!
Peter_lite
27.08.2008, 12:41
Интересно где учились Вы, если утверждаете, что Сталин ввёл крепостное право! Этого не было!
Николай Второй погубил не меньше жизней чем Сталин! Вспомните Кровавое воскресенье! Расстреляли людей просто так, ведь они с миром к царю-батюшке шли! Или этого Вам в школе не рассказывали?
Я вообще поражаюсь тем людям, которые с ненавистью относятся к социализму и Сталину! Спросите ветеранов, да и вообще людей живших в те времена! Тех кого я спарашивал, в один голос заявляют, что время тогда было хорошее, жить было легче чем сейчас, о царской России и говорить нечего!
Николой Второй сам виноват, что упустил власть! И жалеть его я не собираюсь!
<...>Николай Второй погубил не меньше жизней чем Сталин! Вспомните Кровавое воскресенье! Расстреляли людей просто так, ведь они с миром к царю-батюшке шли! Или этого Вам в школе не рассказывали?<...>
Да, про 9 января действительно в школах и ранее и сейчас полуправду рассказывают. Тут вы правы.
Немного подробнее.
«Кровавое воскресенье», 9 января 1905 года.
1. С начала января столица охвачена забастовками. Бастуют почему-то только крупные военные заводы – во время войны! Как это не раз бывало в царствование Николая Второго, на подрыв страны «работают» не только революционеры, но и их зарубежные спонсоры, дающие деньги для забастовочных «общаков» и для закупки оружия.
2. 6 января (на Водосвятие) во время нахождения Государя и свиты на набережной Невы у Зимнего дворца одна из пушек с Петропавловки выстрелила (салют) не холостым зарядом, а картечью, по свите Государя. К счастью, никто серьезно не пострадал (был легко ранен один полицейский) - в дальнейшем решили, что это случайность (заряд случайно оказался в орудии ) однако 9 января еще шло расследование этого инцидента и нельзя было исключить подготовки нового покушения.
3. К 8 января 1905 года полиции стало известно, что в последние дни лидер общероссийского рабочего «Собрания» священник Гапон имел контакты с эсерами, и что несколько известных полиции радикальных эсеров во главе с Пинхусом Рутенбергом вошли в его ближайшее окружение. Для полиции и Николая это известие было как гром среди ясного неба – ведь Устав «Собрания» категорически запрещал социалистам и инородцам участвовать в его рабочем движении – и ранее ни разу Гапон не давал повода к подозрениям в связях с революционерами.
Эсеры уже «прославили» себя террором и не скрывали, что их цель – убийство Царя. Вероятно, романтик Гапон был все же «обольщен» ими.
4. В копии петиции, которую собирались вручить царю 9 января и которая была переслана Гапоном царю того же дня 8 января, содержался целый ряд абсолютно невыполнимых требований (в том числе, например, немедленное освобождение всех политзаключенных). Принять петицию означало бы в глазах народа обещать выполнить большинство из требований. Не говоря уже о том, что законы Российской империи прописывали порядок подачи петиций царю и такой порядок подачи петиции как вручение ее от демонстрантов воообще не предусматривался. Эсеры сделали невозможными требования петиции и принятие ее царем. Это была провокация эсеров.
По всем этим причинам на совещании в Александровском дворце 8 января 1905 года было принято решение – Николаю не ехать завтра в столицу, оставаться в Царском селе (он постоянно жил там, а не в Зимнем дворце). Императорский штандарт над Зимним дворцом 9 января был приспущен, как всегда когда Государь отсутствовал в Зимнем.
На совещании 8 января было принято решение патронов войскам не выдавать, однако, в нарушение этого приказа комендант в столице выдал патроны. На следующий день после трагедии он был разжалован Государем в солдаты. Кстати, на Дворцовую площадь демонстранты не были допущены, беспорядки и стрельба произошли в других местах
… 9 января среди мирных демонстрантов находились и вооруженные эсеры … Через полгода, за границей, Гапон, отвечая на вопрос одного из журналистов что было бы, если бы царь вышел к народу 9 января, ответил не задумываясь: «В миг убили бы»…
В демонстрациях 9 января приняло участие около 140 тысяч человек.
Согласно официальной статистике 9 января было убито 76 человек, ранено — 233. Скорее, жертв было больше, поскольку некоторых убитых родственники скоро захоронили, а отдельные раненые, боясь репрессий, не обращались за медицинской помощью. На следующий день газеты опубликовали имена всех погибших. Они были похоронены за казенный счет. Николай Второй из личных средств выдал всем семьям погибших крупные денежные компенсации. Современные историки считают, что погибло около 130 человек и около 200 были ранены. Революционеры воспользовались ситуацией и распространили слух, что на самом деле погибло и ранено около пяти тысяч человек...
Через несколько дней после трагедии Николай принял депутацию рабочих Петербурга у себя во дворце.
Термин "Кровавое воскресенье" ввел английский социалист журналист Дилан.
Гапон был лишен церковного звания и объявлен отъявленнейшим преступником православной церкви. Он обвинялся духовенством в том, что, (цитирую) "призванный вдохновлять православных словами истины и Евангелия, обязанный отвлекать их от ложных направлений и преступных стремлений, он, с крестом на груди, в одежде духовного отца, предал свой сан и вступил в преступное сообщество еретиков и халдеев, выполняющих в России предательскую роль".
Peter_lite
27.08.2008, 18:09
Ещё когда учился в школе, учитель истории говорил, что без ведома Николая расстрелять людей не могли бы!( Учительница не была заядлой сталенисткой и о проблемах социализма тоже не однократно говорила).
Я не против Николая Второго, человек он был неплохой, отличный семьянин, вот только правитель безвольный!
В 1903-1907гг было убито и ранено террористами-революционерами более 4500 государственных чинов, а с частными лицами (выступавшими против революционеров) — более 7000 человек, из них примерно половина были убиты.
Необходимо подчеркнуть, что это были жертвы не "народного гнева", а жертвы преступных боевых организации эсеров (и большевиков), которые получили финансирование (для закупки оружия и пр.) еще до сентября 1905г, в основном от японцев для подрыва России во время войны 1904-1905гг. Япония потратила на финансирование революции и террора в России огромные деньги!
Наиболее известные имена жертв террора 1903-1907гг:
Губернатор Финляндии Н. И. Бобриков, министры внутренних дел Д.С.Сипягин и В. К. Плеве, Московский генерал-губернатор Вел. князь Сергей Александрович, Самарский губернатор Блок, Симбирский губернатор Старынкевич, Варшавский генерал-губернатор Вонлярлярский, граф Коковницын, граф Игнатьев, Тамбовский и Полтавский губернские советники Леженовский и Филонов, градоначальники столиц (Санкт-Петербурга и Москвы) Шувалов и Лауниц, начальники охранных отделений Карпов и Войлошников; из военных - адмиралы Кузьмин и Чухнин, генералы Мин и Сахаров, высшие офицеры и их семьи броненосца «Потемкин-Таврический», главный военный прокурор Павлов, и многие другие.
Только за период с октября 1905 по апрель 1906 года (разгул терроризма) террористы убили одних только чиновников МВД — 288 и ранили 383.
За это же время Государственная власть казнила 90 террористов.См.:
http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/truth.htm
(Ф.Я.Шипунов «Истина Великой России» (1992))
"Холостыми не стрелять. Патронов не жалеть" - еще один миф (#)
В продолжении темы ложных мифов о Николае и России того времени, приведу еще один пример.
Знаете ли вы историю знаменитого приказа Д.Ф.Трепова «Холостыми не стрелять. Патронов не жалеть» (окт.1905г)?
Этот приказ был опубликован во всех газетах и расклеен на улицах столицы накануне ожидаемой демонстрации и сильных беспорядков.
Вот что написал об этом начальник канцелярии Министерства императорского двора А.А.Мосолов, который визировал этот приказ («При дворе последнего императора», 1992 \стр.42-43\):
«Прочитав эту черновую [приказа – Б.Р.], я подчеркнул в ней фразу «Патронов не жалеть» и вернул ее со словами:
- В своем ли ты уме?
- Да, в своем. И эта фраза вполне мною обдумана, но я забыл ее подчеркнуть, ты это сделал.
- Понимаешь ли ты, что после этого тебя будут называть не Треповым, а «генералом патронов не жалеть»?
- Знаю это… до сих пор я крови не проливал… и единственный способ отвратить это несчастие состоит в этой фразе. Неужели ты думаешь, что я не понимаю всех последствий этих слов для себя лично? … Завтра же узнаешь результат моего приказа. Тогда скажешь, прав ли я был.
Он оказался прав: толпа побоялась войск после этого энергичного приказа, и НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА в этот день дано не было. Трепов, безусловно, знал психологию толпы и имел гражданское мужество…»
Д.Ф.Трепов умер менее чем через год от сердечного приступа…
Жаль, что даже, например, очень хорошие "Исторические хроники" Н.Сванидзе оказались не свободны от подобных ложных мифов и штампов "честных советских историков"... О приказе Сванидзе расказал, а о его последствиях - нет. И это не единственный случай.
Николай II стремился к "маленькой победоносной войне" с Японией ?(#)
Еще один ложный миф.
Переговоры c с Японией велись с августа 1903 года. Николай шаг за шагом шел на уступки, зная, что война будет тяжелой для России. 13 января (ст.ст.) 1904 г Япония ультимативно потребовала безоговорочного признания Россией всех японских требований.
16 января 1904 г. американский посланник телеграфировал в Вашингтон, что «РУССКИЕ УСТУПАЮТ ЯПОНИИ ВО ВСЕМ». 20 января ответ России был утвержден царем и отправлен телеграфом непосредственно в Токио и в Порт-Артур. 22 января японский посланник в Петербурге был поставлен в известность об этом ответе официально.
22 января, стремясь опередить русский ответ, Комура (министр иностранных дел Японии) предписал: «прекратить бессодержательные переговоры...» и прервать дипломатические отношения с царским правительством. В ночь на 23 января (5 февраля) было отдано распоряжение о высадке в Корее и об атаке русской эскадры в Порт-Артуре – без объявления войны (война была объявлена 24 января).
Кстати, выражение «Нам нужна маленькая победоносная война» принадлежит министру внутренних дел Плеве и оно было найдено полицией в его личных дневниках после его смерти (лето 1904). Николай никогда не произносил эти слова.
Вероятно, когда война все же началась, Николай (как и все в России) все же думал сначала, что «мы этих япошек шапками закидаем» - однако, как видно, войны он не хотел. Он не мог стремиться в войнам еще и потому, что знал несколько предсказаний о двух тяжелых войнах и революциях (от японского отшельника Теракуто, англичанина Кайро, монаха Авеля, Серафима Саровского).
Даже некоторые лидеры большевиков (Троцкий) признавали («сквозь зубы»), что царское правительство «на словах делало все возможное для предотвращения войны с Японией». Затем во времена СССР советские историки вколотили ложный миф: «Николай Второй хотел маленькой победоносной войны с Японией». Это один из многих ложных мифов, созданных еще во время правления Николая и «канонизированный» советскими историками.
Ну и последнее: военные потери (погибшими и раненными) Японии в этой войне все же были почти в два раза больше, чем потери России (отчасти поэтому Япония и не могла продолжать войну и согласилась на почетный для России мир).
См., например:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter1_5.html
См. также «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое следование». Под общей редакцией Г.В.Кривошеева, М., "ОЛМА-ПРЕСС", 2001
Часто можно услышать, что Николай Второй виноват в развязывании Первой мировой войны, что это было его "идиотское решение" - еще один ложный миф!
…В 1912-14 годах Николай прилагал много усилий для предотвращения конфликта на Балканах, в то время как «ястребы» подталкивали его к войне для защиты интересов Сербии – это известно всем историкам. С этим, я думаю, никто спорить не будет.
Менее известны некоторые факты последних дней перед началом войны.
В июле 1914 года шли самые напряженные переговоры России с Австро-Венгрией и Германией, все колебалось «на весах истории». Принято считать, что Николай ничего не сделал для предотвращения войны в июле, в самые решающие дни. И это не так. Напомним, например, что 16 (29) июля – за два дня до начала войны – Николай послал Вильгельму примирительную телеграмму с предложением передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вильгельм не ответил на эту телеграмму.
Затем, накануне начала войны, ярые ее сторонники в российском МИДе (Сазонов) и Генштабе (нач. штаба Янушкевич) сначала сообщили Николаю ложные сведения о якобы полной мобилизации войск Германии (в то время как Вильгельм объявил мобилизацию лишь на границе с Францией) и затем, когда Николай объявил ответную полную мобилизацию, они отключили телефоны, чтобы он не смог отменить свое решение… 1 августа (19 июля ст.ст.) Германия, узнав о решении Николая, объявила войну России.
Через несколько часов после объявления войны Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если Николай отменяет всеобщую мобилизацию, он (Вильгельм) отзывает ноту об объявлении войны. Естественно, Николай не мог этого сделать – это было бы воспринято всем миром (и народом России) как капитуляция. Кто бы ни был на троне России в этот момент, не мог бы согласиться с этой телеграммой Вильгельма.
Таким образом, нельзя говорить «идиотском решении Николая».
В июле 1914-го, как и ранее – и как в 1917 - он вновь не смог преодолеть Рок, Судьбу…
ДЛЯ СПРАВКИ,
ссылаюсь на воспоминания французского посла Мориса Палеолога.
Морис Палеолог. «Царская Россия во время мировой войны» (стр.155-156):
<<Забытая телеграмма царя императору Вильгельму.
Воскресенье, 31 января 1915 г.
Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:
«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференции). Рассчитываю на твою мудрость и дружбу».
Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне.
<…>
Морис Палеолог:
— И какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.
Министр иностранных дел России Сазонов:
— История ему это зачтет. …29 июля, император Николай предложил подвергнуть австро-сербский спор международному третейскому суду; что в этот же самый день император Франц-Иосиф начал враждебные действия, отдав приказ бомбардировать Белград; и что в тот же день император Вильгельм председательствовал в известном совете в Потсдаме, на котором была решена всеобщая война>>.
Рассказывая о начале Первой мировой, Н.Сванидзе акцентирует внимание на телеграмме Вильгельма, посланной через несколько часов после объявления Германией войны - обвиняя Николая II в нежелании пойти на уступки, но ни слова не говорит о телеграмме Николая Вильгельму за два дня до начала войны, в которой Николай предлагал передать спор между Австро-Венгрией и Сербией Гаагскому международному суду - а на эту телеграмму Вильгельм даже не ответил (см. мой предыдущий пост о начале Первой мировой войны - "Николай II и начало Первой мировой").
Скажу еще раз: я с большим уважением отношусь к Николаю Карловичу Сванидзе и считаю его "Исторические хроники" отличной работой - спасибо ему за большой труд! Но, тем более обидно за такие ляпы и повторение ложных штампов о Николае Втором.
Не думаю, что это его намеренное умалчивание. Мне понадобилось много лет, чтобы найти все, что было скрыто "честными советскими историками" и выстроить это в хронологическом порядке, и заново осмыслить все это.
Я не против Николая Второго, человек он был неплохой, отличный семьянин, вот только правитель безвольный!
Относительно «слабоволия» Николая Александровича, можно было бы с десяток опровергающих ссылок привести, но наиболее яркими мне представляются следующие источники:
Е.Е.Алферьев. Император Николай Второй как человек сильной воли. – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, 1983.
В.Кобылин. Анатомия измены. – СПб, «Царское дело», 2005
Пожалуй, все же классический источник еще:
Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II
Два примера пока приведу.
В 1898 году, вопреки скепсису и сопротивлению многих правителей Европы (включая Германию и Великобританию) Николай сумел настоять на созыве и проведении Гаагской мирной конференции (в 1899г), в которой с успехом приняли участие более двадцати стран Европы, Азии и Америки. Не все знают, что решения и уставы Гаагских конференций (1899 и 1907гг) легли затем в законодательную основу Лиги Наций и затем ООН. Можно сказать, Николай Второй стоял у истоков ООН!
В августе 1915 года, Николай II, вопреки настойчивым отговорам министров и яростному сопротивлению придворной «камарильи», и почти всех своих родственников принял на себя командование русскими армиями. Вопреки слухам и клевете (которые живы до сих пор!), к осени 1916 года и далее военное и международное положение России не только выправилось, но и значительно улучшилось: вооружение и снабжение армии было налажено, «снарядный голод» отошел в прошлое, главные посты в армии занимали такие талантливые профессиональные военные, как генерал Алексеев (начальник штаба), адмирал Колчак и другие. Русские армии уверенно держали огромный фронт. Россия получила от союзников признание притязаний на Константинополь и проливы (Босфор и Дарданеллы), которые она должна была занять по окончании войны.
Здравствуйте.
Просто удивительно, что кто-то голосует за Николая II.
Ребята, это же банальный дезертир, бросивший как гражданский, так и военный пост в трудную годину.
Ефремов.
Андрей-АКМ
27.08.2008, 20:57
А что скажете насчет Кровавого воскресенья? А насчет столыпинских галстуков? А насчет Ленского расстрела 1912 года?
Андрей-АКМ
27.08.2008, 21:00
Читайте о Николае здесь:
http://www.duel.ru/200834/?34_3_1
Здравствуйте. Просто удивительно, что кто-то голосует за Николая II. Ребята, это же банальный дезертир, бросивший как гражданский, так и военный пост в трудную годину. Ефремов.
Что же, давайте об отречении поговорим. Это еще один ложный миф - что Николай якобы ничего не сделал для подавления беспорядков в Петрограде и затем якобы "спокойно отрекся, как эскадрон сдал"
Утром 27 февраля 1917 (узнав о беспорядках в Петрограде) Николай издал следующий приказ:
«Начальнику штаба Алексееву. Назначить Генерал-адъютанта Иванова Главнокомандующим Петроградским Военным Округом. Послать от войск Северного фронта в Петроград для подавления мятежа: 67-й и 68-й пехотный полки, 15-й уланский Татарский и 3-й уральский казачий полки; с Западного – 34-й и 36-й пехотный полки, 2-й гусарский Павлодарский и 2-й донской казачий; с Юго-Западного фронта – лейб-гвардии Преображенский, 3-й и 4-й гвардейские стрелковые полки. Также - одну пулеметную команду Кольта для Георгиевского батальона (отряда генерала Иванова), который идет из Ставки. Гвардейские полки: Преображенский, 3-й и 4-й Гвардии стрелковые назначить в распоряжение Генерал-адъютанта Иванова. Всего – до 40 тысяч штыков».
Генерал Алексеев 28 февраля, принял окончательное решение примкнуть к заговорщикам и телеграммами остановил все эти боеспособные части на пути к Петрограду. В его циркулярной телеграмме утверждалось ложно, что беспорядки в Петрограде пошли на убыль и надобность в подавлении мятежа отпала.
Некоторые из этих частей были уже в часе-двух езды от столицы. Все они были остановлены. Генерал-адъютант И.Иванов получил приказ Алексеева уже в Царском Селе – его солдат вовсе не большевистские агитаторы сагитировали, как нам сказочки рассказывали в СССР, а остановил сам генерал Иванов по получении этой телеграммы.
Ну а Николай 28 февраля уже по дороге в Псков попал в западню.
Обо всем этом можно прочитать в мемуарах участников тех событий. Наиболее полно В.Кобылин собрал все эти материалы («Анатомия измены»).
Выезжая из Ставки в Царское село, Николай был уверен, что к его приезду мятеж в Петрограде будет подавлен снятыми с фронтов войсками, или, по крайней мере, что 40 тысяч боеспособных штыков будут там в его распоряжении. Подавить этот мятеж было нетрудно – в Москве в декабре 1905 было гораздо сложнее. Кроме того, не забывайте, что его постоянная резиденция была в Александровском дворце, так что он не только и не столько к семье поехал. Так что это ему в вину вряд ли можно поставить.
Что касается «режьте-стреляйте, мученический приму, но от Богом данной власти не отрекусь»… Ну, предположим…
Надо тут помнить, что генерал Рузский еще при первом разговоре прямо ему сказал, что в случае его отказа не может ручаться за безопасность Александры Федоровны. То есть грязный шантаж, но очень реально – после убийства Распутина все стрелы и ненависть оппозиции переместились на нее. (Хотя даже посол Бьюкенен писал, что она в Петрограде самая решительная патриотка и безусловно намерена стоит за войну до победного конца – это к слову, о масштабах клеветы). Можно не сомневаться, если бы Николай отказался отречься, в этом случае Александра Федоровна была бы немедленно арестована заговорщиками, а может и сразу убита – к этому дело шло.
ВЕРСИЯ
Итак, предположим, Николай отказался отрекаться. Через три-четыре часа ему сообщают, что Александра арестована и что весь Петроград требует его отречения (ложь, конечно, но сказали бы).
С кем дети? Четыре тяжело больные корью дочери и больной сын?
Ну, предположим, по Вашей логике «Россия ему дороже семьи и детей», и он (Николай) все равно отказывается отречься. Ну, пришлось бы заговорщикам арестовать, а скорее всего убить и Николая. На престоле, по закону о престолонаследии, оказался бы больной Алексей, при регентстве Михаила. Михаил отрекся и при живом брате, при его отречении в его пользу – значит, отрекся бы и в этом случае – в пользу того же Временного комитета (правительства).
Все это произошло бы в три-четыре дня. Ну, может в течение недели.
Итог – все то же самое, только с арестованными на несколько дней раньше Николае и Александре (а может и с убийствами), и больным Алексеем, который скончался бы без ежедневного внимания матери в месяц или два.
Что, народ поднялся бы за Николая?
Может и поднялся бы, если бы Церковь призвала. Но Священный Синод в Петрограде еще 28 февраля отказался призвать своих православных мирян (то есть весь народ почти) не участвовать в беспорядках и демонстрациях, а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее.
Конечно, можно сказать, что и в этом Николай виноват :( Однако, католический приход в Петрограде 27 февраля выпустил воззвание к своим прихожанам – не участвовать в демонстрациях – и ни один католик в событиях февраля-марта 1917г участия не принимал! Что, Николай католиков любил особо? Нет ведь, не так.
Таким образом, при любом варианте, результат был бы тот же!Возможно, Николай это понимал. Возможно – не думал об этом, а думал о жене и больных детях. В любом случае – другого выхода у него не было. Не говорю уже о том, что с точки зрения нормального человека он поступил правильно.
В жизни не всегда умное Добро побеждает глупое зло, бывает и наоборот. И винить за это умное Добро нельзя. Это Судьба.
Не на Николая Александровича нам надо «бочки катить», а самим каяться за все, что сотворили мы сами с Россией в ХХ веке.
А что скажете насчет Кровавого воскресенья? А насчет столыпинских галстуков? А насчет Ленского расстрела 1912 года?
Насчет "Кровавого воскресенья" и о терроре 1905-1907гг я уже писал выше.
Что касается Ленского растрела, то не так все там было просто, как многие думают.См., например:
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1912lena.html
<<Ленский расстрел - события 4 (12) апреля 1912, которые в советских учебниках истории были представлены как расправа над участниками мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков, протестовавших против произвола администрации и ареста членов стачечного комитета. В итоге расстрела было убито 270, ранено 250 человек. Ленский расстрел вызвал массовые стачки и митинги протеста, в которых участвовало около 300 тыс. человек.
Однако существуют и иные оценки тех событий. Как ни странно, сегодня, в годы рейдерских захватов промышленных предприятий, нам, живущим через сто лет после ленского расстрела, яснее становятся мотивы тех, кто организовал и провел выступление рабочих. Уровень доходности золотых приисков был достаточный для того, чтобы захватить контроль над ними. А для этого нужно было спровоцировать беспорядки и добиться отставки руководства компании. Такая изощренность рейдеров может показаться невозможной для молодого русского капитализма начала 20-го века. Однако не стоит забывать, что на приисках заправлял британский капитал, имевший к тому моменту несколько сотен лет опыта захватов, не гнушавшийся никакими средствами для повышения доходов. >>
Как реагировала власть на эти события?
См., например,
http://memorial.ru/docs/bodaybot.html
В первых числах апреля (сразу после события) в государственной Думе было заслушано обьяснение министра внутренних дел Макарова, который в пылу полемики с членами Думы заявил "Так было и так будет". Эти слова буквально взорвали Россию, откликнувшуюся митингами и демонстрациями протеста во многих городах. В результате Макаров был тут же отправлен в отставку.
Тогда же по высочайшему Указу была создана Сенатская комиссия во главе с сенатором Манохиным. С началом навигации на ленские прииски прибыл иркутских губернатор Бантыш, затем генерал-губернатор Князев, отстранивший от должности начальника полиции Витимо-Олекминского района ротмистра Трещенкова. Сама Сенатская комиссия прибыла в Бодайбо 4 июня. По распоряжению Манохина были освобождены арестованные Трещенковым члены забастовочного комитета.
За приказ открыть огонь, Трещенков был обвинен в преступном деянии. Параллельно с Сенатской комисией работала независимая комиссия адвокатов, в составе которой участвовал юрист Керенский. Юридической целью адвокатской комисии была защита прав рабочих на забастовки и использование иных коллективных действий в отстаивании своих прав, пожалованных царским манифестом от 17 октября 1905 года, и заменявшим в те годы в России конституцию. Результатом совместной работы комиссий было заявление Манохина на встрече с представителями рабочих на прииске Нежданинском, что рабочие участвовавшие в забастовке и в хождении 4 апреля ни в чем не повинны и дела на них прекращаются.
************************************************** ****************
Итак, Николаем II был отправлен в отставку министр внутренних дел, отдан под суд начальник полиции. Работали Сенатская и независимая адвокатская комиссия. Рабочие, зачинщики беспорядков, были оправданы. Вы можете себе представить что либо подобное в СССР?! Например, по истории расстрела в Новочеркасске при Хрущеве? Ну а после 1991 года? Ну а после 2000 года? - стало ли больше демократии, чем при Николае Втором?
Здравствуйте.
tutchev
«Ну, предположим, по Вашей логике «Россия ему дороже семьи и детей»»
Вспомним, что Сталин пожертвовал сыном. Что практически дети всех руководителей СССР, да и сами руководители были на фронтах второй мировой. Именно это дало моральное право посылать на смертельный бой простых граждан.
Государственный человек не может руководствоваться лишь личными интересами. За ним стоят миллионы судеб.
«пришлось бы заговорщикам арестовать, а скорее всего убить и Николая.»
Читайте Родзянко, и не фантазируйте.
Да хотя бы и так. Ведь именно боязнь за собственную жизнь, стремление к личным преимуществами за счет общих интересов и есть самое омерзительное в дезертирстве. Все бы так рассуждали: «какая разница, убьют меня или я сам сбегу из окопа...»
Под «руководством» Николая II Россия была ввергнута в 2 революции – не может это быть случайностью. И кто-то еще за него голосует – это надо не знать истории или совсем потерять разум.
Ефремов.
Peter_lite
27.08.2008, 22:03
Полностью согласен с Вами Ефремов!! Две революции- это не случайно! Видимо не был Николай таким уж хорошим правителем раз люди против него восстали!
Если бы Сталинские жертвоприношения ограничились только его сыном, то ваши доводы можно было бы обсуждать. А так - без комментариев. :cool:
Что касается двух революций при Николае Втором, то я об этом выше написал в доступном здесь объеме. И о рухнувших в 1917-1919гг трех империях Европы. Вы, видимо, не читали.
А что скажете насчет Кровавого воскресенья? А насчет столыпинских галстуков? А насчет Ленского расстрела 1912 года?
Второй Ленский расстрел (1938 года):
http://memorial.ru/docs/bodaybot.html
ВТОРОЙ ЛЕНСКИЙ РАССТРЕЛ 1938 ГОДА.
К концу 1937 года Сибирь явно отставала от центра по масштабам ликвидации "врагов народа". Преодоление отставания началось с прибытием из центра эмиссара НКВД, был сразу командирован в Бодайбо. Ниже приведены некоторые выдержки из дела о новом Ленском расстреле.
КОГО АРЕСТОВЫВАТЬ. Это главный вопрос. Как же решал его эмиссар? Из показаний эмисара НКВД: "По приезде в Бодайбо установил, что к операциям аппарат не готовился. Кроме учетных списков, других материалов почти не было. Больше приходилось действовать чутьем." Как видим, к середине ХХ века, опричина не ушла далеко от подхода, который во все века обьективно становится определяющим при искоренении "врагов". Звериный инстинкт, чутье на врагов, и только.
СОДЕРЖАНИЕ АРЕСТОВАННЫХ. Количество арестованных скопившееся в бодайбинской тюрьме значительно превысило ее расчитанную вместимость. Из показаний эмисара НКВД: "С содержанием арестованных у меня черезвычайно тяжелая обстановка". "Забито все здание РО, все коридоры, в каждой комнате по 10-12 человек, полнейшая профанация следствия, допросы производятся в присутствии остальных, занял столовую, здание милиции, склады РО и пр. Ведь лимит тюрьмы на 75 человек. Арестовано более 1000 человек". "Большая скученность, массовые заболевания, ежедневные почти смертные случаи. Умерло уже 9 человек, при чем смертность будет увеличиваться, так как питане скверное, баня пропустить всех не может, большая вшивость".
ПРИГОВОРЫ. Эмиссару была предоставлена возможность производить аресты без санкции прокурора, поскольку к этому времени сам районный прокурор был арестован. Одрера на арест выписывал единолично эмиссар. Он же проводил следствие, выбивая показания или используя пытки, в частности содержание людей по нескольку суток в стойке.
ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРОВ. Из показаний эмисара НКВД: "Только сегодня 10-ого марта получил решение на 157 человек. Вырыли 4 ямы. Пришлось производить взрывные работы, из-за вечной мерзлоты. Для предстоящей операции выделил 6 человек. Буду приводить исполнение приговоров сам. Доверять ни кому не буду и нельзя".
КОНСТАТАЦИЯ СМЕРТИ КАЗНЕННЫХ. В 1938 году факт смерти казненного устанавливали сами оперативники, приводившие приговоры в исполнение, тогда как это должен был делать врач. Практика приведения приговоров расстрелом сталкивается порой с необычной живучестью казнимых, когда после нескольких выстрелов в голову, а иногда требуется и до десяти выстрелов, что бы расстреливаемый перестал подавать признаки жизни, хрипеть "Добейте гады". Отсюда очевидно, отсутствие врача для констатации смерти во время казней в Бодайбо в 1938 году, чревато захоронением живых людей, которые "на глазок" считались мертвыми, лишь по тому, что получили ранение, тяжесть которого по мнению экзекутора несовместима с возможностью дальнейшей жизни.
********************************
Всего в 1938 году в Бодайбо было растреляно 948 человек, что, почти в четыре раза больше, чем в 1912 году. Список расстрелянных не содержит лиц приговоренных по так называемой второй категории к различным срокам. Так что подлинные масштабы террора фактически были еще больше. Экономика района была практически парализована.
Сталинистам-профи и сталинистам-Lite полезно сравнить Ленские расстрелы 1912 и 1938 года, и реакцию на них властей и общественности. Впрочем, в отличие от 1912 года, расстрелы 1938 года были частью массового терррора, развязанного самой властью, тов.Сталиным.
A doomed one
27.08.2008, 22:43
"Чем чудовищнее и невероятнее ложь, тем легче людям в нее поверить". Йозеф Геббельс.
Сидят мужики историки, пьют. "Слушай, Саня(реальный автор школьного учебника по истории, покойный ныне ), что же ты детишкам такую ... пишешь?" "Да ладно вам, Сорос ... баксов отвалил. Ты что ли моей ... шубу зимой купишь? А детишки...Умные разберутся, а дураки все равно дураками помрут."
"в Гражданской войне побеждают самые жестокие, самые оголтелые фанатики",- такое написать мог только человек, скажем мягко, не знающий жизни, да и не желающий ее знать. Остальное в многочисленных постах tutchevа можно не читать. Обратитесь лучше к первоисточникам, в том числе трудам историка Сани.
...Умные разберутся, а дураки все равно дураками помрут...
Это точно :)
Сколько у нас, оказывается, потомков "голубых кровей"... Сплошные монархисты... А по статистике, в конце 19 века, 71 % ,были крестьяне, 10,7 %- мещане...
http://society.polbu.ru/fedorov_rushistory/ch21_i.html
И так им всем хорошо жилось, так царя-батюшку Николая Второго любили, что Кровавым прозвали...
Кстати, нынешние сторонники монархии и иже с ними, не случись Советская Власть, неизвестно каким бы коровам хвосты крутили...Потому как вряд ли кроме 4-х классов церковно-приходской школы еще где то образование получили бы...
Вы в корнях своих покопайтесь..кто были ваши предки до 17 года?
А то как то даже..неудобно получается...
Интересно почему все удивляются, что так много людей голосуют за Николая? Наоборот удивительно то, почему так много людей голосуют за Сталина? А тем более за Ленина?
Сколько у нас, оказывается, потомков "голубых кровей"... Сплошные монархисты... Вы в корнях своих покопайтесь..кто были ваши предки до 17 года? А то как то даже..неудобно получается...
Мой дед (1880-1942гг) приехал в Санкт-Петербург из Ярославской губернии в конце 19-го века, пошел простым рабочим на Путиловский завод. Через три года он с женой и первым ребенком вселился в отдельную двухкомнатную квартиру (ярославское землячество помогло, как и все землячества своим помогали). К 1913 году в семье было четверо детей. Дед работал один, и его заработка хватало вполне - ни в чем особенно они себя не ограничивали. Работал по прежнему рабочим на Путиловском. Умер в 1942 году в Блокаду Ленинграда. Из всей семьи в Блокаду выжила только моя мать - она мне и рассказывала об этом, да приговаривала (шёпотом) о советской власти: "а все равно при царе рабочие-то лучше жили".
РОМАНОВА
28.08.2008, 00:01
Николай второй был самым дальним моим предком! Так сказать троюродный брат моего прадеда. И я Николая знаю лучше как никто другой...и правильно дед мой говорил "Скоро люди поймут и осознают всю правоту и справедливось решений императора. Раскроються все тайны его биографии и народ вознесет его к лику святых, будет чтить и уважать его память вечную" К счастью его слова сбываються!
Николай второй был самым дальним моим предком! Так сказать троюродный брат моего прадеда. И я Николая знаю лучше как никто другой...и правильно дед мой говорил "Скоро люди поймут и осознают всю правоту и справедливось решений императора. Раскроються все тайны его биографии и народ вознесет его к лику святых, будет чтить и уважать его память вечную" К счастью его слова сбываються!
Уважаемая г-жа Романова!
Не могли бы подробнее рассказать участникам нашего форума о Вашем великом предке, с точки зрения Ваших личных познаний о нём.
Пока г-жа Романова вспоминает, а сталинисты отдыхают, :) начну-ка я рассказывать о малоизвестных фактах из жини Николая Второго, которые я собрал в своей книге "Роковые предсказания России" и опубликовал в журнале "Синопсис" (№9, 2006 - "Император, который знал свою судьбу")
***
Возможно, некоторые участники этого форума слышали о предсказаниях и пророчествах, которые сопровождали царствование Николая Второго. Начиная с апреля 1891 гола и по июль 1903 года Николай II получил несколько пророческих посланий, которые предвещали многие вехи его царствования и трагическую судьбу Царской Семьи и России после 1917 года. В апреле 1891 года японский монах-отшельник Теракуто и затем в сентябре 1896 года ирландский хиромант и астролог Луис Хамон предсказали ему трагическую судьбу, а в 1901-1903 гг он получил развернутые письма-послания из прошлого, адресованные лично «последнему императору России», - от монаха Авеля и Серафима Саровского. В 1907 году Николай II еще раз встречался с Луисом Хамоном в Петергофе и имел с ним длительную беседу – о судьбах своей семьи и России. Император получал предсказания также от других людей: блаженных (Паша Саровская) и священников (иеромонах Варнава), от буддистов «Зеленого Дракона» (Тибет). Известно, что после 1903 года он несколько раз говорил о том, что «до 1917 года ничего не боится» и что «нет такой жертвы», которую бы он не был готов принести ради спасения России. Надо сразу отметить еще вот что: он ни разу сам не искал встреч с предсказателями – судьба сводила его с ними. Возможно, он был единственным в истории Императором, который знал свою судьбу и знал год своей гибели (и гибели всей своей семьи).
Он несколько раз пытался переломить судьбу (самым решительным образом в марте 1905 года), но не смог. Вся вторая половина его царствования (после марта 1905 года) прошла под невидимым более никому (кроме Александры Феодоровны) знаком покорности судьбе. Именно этим мистическим знанием, а не «слабостью» объясняются многие факты его царствования и жизни Царской Семьи. Они делали то, что дОлжно, но знали, что будет.
Надо еще сказать, что он получил предсказания от буддистов, от астрологов западной «школы», от русского язычества, от православных старцев и блаженных (юродивых). Кажется, только от мусульман и иудеев он не получал пророческих посланий, но зато в 1916 он получили знамение Ветхого завета – как бы от всех аврамических религий.
НОЕВ КОВЧЕГ
В 1916 году, когда о грядущей катастрофе говорили уже многие видные политики, императору и России было дано удивительное знамение свыше (буквально – свыше): русские летчики увидели на горе Арарат легендарный Ноев Ковчег – и Николай II своим указом организовал экспедицию, которая нашла этот Ноев Ковчег в удивительной сохранности. Это было последнее знамение для Царя и России перед его отречением…
**************************************************
О Николае II написано много книг, в том числе такими известными авторами как Роберт Мэсси, Эдвард Радзинский и многими другими. Казалось бы, биография последнего Царя изучена и описана «вдоль и поперек».
В последние годы я систематизировал малоизвестные факты его биографии и выстроил эти факты в один временной ряд – в результате открылась удивительная картина, позволяющая совершенно по новому (совершенно по новому – это не преувеличение!) взглянуть на историю его царствования, на его характер, жизнь и судьбу.
Я искал в его биографии следы попыток переломить судьбу, и нашел несколько таких попыток - очень серьезных попыток - некоторые из которых оказали влияние даже на всю историю ХХ века – но, скажем сразу, свою судьбу и трагедию России он превозмочь не смог.
Страннно как-то получается.Николай 2 ничего хорошего для страны не сделал, а по нему стока шуму.И святым даже сделали.И зачем это?
Большинство бед и недоразумений происходят из-за недостатка информации. Этой нехитрой истиной я для себя и объясняю причины складывающегося сегодня в умах людей этакого "восторженно-грустного" мнения о царе Николашке (уж простите, но иначе эту фигуру в истории России я именовать не могу).
Как уже говорилось о последнем русском анператоре написано множество биографий. Все бы ничего, за исключением мааленького такого момента - эти биографии слишком общие. Чтобы понять, что же из себя представлял царь Николашка, нужно разобраться досканально, нужна как можно более полная биография. А это, согласитесь, далеко не один том... Вот из-за этой обобщенности и проистекает множество споров, т.к. каждый автор биографии Николашки писал при этом о нем свое собственное мнение. Но как известно сколько людей, столько и мнений, а сухую статистику назвать бестселлером века и продать, прямо скажем, трудновато. Вот и получалось, что пока одни писали восторженные оды, другие метали громы и молнии, попутно и те и другие любили присочинить что-нибудь в пользу своей точки зрения и облить помоями оппонента.
Поскольку царь Николашка не оставил нам своих обширнейших мемуаров, то нам придется обратиться к воспоминаниям его ближайжих сподвижников:
Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».
Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.
«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.
Генерал Врангель: «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
Хотя можно возразить, что министры делали эти записи будучи изрядно раздраженными, после своей отставки, а мы знаем что Николашка менял министров чуть ли не как перчатки (кто не знает - пусть обратится в справочную). Чем же это было вызвано?
Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»
Возможно те, кто не заслонял фигуру Николашки, хотя бы твердо знал свое дело? Возможно...
Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».
А кто у нас премьер? Семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».
Николашка был откровенно не на своем месте. Самое страшное, что он этого не понимал, а если и понимал то не сделал ничего чтобы изменить ситуацию к лучшему, наоборот только усугублял. Приводить свидетельства людей знавших его или входивших в его окружение можно долго, но, в конце концов, я же не книгу пишу.
Конечно были и французские булки и омары и прекрасное образование. Вот только стоит уточнить что обучение в гимназии стоило 65 рублей золотом в год и выше (от 35000р в перерасчете на современные), булки и омары могли себе позволить не более 15% населения, еще около 15% могли позволить относительно безбедную жизнь. Остольные пытались выжить... Крестьяне откровенно голодали. Вспомнить, к примеру, голод 1897–1899 гг.
Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей»(взято из мемуаров А.Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия).
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А.А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить.
Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся». Этот верный человек попросту сгноил хлеб, посланный голодающим.
А ведь что просили крестьяне? Земли. Потрудитесь найти наказы крестьянства своим выборным в госдуму, занимательное чтение.
Примечательна резолюция Витте на отклоненном Николашкой проекте по отчуждению части земель помещиков крестьянству предложенном Николаем Кутлером, главуправляющим землеустройством и земледелием: «Представляется предпочтительным для помещиков поступиться частью земли и обеспечить за собой владение остальной землей, нежели лишиться всего».
Государь император соизволил собственноручно начертать на докладе: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». И ниже: «Кутлера с его должности сместить».
Рост экономики перед войной? Имел место, но есть нюанс. Большинство отраслей были практически монополизированы иностранными компаниями. Казалось бы какая разница, кто платит Ваньке за работу? Особой разницы нет, за исключением того, что прибыли предприятий не крутятся в стране, а утекают за кордон.
Немного цифр: в 1861 г., накануне освобождения крестьян, средний доход на душу населения в России составлял 40% от германского и 16% от американского. В 1913 г.– уже только 32% от германского и 11,5% от американского.
Кстати о войнах. В начале века военный министр Куропаткин составил записку по истории войн за последние два века:
«В течение двух столетий мир продолжался 71 и две трети года. В остальные 128 и одна треть года велось 33 внешних и 2 внутренние войны.
По политическим целям, для поддержания которых предпринимались войны, последние разделяются так:
для расширения пределов – 22 войны, занявших в общей сложности 101 год борьбы;
в целях обороны – 4 войны, занявших в общей сложности 4 с четвертью года;
в интересах общественной политики – 7 войн и 2 похода, занявших в общей сложности 10 лет;
внутренних ведено – 2 войны, потребовавших 65 лет;
усмирений бунтов было 5, потребовавших 6 лет военных действий.
В войнах истекших двух столетий участвовало около 10 млн человек, из них убитых и раненых почти один миллион».
Александр III Миротворец тяжелейшими услилиями удерживал Россию от войн. Жесткими, порой жестокими методами приструнил революционеров. Казалось стоило бы продолжить такую политику. Что же сделал Николашка? Полез в Китай, мол, все делят и мне долю подавай(как вы помните, тогда Китай был фактически оккупирован несколькими странами), затем в Корею, а это уже зона интересов Японии. Откровенно провокаторскими действиями рассорился с японцами, проиграл им войну. Ладно, можно утверждать что армия была не подготовлена, это факт, но ведь и Япония лишь несколько десятков лет, как вышла из самоизоляции и не имела опыта европейских войн...
Про совершенно распоясавшуюся революционную кодлу и говорить нечего. Есть множество записей, воспоминаний, мемуаров в которых как революционеры, так и господа из охранного отделения описывают свое взаимовыгодное сотрудничество...
Вполне естесственно что недовольство такой политикой Николашки пронизывало все сферы общества. Повсеместно, от крестьян до высшего генералитета все громче звучал призыв - убрать от руля этого юродивого. Да здравствует революция! Вот он - повсеместный лозунг. Не важно что будет потом, учредительное собрание или красный террор, главное свергнуть царя. Это не только и не столько мечты крестьянства или пролетариата, почитайте литературу тех времен, рассказы писаелей, мемуары политических деятелей чтобы понять атмосферу того времени.
В конце концов - грянуло! Царь, под давлением генералитета, подписал отречение и отправился в ссылку. Кто-то огорчился? Что-то не заметно, знаете ли. Все принялись присягать временному правительству, в том числе и все великие князья... Да-с, самолично, письменно-с!..
Мог ли царь изменить свою судьбу? Мог! Но так толком и не пытался. А когда все же попробовал что-то изменить было уже поздно, процесс разложения зашел слишком далеко... Недаром ведь во время гражданской войны ни одно белое движение не провозглашало монархических лозунгов.
В советские времена в иных книгах и фильмах белогвардейцев изображали как оголтелых монархистов, со слезами на глазах внимавших мелодии «Боже, царя храни». На деле же обстояло чуточку иначе. По большому счету, судьба свергнутого императора и его семьи никого особенно не волновала. В Екатеринбурге, когда туда перевезли Николая, как раз и размещалась в эвакуации Академия Генерального штаба – отборные офицеры, числом почти не уступавшие немногочисленному гарнизону Уралсовдепа. При минимальном желании эти профессионалы войны могли бы без особого труда освободить свергнутого императора.
Вот только не было ни малейшего желания…
Страннно как-то получается.Николай 2 ничего хорошего для страны не сделал, а по нему стока шуму.И святым даже сделали.И зачем это?
Жертва большевизма, зверски убит с семьей (с детьми), с четырьмя верными, оставшимися с Царской семьей до конца. Канонизирован вместе с семьей как страстотерпец – но это только одна из причин, по которым его имя консолидировало столько людей, что они смогли на равных бороться (пока только в интернете) с духом сталинизма (и сталина-Lite, его современной модификации).
Другая причина в том, что многолетние усилия таких историков и писателей как А.Боханов, Э.Радзинский, И.Бунич, П.Мультатули, которые разоблачали ложные мифы о Николае II и истории России начала XX века – эти усилия начали приносить плоды. В этом году возвысила свой голос в защиту Николая II (именно в защиту его как эффективного и сильного правителя России) и Русская Православная Церковь (наконец-то!).
Что бы суммировать все доводы в защиту последнего императора, позволю процитировать здесь свою книгу “Роковые предсказания России”, где со ссылкой на других авторов, я писал:
<<Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II… «Слабый, безвольный, кровавый», - эти ярлыки были повешены на него еще при жизни. Историки, особенно советские, с большим удовольствием делают Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что вполне справедливо, поскольку за все отвечает глава государства, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? …Ему удалось сделать многое.
При Николае II была создана русская финансово-валютная система. Еще совсем недавно, по меткому выражению М. Е. Салтыкова-Щедрина, за русский рубль за границей можно было получить разве что по морде, в царствование последнего императора этот рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени. <…>
Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза… Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог увеличивались на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров). Хотя отставание в производительности труда и в расчете на душу населения с передовыми странами было еще велико, но в 1913-1917гг Россия уже уверенно входила в четверку самых развитых и благополучных стран мира.
Говорят, все достижения за эти годы – заслуга его министров (Витте, Столыпина, Коковцева), а Николай, якобы, только мешал им. Полноте! Он избрал и назначил их, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке – иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов.
Небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. С 1907 по 1913 годы урожаи основных злаковых культур в России были на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Никогда в будущем это не повторялось!
Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских и американских, а цены в России на все основные продукты были в три раза ниже! Социальное (страховое) законодательство было одним из лучших в мире. Конечно, в те годы положение рабочих во всех даже развитых странах оставляло желать много лучшего, но в России после 1917 года оно стало много хуже чем при Николае.
Серебряный век в искусстве, золотой век в литературе и книгопечатании, расцвет журналистики, газетного дела, появление тысяч всевозможных журналов, сотен новых музеев и полсотни храмов только в одном Петербурге - все это состоялось в царствование Николая Александровича Романова.
Он вводит в стране основы парламентской демократии и свободные выборы, внимательно следит за этими процессами, отлично понимая, что страна еще не совсем готова к подобным преобразованиям.
При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования… Начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года - обязательным. На 1918 год планировалось введение обязательного среднего образования. Небывалое развитие переживает русская наука. Имена Павлова, Менделеева, Попова, Бехтерева и многих других всемирно известных ученых зазвучали в это время. Если не считать Ломоносова, что мы имели до этого?
Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО… … Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке.
Разумеется, глупо было отрицать, что в период правления Николая II в России не было проблем, неизбежных при столь стремительном движении из феодального мрака к цивилизации, при рывке из мировых аутсайдеров - в мировые лидеры. …
Напомним также, что по инициативе Николая Второго в самом начале его царствования была предпринята первая в истории цивилизации попытка ограничить «гонку вооружений» путем широкого международного договора – Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов. Не все знают, что решения и уставы Гаагских конференций вошли затем как основа в устав Лиги Наций и затем в основные уставные документы ООН – можно сказать, что Николай стоял у этих истоков…
Такова правда о Николае Втором. >>
СТАЛИН ПРОТИВ НИКОЛАЯ II
Главное противостояние между ними – это противостояние духа. Пахан (и злой гений) на вершине власти – против богопомазанного царя. Все зверски убитые в подвале дома Ипатьева в ночь на 17 июля 1918 года... Впрочем, здесь я процитирую швейцарского республиканца Пьера Жильяра (воспитателя сына царя, Алексея), который в 1921 году написал (“Трагическая судьба русской императорской фамилии”):
“Император и императрица думали, что они умирают за отчизну. Они умерли за все человечество. Их истиное величие не в императорском достоинстве, но в достижении высших человеческих добродетелей, до которых они постепенно возвысились. Они стали духовно совершенны, что дало им не земную, преходящую силу, но чудесную твердость и ясность души древнехристианских светочей, против которых бессильна людская злоба и которые торжествуют в самой смерти...
... Я не знаю ни того, когда это будет, ни как это произойдет; но настанет без сомнения день, когда озверение потонет в им самим вызванном потоке крови, и человечество извлечет из воспоминаний об их страданиях непобедимую силу для нравственного исправления...”
***
Я думаю, что в проекте “Имя Россия” с одной стороны, продолжается Гражданская война между красными и белыми,и, с другой стороны, эта “война в интернете” приближает тот самый день торжества нравственного исправления, о котором писал швейцарский республиканец более восьмидесяти лет назад. Я думаю, если наши российские либералы поймут, что действительный выбор России – это выбор между сталинизмом (и нынешним “Сталин-Lite”) и конституционной монархией, то у России есть будущее. Если либералы будут бороться против востановления монархии (конституционной монархии), то, боюсь, это плохо кончится и для либералов, и для России.
Я призываю либералов хотя бы в этом проекте “Имя Россия” присоединиться в интернете к сторонникам Николая Александровича Романова – против Сталина...
***********************************
Я не монархист, и никогда ни в какой партии не состоял и не состою. Писатель, исследователь, прогнозист. Да, время правления Николая Второго и вообще "Царское дело" (личность Николая Второго, его семья, история их зверского убийства \всех ди?\ и "Екатеринбургских останков") - всеми этими вопросами я занимаюсь.
Но! - например, я абсолютно не хотел бы восстановления в России монархии нынешней политической "элитой", на их условиях. А это возможно уже в 2012-2014гг, после краха этого режима в 2010-2011 (как предсказывают уже некоторые политики)...
По моим прогнозам, в России будет восстановлена конституционная монархия (как раз в 2012-2014гг). Весь вопрос в том - кем и как она будет восстановлена. Кто станет монархом? Пока что не видно харизматической ЛИЧНОСТИ ни из Дома Романовых, ни из Рюриковичей. А из пророчеств Авеля и Серафима Саровского не очень понятно. Варианта три-четыре имен, но... Не понимаю пока.
Сударь tutchev! Рисуемая вами перспектива весьма радужная, но она не отвечает на вопрос, почему же подавляющее большинство русского народа, вне зависимости от класса требовало реформ? Хотя вроде они и так идут? Почему крестьянство требовало земли и пожрать? Рабочие требовали нормальных условий труда. Почему не было серьезных и активных мер против революционеров?
Даже банановая республика может показать выдающиеся темпы роста и народного благосостояния. А что рабочие трядятся по 15 часов в антисанитарных условиях и крестьянин гнет спину от зари до зари и все равно весь урожай выгребают помещики никого не волнует. Темпы роста же растут...
РОМАНОВА
28.08.2008, 02:49
Молодец tutchev даже я об этом не знала...но у меня тоже ко что есть! Николай Второй понимал что монархической строной в России долго не сохранить, а иначе ее ждет "утопия" мне рассказывали что вроде у царь была еще одна дочь, которую сподвижники императора в тайне по его приказу подбросили в простую крестьянскую семью. Зачем он это сделал я незнаю...но судя по вашей теории этот факт вполне может быть обаснован. Мой прадед к сожалению, не встречался лично с Николаем, зато он не разделял позиции Кирилла и других родственников, по свержению царя! Они надеялись, что когда Николая свергнут, придет к престолу Кирилл, но весть об учрежднии Временного правительсва повергло в шок Романовых, живших в Англии и Франции и Реколовских в США. Да, и мало кто знает, что Николай, подписывая отречение, произнес "Пусть кровь моя прольется во благо России" что и слова Людовика Шестнадцатого перед казнью "Пусть моя кровь прольется во благо Франции" Николая погубила его так сказать мягкость...он хотел мира и стабильности. В этом случаи говорят : "хотел как лучьше а получилось наобарот" Надеюсь объяснять почему Россия учавствовала в двух войнах и кто отдал приказ о разгоне мирной демонстрации в то роковое воскресенье не стоит...Николай - жертва случая. Мой дед всегда говорил: "Просто не повезло! Сюда бы нашу старушку Екатерину Великую" Династия Романовых просуществовала на престоле более 300 лет и очень приятно, что ее до сих пор помнят и чтят! Я конечно больше подерживаю Николая Второго нежели его предшественников! Да, может он и не сделал для России чего-то уж тишком хорошего...но во всяком случае он пытался как никто другой и вопреки всем сплетням понимал и поддерживал народ, только он не ответил взаимностью. И если Николай Второй станет именем России, может быть страна и задумаеться о ВОССТАНОВЛЕНИИ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ КАК СИМВОЛ РОССИИ И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ЕЕ ИСТОРИИ!
Сударь tutchev! Рисуемая вами перспектива весьма радужная, но она не отвечает на вопрос, почему же подавляющее большинство русского народа, вне зависимости от класса требовало реформ? Хотя вроде они и так идут? Почему крестьянство требовало земли и пожрать? Рабочие требовали нормальных условий труда. Почему не было серьезных и активных мер против революционеров?
Даже банановая республика может показать выдающиеся темпы роста и народного благосостояния. А что рабочие трядятся по 15 часов в антисанитарных условиях и крестьянин гнет спину от зари до зари и все равно весь урожай выгребают помещики никого не волнует. Темпы роста же растут...
Насчет "весьма радужной перспективы" - не понял. Если Вы имеете в виду возможное восстановление конституционной монархии, то это скорее мой прогноз, а не "мечта". Впрочем, если по образцу Испании, с монархом типа Хуана Карлоса, то ... почему бы и нет? Но не видно для России такого кандидата пока что...
Что касается второй части Вашего вопроса, то в предыдущих постах я уже отвечал по этой теме. Ну, если коротко, то, - реформы в России начали сильно запаздывать от требований времени по крайней мере со времени правления Александра Первого, и были затем урезаны, и до конца не проводились - это все известно. В результате, в наследство Николаю досталась очень отставшая во всех отношениях абсолютная монархия. Он делал - я думаю - все что мог - но времени ему не хватило (двадцати лет, по Столыпину).
И я писал уже, что в 1917-1919 гг три монархии в Европе рухнули - как анахронизмы, не отвечавшие вызовам нового времени.
Чтобы понять качества Николая Второго как правителя, сравните его личность и достижения России в период его правления (в том числе в развитии демократии) со всеми последующими правителями России-СССР-России (включая нынешних) - и, думаю, Вы поймете, что он - был лучше всех, лучший!
РОМАНОВА
28.08.2008, 03:07
Знаете tutchev, я вижу вы очень увлекаетесь политикой, историей и в особенности деятельностью последнего русского императора! Счетаю, это очень похвально и я бы могла поделиться с вами очень занимательными фактами и думаю вы мне ответите взаимностью...
Молодец tutchev даже я об этом не знала...но у меня тоже ко что есть! Николай Второй понимал что монархической строной в России долго не сохранить, а иначе ее ждет "утопия" мне рассказывали что вроде у царь была еще одна дочь, которую сподвижники императора в тайне по его приказу подбросили в простую крестьянскую семью. Зачем он это сделал я незнаю...но судя по вашей теории этот факт вполне может быть обаснован. Мой прадед к сожалению, не встречался лично с Николаем, зато он не разделял позиции Кирилла и других родственников, по свержению царя! <...>
Спасибо за добрые слова в мой адрес и за интересное сообщение. Да, много неразгаданных до сих пор тайн осталось после 17 июля 1918 года...
Но кто же был Ваш прадед, если не секрет?
РОМАНОВА
28.08.2008, 03:28
Гавриил Константинович - троюродный брат Николая Второго.
Гавриил Константинович - троюродный брат Николая Второго.
Сын Константина Константиновича и Елисаветы Маврикиевны, герцогини Саксонской? (посмотрел древо Вашего рода). Очень интересно! А не могли бы Вы рассказать здесь о нем подробнее хоть немного, и о его потомках, сколько сочтете возможным?
Мне кажется, это многим было бы интересно, кому Романовы и история России интересны.
Я бы завтра почитал (как и многие другие), - сейчас уже спать пора в Санкт-Петербурге :)
Здравствуйте.
tutchev
«И о рухнувших в 1917-1919гг трех империях Европы. Вы, видимо, не читали.»
Я не понял, мы обсуждаем кандидатуру Вильгельма, Сталина или все же Николая II?
Ефремов.
хочется отметить что тех кто убивал Николая II вскорее были репрессированы Сталиным и Берией. И мне кажется товарищи монархисты что Сталин действительно выступил на нашей стороне (сам я являюсь монархистом). Например товарищ Фили́пп Иса́евич Голощёкин или товарищ Белобородов, Александр Георгиевич. Именно два выше указанных товарища принимали решение о расстреле царско семьи. Нет ну правда, разве не так?
A doomed one
28.08.2008, 09:32
При Николае II была создана русская финансово-валютная система. Еще совсем недавно, по меткому выражению М. Е. Салтыкова-Щедрина, за русский рубль за границей можно было получить разве что по морде, в царствование последнего императора этот рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов.
Благодаря постороению финансовой системы с конвертируемым золотым рублем, значительная часть золотого запаса России была безвозвратно вывезена за рубеж. Зато аристократии было гораздо легче проматывать нетрудовые доходы по Куршавелям и Ниццам. Ну и показатели конечно...
В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза…
А знаете, как получаются такие экономические чуды-юды? Стояло к примеру два завода, построили за прошедший год еще один - етить-колотить! Безумный рост заводостроительства ажно на целых 50% в год!! А вот в период индустриализации добавка 10 заводов к 1000 имеющихся давала жалкий 1% прироста. Цифры условные, конечно, но в целом так эти показатели и получаются. Потому как правильнее считать не в процентах, а в штучках.
[I]Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских и американских, а цены в России на все основные продукты были в три раза ниже!
Очень легко поверить, если вспомнить, что американские и европейские рабочие тоже получали тогда сущие гроши и вкалывали по самое не хочу. Вспомните-ка откуда пошел праздник 1 мая. Только после нашей революции до западных капиталистов дошло, что лучше делиться с рабочими по-хорошему, чем огрести от них по полной программе и потерять всё. И еще: "зарабатывали не менее европейских" - как это посчитано - в рублях, долларах или всё ж по паритету покупательной способности? Если последнее (как того требует логика), то к чему информация о ценах?
Небывалое развитие переживает русская наука. Имена Павлова, Менделеева, Попова, Бехтерева и многих других всемирно известных ученых зазвучали в это время.
И последний ножичек вам в спину. Менделеев опубликовал периодический закон химических элементов в далеком 1869 году, а общее уравнения состояния идеального газа - в 1874. Поторопился слегка Дмитрий Иваныч... И Попов Сан Степаныч тоже поспешил-людей насмешил - представил изобретенное радио на потеху публике в 1895 году, а надо было чуть попозже, чтоб точно можно было представить это как результат политики Николая2... А Павлов так вообще циник - собачек начал резать до Николая, закончил и сделал выводы при нем, а учение о высшей нервной деятельности разработал вообще при советской власти. Вот и пойми теперь, кто виноват в его открытиях - Александр-3, Николай-2, Ленин или Сталин? Так что осторожнее надо в приплетании великих.
Обычная зарплата рабочих была 5-10 рублей, причем зачастую даже смысл зарабатывать большую сумму не было. Потому что это означало не улучшение условий жизни, а увеличение количества нахлебников из разоренной Столыпиным деревни. Хотя мой прадед на железной дороге, работая машинистом получал 130 рублей в месяц - это точно больше, чем у среднего американского рабочего.
А голосуя за Николая, вы освящаете путь сплошных поражений, по которому при нем шла Россия. Хочется спросить, вам нравится такой путь?
Увы нет. Проведя много личных диспутов с противниками, убедился, что либералами становятся люди, ценящие лишь себя и свое, презирающие народ. С монархистами же и наци можно разговаривать, кроме вариантов
tutchevа - он еще и книги пишет!
Насчет "весьма радужной перспективы" - не понял. Если Вы имеете в виду возможное восстановление конституционной монархии, то это скорее мой прогноз, а не "мечта". Впрочем, если по образцу Испании, с монархом типа Хуана Карлоса, то ... почему бы и нет? Но не видно для России такого кандидата пока что...
Возможно я не совсем точно выразился, но из ваших описаний того времени можно сделать вывод, что это было чуть ли не рай земной. Вот только архангел прозван Кровавым, родные братья и сподвижники на проверку оказываются порой таким ворьем и предателями - нашим олигархам и не снилось. Примечателен факт, что с 1908 по 1913 годы в стране зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений...
Возрождение монархии... А кого спрашивается на трон-то сажать будете? Никто из ныне живущих Романовых не имеет прав на престол, в соответствии с имперским законодательством. Да и что значит "по типу Хуана Карлоса"? Зачем нам пустышка на троне? Монарх должен реально править, а не быть красивой декорацией.
Что касается второй части Вашего вопроса, то в предыдущих постах я уже отвечал по этой теме. Ну, если коротко, то, - реформы в России начали сильно запаздывать от требований времени по крайней мере со времени правления Александра Первого, и были затем урезаны, и до конца не проводились - это все известно. В результате, в наследство Николаю досталась очень отставшая во всех отношениях абсолютная монархия. Он делал - я думаю - все что мог - но времени ему не хватило (двадцати лет, по Столыпину).
Да в том то и суть что не видно чтобы он что-то реально делал. Николашка царствовал с 1894 года, но хоть какое-то шевеление начинается только с 1905. Факт в том, что Николашке досталась Империя, пусть со своими проблемами, но это была цельная, относительно богатая страна и он умудрился ее развалить. Тому же Сталину достались фактически руины. Не было ничего, ни промышленности, ни товаров, ни денег в казне, которые ушли на забавы Коминтерна, но он в конце концов поднял страну до статуса Империи.
И я писал уже, что в 1917-1919 гг три монархии в Европе рухнули - как анахронизмы, не отвечавшие вызовам нового времени.
Чтобы понять качества Николая Второго как правителя, сравните его личность и достижения России в период его правления (в том числе в развитии демократии) со всеми последующими правителями России-СССР-России (включая нынешних) - и, думаю, Вы поймете, что он - был лучше всех, лучший!
Ну-с, если уж дошли до сравнений... Так ведь писал я уже в своем первом посте в теме, приводил цитаты, причем не откуда-то там с потолка, а слова людей реально знавших Николашку и бывших его приближенными. Они довольно точно характеризуют его как правителя и их слова вполне логично укладываются в то, что творилось тогда в стране. А если брать последущих правителей, то вырисовываются две крайности - Николашка и Сталин, все остальные стоят между ними как в лучшую или худшую сторону повернутые среднячки. Поймите я не сталинист, я не считаю его "богом всех народов", но его правление, его деятельность во всем укладывается в три слова - Империя превыше всего. Сталин трижды подавал в отставку со всех постов, но его не отпускали, потому что он работал. А про деятельность Николашки в трудную минуту я приведу отрывок из дневника монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции:
«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.
…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»
Lord Vader
28.08.2008, 13:31
Прочитал тут я ваши посты. Поразмыслил над ними. Понравились статьи господина tutcheva. Но тем не менее ответственность за поражение России, за нашествие Красной Чумы лежит на нём. Он был слаб и безволен как правитель. Большивизм - есть зло, величайшее преступление в Истории России. Палачи ВЧК и псы НКВД пролили крови уж по боле всех царей вместе взятых. И обрёк Россию на это красное демоническое иго, именно Николай II. Он заслуживает сочувствия, но уж никак не причисления к лику святых.
РОМАНОВА
28.08.2008, 13:36
Прочитал тут я ваши посты. Поразмыслил над ними. Понравились статьи господина tutcheva. Но тем не менее ответственность за поражение России, за нашествие Красной Чумы лежит на нём. Он был слаб и безволен как правитель. Большивизм - есть зло, величайшее преступление в Истории России. Палачи ВЧК и псы НКВД пролили крови уж по боле всех царей вместе взятых. И обрёк Россию на это красное демоническое иго, именно Николай II. Он заслуживает сочувствия, но уж никак не причисления к лику святых.
Вы глубоко заблуждаетесь, особенно в последним предложении. Если вы так думаете, значит далеко не все знаете о Николае Втором!
Lord Vader
28.08.2008, 13:48
Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.
Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.
Все так, единственный момент - Столыпин, в то время, был далеко не панацеей. Да, его реформа по разрушению общины была вполне обоснована, ибо община к тому моменту уже морально устарела. Все дело в том, что Столыпин поспешил с этой реформой. Он пожелал, как это часто у нас делается, взять все с наскоку, вследствие чего откровенно не продумал многие моменты. К примеру, один из принципов общины заключается в том, что община кормила тех, кто в ней состоял, но не мог работать - стариков, калек, сирот. Столыпинская реформа разрушила этот принцип, не дав ничего взамен. Т.е. не можешь работать - ложись и умирай, потому что на дармовщинку тебя никто отныне кормить не будет...
РОМАНОВА
28.08.2008, 14:00
Всё я о нём прекрасно знаю. Не кипятитесь. Главное, что он не уберёг Столыпина, не проводил необходимых реформ, да и вообще наплевательски относился к Отчизне. Да и при том отрёкся. Настоящий патриот и правитель, должен сидеть до конца.
Я эта уже писала, но повторюсь. Николай Второй подписывал отречение со словами: "Пусть кровь моя прольется во благо России!" И настоящий патриот и правитель, должен сделать все возможное, чтоб спасти свою родину от полного "краха" и развала! Он это сделал, хоть и ценой своей жизни.
Lord Vader
28.08.2008, 14:04
Dеmir. При Столыпине крестьяне начали получать землю в СОБСТВЕННОСТЬ. Многим это дало кров и хозяйство.
Г-а Романова. О каком спасении может идти речь?
Dеmir. При Столыпине крестьяне начали получать землю в СОБСТВЕННОСТЬ. Многим это дало кров и хозяйство.
По сравнению с миллионами крестьян это много мягко говоря не существенно.
На бумаге (и, может быть, в мечтаниях Столыпина) все выглядело гладко и красиво: крестьяне забирают свои участки и понемногу становятся американскими фермерами. Те, у кого не хватает на это денег, берут взаймы в банке. Кроме того, правительство организует переселение крестьян в Сибирь, где им опять-таки дадут ссуды и земли. Годик-другой, и Россия превратится в страну сытых, довольных и оборотистых фермеров…
В реальности, все оказалось, как водится, и сложнее, и унылее, и разорительнее.
Невозможно переломить смаху*складывавшиеся веками отношения. Община, конечно, тормозила улучшение обработки земли (какой смысл вносить какие-то усовершенствования на участке, который через год отдадут другому?!), но в то же время она, что немаловажно, брала на себя функции и страхования, и пенсионных выплат, и социального обеспечения. Проще говоря, старых, нетрудоспособных, несовершеннолетних, оставшихся без кормильцев община старательно содержала. В этом ее сила и притягательность. Не зря же в Англии тамошние короли усердно ломали общину не менее трехсот лет, прежде чем им это удалось. Страну сотрясали мощнейшие восстания, ставившие целью, в первую очередь, сохранение общины – восстания Тайлера, Кета, Кэда, «Благодатное паломничество», «Маусхолдское сообщество»…
Столыпин самонадеянно полагал, что ему удастся одним махом разрушить то, что складывалось столетиями – уклад жизни десятков миллионов людей… Конечно же, такие «большие скачки» обречены на провал!
Оттого хотя бы, что крестьянские хозяйства в России на третьбыли безлошадными, а другая треть располагала одной-единственной лошадью. Ни у каких банков и правительств не хватило бы денег, чтобы поддержать миллионы «фермеров».
Крестьяне в массе своей не хотели ни переселяться к черту на кулички, ни выделяться из общины, подвергая себя всем рискам «свободного плавания». Не стоит забывать, что Россия – страна по климатическим условиям суровая, в одиночку здесь не выживешь, это вам не Калифорния…
Вот несколько характерных примеров. Костромской уезд: «Если вы уже очень хвалите Сибирь, то переселяйтесь туда сами Вас меньше, чем нас, а следовательно, и ломки будет меньше. А землю оставьте нам».Калужская губерния: «Мы понимаем это дело так: спокон веков у нас заведен обычай, что на новое место идет старший брат, а младший остается на корню. Так пускай и теперь поедут в Сибирь или в Азию наши старшие братья, господа помещики, дворяне и богатейшие земледельцы, а мы, младшие, хотим остаться на корню, здесь, в России».
О том, что дело тут отнюдь не в «консерватизме», лучше всего свидетельствует наказ в Государственную Думу крестьян Орловской губернии: «Мы в кабале у помещиков, земли их тесным кольцом окружили наши деревни, они сытеют на наших спинах, а нам есть нечего, требуйте во что бы то ни стало отчуждения земли у частновладельцев-помещиков и раздачи ее безземельным и малоземельным крестьянам. Казенных земель у нас нет, а переселяться на свободные казенные земли в среднеазиатские степи мы не желаем, пусть переселяются туда наши помещики и заводят там образцовые хозяйства, которых мы здесь что-то не видим».
Как видим, крестьяне прекрасно понимали суть дела:"какой смысл делить общинные земли, если их мало?" Вновь верх берет старое требование: отдайте помещичьи! И ни к чему нам ваши «хутора»…
Lord Vader
28.08.2008, 14:27
Ему не дали возможности довести реформу до конца и подло изподтишка убили.
РОМАНОВА
28.08.2008, 14:30
Dеmir.
Г-а Романова. О каком спасении может идти речь?
О спасении народа от самих себя!! Подумайте...и если вы скажите что мои слова вздор, то советую прочитать предыдущие посты, некоторые темы, а так же книги, и вы поймете почему я была права...
Lord Vader
28.08.2008, 14:37
Я предпочту остаться при своём мнении.
A doomed one
28.08.2008, 14:41
Я предпочту остаться при своём мнении.
Потому как это проще, чем искать убедительные аргументы и думать.
Lord Vader
28.08.2008, 14:47
Потому как это проще, чем искать убедительные аргументы и думать.
вовсе нет, это доказывает наличие чёткой позиции
РОМАНОВА
28.08.2008, 14:50
Lord Vader, я никак не могу понять, извините за любопытство, а за какого кандидата вы голосуете на этом сайте? Если не секрет.
Lord Vader
28.08.2008, 14:54
я уже ответил за кого. За Столыпина.
A doomed one
28.08.2008, 15:00
вовсе нет, это доказывает наличие чёткой позиции
Дык убедите нас аргументированно и грамотно в правильности вашей чёткой позиции. А то нехорошо как-то получается, непоследовательно: люди стараются, приводят вам доводы, а вы отгораживаетесь от всего стеной слепой веры.
Lord Vader
28.08.2008, 15:06
Я не понимаю. Почему я должен кого-то в чём-то убеждать, или навязывать своё мнение? По-моему я чётко и ясно обосновал свою точку зрения.
Прочитал тут я ваши посты. Поразмыслил над ними. Понравились статьи господина tutcheva. Но тем не менее ответственность за поражение России, за нашествие Красной Чумы лежит на нём. Он был слаб и безволен как правитель. Большивизм - есть зло, величайшее преступление в Истории России. Палачи ВЧК и псы НКВД пролили крови уж по боле всех царей вместе взятых. И обрёк Россию на это красное демоническое иго, именно Николай II. Он заслуживает сочувствия, но уж никак не причисления к лику святых.
Уважаемый Lord Vader, это один из главных ложных мифов о Николае: "слаб и безволен как правитель". Мне самому понадобилось много лет, чтобы понять ложь этого мифа.
Да, большинство (в том числе многие из его окружения и родных) считали и считают его слабым и безвольным. Это впечатление складывалось из манеры его общения (мягкой, интеллигентной), из его нежелания говорить неприятные вещи прямо в лицо кому бы то ни было, даже министрам (и они иногда узнавали о своей отставке через несколько часов после учтивого разговора с ним) - это правда. Витте писал, что он не встречал более воспитанного и более глубоко образованного человека.
Конечно, такой человек на вершине власти неизбежно производил на очень многих впечатление "слабого и безвольного". Производил впечатление, но не был таким!
Это впечатление много усиливала (для общавшихся с ним) еще его как бы отстраненная реакция на многие важные и неожиданные события как внутри так и вне страны. А вот это объясняется тем удивительным фактом, что примерно с 1903гг (после получения предсказаний от Луиса Хамона, Авеля и Серафима Саровского) он ЗНАЛ БУДУЩЕЕ. Он делал что дОлжно, но знал, что будет! Почитайте мою книгу ("Роковые предсказания России"), или в интернете;
http://www.proza.ru/texts/2007/11/22/518.html
Там же я подробно написал о его попытках преодолеть Рок, Судьбу.
На самом деле, если проанализировать все его важные решения, начиная с созыва Гаагской конференции, и до конца, видно, что он принимал их очень часто вопреки сопротивлению (иногда яростному и всеобщему) окружающих, родственников, министров. Иногда намеренно подставлял себя под огонь критики, чтобы дать возможность его министрам провести реформы - я писал об этом выше.
Почитайте Е.Е. Алферьева ("Император Николай II как человек сильной воли"), С.С. Ольденбурга, В.Кобылина ("Анатомия измены") - особенно хороша последняя книга.
Не забудьте также, что практически все время своего царствования он вынужден был бороться с террором революционеров, который приобрел невиданный в мире размах в 1903-1907гг. И ведь он победил терррор! Хотя отдельные убийства чиновников и высших должностных лиц были и после 1911 года, но в целом террор был побежден!
И это при таком уровне демократии в стране, который и не снился нам после 2000\2003 года! Я имею в виду и уровень думской демократии, и полную независимость судов, и свободу СМИ и собраний, и общественных организаций, а также и открытую критику в печати первого лица государства. Ни разу он не применил 246-ю статью Законов Российской империи (об оскорблении императора - до 12-ти лет), хотя критика в его адрес зачастую переходила даже рамки приличий, и даже во время войны...
Возможно, он был слишком либерален, особенно во время войны (после 1914 года) - но это было не от слабости, а от силы!
Вот такой он был - глубоко образованный, блестяще воспитанный, интеллигентный, человек чести и человек доброй (и сильной!) воли - его свержение было неизбежно, и он знал это, и знал сроки. И делал что дОлжно, и знал что будет!
О его недостатках я писал выше. Один из главных - жесткий антисемитизм, так что часть читателей,возможно, возмутится определением "интеллигентный". Тут спорить невозможно. Что было, то было. Были и другие недостатки, я писал о них в других постах. Я его не идеализирую.
Но давайте все же продолеем ложные мифы о нем!
Здравствуйте.
tutchev
«Жертва большевизма, зверски убит с семьей (с детьми)»
Любой нормальный человек осуждает убийство невинных детей. Но где логика? Не невиновные возводятся в ранг святых, а дезертир Николай II.
Свою пулю он честно заработал! Что Мы можем ожидать от солдата, если офицер бросает свой пост?
«Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских и американских, а цены в России на все основные продукты были в три раза ниже! Социальное (страховое) законодательство было одним из лучших в мире. Конечно, в те годы положение рабочих во всех даже развитых странах оставляло желать много лучшего, но в России после 1917 года оно стало много хуже чем при Николае.»
Средняя продолжительность жизни, лет:
____ СССР (РИ) __ Россия (в нын. границах) _ Германия _ Франция _ Япония
1960 _______________ 68.5
1950 _____________________________________ 66.55 _____ 66.55 _____ 61.35
1939 ___ 47
1927 ___ 44
1926 _______________ 42.93
1897 ___ 32 _________ 30.54
1871 ______________________________________ 40,7
Мы говорим не о «потемкинских деревнях», а о зоне ответственности главы государства.
«Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО…»
Действительно... Ни одной военной победы и гибель Российской Империи – куда как чудеснее!
«Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке.»
Самому-то не смешно?
«20 Итак по плодам их узнаете их.» (Матф.7:20)
«Напомним также, что по инициативе Николая Второго в самом начале его царствования была предпринята первая в истории цивилизации попытка ограничить «гонку вооружений» путем широкого международного договора – Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов.»
После этого началась ПЕРВАЯ мировая война. Не знаю, есть ли связь - вполне возможно, как намек на окончание эпохи передела мира, способствуя к стремлению ухватить больше, - но факт примечательный...
РОМАНОВЫ
«"Просто не повезло! Сюда бы нашу старушку Екатерину Великую"»
Логика не понятна. Или это трагическое стечение обстоятельств не зависящее от воли людей? Или не повезло с правителем?
Мне, по-человечески, понятен Ваш стыд и психологическая потребность оправдать родственника - дезертира. От него, как нам сообщил tutchev, даже церковь отвернулась. Это надо же так себя зарекомендовать, что от помазанника божьего отвернулись божьи служители.
Горько и обидно – тень пала на фамилию... Но надо взглянуть правде в глаза.
«19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.» (Матф.7:19)
Ефремов.
РОМАНОВА
28.08.2008, 15:38
tutchev, все равно я счетаю, что если бы не большевики и не вмешательство из вне, Россия бы жила и процветала! Николаю еще не хватило твердости и жесткости, чтоб противостоять заговорам и другим антимонархским явлениям...а Екатерина со своим нравом и характером может быть и поставила всех "на место". Я думаю так!
Lord Vader
28.08.2008, 15:46
:(особенно учитывая, что она была чистокровной немкой и казнила Пугачёва
Насколько я понимаю, Николай собирался принять жесткие решения против "отвязанной и развязной" оппозиции, против заговоров и заговорщиков в апреле 1917 года - сразу по наступлении Русской армии, намеченной на апрель-май 1917 года. Тогда эти жесткие меры были бы поддержаны общественностью и народом. Осенью 1916-го и в январе-феврале 1917-го было еще рано - тягомотина на фронтах была.
Но заговор генералов в феврале 1917-го сорвал его планы. Он был человек чести, и не мог представить себе, что они его предадут (да еще во время войны!).
Впрочем, возможно он знал ВСЕ из предсказаний, о которых я говорил выше - и просто делал что дОлжно...
:(особенно учитывая, что она была чистокровной немкой и казнила Пугачёва
Это о Екатерине Великой...
Почитайте "Россия воспрянет" (кн.Трубецкие, 1996) - похоже, она все же была дочерью Ивана Ивановича Бецкого...
Lord Vader
28.08.2008, 15:49
Насколько я понимаю, Николай собирался принять жесткие решения против "отвязанной и развязной" оппозиции, против заговоров и заговорщиков в апреле 1917 года - сразу по наступлении Русской армии, намеченной на апрель-май 1917 года. Тогда эти жесткие меры были бы поддержаны общественностью и народом. Осенью 1916-го и в январе-феврале 1917-го было еще рано - тягомотина на фронтах была.
Но заговор генералов в феврале 1917-го сорвал его планы. Он был человек чести, и не мог представить себе, что они его предадут (да еще во время войны!).
Впрочем, возможно он знал ВСЕ из предсказаний, о которых я говорил выше - и просто делал что дОлжно...
Только наши решения определяют наши судьбы. Он должен был продумать все варианты.
Здравствуйте.
Почитайте выдержки из дневника Николая II: http://www.duel.ru/200834/?34_3_1
Ефремов.
tutchev, все равно я счетаю, что если бы не большевики и не вмешательство из вне, Россия бы жила и процветала! Николаю еще не хватило твердости и жесткости, чтоб противостоять заговорам и другим антимонархским явлениям...а Екатерина со своим нравом и характером может быть и поставила всех "на место". Я думаю так!
Уважаемая г-жа Романова, все же Февральсую революцию сделали русские (не еврейские) масоны, и без особой помощи извне.
РОМАНОВА
28.08.2008, 15:56
Уважаемая г-жа Романова, все же Февральсую революцию сделали русские (не еврейские) масоны, и без особой помощи извне.
Может вы и правы...но не факт! Сами говорили неизвестного много...
Только наши решения определяют наши судьбы. Он должен был продумать все варианты.
Это с точки зрения атеиста, агностика, или протестанта (не ругаю их, а просто констатирую:) ). В случае с Правителями, это с точки зрения поганой "реальной политики" (не говорю уже о поганой геополитике). Николай был человек чести и доброй воли - и я его за это больше уважаю, чем если бы он был "реальным политиком".
Что касается судьбы России, то не могу я ему объвинения предъявить в Февральской революции. Это не его вина, а его и наша беда.
<...> От него [от Николая], как нам сообщил tutchev, даже церковь отвернулась. Это надо же так себя зарекомендовать, что от помазанника божьего отвернулись божьи служители. Ефремов.
Вы передергиваете. Св.Синод РПЦ совершил ошибку 27 февраля 1917 года, отказавшись принять воззвание к пастве не принимать участия в беспорядках, но трактовать эту ошибку таким образом как вы это делаете - это передергивание. Учитывая, что католический епископат Петрограда принял такое воззвание - по вашей логике, католики его возлюбили? :confused:
Что касается других ваших замечаний, то отчасти они верны, но это не меняет общую картину. Например, насчет перечисленных мною ученых - пожалуй и соглашусь с вами. Но разве можно отрицать, что русская наука в период его правления совершила мощный рывок?
Пока сталинисты и их однояйцевые близнецы геополитики отдыхают, продолжу-ка я рассказ о более интересных вещах.
1. ЯПОНСКИЙ БУДДИСТ-ОТШЕЛЬНИК ТЕРАКУТО.
В апреле 1891 года, еще будучи Наследником, Николай в Японии, в конце своего кругосветного путешествия (кстати, он поднимался и на египетские пирамиды, побывал и в Индии, и на Цейлоне) – так вот, во время посещения им кладбища русских моряков смотритель кладбища, старый японец, сказал ему, что близ Киото – куда он собирался ехать далее – живет знаменитый буддист-отшельник Теракуто и что, если этот отшельник «будет в духе», то сам выйдет навстречу Цесаревичу и скажет ему, что открыли ему небеса. Правда, смотритель предупредил, что Теракуто «не различает времени» - то есть, дает предсказания без датировки.
27 апреля 1891 года (все даты – по старому стилю) они прибыли в Киото.
**********************
28 апреля близ рощи их встретил этот старик, и сказал следующее (я опускаю восточные длинные предуведомления вежливости):
ТЕРАКУТО:
<<Так суждено свыше! Все народы хвалят одного и того же Единого Бога Творца, только на разных языках. Благословенна милость Неба за счастье, о котором не мог помыслить старый Теракуто. О, ты, Избранник Небес, о, великий искупитель, мне ли прозреть тайну земного бытия Твоего? Ты выше всех на земле. Нет ни лукавства, ни лести в устах моих. И вот первое знамение: опасность витает над твоей главой, но смерть отступит, и трость будет сильнее меча… и трость засияет блеском.
И вот другое знамение: два венца суждены Тебе, Царевич: земной и небесный. Играют самоцветные камни на короне Твоей, Владыка могущественной Державы, но слава мира преходит и померкнут камни на земном венце, сияние же венца небесного пребудет во веки. Наследие предков зовет тебя к священному долгу. Их голос в твоей крови. Они живы в Тебе, много из них великих и любимых, но из них всех Ты будешь величайшим и любимейшим.
Великие скорби и потрясения ждут Тебя и страну твою. Ты будешь бороться за ВСЕХ, а ВСЕ будут против тебя, На краю бездны цветут красивые цветы, но яд их тлетворен: дети рвутся к цветам и падают а бездну, если не слушают Отца. Блажен, кто кладет душу свою за други своя. Трижды блажен, кто положит за врагов своих. Но нет блаженней жертвы Твоей за весь народ Твой. А станет, что Ты жив, а народ мертв, но сбудется: народ спасен, а ты свят и безсмертен. Оружие Твое против злобы — кротость, против обиды - прощение. И друзья и враги преклонятся пред Тобою, враги же народа Твоего истребятся. Вижу огненные языки над главой Твоей и Семьей Твоей. Это посвящение. Вижу бесчисленные священные огни в алтарях пред Вами. Это исполнение. Да принесется чистая жертва и совершится искупление. Станешь Ты огненной преградой злу в мире. Теракуто сказал Тебе, что было открыто ему из Книги Судеб. Здесь мудрость и часть тайны Создателя. Начало и конец. Смерть и безсмертие, миг и вечность. Будь же благословен день и час, в который пришел Ты к старому Теракуто>>.
Так написано в воспоминаниях маркиза Ито, который был переводчиком все время пребывания Цесаревича в Японии.
Первое предсказание Теракуто сбылось уже на следующий день: 29 апреля, при возвращении Николая из маленького городка Отсу в Киото на него напал японский городовой (оттуда выражение пошло?) и Николай чудом не был убит. Ему помогла собственная мгновенная реакция и его кузен принц греческий Георг, который своей тростью отбил следующий удар и свалил фанатика. Эта трость впоследствии была отделана алмазами (по повелению отца Николая, Александра Третьего).
Второе предсказание было подтверждено, расширено и уточнено затем по срокам событий в предсказаниях Луиса Хамона (1896 и 1907гг), пророчествах монаха Авеля (1901), Серафима Саровского (1903) и других...
Это с точки зрения атеиста, агностика, или протестанта.
Сударь, а вы вообще верующий? Не знать сути православной веры как-то странно для человека написавшего книгу о "помазаннике божием". Из православного и католического догмата следует что Бог дал человеку душу и жизнь, а уж как человек распорядится данным ему, зависит только от него. Совершая те или иные поступки мы выбираем дорогу в ад или рай, т.е. человек сам определяет свою судьбу. В протестантском же догмате утверждается что вся жизнь, поступки и мысли человека заранее предопределены Господом.
Насколько я понимаю, Николай собирался принять жесткие решения против "отвязанной и развязной" оппозиции, против заговоров и заговорщиков в апреле 1917 года
Посмотрите статистику роста преступности во время царствования Николашки. Она, год от года, растет только вверх. Террористы всех мастей - эсеры, анархисты и прочие убивают, убивают, убивают...
Вот статистика убитых только эсерами: министры внутренних дел Сипягин и Плеве, великий князь Сергей Александрович, министр просвещения Боголепов. А кроме них – 33 губернатора, генерал-губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, начальников охранных отделений, полицмейстеров, прокуроров, помощников прокуроров, начальников сыскных отделений, 24 начальника тюрем, тюремных управлений, околоточных и тюремных надзирателей, 26 приставов, исправников и их помощников, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 68 присяжных поверенных, 26 агентов охранного отделения. А кроме того, несколько сотен людей попроще – городовых, солдат и просто тех, кто случайно оказался не в том месте и не в то время… Пресса - вся! настроена резко негативна к режиму Николашки. В среднем и высшем обществе модно жертвовать деньги на дело революции... Леонид Красин вспоминал: «Считалось признаком хорошего тона в более или менее радикальных или либеральных кругах давать деньги на революционные партии, и в числе лиц, довольно исправно выплачивавших ежемесячные сборы от 5 до 25 рублей, бывали не только крупные адвокаты, инженеры, врачи, но и директора банков и чиновники государственных учреждений».
И вот в этой обстановке до Николашки доперло принять "жесткие решения" только к 1917? Это уже даже не смешно...
На него напал японский городовой (оттуда выражение пошло?) и Николай чудом не был убит.
Факт нападения японского городового на Николашку общеизвестен, но вот что странно - почему никто не упоминает мотивы, почему тот напал на него? Ведь не сумасшедший же он был? Японцы народ основательный и кого попало в городовые (а это чин, пусть небольшой) не берут, да и в то время отношения между Россией и Японией были ровные, может ему голову напекло? В чем же дело? Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…
Вряд ли стоит винить японца. Попробуйте представить, какую бы реакцию вызвало в том же году в России поведение двух иностранцев, которые, забредя пьяненькими в православный храм, начали бы с гоготом стучать тростями по лампадам… Могли бы и на месте затоптать, опоздай полиция вмешаться...
Сударь, а вы вообще верующий? Не знать сути православной веры как-то странно для человека написавшего книгу о "помазаннике божием". Из православного и католического догмата следует что Бог дал человеку душу и жизнь, а уж как человек распорядится данным ему, зависит только от него. Совершая те или иные поступки мы выбираем дорогу в ад или рай, т.е. человек сам определяет свою судьбу. В протестантском же догмате утверждается что вся жизнь, поступки и мысли человека заранее предопределены Господом.
...
Demir,
Вопросы предопределения, провиденциализма и, в самом обобщенном и сложном смысле - Теодицея (франц. théodicée, от греч. theós - бог и dike - справедливость) , эти вопросы являются до сих пор предметом богословских дискуссий и, насколько я знаю, не являются предметом догмата (в узком смысле слова) той или иной конфессии.
Насколько я знаю, наиболее общепринятый взгляд на эти предметы тот, что они не могут быть разрешены логически.
Что касается практического (в жизни) преломления взглядов на эти предметы в православии и протестанстве, то как раз протестанты считают, что человек САМ ответственен за все и должен ежедневно и ежечасно трудиться и строить свою судьбу. Вряд ли вы будете спорить, что православный человек придерживается других взглядов: надо строить прежде всего свою душу, а не жизнь вокруг ("трудом праведным не наживешь палат каменных", "Бог не выдаст, свинья не съест" и пр.).
...И вот в этой обстановке до Николашки доперло принять "жесткие решения" только к 1917? Это уже даже не смешно...
Опять вы передергиваете. Это уже даже не смешно.
...Факт нападения японского городового на Николашку общеизвестен, но вот что странно - почему никто не упоминает мотивы, почему тот напал на него? Ведь не сумасшедший же он был? Японцы народ основательный и кого попало в городовые (а это чин, пусть небольшой) не берут, да и в то время отношения между Россией и Японией были ровные, может ему голову напекло? В чем же дело? Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…
Вряд ли стоит винить японца. Попробуйте представить, какую бы реакцию вызвало в том же году в России поведение двух иностранцев, которые, забредя пьяненькими в православный храм, начали бы с гоготом стучать тростями по лампадам… Могли бы и на месте затоптать, опоздай полиция вмешаться...
Мы не знаем точно, что там было. Есть разные версии. Совсем другая версия есть о политической мотивации этого события. Есть версия о любовной интрижке - якобы Николай провел ночь с гейшей родственницей этого японского полицейского.
Так или иначе, не забывайте, что Цесаревичу Николаю (не Царю богопомазанному еще) в 1891 году было только 23 года, что впервые он на долгое время "вырвался" из-под родительской опеки. Возможно и выпил лишнее накануне, и вел себя не вполне адекватно.
Ну и что? Да, плохо. Но из-за этого всех собак на него вешать "на всю оставшуюся жизнь"?
Вы найдите эпизод после его коронации (подобный этому) - тогда можно было бы и осудить его, да.
*****
Вот политическая версия:
Прошла уже четверть века с тех пор как Страна Восходящего Солнца вступила в эпоху Мэйдзи, ознаменовавшуюся демократизацией политической сферы и бурным экономическим ростом. Прогресс в Японии насаждался сверху – самим императором Мутсухито (которого часто сравнивали с Петром Великим) и его ближайшим окружением. При этом значительная часть феодалов были недовольны прозападными реформами и в ряде случаев открыто выступали против правительства.
Самым крупным таким выступлением было самурайское восстание, возглавленное Такамори Сайго и вошедшее в историю под названием Юго-западной войны 1877 года. В битве при Сирояме мятежники потерпели поражение, а их предводитель совершил себе самоубийство, сделав себе традиционную сеппуку (вспарывание живота, более известное под названием харакири). Однако, в Японии еще очень долго ходили слухи, что Сайго жив и готовиться вернуться на Родину…
Казалось бы, какое все это имеет отношение к России? Выяснилось, что самое непосредственное….
В конце XIX века, определяя внешнеполитические приоритеты, японские политики стояли перед дилеммой – с кем именно и против кого дружить, с Россией против Англии или с Англией против России. Оба варианта имели свои плюсы и минусы, так что принятие того или иного решения могло зависеть от самых малозначительных и достаточно субъективных факторов.
В Токио начали подумывать о сближении с Петербургом, поспешив, через свое посольство, передать Николаю приглашение посетить Страну Восходящего Солнца. Приглашение было с благодарностью принято, что, конечно же, вызвало со стороны англичан чувство ревности.
Через своих агентов они начали распространять слухи, будто цесаревич едет в Японию со шпионскими целями. А затем была выдвинута и вовсе уж фантастическая версия – в свите Николая Александровича находится Такамори Сайго, который, сразу же после возвращения на Родину собирается свергнуть правительство и сделать Японию чуть ли не русской колонией.
Между тем, родственник преступника, некий Есидзуми, показал, что незадолго до командировки, он беседовал с Цудо и тот сказал: «Скоро к нам прибывает русский цесаревич. Говорят, вместе с ним в Японию возвращается Сайго!»
Есидзуми ответил, что, по его мнению, слухи о Сайго – полная ерунда. Однако Сандзо Цудо (тот самый полицейский) не согласился: «А я думаю, что все это правда, и вот почему. По прибытию в Японию цесаревичу полагалось бы первым делом направиться в Токио, а он вместо этого поплыл в Кагосиму. Не иначе как тут все дело в том, что вместе с ним был Сайго». Здесь следует пояснить, что именно в Кагосиме разыгрались заключительные события Юго-Западной войны, и там же находился памятник погибшим солдатам и офицерам правительственной армии. Именно возле этого памятника преступник, по его словам, впервые увидел цесаревича. Сам Цудо стоял в карауле, а Николай Александрович, якобы, прибыл сюда в сопровождении некоего пожилого господина, который весьма бесцеремонно уселся на ограду. Затем «русские» начали в бинокли осматривать окрестности, и время от времени обращались за пояснениями к своим рикшам. Те, были очень словоохотливы и вели себя «как собаки ожидающие подачку». Наблюдавший за всем этим Цудо, вспомнил слухи о том, что русские приехали сюда шпионить, вспомнил о своих павших товарищах, и о том, что цесаревич, наверное, тайно привез в Японию предателя Сайго…
В общем именно тогда в уме простого полицейского возникла идея покушения, которую он и претворил в жизнь спустя двое суток. Здесь, правда, остался не выясненным один нюанс, который наверняка был известен следователям. Цесаревич не посещал памятник героям Юго-Западной войны, и, Сандзо Цудо наверняка перепутал его с каким-то другим иностранным туристом. Но почему же тогда, стоя в оцеплении в Оцу и уже наверняка видя свою ошибку, он все-таки занес руку для рокового удара?…
Из статьи историка Дм.Митюрина ("Покушение в Отсу", журнал "Тайные преступления", №2, 2006)
И ещё вопросик специально для Вас. Если при Николае было так хорошо жить, то почему же большинство поддержало большевиков?
А почему народ поддержал Горбачёва, когда тот начал разваливать государство? А Ельцина почему все поддерживали с пеной у рта?
Николай 2, будучи руководителем государства, не сумел сохранить его, и не допустить распространения большевистских идей. В результате - революция и братоубийственная война. А ведь в его распоряжении была вся государственная машина. Значит он не справился со своими "служебными" обязанностями. Женился на женщине, в ком текла плохая кровь и все мужчины в её роду болели. Значит Николай обрекал страну на розни по поводу наследования престола. А было ли правильным следование советам Распутина, когда царь уехал на войну?
Ну и что? Да, плохо. Но из-за этого всех собак на него вешать "на всю оставшуюся жизнь"?
Вы найдите эпизод после его коронации (подобный этому) - тогда можно было бы и осудить его, да.
Да кто сказал, что я вешаю на него всех собак только по этому эпизоду? Этот эпизод лишь звено, из которых и строится мое мнение о нем. Есть, кстати, примечательный эпизод (не совсем подобный этому, но тоже "из цепи"): когда в давке на Ходынском поле погибло более пяти тысяч человек, молодому императору советовали в знак траура отменить все торжества. Слово свидетелю, великому князю Александру Михайловичу: «Мои братья не могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки великого князя Сергея Александровича и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение великих князей всецело поддерживало московского генерал-губернатора. Мой брат, великий князь Николай Михайлович, ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцевали в Версальском парке, не обращая внимания на приближавшуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого императора.
–Помни, Ники,– начал он, глядя Николаю II прямо в глаза,– кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.
Вечером император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице великого князя Сергея заставила иностранцев высказать предположение, что Романовы лишились рассудка…»
Lord Vader
28.08.2008, 20:17
Согласен он должен был сам принимать решения, а не прислушиваться ко всяким мистикам с большой дороги.
Здравствуйте.
tutchev
«но трактовать эту ошибку таким образом как вы это делаете - это передергивание.»
Извините, если я не верно понял подчеркнутую мной часть Вашей фразы.
«Может и поднялся бы, если бы Церковь призвала. Но Священный Синод в Петрограде еще 28 февраля отказался призвать своих православных мирян (то есть весь народ почти) не участвовать в беспорядках и демонстрациях, а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее.»
Ефремов.
Протестанты считают, что человек САМ ответственен за все и должен ежедневно и ежечасно трудиться и строить свою судьбу.
Противоречит доктринам Soli Deo gloria и Sola gratia. Хотя можно поспорить. Но тема не про теологический спор.
Опять вы передергиваете. Это уже даже не смешно.Изложение фактов считается передергиванием? Или по вашему Николашка не знал, что творится в Империи?
Согласен он должен был сам принимать решения, а не прислушиваться ко всяким мистикам с большой дороги.
Во-первых, я неоднократно подчеркивал, что он знал что будет, но делал что дОлжно. Во-вторых, представьте себе, что вы, сами того не желая, получили несколько предсказаний, которые начали сбываться. Вы попытались несколько раз преодолеть судьбу - не получается. Затем вы получаете из надежных источников письма от умерших 100 лет назад провидцев (Авель, Серафим Саровский), в которых предсказана судьба всех ваших предков (и их имена) - и все предсказано точно. Вы пытаетесь переломить судьбу самым решительным образом (например, уйти в монахи) - ваш духовник не разрешает вам сделать это, и все другие ваши попытки переломить Судьбу терпят крах.
Легко говорить так как вы, пока такая история не случилась с вами.
И потом, это не были "мистики с большой дороги". Монах Авель прославился своими предсказаниями еще при жизни - почитайте о нем и о других провидцах подробнее:
http://www.proza.ru/texts/2007/11/22/518.html
Луис Хамон был самым известным предсказателем Европы того времени (уже в конце 19-го века). Его многие предсказания многим монархам Европы и знаменитым людям уже сбылись к тому времени, как Принц Уэльский в 1896 году передал Николаю его предсказания - замечу, что опять же, Николай не просил об этом. Это Принц Уэльский просил Хамона о предсказаниях Николаю и передал ему их.
Здравствуйте.
tutchev
«но трактовать эту ошибку таким образом как вы это делаете - это передергивание.»
Извините, если я не верно понял подчеркнутую мной часть Вашей фразы.
«Может и поднялся бы, если бы Церковь призвала. Но Священный Синод в Петрограде еще 28 февраля отказался призвать своих православных мирян (то есть весь народ почти) не участвовать в беспорядках и демонстрациях, а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее.»
Ефремов.
Подчернутое вами было уже после Отречения. Да, ПОСЛЕ Отречения РПЦ отвернулась от Царя. А 28 февраля Св.Синод совершил трагическую ошибку.
Peter_lite
28.08.2008, 20:42
А почему народ поддержал Горбачёва, когда тот начал разваливать государство? А Ельцина почему все поддерживали с пеной у рта?
Я ни Ельцина, ни Горбачёва не поддерживал! И многие их не проддерживали! Большевики и Ельцин с Горбачёвым это обсолютно разные вещи и ситуации!
Да, ПОСЛЕ Отречения РПЦ отвернулась от Царя.
От царя отвернулись все, не только РПЦ. Народ, армия, сановники, даже родные братья. Напоминаю - все великие князья присягнули временному правительству.
От царя отвернулись все, не только РПЦ. Народ, армия, сановники, даже родные братья. Напоминаю - все великие князья присягнули временному правительству.
Да, Demir, и что? И что в результате?
Вы не читали "Анатомия измены" (В.Кобылина)? Эта книга изменила многие мои представления (несколько лет назад).
Peter_lite
28.08.2008, 21:10
Николай второй был самым дальним моим предком! Так сказать троюродный брат моего прадеда. И я Николая знаю лучше как никто другой...и правильно дед мой говорил "Скоро люди поймут и осознают всю правоту и справедливось решений императора. Раскроються все тайны его биографии и народ вознесет его к лику святых, будет чтить и уважать его память вечную" К счастью его слова сбываються!
Как я понял вы потомок семьи Романовых и поддерживаете Николая Второго! Поверьте, в этой великой династии были и более достойные представители...
Во-первых, я неоднократно подчеркивал, что он знал что будет, но делал что дОлжно. Во-вторых, представьте себе, что вы, сами того не желая, получили несколько предсказаний, которые начали сбываться. Вы попытались несколько раз преодолеть судьбу - не получается. Затем вы получаете из надежных источников письма от умерших 100 лет назад провидцев (Авель, Серафим Саровский), в которых предсказана судьба всех ваших предков (и их имена) - и все предсказано точно. Вы пытаетесь переломить судьбу самым решительным образом (например, уйти в монахи) - ваш духовник не разрешает вам сделать это, и все другие ваши попытки переломить Судьбу терпят крах.
Почему-то большинство исторических фактов указывают на то, что даже если Николашка и знал что будет, он или ничего не делал или делал все совсем наоборот, что, кстати, прекрасно иллюстрирует его же собственное изречение: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему». Чтож, сделал... Итог мы все прекрасно знаем.
Если ты человек, тем более православный человек, который знает что предсказаниями заведуют отнюдь не ангелы небесные, то ты знаешь что судьба твоя не предопределена и ты будешь её вершить и менять не смотря ни на что...
Легко говорить так как вы, пока такая история не случилась с вами.
С периодичностью раз в месяц где-то происходит такая история... Как спам-бот пропустит очередное "Разошли это сообщение ... или ты умрешь через 5 дней", так и происходит. Ничего личного, но ассоцияция между подобным спамом и вашим высказыванием у меня возникает прямая.
Простой пример. При Сталине начили строить метро(сейчас знамениое на весь мир),а самое главное не для верхов власти,а для обычных людей(в том числе и как бомбоубежище). Интересно при монархии смогли бы построить такое произведение искуства?Наверное построили пару веток для " высшего сословия" и "богомпомазанных" и то легкого метро
Если ты человек, тем более православный человек, который знает что предсказаниями заведуют отнюдь не ангелы небесные, то ты знаешь что судьба твоя не предопределена и ты будешь её вершить и менять не смотря ни на что...
Вы Николая Александровича православным человеком не считаете? И монах Авель не православный? И Св.преподобный Серафим Саровский не православный?
А вы сами-то православный? Я не в смысле осуждения (ради Бога, будьте хоть атеистом - осуждать не имею права), а чтобы понять ход вашей мысли, так сказать.
И потом, по Новому Завету, волхвы-астрологи явились к Иисусу-Младенцу, Архангел Гавриил благовестил Марии.. А уж в истории христианства много примеров признанных пророчеств есть, в том числе и в 20-м веке, людям всяких возрастов, от детишек в португальской Фатиме (в 1917 году), до наших старцев православных.
Lord Vader
28.08.2008, 21:29
СталЛен вы хоть понимаете какую вы только что глупость сморозили? Какое при царе метро?
Lord Vader читайте повнимательнее.Я и говорю, что при монархии (если бы она осталась) ничего хорошего не построили бы
Lord Vader
28.08.2008, 21:38
Железная дорога, что не была доступна широким массам? Да как раз всё что построили при монархии(факты) захватили и использовали большевики. Лучшие заводы, технику, вооружение, всё создали при монархии.
Lord Vader читайте повнимательнее.Я и говорю, что при монархии (если бы она осталась) ничего хорошего не построили бы
Вы уж очень самоуверины! А сможите подтвердить это фактами? НЕТ! Это всего лишь ваши не обаснованные предположения!
При Сталине начили строить метро(сейчас знамениое на весь мир)
Это вы про это, где на старейших станциях температура под 30? Да и на всех жарко. Где отсутствует свежий воздух? В этой, как её, Москве?
Я понимаю,не все хоть чуть-чуть в технике разбираются, Для них всё равно, что проложить железную дорогу через поле и построить подземное метро, выдерживающее серьезную бомбардировку.
А насчет "хороших заводов" я сомневаюсь, потому что в то время серьёзную технику везли из-за границы.
Вы Николая Александровича православным человеком не считаете?
Я считаю себя православным. И, хотя мне и грустно от этого факта, но православным являлся и Николашка. Но мне непонятно где его воля? Да пусть хоть архангел лично в руки ему так называемые "предсказания" вручил, почему он не боролся до конца, пытаясь изменить судьбу? Тот же Сталин (сугубо в качестве примера, а не агитации) стоял до конца, вытягивал страну которая досталась ему в руинах, в отличие от Николашки. Можут у Сталина сила воли просто была? Или для вас крамольно такое утверждение?
Продолжу на более интересные темы.
ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА С ЛУИСОМ ХАМОНОМ.
В августе 1896 года, вскоре после коронации, Николай и Александра отправились с официальными визитами в Европу. В сентябре они были в Англии, у бабушки Аликс – королевы Виктории. В Англии произошла первая встреча Николая с Луисом Хамоном.
Луис Хамон - Уильям Джордж Уорнер, 1866–1936. Умер в Калифорнии, в тот день и там, где он заранее себе предсказал.
Несколькими годами ранее ирландец граф Луис Хамон, более известный как Хейро (или Кайро, «рука» в переводе с греческого), прославился благодаря потрясающему умению предсказывать будущее. В 1891 году на встрече с Эдуардом, принцем Уэльским (позднее король Англии Эдуард VII), провидец воспользовался собственной теорией чисел, сделал ему много прогнозов и вывел точную дату смерти будущего короля: Эдуард VII умер в 1910 г. в возрасте 69 лет, как и предсказал Хейро. 21 июля 1894 г. он предсказал лорду Китченеру, что тот умрет на воде приблизительно в июне, на 66-м году жизни. Спустя 22 года, 5 июня 1916 г., Китченер погиб в возрасте 66 лет на борту военного корабля «Гэмпшир», подорвавшегося на мине у Оркнейских островов. Он предсказал точную дату убийства короля Италии Умберто I в 1900 г. и смерти английской королевы Виктории в 1901 г. Кроме этого, он предсказал лорду Бэлфору, что тот станет премьер-министром Англии, Оскару Уальду — позор и тюрьму за семь лет до ареста и суда, Мата Хари — смерть в возрасте 37 лет. Он встречался также со многими другими знаменитостями тех лет.
В сентябре 1896 г. Хейро предсказал Николаю II, что в 1917 г. он потеряет все и затем погибнет. В августе 1907 г. он встречался с царем в Петергофе и имел с ним длительную беседу, где, вероятно, уточнил сроки предсказаний.
Суть истории такова. Где-то за год до визита Царской семьи в Англию Кайро был приглашен во дворец Мальборо, где принц Уэльский (с 1901 года – король Эдуард Седьмой) дал ему несколько дат рождения и попросил составить гороскопы на этих людей, не называя их имена. В сентябре 1896 года принц Уэльский передал Николаю предсказания Кайро. Там было написано:
«Кто бы ни был этот человек, дата его рождения, нумерология и другие данные показывают, что в течение своей жизни он часто будет иметь дело с опасностью ужасов войны и кровопролития; что он сделает все от него зависящее, чтобы предотвратить это, но его Судьба настолько глубоко связана с такими вещами, что его имя будет скреплено с двумя самыми кровавыми и проклятыми войнами, которые были когда-либо известны, и что в конце второй войны он потеряет все, что он любил больше всего; его семья будет вырезана и сам он будет насильственно убит».
Вот после этих предсказаний Николай и сделал первую попытку переломить судьбу. Эту версию высказали английские газеты после публикации мемуаров Луиса Хамона в 1931 году. Они вспомнили о знаменитых мирных инициативах Николая Второго – по созыву Гаагских мирных конференций по всеобщему разоружению.
И много ли бесплатных школ было при Николае или хотя бы платных?При Сталине все школы были бесплатные и даже доучивали тех, кого при "святом Николае" не научили даже грамоте.Я не говорю о ВУЗах...
И много ли бесплатных школ было при Николае или хотя бы платных?При Сталине все школы были бесплатные и даже доучивали тех, кого при "святом Николае" не научили даже грамоте.Я не говорю о ВУЗах...
Видимо эта единственная, малозначительная заслуга Сталина!
... Николашка... Может у Сталина сила воли просто была? Или для вас крамольно такое утверждение?
Конечно, у пахана Сталина была очень сильная, дьявольски сильная воля!
Для меня крамольно, что Вы называете Николая Александровича Романова "Николашкой", а к кликухе Сталин не добавляете определение "*****".
Видимо эта единственная, малозначительная заслуга Сталина!
А как же полная победа над корупцией!
Lord Vader
28.08.2008, 22:15
Народ, кажется здесь обсуждаем Второго, а не Джугашвили
Вот после этих предсказаний Николай и сделал первую попытку переломить судьбу.
А поточнее можно? Когда (и если) имела место сия попытка?
Все дальнейшие действия Николашки выглядят нелогично. Его батюшка, Александр III Миротворец, железной руокй удерживал Россию от войн и внутренних беспорядков. В одном из предыдущих постов я приводил в качестве иллюстрации одну занимательную статистику по ведению войн Россией... Казалось бы пора продолжить мирную политику, но где там. Николашка ввязывается в военный Англо-Французский союз. Фактическая интервенция в Китай, попытка интервенции в Корею, из-за чего он и рассорился с Японией. Русско-Японская война. Это что - "попытка преломить судьбу"? Может я чего-то не понимаю, но разве его действия не должны были быть другими?
Народ, кажется здесь обсуждаем Второго, а не Джугашвили
Да, давайте продолжим.
ГААГСКИЕ МИРНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ.
Напомним, что в августе 1898 года Россия разослала правительствам государств всего мира ноту о недопустимости дальнейшей гонки вооружений и разрушительном воздействии этой гонки на экономическое, финансовое и моральное состояние общества, цивилизации в целом. Россия предлагала созвать международную конференцию по этой проблеме. Тогда, в 1898 году, никто не знал о сделанных Хейро (Луис Хамон) предсказаниях и выдвигались самые различные предположения о причинах, подтолкнувших русского царя к столь необычной, как многие считали, даже беспрецедентной в истории международных отношений инициативе.
На самом деле, вероятно, не только мрачные предсказания Хейро сыграли свою роль.
Еще дед Николая, Александр II прилагал усилия против гонки вооружений. В 1868 г. в Санкт-Петербурге по его инициативе была собрана конференция европейских дипломатов, и на ней подписана конвенция о «правилах войны» — о запрещении применения разрывных и зажигательных пуль, а в 1874 г. Россия выступила инициатором международной конференции по кодификации «правил войны» в сухопутных сражениях. Внук продолжил международную миротворческую миссию своего деда.
Кроме того, к 1898 году был опубликован шеститомный труд российского миллионера, железнодорожного и финансового магната Ивана Станиславовича Блиоха, который убедительно, с привлечением множества фактов и доводов привел статистику возможных человеческих жертв и экономических потерь от будущих войн. Известно, что Блиох был принят Николаем II и изложил ему доводы в необходимости призыва к всемирному разоружению [Роберт Мэсси. Николай и Александра].
Невероятное для того времени предложение русского царя удивило Европу. Некоторые политики приветствовали его и утверждали, что царь войдет в историю как Николай Миротворец. Однако, были и такие, которые отозвались весьма нелестно, в том числе принц Уэльский и кайзер Вильгельм. Последний телеграфировал своему кузену, Николаю II: «Вообрази монарха, распускающего свои полки, овеянные вековой историей, и предающего свой народ анархии и демократии».
Все же большинство государств поддержали инициативу России и мирная конференция была созвана в Гааге в мае 1899 г. На ней присутствовали двадцать крупнейших европейских держав, а также США, Мексика, Япония, Китай, Персия и Сиам. Предложения российского правительства по сдерживанию гонки вооружений не были приняты, но была подписана конвенция по правилам ведения войны и учрежден постоянно действующий Международный арбитражный суд.
В 1907 г. и снова по инициативе России конференция была повторена. На этот раз в ней приняли участие более 250 официальных представителей из 44 стран (приехали даже представители стран из Латинской Америки). Принятые на двух Гаагских конгрессах мира конвенции и декларации оказались весьма жизнеспособными и позднее, после Первой и Второй мировых войн, вошли в уставы Лиги Наций и ООН.
Сам Николай II в течение своего правления несколько раз передавал спорные международные вопросы (с участием России) на рассмотрение в Международный суд в Гааге; в 1914 г., накануне Первой мировой войны, он просил кайзера Вильгельма помочь ему передать спор между Австрией и Сербией на рассмотрение этого суда, - однако, события развивались столь стремительно, что война началась раньше, чем дипломаты успели договориться. Главная вина - на кайзере Вильгельме. Он даже не ответил на эту телеграмму Николая и через два дня начал войну.
Судя по всему, Николай предпринимал все усилия, чтобы не допустить ни Японской, ни Первой мировой войны. Так, за несколько дней до начала Японской войны, по решению Николая, Россия согласилась абсолютно на все требования Японии. Уже были отданы соответствующие распоряжения и посланы телеграммы. Однако, «японские ястребы», узнав об этом, объявили войну за сутки до вручения официального согласия России выполнить требования в Токио.
Мрачные предсказания Хейро, о которых Николай II впервые узнал в 1896 г., были точны. В том числе и в том, что «война будет неизбежна, несмотря на все усилия этого человека для ее предотвращения».
О том, кто был его клиентом в сентябре 1896 года, сам Кайро узнал только через 11 лет, когда в августе 1907 года встретился с Николаем в Петергофе. Но об этом позже.
Конечно, у пахана Сталина была очень сильная, дьявольски сильная воля!
Для меня крамольно, что Вы называете Николая Александровича Романова "Николашкой", а к кликухе Сталин не добавляете определение "*****".
Потому что он не являлся паханом, а Николашка... Перефразируя: по поступкам его воздастся ему. В моем понимании всего происходившго в годы его правления он не достоин того, чтобы именовать его уважительно, но мы отклонились от темы, а вы не ответили на вопрос. Почему Николай Кровавый (раз уж вам так не нравится именование Николашка) имея на руках некие, скажем так предостережения, пренебрег ими и, впоследствии, проявил позорное малодушие фактически бросив Россию на произвол судьбы?
Народ, кажется здесь обсуждаем Второго, а не Джугашвили
Я,конечно,извиняюсь.Но хочу сказать, что голосующие за Николая 2 "отуманены" современными книгами по истории,где ,например,Александр Матросов шел-шел,поскользнулся и упал на амбразуру, или известная книга человека под псевдонимом Суворов, который пишет , что СССР напал на гитлеровскую Германию в 41ом.
...вы не ответили на вопрос. Почему Николай Кровавый (раз уж вам так не нравится именование Николашка) имея на руках некие, скажем так предостережения, пренебрег ими и, впоследствии, проявил позорное малодушие фактически бросив Россию на произвол судьбы?
Кратко ответить на этот вопрос невозможно, кроме как я уже говорил: он делал что дОлжно, но знал что будет.
Подробно я начал отвечать в предыдущем посте о Гаагских конференциях - это первый пример того, как он пытался преодолеть судьбу.
Я не могу сразу все написать здесь - это не для форума формат. Постепенно буду отвечать. Прочитайте пожалуйста мой пост о Гаагских конференциях. Это была его первая попытка преодолеть судьбу.
Кратко ответить на этот вопрос невозможно, кроме как я уже говорил: он делал что дОлжно, но знал что будет.
Подробно я начал отвечать в предыдущем посте о Гаагских конференциях - это первый пример того, как он пытался преодолеть судьбу.
Я не могу сразу все написать здесь - это не для форума формат. Постепенно буду отвечать. Прочитайте пожалуйста мой пост о Гаагских конференциях. Это была его первая попытка преодолеть судьбу.
Что-то я не понял.Значит,например,я знаю,что меня завтра собьет насмерть машина.Я попытаюсь не выходить на улицу весь день,но ноги меня сами понесут и я не смогу с ними ничего сделать.Странно.
Дроздовец
28.08.2008, 22:49
Я,конечно,извиняюсь.Но хочу сказать, что голосующие за Николая 2 "отуманены" современными книгами по истории,где ,например,Александр Матросов шел-шел,поскользнулся и упал на амбразуру, или известная книга человека под псевдонимом Суворов, который пишет , что СССР напал на гитлеровскую Германию в 41ом.
Значит, во времена Советии все писатели были кристалльно честными людьми? А Дзержинский - идеал доброты? А Ульянов и Ко не продавались немцам? А Белые сражались за помещиков и капиталистов?:) Да и вообще, как голосование за Николая II связано с Матросовым и Резуном? Объясните, пожалуйста.
"Лучшие заводы, технику, вооружение, всё создали при монархии."-Ага, вот только армия в первую мировую это не заметила
Что-то я не понял.Значит,например,я знаю,что меня завтра собьет насмерть машина.Я попытаюсь не выходить на улицу весь день,но ноги меня сами понесут и я не смогу с ними ничего сделать.Странно.
Я думаю, если бы сегодня Вам бы сделал предсказание сильный предсказатель, то он бы сказал Вам:
Завтра Вы будете сидеть дома, потому что будете бояться, что Вас собьет машина :confused:
Не .а всё-таки, ноги меня сами понесут к предсказанной смерти?
Поехали дальше.
ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ИЗ ПРОШЛОГО – МОНАХ АВЕЛЬ.
Об этой истории много написано, так что я здесь буду краток. В марте 1901 года исполнялось 100 лет со дня убийства Павла Первого. Все российские цари после него знали, что в Гатчинском дворце его вдова (Мария Федоровна) оставила особый ларец с запечатанным личной печатью Павла письмом монаха Авеля: «Вскрыть потомку моему в 100-летний день моей кончины». Правда, поскольку вдовствующая императрица Мария Федоровна, хозяйка Гатчинского дворца и мать Николая, в марте 1901 года находилась в Дании, то Николай и Александра ознакомились с этим письмом, видимо в апреле, когда она вернулась в Гатчино. 8 апреля, судя по всему, они в приподнятом настроении поехали в Гатчино в сопровождении министра двора Фредерикса.
Что было в этом письме? В 1930 году в Берлине было опубликовано «историческое сказание Вещий инок» - ветеран Первой мировой войны Петр Николаевич Шабельский-Борк, известный своей коллекцией раритетов времен Павла Первого, опубликовал это письмо в форме диалога Павла Первого с Авелем. Известно, что возвратились Николай и Александра из Гатчино очень мрачные и опечаленные. В том апреле Николай еще 5 раз ездил в Гатчино, к матери. С того же времени начинаются свидетельства о том, что Николай «ничего не боится до 1917 года».
Надо сказать, что имя Авеля было довольно популярно в России во второй половине Х1Х века. Его рукописи были опубликованы:
Предсказатель монах Авель // Русская старина, 1875 г., Т.1, № 1–4. Там же его собственные записки «Житие и страдание отца и монаха Авеля».
Прорицатель Авель. Новые подлинные сведения о его судьбе: Дело о крестьянине вотчины Льва Александровича Нарышкина Василье Васильеве, находящемся в Костромской губернии в Бабаевском монастыре под именем иеромонаха Адама, а потом названного Авелем, и о сочиненной им книге на 67 листах. Начато марта 17-го 1796 г. // Русский архив, 1878, Кн.2.
Я читал эти журналы в БАН в СПб. Журналист Ребров в конце Х1Х века на 1-м съезде русских спиритуалистов предлагал исследовать и прославить Авеля как «русского Нострадамуса».
Николай Второй в 1902 году дал распоряжение Цензурному комитету запретить упоминать даже имя Авеля в печати. Современный автор Юрий Росциус утверждает, что в 1960-х годах письмо Авеля всплыло в ФИАНе и что там якобы были предсказания до конца ХХ века – и про Вторую мировую, и про «страшное оружие», и еще что-то. Он пишет, что письмо попало к академику Тамму – который был абсолютно чужд всякой мистике – и что у него оно и затерялось. Через несколько лет сотрудники ФИАН просили его вернуть письмо, но академик сказал, что не помнит ни о каком таком письме.
Дроздовец
28.08.2008, 22:54
"Лучшие заводы, технику, вооружение, всё создали при монархии."-Ага, вот только армия в первую мировую это не заметила
:) Забавный форум, чес-слово)) Вот скажите, пожалуйста, какие исследовательские работы по снабжению и вооружению Русской Императорской Армии вы изучили, чтобы делать столь тотальные выводы?
Николай_
28.08.2008, 22:55
господа (особенно граждане, а тем более товарищи), убедительно прошу не называть императора Николая II - Кровавым
это, мягко сказать, некорректно
во-первых, Николай не отдавал приказа о расстреле демонстрации 9 января 1905 года, поскольку его в этот момент не было в Петербурге, а получить информацию по телеграфу и отдать распоряжения он бы просто не успел
во-вторых, Николай не санкционировал Ленские события 1912 года, а узнал о них, наверняка не ранее чем через 3 дня после их свершения
в-третьих, Николай не организовывал давку на Ходынском поле. Он не *****, омрачать свое царстиве такими действиями. Думаю, рут как раз постарались революционеры и недоброжелатели
а обращаясь к товарищам, хочу сказать: если хотите все таки как-то связать имя Николая с темой крови-то называйте Николая Окровавленным
(вспоминая действия большевиков по отношению к Николаю, его семье, детям, приближенным - в ипатьевском подвале)
Николай_
28.08.2008, 22:57
Николай второй-замечательный человек и семьянин, но не император Великой империи
но как человек и семьяин-он достоин признания
Не .а всё-таки, ноги меня сами понесут к предсказанной смерти?
Если говорить серьезно, то фатальные, предопреденные судьбы редки. Есть и рок, Судьба, но есть и свобода воли. Как они сочетаются, это только Богу известно. Но известно также, что у людей на вершинах власти судьбы зачастую более предопределены (с самого рождения), чем у "простых" людей.
Да и вообще, как голосование за Николая II связано с Матросовым и Резуном? Объясните, пожалуйста.
Я говорю, что в современных книгах по истории пишут часто(чаще чем правду) бред.В том числе делая Николая 2 великим правителем.
Дроздовец
28.08.2008, 22:59
господа (особенно граждане, а тем более товарищи), убедительно прошу не называть императора Николая II - Кровавым
это, мягко сказать, некорректно
Во-первых, Николай не отдавал приказа о расстреле демонстрации 9 января 1905 года, поскольку его в этот момент не было в Петербурге, а получить информацию по телеграфу и отдать распоряжения он бы просто не успел
Во-вторых, Николай не санкционировал Ленские события 1912 года, а узнал о них, наверняка не ранее чем через 3 дня после их свершения
В-третьих, Николай не организовывал давку на Ходынском поле. Он не *****, омрачать свое царстиве такими действиями. Думаю, рут как раз постарались революционеры и недоброжелатели
Никаких поводов называть Николая - Кровавым, на самом деле нет. Есть только огромное неподтвержденное ничем желание отдельных товарищей перекинуть свой нелицеприглядный бренд на на своих оппонентов..
а обращаясь к товарищам, хочу сказать: если хотите все таки как-то связать имя Николая с темой крови-то называйте Николая Окровавленным
(вспоминая действия большевиков по отношению к Николаю, его семье, детям, приближенным - в ипатьевском подвале)
__________________
"Наш черный форд летит вперед..."
:)
Полностью присоединяюсь
господа (особенно граждане, а тем более товарищи), убедительно прошу не называть императора Николая II - Кровавым
это, мягко сказать, некорректно
Во-первых, Николай не отдавал приказа о расстреле демонстрации 9 января 1905 года, поскольку его в этот момент не было в Петербурге, а получить информацию по телеграфу и отдать распоряжения он бы просто не успел
Во-вторых, Николай не санкционировал Ленские события 1912 года, а узнал о них, наверняка не ранее чем через 3 дня после их свершения
В-третьих, Николай не организовывал давку на Ходынском поле. Он не *****, омрачать свое царстиве такими действиями. Думаю, рут как раз постарались революционеры и недоброжелатели
В таком случае, я не понимаю, какие претензии некоторые господа предъявляют к Сталину? Какие еще репрессии? Его рядом не было, он не участвовал, не знал, постарались недоброжелатели.:D Сорри за оффтоп.
Дроздовец
28.08.2008, 23:04
Я говорю, что в современных книгах по истории пишут часто(чаще чем правду) бред.В том числе делая Николая 2 великим правителем.
Хорошо, проведите эксперимент: войдите в любой книжный магазин и посчитайте общее количество книг, посвященное "собирателю земель русских" Джугашвили и сравните его с количеством книг о последнем русском Императоре. Для начала хотя бы найдите последние.
А когда найдете, покажите мне в них противоречия и абсурдные моменты, обсудим.
Николай второй-замечательный человек и семьянин, но не император Великой империи
но как человек и семьяин-он достоин признания
Я бы посмотрел на него,если бы он был рабочем на заводе своего времени,работая по 11,5 часов в день и живя в бараках, как все рабочие того времени.
О «последнем царе» Авель написал вот что:
«…Будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную. О нем свидетельствует Писание: Псалмы 90,10 и 20 открыли мне всю судьбу его. На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. Искупитель будет, искупит собой народ свой... Война будет, великая война... По воздуху люди, как птицы, летать будут, под водою, как рыбы, плавать, серою зловонною друг друга истреблять начнут. Накануне победы рухнет трон Царский. Измена же будет расти и умножаться. И предан будет правнук твой, многие потомки твои убелят одежду кровью Агнца такожде, мужик с топором возьмет в безумии власть, но и сам опосля восплачется. Наступит воистину казнь египетская.
…Кровь и слезы напоят сырую землю. Кровавые реки потекут. Брат на брата восстанет. И паки: огнь, меч, нашествие иноплеменников и враг внутренний власть безбожная, будет жид скорпионом бичевать Землю Русскую, грабить святыни ее, закрывать Церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от своего Богопомазанника. А то ли еще будет . Ангел Господень изливает новые чаши бедствий, чтобы люди в разум пришли. Две войны одна горше другой будут. Новый Батый на Западе поднимет руку. Народ промеж огня и пламени. Но от лица земли не истребится, яко довлеет ему молитва умученного Царя».
[Сказание “Вещий инок”(журнал “Земщина”, 1991, №28\45); см. также “Житие преподобного Авеля предсказателя”]
Понятно, что Николая Второго более всего интересовали пророчества о времени его правления, о будущей войне, о революции, об «иге безбожном» и о гибели Царской Семьи в 1918 году… Судя по тому, что Николай Второй поверил пророчествам Авеля о будущем, его пророчества о событиях до 1901 года были абсолютно точны…
Итак, после пророчеств японского монаха-отшельника Теракуто, и предсказания английского хироманта Луиса Хамона (Кайро) это было третье пророчество, - и первое, пришедшее из прошлого и подтвержденное сбывшимися до 1901 года событиями. По воспоминаниям некоторых людей из близкого царского окружения, именно после поездки в Гатчинский дворец Николай Второй начал говорить о том, что до 1918 года он не боится за свою жизнь и жизнь своей семьи.
Между прочим, вдовствующая императрица Мария Федоровна в письме великой княгине Ольге Константиновне 11 марта 1917 г. (через 9 дней после отречения Николая) почти дословно процитировала некоторые слова Авеля о «последнем царе»:
«Сердце переполнено горем и отчаянием. Представь, какие ужасные, неподдающиеся никакому описанию времена нам еще предстоит пережить. Я благодарна Богу, что была у него в эти 5 ужасных дней в Могилеве, когда он был так одинок и покинут всеми. Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым. Только дважды, когда мы были одни, он не выдержал – я одна знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе! Он ведь принес жертву во имя спасения своей страны. Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это!»
«Дневники императрицы Марии Федоровны» (М., «Вагриус», 2006, стр. 11-12)
Вероятно, она читала письмо Авеля в апреле 1901 года, а в марте 1917-го, во время последних встреч с матерью, Николай напомнил ей об этих пророчествах.
Интересно и то, что примерно двадцатью годами ранее она писала в одном писем (своему третьему сыну Георгию \1871-1899\):
«Это является милостью Бога, что будущее сокрыто от нас и мы не знаем заранее о будущих ужасных испытаниях; иначе мы не смогли бы наслаждаться настоящим и жизнь была бы лишь длительной пыткой»…
**************
В более поздней, расширенной редакции "Вещего инока" П.Н. Шабельский-Борк описывает (со слов Авеля Павлу Первому) и будущего (еще и для нас) монарха:
( см, например, http://www.nervana.net.ru/other/avels.htm )
"И восстанет в изгнании из Дома твоего Князь Великий, стоящий за сынов народа своего. Сей будет избранник Божий, и на Главе Его благословение. Он будет един и всем понятен, Его учует само сердце Русское. Облик Его будет Державен и Светел, и никтоже речет: "Царь здесь или там, но: "Это Он". Воля народная покорится милости Божией, и Он Сам подтвердит Свое призвание: Имя его троекратно суждено Истории российской. Два Тезоименитых уже были на Престоле, но не Царском. Он же воссядет на Царский, как Третий. В нем спасение и счастье державы российской. Пути бы иные сызнова были на русское горе: - И чуть слышно, будто боясь, что тайну подслушают стены Дворца, Авель нарек имя. Страха ради темной силы, имя сие да пребудет сокрыто во времени:" Узнаем ли мы при жизни нашего поколения это имя?..
Дроздовец
28.08.2008, 23:08
В таком случае, я не понимаю, какие претензии некоторые господа предъявляют к Сталину? Какие еще репрессии? Его рядом не было, он не участвовал, не знал, постарались недоброжелатели.:D Сорри за оффтоп.
Это действительно офф-топ, если не флуд - сохранилось множество подписанных лично Сталиным приказов о массовых расстрелах тысяч людей, в которых одним росчерком пера вождь отправляет на смерь больше людей, чем было подвергнуто смертной казни до 1917г. в целом.
Хорошо, проведите эксперимент: войдите в любой книжный магазин и посчитайте общее количество книг, посвященное "собирателю земель русских" Джугашвили и сравните его с количеством книг о последнем русском Императоре. Для начала хотя бы найдите последние.
А когда найдете, покажите мне в них противоречия и абсурдные моменты, обсудим.
Кто-то ранее уже перечислял авторов, писавших о Николае.Например известный автор Радзинский
Дроздовец
28.08.2008, 23:13
Я бы посмотрел на него,если бы он был рабочем на заводе своего времени,работая по 11,5 часов в день и живя в бараках, как все рабочие того времени.
К вашему сведению, рабочие в России жили лучше и получали больше, чем в Англии и Германии - передовых странах того времени, а если говорить о Советии, то профессиональных рабочих там уничтожили как класс. Исключение - рабочие крупнейшего индустриального центра страны - Ижевска.
Прочитайте пожалуйста мой пост о Гаагских конференциях. Это была его первая попытка преодолеть судьбу.
Прочел. Бросаются в глаза нестыковки. Во-первых, практически одновременно с Гаагскими конференциями Николай Кровавый вступает в военный союз с Англией и Францией, по которому он обязан вступить в войну, если на союзников нападет третья сторона. Во-вторых, прослеживается четкая политическая недальновидность. Он не мог не знать, что Корея и Китай являются сферой влияния Японии. А что может получится, когда одна страна вторгается в сферу влияния другой страны должен понимать и самый распоследний неуч. Тем не менее, Россия захватила огромные территории в Манчжурии и полезла в Корею... Японцев это насторожило и всерьез обеспокоило. После долгих переговоров нашли компромисс: Япония примиряется с российскими захватами в Китае, а Россия за это, в свою очередь, уходит из Кореи.
А вот потом начались авантюры… Создали акционерное общество, приобрели на территории Кореи огромную лесную концессию – якобы частным образом, но огромную долю средств в это предприятие вложил Кабинет Его Величества, то есть государство. Под видом «лесных объездчиков» на территорию Кореи начали вводить регулярные войска, будто бы «уволенных в запас» сибирских стрелков – успели переправить полторы тысячи и намеревались увеличить это число чуть ли не вдесятеро.
Япония, как легко догадаться, разобиделась не на шутку. Однако окружение Николая Кровавого и он сам умышленно вели дело к конфронтации и войне. К «макакам» никто всерьез не относился. Для того, чтобы унизить японцев насколько возможно, их заставили сноситься с Россией не через министерство иностранных дел, как положено при нормальных отношениях меж суверенными государствами… а через адмирала Алексеева, царского наместника на Дальнем Востоке.
Это уже была прямая провокация. Представьте для сравнения: президенту Медведеву звонят по «горячей линии» и объявляют, что отныне он должен поддерживать связи с Белым домом через губернатора штата Аляска… Ни одно суверенное государство такого не потерпит.
Дроздовец
28.08.2008, 23:20
Кто-то ранее уже перечислял авторов, писавших о Николае.Например известный автор Радзинский
Вы имеете ввиду пост на 7-й странице? А то всю тему перечитывать, если честно лень.
Хорошо. Специально для вас достал из шкафа книгу Радзинского с говорящим названием: "Николай 2: жизнь и смерть". Жду с нетерпением ее разоблачения. Ну или просто уличения названного автора в преднамеренной лжи.
К вашему сведению, рабочие в России жили лучше и получали больше, чем в Англии и Германии - передовых странах того времени, а если говорить о Советии, то профессиональных рабочих там уничтожили как класс. Исключение - рабочие крупнейшего индустриального центра страны - Ижевска.
Я глубоко извиняюсь,но это бред.Я где-то читал о производстве спичек в Российской империи на основе фосфора, такая дрянь .У рабочих прожигало насквозь щеки,разрушалась плоть до костей...Как хватит?А ещё рабочий состав менялся каждые полгода "по состоянию здоровья ".
Насчет квалифицированных.А кто строил например самолеты(тогда лучшие в мире и строили не в Ижевске), ведь самолет не только надо спроектировать,но и построить.
Николай_
28.08.2008, 23:26
Я бы посмотрел на него,если бы он был рабочем на заводе своего времени,работая по 11,5 часов в день и живя в бараках, как все рабочие того времени.
рабочие при Сталине работали по 14 часов, только называли это не рабскими условиями труда-а чем то наподобие "стахановского движения"
хотя, за невыполениие стахановских норма объявляли врагами народа, тунеядцами и отправляли в лагеря
колхозники работали за палочки и трудодни, их морили голодом, а за три колоска их ожидала долгая ссылка в лагеря
а репрессированные-вообще круглые сутки раболтали, без еды, без воды, так на дне беломорканалов и лежат, а сверху на стрелках водружали памятники вождей
БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ СРАВНИВАТЬ условия рабочих в Росийской империи, и раннем Союзе СССР 1923-1939???? Или поверите на слово, что Российской империи условия труда были ЛУЧШЕ????
а рабочий при Николае получал жалование, и неплохое
бунтовать ему и смысла не было, разве что, поразвлекаться...
и не сравнивайте 1913 год и 1939-наверное в 1939 технологии то повыше были
не называйте рабочих-революционерами
это не рабочие, а бездельники
крестьяне же в революции вообще не участвовали
Дроздовец
28.08.2008, 23:36
Я глубоко извиняюсь,но это бред.Я где-то читал о производстве спичек в Российской империи на основе фосфора, такая дрянь .У рабочих прожигало насквозь щеки,разрушалась плоть до костей...Как хватит?А ещё рабочий состав менялся каждые полгода "по состоянию здоровья ".
Насчет квалифицированных.А кто строил например самолеты(тогда лучшие в мире и строили не в Ижевске), ведь самолет не только надо спроектировать,но и построить.
Рабочим, получившим травмы на производстве, должна выдаваться пенсия. Да и кто заставлял их работать именно на этом заводе? Крепостное-то право отменили еще при Александре II, приписных уже не было - был добровольный труд. Так что альтернатив было достаточно.
А что до самолетов - так строились ведь! И авиадвигатели даже собирали! А в кампании 1917г. предполагалось применить и первые танки, строились опытные образцы. А вот скажате-ка мне, когда в Советии был построен первый танк?
Прочел. Бросаются в глаза нестыковки. <...>
А вот потом начались авантюры… Создали акционерное общество, приобрели на территории Кореи огромную лесную концессию – якобы частным образом, но огромную долю средств в это предприятие вложил Кабинет Его Величества, то есть государство. Под видом «лесных объездчиков» на территорию Кореи начали вводить регулярные войска, будто бы «уволенных в запас» сибирских стрелков – успели переправить полторы тысячи и намеревались увеличить это число чуть ли не вдесятеро.
Япония, как легко догадаться, разобиделась не на шутку. Однако окружение Николая Кровавого и он сам умышленно вели дело к конфронтации и войне. К «макакам» никто всерьез не относился. <...>
Это не нестыковки, это ошибки его политики. Да, были и ошибки. Но к войне он дело не вел, тут Вы не правы. Потом ведь весь 1903 год шли переговоры с Японией, и Николай шаг за шагом уступал, и в январе 1904 года уже согласился на все требования Японии. - Я писал об этом выше. Он пытался исправить эти ошибки.
ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ ИЗ ПРОШЛОГО – СЕРАФИМ САРОВСКИЙ. Июль 1903 года.
Об этой истории тоже многое известно, так что об этом тоже кратко.
Что известно о послании Серафима Саровского?
Во-первых, было два послания. Одно Серафим передал Александру Первому. Им интересовался еще отец Николая и его нашли в Департаменте полиции (в архиве), но прочитать его Александр Третий видимо не успел – умер. Это послание было вручено Николаю перед поездкой в Саров в июле 1903 года. О нем упоминает Э.Радзинский в своей книге. Он же пишет, что, видимо, вторая часть послания (предсказания на после 1903 года) были «откорректированы» в полиции – что, мол, все будет хорошо, и ждет его слава, и Россию – сплошные успехи.
Однако, в Сарове 20 июля вдова секретаря преподобного Серафима, Елена Мотовилова, вручила Николаю другое послание, написанное Серафимом лично для него, Николая Второго. Серафим вручил ей это послание незадолго до своей кончины со словами «Муж твой не доживет, а ты доживешь». Ей за 80 лет было в 1903 году. По свидетельству очевидцев, Николай спрятал этот толстый пакет за борт мундира и сказал, что вечером прочитает. И они с Александрой после этого поехали к прославленной блаженной Паше Саровской (тоже около70 лет ей было), с большой свитой, со всеми великими князьями.
Подробно рассказывать не буду о встрече с Пашей Саровской, об этом тоже много написано. Александра чуть не упала в обморок на этой встрече, кричала – «это неправда, я не верю вам». Вышли они из кельи на виду у всей свиты просто убитые. Некоторые говорят, что на глазах у Николая были слезы.
Вероятно, вечером он прочитал (или начал читать) послание Серафима.
...Блаженная Прасковья Ивановна Саровская умерла в 1915 году. Есть воспоминания о том, что и в дальнейшем, после 1903 года, Государь неоднократно обращался к Прасковье Ивановне, посылал к ней Великих Князей. Евдокия Ивановна (келейница блаженной) говорила, что не успевал один уехать, другой приезжал. После смерти келейницы Прасковьи Ивановны, матушки Серафимы, спрашивали все через Евдокию Ивановну. Она передавала, что Прасковья Ивановна сказала: «Государь, сойди с престола Сам!»
Видимо, предсказания Серафима Саровского были очень точны (в сбывшейся к тому времени части), потому что Николай в дальнейшем несколько раз ссылался на них. Э.Радзинский пишет, что в июле 1905 года, когда Сергей Юльевич Витте отбыл в США на переговоры с Японией – обстановка была очень нервная, войну в России все считали проигранной, но Николай требовал ни в чем Японии ни уступать. Витте очень нервничал при отъезде и Николай послал ему вдогонку телеграмму : «Не волнуйтесь, Серафим предсказал, что мир с Японией будет почетный для нас». Витте был в бешенстве, получив эту телеграмму.
Конечно, политики и историки скажут, что почетный для России мир был заключен из-за давления США и Англии на Японию, и потому что она исчерпала ресурсы для дальнейшего ведения войны, а также из-за твердой и умной позиции Вите на этих переговорах, - но направлял Витте Николай Второй.
Это не нестыковки, это ошибки его политики. Да, были и ошибки. Но к войне он дело не вел, тут Вы не правы.
Так ведь и я писал - они пришли к компромиссу. Но потом Николай Кровавый допустил, как вы выразились, "политическую ошибку". Довольно глупую, если честно. Зачем снова лезть к пчёлам в улей, если пчёлы согласились и так отдать половину мёда? Захотелось всё и сразу? Я понимаю в стране насчет японцев царили шапкозакидательские настроения, но он какой никакой, но государь и должен был просчитывать все последствия своего шага. В его же действиях не усматривается ни малейшего рассчета.
Так ведь и я писал - они пришли к компромиссу. Но потом Николай Кровавый допустил, как вы выразились, "политическую ошибку". Довольно глупую, если честно. Зачем снова лезть к пчёлам в улей, если пчёлы согласились и так отдать половину мёда? Захотелось всё и сразу? Я понимаю в стране насчет японцев царили шапкозакидательские настроения, но он какой никакой, но государь и должен был просчитывать все последствия своего шага. В его же действиях не усматривается ни малейшего рассчета.
Только повторить могу: после этих совершенных им ошибок, в 1903 шаг за шагом шел на уступки, в январе 1904 года согласился на все требования Японии.
Конечно, все это было ему очень неприятно - уступать "макакам". Не забывайте, что ему ведь в в 1903 году только 35 лет лет было. Кровь играла. Однако, ведь уступал Японии, пытался преодлеть предсказания. Но японцы были уверены в победе и напали первыми.
сохранилось множество подписанных лично Сталиным приказов о массовых расстрелах тысяч людей, в которых одним росчерком пера вождь отправляет на смерь больше людей, чем было подвергнуто смертной казни до 1917г. в целом.
Это просто значит, что Сталин не боялся взять на себя ответственность за происходящее в стране. А Николай допустил кровавый хаос 1905 и 1917 года, а сам умыл руки. Правитель должен отвечать за своих подчиненных, а иначе это не правитель, а то самое слово, которым Ленин обозвал интеллигенцию.:)
Faterdom
29.08.2008, 02:18
Если уж Николай - наше все, то мы конечно заслуженно впоследствии получили себе на шею Горбачева, такого же решительно-нерешительного и ответственно-безответственного. Как Николая отмазывали от Кровавого воскресенья, так и Горбачев раз за разом на голубом глазу объяснял, что он ничего не знал, его обманули. Личная судьба только попримитивней, не попал в мученики. Но упаси нас Бог, чтобы нам еще раз выпал правитель, который пришел на этот пост "ничего не знать и не видеть".
Я был бы рад видеть на первом месте Александра Сергеевича Пушкина (действительно, наше всё), на втором - Серафима Саровского, на третьем - Николая II.
Но голосовал бы все равно за Николая Александровича Романова, так как он - самый оболганный император России. Ну, еще Павел Первый, но это уж слишком давно было, не саднит душу. А ложь о Николае Втором - саднит!
Правда истории необходима нам. Россия с "непредсказуемым прошлым" может иметь непредсказуемое и плохое будущее. Восстановление правды о Николае Втором работает на будущее России.
Тютчев... Какая хорошая у Вас фамилия.
Я так же, как и Вы за правду о Николае Романове. Давайте, рассказывайте, где, когда и кем он оболган. С ложью надо бороться и только с помощью фактов. Начинайте, любезный.
Или Вы это о причеслении оного господина к лику Святых и его захоронении в усыпальнице Петропавловки?
Конечно, все это было ему очень неприятно - уступать "макакам".
За свои действия необходимо отвечать. Вместо того, чтобы развивать страну, он полез в Китай и Корею, хапать ещё и ещё. Вспомните, какую огромную территорию занимала тогда Россия и сколько той территории обрабатывалось? Ничтожная часть. Вместо того, чтобы раздать крестьянам земли, которые попросту пропадают, никем не обрабатываются, Николай Кровавый полез с завоеваниями. И закономерно получил, ибо как правитель был способен, по отзывам современников, командовать полком, не более... Крестьянское же недоедание приводило к тому, что при призыве на военную службу из-за физической непригодности освобождалось 48 процентов рекрутов (в Германии – 3 процента, во Франции – один!). В 1911 г. полковник Генерального штаба князь Багратион писал, что из трех парней трудно выбрать одного пригодного для службы, а сорок процентов новобранцев, как оказалось, впервые в жизни ели мясо, поступив на военную службу… Спрашивается, если дела обстоят подобным образом не лучше ли было заняться внутренней политикой, вместо того чтобы ввязываться в войну с предсказуемым результатом?
Дроздовец
29.08.2008, 10:53
Это просто значит, что Сталин не боялся взять на себя ответственность за происходящее в стране. А Николай допустил кровавый хаос 1905 и 1917 года, а сам умыл руки. Правитель должен отвечать за своих подчиненных, а иначе это не правитель, а то самое слово, которым Ленин обозвал интеллигенцию.:)
Вот, кстати, нашел скан из "черной книги коммунизма", поищите ее в Интерненте.
Обратите внимание, 6600 ни в чем не повинных людей отправляются на смерть благодаря одной записке в пару строк, написанной довольно небрежным подчерком.
Заметьте, никто не принуждал его начать политику тотального террора и репрессий - она была необходима лишь для сохранения власти одного лица. Да и, простите, разве Джугашвили и Ко были избраны народом, чтобы считаться правителями по праву? Так вот, власть большевиков и есть то самое г..но - вещество аморфное и чуждое к мнениям окружающих, которым противно его постоянное зловоние.
разве Джугашвили и Ко были избраны народом, чтобы считаться правителями по праву?
А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...
А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...
К вашему сведению, если вы не знали, тогда в России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!
А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!
А разве Романовы и Ко были избраны народом? В 1613 году они узурпировали трон, обосновав это какими-то невнятными и бредовыми доводами. Напоминаю Романовы не принадлежали ни к одному из трех царственных родов того времени, все их обоснование претензий на трон строилось только на том что Анастасия Захарьина-Юрьева была женой Ивана Грозного. Ну и еще на то, что за ними армия...
Саму династию выбрало высшее сословие того времени в съезде (съезд бояр всея Руси)
К вашему сведению, если вы не знали, тогда в России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!
А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!
В случае если династия прервалась права наследования должны переходить к родственникам. Какие права имели Романовы к 1613 году, в жилах которых не было ни капли крови ни то что Рюриковичей, но даже Гедеминовичей или Чингизидов? Патриарх Филарет стремился к власти (впринципе нормальное желание), получивший права митрополита сначала из рук первого Лжедмитрия, а потом и второго, потом и вовсе сам обьявивший себя патриархом, посадил на трон своего 16-ти летнего сына. К слову, когда ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве, он с сыном, был в городе, был в кремле... Потому что тогда он ставил на поляков, это уже потом он переметнулся на сторону победителей. А народ... Народ даже в Москве толком не спрашивали, чего уж о всей Руси говорить. Народу продемонстрировали оччень такие острые и убедительные аргументы, которые покоились в ножнах казаков, поддержаших Филарета...
Саму династию выбрало высшее сословие того времени в съезде (съезд бояр всея Руси)
Что, в общем то, прекрасно подтверждает факт, что сим господам мнение народа было, мягко говоря, не интересно.
Что, в общем то, прекрасно подтверждает факт, что сим господам мнение народа было, мягко говоря, не интересно.
Назовите мне хоть одного правителя России и СССР которого бы выбирал народ?!! Ленин? Сталин? Брежнев? Ельцин?
Alex_vaz
29.08.2008, 12:12
Назовите мне хоть одного правителя России и СССР которого бы выбирал народ?!! Ленин? Сталин? Брежнев? Ельцин?
:eek:
Когда Ельцин был правителем СССР?:eek:
Извините, либо пропустил слово Россия , либо человек редактировал. Но добавлю: а ваших царей разве тоже выбирал народ? оО
PS Ельцина выбирал кстати народ:)
Да и власть большевиков в 17 году, тоже выбрал народ. Соответственно Ленин, Сталин, Брежнев - выбор народа;)
:eek:
Когда Ельцин был правителем СССР?:eek:
Извините, либо пропустил слово Россия , либо человек редактировал. Но добавлю: а ваших царей разве тоже выбирал народ? оО
PS Ельцина выбирал кстати народ:)
Вы видимо плохо читали мои предыдущие посты ну чтож я повторюсь!
В России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!
А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!
А Монархия как форма правления, не подразумевает выбора императора народом, так что в этом нет ничего
удивительного и странного...А насчет Ельцина я не уверен...
Alex_vaz
29.08.2008, 12:31
Вы видимо плохо читали мои предыдущие посты ну чтож я повторюсь!
России была форма правления Монархия, а потом Конституционная Монархия...а они подразумевает унаследование трона изначально выбранной членов династии поочередно. Смена императора происходит только в том случаи если он отречется от престола или по каким-либо причинам его жизнь закончиться! Смена династии допустима, если не останется ни одного предка выбранной изначально династии. Фамилию члены династии менять не имеют права!
Какие великие открытия таит нам учебник истории...
А форма правления была выбрана самим народам и длилась более 300 лет!!
.Не стоит путать далекое прошлое, когда монархия была наиболее актуальна во многих странах мира, и народ просто не знал, что может использовать свое мнение и 20-21 век, когда воля народа оказалась уместной.
А Монархия как форма правления, не подразумевает выбора императора народом, так что в этом нет ничего
удивительного и странного...А насчет Ельцина я не уверен...
Ещё раз спасибо за удивительные познания системы монархии. Насчет Ельцина не уверен - поработай над собой и тогда все получится;)
Какие великие открытия таит нам учебник истории...
Не стоит путать трехсотлетнюю давность, когда монархия была наиболее актуальна во многих странах мира, и народ просто не знал, что может использовать свое мнение и 20-21 век, когда воля народа оказалась уместной.
Ещё раз спасибо за удивительные познания системы монархии. Насчет Ельцина не уверен - поработай над собой и тогда все получится;)
Найдите это хоть в одном учебнике истории, а потом высказывайтесь...а насчет Ельцина это лишь мое лично мнение!
Прочитал. :)Что дальше?
Там где вы упоминули про учебник и ответьте сами на свой вопрос! (на всякий случай под цитатой про монархию)
Alex_vaz
29.08.2008, 12:50
Там где вы упоминули про учебник и ответьте сами на свой вопрос! (на всякий случай под цитатой про монархию)
Не понял на что ответить конкретно и под какой цитатой? Под вашей? Тоесть та ваша цитата про устройство монархии(передача престола и т.д) не из учебника истории?
"Россия-это вам не Англия" Кто же вам сказал, что царь-это выбор народа? В России деятельные и мудрые цари рождались буквально через одного. И Николай II с этим пролетел. :) Помните чем началось его правление? Ходынским полем. Помните Кровававое воскресение? А ведь это было мирное шествие. Народ шел с портетами царя-батюшки! И что получил в ответ? Помните Цусиму? Помните особо приближенного Гришку Распутина? Николай II просто слабая личность. Такие люди не способны просто к управлению и удержанию власти. Он не любил тех, кто был умнее его, и кто не дай боже был популярнее в народе. Ведь это благодаря ему, по сути, убили Столыпина. Николай II просто марионетка. Он верил предсказаниям и "святым мессиям", но не верил в собственный народ.
В России деятельные и мудрые цари рождались буквально через одного. И Николай II с этим пролетел.
Полностью согласен!
Хотел бы добавить,насчет рождения мудрых царей.По истории действительно заметен такой факт, но сын Николая2 (наследник престола) больной и слабый человек.Он не мог управлять нормально страной, ибо управление огромной сранной - дело требуещее огромных сил.А то получилось бы примерно как с Брежневым в конце его жизни
РОМАНОВА
29.08.2008, 15:20
"Россия-это вам не Англия" Кто же вам сказал, что царь-это выбор народа? В России деятельные и мудрые цари рождались буквально через одного. И Николай II с этим пролетел. :) Помните чем началось его правление? Ходынским полем. Помните Кровававое воскресение? А ведь это было мирное шествие. Народ шел с портетами царя-батюшки! И что получил в ответ? Помните Цусиму? Помните особо приближенного Гришку Распутина? Николай II просто слабая личность. Такие люди не способны просто к управлению и удержанию власти. Он не любил тех, кто был умнее его, и кто не дай боже был популярнее в народе. Ведь это благодаря ему, по сути, убили Столыпина. Николай II просто марионетка. Он верил предсказаниям и "святым мессиям", но не верил в собственный народ.
Уважаемый Amane, прежде чем писать такие высказывания, пожалуйста читайте предыдущие посты...там все подробно разъясняется! Заранее спасибо!
За Николая
29.08.2008, 16:02
Господи, народ, оставьте вы призрачные советские факты про царя!Уже всем давно известно что СССР диктовала историю!Посмотрите передачу "Россия, которую мы потеряли", там именно про Царя, про развитие страны в начале 20 века...Николай - Имя России, нужно отдать ему справедливый суд истории после расстрела и 70 лет обливания грязью!
РОМАНОВА
29.08.2008, 16:11
Господи, народ, оставьте вы призрачные советские факты про царя!Уже всем давно известно что СССР диктовала историю!Посмотрите передачу "Россия, которую мы потеряли", там именно про Царя, про развитие страны в начале 20 века...Николай - Имя России, нужно отдать ему справедливый суд истории после расстрела и 70 лет обливания грязью!
Спасибо Вам большое, что то же поддерживаете Николая! Нас уже становиться все больше и больше!!! За Николя!! (нет ли tutchev? Обойдите пожалуйста наши посты стороной "без комментариев"...) Зарание спасибо:)
Здравствуйте.
Дроздовец
«Хорошо, проведите эксперимент: войдите в любой книжный магазин и посчитайте общее количество книг, посвященное "собирателю земель русских" Джугашвили и сравните его с количеством книг о последнем русском Императоре.»
Количество книг говорит о ничтожности фигуры Николая II в сравнении с другими историческими деятелями. О том же Сталине, большая часть литературы с неоднозначной оценкой. Глобальные исторические процессы, непосредственно повлиявшие на весь мир, в которых Сталин лично принимал участие, непосредственно влиял на события, естественно, затрагивают многих и вызывают и еще долго будут вызывать бурные споры...
А Николай II? Мелкая, плоская, бесцветная личность.
Кстати, прозвище «Кровавый» ему присвоил народ еще во время правления.
Николай
«БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ СРАВНИВАТЬ условия рабочих в Росийской империи, и раннем Союзе СССР 1923-1939???? Или поверите на слово, что Российской империи условия труда были ЛУЧШЕ????»
Господи, да зачем же откровенный бред нести? Нас не уважаете, так хоть себя ложью не унижайте.
Средняя продолжительность жизни, лет:
___ СССР (РИ) __ Россия (сег. тер.)
1939 __ 47
1927 __ 44
1926 ____________ 42.93
1897 __ 32 _______ 30.54
Что касается роста производства. Есть такой интегрированный показатель, как производство электрической энергии, млрд. кВт. час:
___ СССР (РИ) __ Россия (сег. тер.)
2005 ____________ 952
2000 ____________ 877.8
1995 ____________ 860
1990 _ 1726 _____ 1082.2
...
1940 __ 49 ________ 30.8
1939 __ 48
1938 __ 39
1937 __ 36.2
1932 __ 13.5
1928 __ 5
1913 __ 1.9 ________ 1.3
1900 ______________ 0.6
За 13 лет, якобы, бурного развития промышленности в царской России рост производства электроэнергии в 2,2 раза (6,5 % в среднем за год). За 12 лет Советской Власти (1928-1940): 9,8 раза (21 % в среднем за год).
Делайте выводы...
Ефремов.
За Николая
29.08.2008, 16:16
Спасибо Вам большое, что то же поддерживаете Николая! Нас уже становиться все больше и больше!!! За Николя!! (нет ли tutchev? Обойдите пожалуйста наши посты стороной "без комментариев"...) Зарание спасибо:)
Да не за что)Неужели отдавать первое место этим зверям...Ленину и Сталину?Тут выше пишут про развитие Империи и приводят жалкие статистики....это уже надоело!Рекомендую фильм "Россия, которую мы потеряли", скачайте на торренте. Да, возможно, Николай не самый Великий...НО он намного выше этих двух зверей. За Николая!
РОМАНОВА
29.08.2008, 16:19
Да не за что)Неужели отдавать первое место этим зверям...Ленину и Сталину?Тут выше пишут про развитие Империи и приводят жалкие статистики....это уже надоело!Рекомендую фильм "Россия, которую мы потеряли", скачайте на торренте. Да, возможно, Николай не самый Великий...НО он намного выше этих двух зверей. За Николая!
P.S. Он уже на 4 месте давно обогнал Ленина и с таким же успехом обгонит Сталина;)
Действительно в количественном выражении российская экономика неславь вперед семимильными шагами. Вот только большая часть этой самой экономики была подмята иностранцами, поскольку им и принадлежала.
В руках иностранных акционерных обществ было 70% добычи угля в Донбассе: куда ни глянь – сплошные Юзы, Крузы, Болье, Гарриманы… В основном, бельгийцы и французы.
Примерно 90% добычи платины в России находилось в руках иностранных компаний – как и изрядная доля золотодобычи.
К 1914 г. иностранным финансовым синдикатам принадлежала примерно половина нефтедобычи и три четверти нефтеторговли.
Из восемнадцати промышленных акционерных обществ двенадцать полностью принадлежали иностранному капиталу, в остальных шести доля иностранных денег так или иначе присутствовала. «Иностранные» предприятия производили 67% южнорусского чугуна, 58% готовых металлоизделий.
Электротехническая промышленность? Германский капитал занимал почти монопольное положение.
До революции в России было только две компании, специализировавшиеся на производстве резиновых изделий. Одна, «Проводник», принадлежала французам, другая, «Треугольник» (будущий «Красный треугольник») – немцам.
Изрядная доля табачной промышленности была собственностью британской «Дженерал Рашен Тобакко Групп». Производство меди – в значительной степени собственность англичан и французов. Производство сельскохозяйственных машин – американцев. В Москве было два общества конно-железных дорог (те самые конки, предшественницы электрического трамвая). Одно полностью бельгийское, второе – русское. Но в 1891 г. бельгийцы захватили прочные позиции и в русском.
То же самое происходило и в банковском деле. 18 российских банков контролировали 75% всего капитала – и 40% акций этих банков принадлежало иностранцам.
Кстати о птичках. Царская Россия сиделана кредитной игле даже, пожалуй, прочнее, чем Россия времен позднего Ельцина. в 1861–1866 гг. из России вывезли золота не меньше, чем на 455 миллионов рублей. В пересчете на драгоценный металл это многие тонны…А в 1891–1913 гг., по подсчетам современных экономистов, Россия выплатила процентов по кредитам и погашений по государственным займам на сумму свыше 5 миллиардов рублей золотом, в полтора раза больше,чем получила. Вывезенная иностранцами прибыль в этот счет не входит.
Это не пропоганда большевиков или бред либералов, господа-товарищи, это печальные факты. Если не верите - можете поднять в архивах сохранившиеся документы делопроизводства, более чем наглядное доказательство.
Уважаемый Amane, прежде чем писать такие высказывания, пожалуйста читайте предыдущие посты...там все подробно разъясняется! Заранее спасибо!
Во-первых уважаемая.:) Во-вторых это мое высказывание и мое мнение,и предыдущие посты тут не причем. Я сомневаюсь,что это истина в последней инстанции. В-третьих у меня попросту нет времени читать все,что тут написали. Кроме того, помимо отговорок и мутных высказываний про пророчества и предсказания я тут мало что видела. Но если вы будете так любезны, докажите мне обратное.
А я рекомендую вам хотя бы ради развлечения почитать Валентина Пикуля "Нечистая сила", не для истории..так, ради развлечения:)
РОМАНОВА
29.08.2008, 17:15
Во-первых уважаемая.:) Во-вторых это мое высказывание и мое мнение,и предыдущие посты тут не причем. Я сомневаюсь,что это истина в последней инстанции. В-третьих у меня попросту нет времени читать все,что тут написали. Кроме того, помимо отговорок и мутных высказываний про пророчества и предсказания я тут мало что видела. Но если вы будете так любезны, докажите мне обратное.
А я рекомендую вам хотя бы ради развлечения почитать Валентина Пикуля "Нечистая сила", не для истории..так, ради развлечения:)
Я читала В. Пикуля "Нечистая сила" сама книга мне не очень понравилась;)
...А я рекомендую вам хотя бы ради развлечения почитать Валентина Пикуля "Нечистая сила", не для истории..так, ради развлечения:)
Это точно: Пикуля можно читать только ради развлечения. Но если больше ничего на эти темы не читаете, то это вредное развлечение. Почитайте хотя бы здесь, на форуме:
ВОСПОМИНАНИЯ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ А.Т.ВАСИЛЬЕВА.
Он возглавлял полицию в 1916\17гг, (а служил в «охранке» в Петрограде с 1906 года — так что знал о Распутине поболее всех других). Эти воспоминания были впервые опубликованы в России в 2004 году, в сборнике «Охранка: воспоминания руководителей охранных отделений (М., Новое литературное обозрение. 2004). Ранее они были опубликованы на Западе (на английском языке) под названием, данным самим автором – «Охрана – русская тайная полиция».
Эти воспоминания он написал в конце 1920-х годов в Париже, и у него в те годы, вероятно, не было причин искажать историю Распутина в угоду кому бы то ни было. Итак, вот что писал о Распутине директор Департамента:
«Множество раз я имел возможность встречаться с Распутиным и беседовать с ним на разные темы. В подобных случаях я всегда поражался терпению и старательности, с которыми он вникал в суть темы, каждого он слушал с напряженным вниманием, стараясь не потерять нить разговора. Очень редко он вставлял замечание, и, когда он делал это, оно, как правило, оказывалось к месту. Не раз я слышал, как он прерывал напыщенный бред точным восклицанием, которое немедленно опускало болтуна с небес на грешную землю. <…>
Распутин не лез в первые ряды политической арены, его вытолкнули туда прочие люди, стремящиеся потрясти основание российского трона и империи… он не осознал, что просто является марионеткой в руках гнусных интриганов.
Эти предвестники революции стремились сделать из Распутина пугало, чтобы осуществить свои сатанинские планы. Поэтому они распускали самые нелепые слухи, которые создавали впечатление, что только при посредничестве сибирского мужика можно достичь высокого положения и влияния…
Ум и природная смекалка давали ему иногда возможность трезво и проницательно судить о человеке, только раз им встреченном. Это тоже было известно царице, поэтому она иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным – очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали…
И тем не менее люди полагали, что все зависит от клочка бумаги с несколькими словами, написанными рукой Распутина… я никогда в это не верил, и хотя иногда расследовал эти слухи, но никогда не находил убедительных доказательств их правдивости.
Случаи, о которых я рассказываю, не являются, как может кто-то подумать, моими сентиментальными выдумками; о них свидетельствуют донесения агентов, годами работавших в качестве слуг в доме Распутина и, следовательно, знавших его повседневную жизнь в мельчайших деталях».
Из воспоминаний А.Т.Васильева (продолжение):
"Его политические взгляды, насколько он их вообще имел, были достаточно простыми. Он был не более, чем обычный российский патриот и искренний монархист, но не в том смысле, который придается этому слову сегодня: он не был ни левым, ни правым конституционным монархистом, так как монархия была для него своего рода религией. Россия без царя была чем-то, что он не мог себе представить. Тонкости так называемой высокой политики были далеки от круга его интересов, и он совершенно не мог понять, к чему в конечном счете стремятся различные партии, группировки в Думе, газеты. Его основные политические принципы состояли просто в умиротворении, насколько это было возможно, врагов царя. Так, однажды он разъяснил мне с большим пылом свою точку зрения, что министры должны направить всю свою энергию на восстановление мира со всеми внутренними врагами. Он сказал, что сожалеет о последних, так они не ведают, что творят, а все, что нужно, это разъяснить им их ошибки, и все беспорядки сразу прекратятся. Хотя он не разбирался в политике, но проявлял огромный интерес ко всему, что представлялось ему практически важным и ценным для людей; даже в петербургских гостиных он оставался достаточно крестьянином, чтобы сочувствовать крестьянам и понимать их нужды. <...>
Если он случайно упоминал царя или царицу, его высказывания были необычайно уважительны как в словах, так и в тоне и были сделаны с ощущением неловкости, нерешительности. Никогда я не слышал от него бахвальства связями с царской семьей, никогда не видел его пьяным…
Несмотря на все это, я, конечно, знал очень хорошо – наверное, лучше, чем многие другие – что у слухов о его самоуверенном поведении в высшем обществе есть основания. Кроме того, разве я не имел возможности в любое время просмотреть полицейские рапорты, имеющие отношение к этому делу? Однако надо заметить, что никто в подвыпившем состоянии не владеет вполне своим языком и что его враги часто старались напоить его, а затем задать провокационные вопросы, на которые он давал необдуманные ответы.
Конечно, Распутин имел слабость к вину и женщинам, но это не было следствием его крестьянского происхождения. До того, как он получил возможность войти в петербургское высшее общество, у него не было подобных крайностей, как показывают расследования; скорее уж они появились в новом и развращенном обществе городских жителей, которые намеренно старались развратить и испортить его, чтобы таким образом дискредитировать царя и его супругу. Однажды преуспев в очернении имени Распутина, эти люди стали плести сети вокруг него… Распутин не лез в первые ряды политической арены, его вытолкнули туда прочие люди, стремящиеся потрясти основание российского трона и империи… он не осознал, что просто является марионеткой в руках гнусных интриганов.
Эти предвестники революции стремились сделать из Распутина пугало, чтобы осуществить свои сатанинские планы. Поэтому они распускали самые нелепые слухи, которые создавали впечатление, что только при посредничестве сибирского мужика можно достичь высокого положения и влияния…
Эти воспоминания не противоречат книге Пикуля. Разве что по эмоциональным оценкам, но не по фактам. Кстати, характерно, что убийцы Распутина были монархисты, вполне лояльно относящиеся к царю.
На последних нескольких страницах у сторонников Николая много эмоций, но полное отсутствие аргументов.:)
Здравствуйте.
«Рекомендую фильм "Россия, которую мы потеряли"»
Едва ли кто сомневается, что 5 % имущих классов РИ недовольны потерей привилегий.
А мне, первому человеку из своей многочисленно крестьянской родни, получившему высшее образование, известно, что 90% не ошиблись, поддержав Советскую Власть и Социализм.
Ефремов.
... От него, как нам сообщил tutchev, даже церковь отвернулась. Это надо же так себя зарекомендовать, что от помазанника божьего отвернулись божьи служители...
Поскольку несколько постов ранее были посвящены этой теме (РПЦ в 1917 году), то, для информации привожу здесь сообщение о современной позиции РПЦ к Николаю II как к правителю России:
Глава Екатеринбургской епархии призывает восстановить доброе имя Николая II
Екатеринбург. 19 мая. ИНТЕРФАКС - Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий считает необходимым признать заслуги последнего российского императора Николая II.
"К сожалению, в течение десятилетий много было клеветы, пошлости, всякой грязи. Спустя уже 90 лет нам нужно потихонечку эту грязь смывать, ради доброй памяти царя-страстотерпца Николая II", - заявил архиепископ в Екатеринбурге на конференции, посвященной 140-летию со дня рождения последнего российского императора.
По словам владыки, в советские годы в школах рассказывали о том, что 1913 год был самым успешным для российского государства, но никто не пояснял, благодаря кому достигнут такой успех.
"Мы должны отдать дань и почтить уважением того, кто созидал Россию, чтобы привести к такому высокому развитию. И не напрасны были годы правления императора Николая II в течение 23 лет", - убежден архиепископ.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24529
Антон-63
29.08.2008, 18:06
У меня жена внучка того еще кулака, по тем понятиям. Так вот у них, у кулаков, до революции была дача на берегу моря в Финляндии.
Слабо современным фермерам и "коммерсам" среднего пошиба?
[color=blue] ... А мне, первому человеку из своей многочисленно крестьянской родни, получившему высшее образование, известно, что 90% не ошиблись, поддержав Советскую Власть и Социализм. Ефремов.
На выборах в Учредительное собрание осенью 1917 года большевики получили только около четверти голосов избирателей. Они никогда не смогли бы установить свою власть во всей России, если бы не развязали Гражданскую войну - я писал об этом ранее. А если бы не китайские и латышкие полки, так и Гражданскую бы они проиграли. Собственно, уже в июле 1918 года только латышский полк в Москве спас большевиков от полной катастрофы.
Не сомневалась, что вам книга не понравится, г-а монархисты.:) Но чего ради привели вы мне эти воспоминания? Пикуль тоже опирался на воспоминания современников. :)
Не сомневалась, что вам книга не понравится, г-а монархисты.:) Но чего ради привели вы мне эти воспоминания? Пикуль тоже опирался на воспоминания современников. :)
Пикуль. Это он написал "Моонзунд"?
Интерфакс сообщает:
Российский историк обеспокоен масштабами "клеветнической кампании" против Николая II
Москва. 28 мая. ИНТЕРФАКС - Известный историк, автор четырех книг о Николае II Петр Мультатули выразил обеспокоенность дискредитацией имени последнего российского императора со стороны некоторых кругов внутри страны и за рубежом, сообщает "Интерфакс-Религия".
"Дискредитация образа императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведется против России некоторыми силами на Западе. Вот почему на Западе при помощи некоторых доморощенных драматургов продолжают тиражироваться тонны клеветнической макулатуры, претендующей на новую "биографию" Николая II", - заявил он на конференции в Москве. П.Мультатули выразил сожаление в связи с тем, что "клеветническая кампания против имени императора Николая II продолжается и у нас, в России".
"Несмотря на то, что сегодня и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей появились люди, которые говорят правду о личности последнего русского царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем", - констатировал историк. По его словам, эти мифы продолжают "сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране".
"Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории. Ибо народом, знающим свою историю, невозможно манипулировать. Именно поэтому создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю", - заявил он.
В этой связи П.Мультатули, который также является правнуком повара Ивана Харитонова, расстрелянного в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, призвал, "наконец, понять, что дискредитация имени государя - это дискредитация имени России, это легализация всего того беззакония, которое было допущено в отношении России в ХХ веке".
Он особо отметил, что Николай II являет собой пример "нравственного политика". Царь, по его словам, воспринимал политику с позиций нравственности "и от своих подчиненных ждал такой же ответственности за судьбы Родины".
"Николай II хранил огромный народ Российской империи. Лучшим доказательством этому служит то обстоятельство, что за время его царствования население России выросло почти на 50 миллионов человек", - заявил историк.
<…>
В сокращении. Полностью см.: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24682
Полный текст доклада П.Мультатули см.:
http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772
************************************************
Мой короткий комментарий к заявлению Петра Мультатули
Конечно, эта дискредитация началась еще в годы правления Николая Второго – и тогда, и затем в СССР носила, конечно, целенаправленный характер. Я не думаю, что эта дискредитация носит целенаправленный характер (особенно как раз из-за рубежа) в последние годы (после развала СССР), однако, не могу не согласиться в том, что некоторые выступления, публикации и фильмы (даже якобы документальные) о последнем российском императоре являются подчас исторически малограмотными, основанными на советских ложных штампах, а иногда и глумливо издевательскими.
Так, показанный 5-го и 18 мая с.г. на ТВ3 якобы «документальный»] фильм о Николае Втором («Николай II. Искаженные предсказания») – глумливая фальсификация истории, да еще сделанная по украденному у меня сценарию, который авторы фильма перетасовали и извратили в своих целях. См. статью об этом:
ТВ3: глумливая фальсификация о Николае Втором
http://www.proza.ru/texts/2008/05/19/16.html
Я думаю, многие согласятся с тем, что Николай Второй был оболган (непримиримой оппозицией) еще при жизни и что ложные мифы о нем были многократно приумножены советскими историками и что многие из этих ложных штампов живы даже до сих пор.
Наиболее распространенными являются следующие давно устоявшиеся ложные мифы:
1. Николай II был слабовольным человеком.
2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы. * * *
3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
4. Николай II виновен в ужасных событиях «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.
5. Николай II совершил ошибку, возглавив русскую армию в августе 1915 года, вследствие чего Россия якобы проиграла войну к 1917 году и началась революция.
6. Николай II не предпринял достаточных усилий для предотвращения и подавления бунта в Петрограде в феврале 1917 года.
7. Распутин имел негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).
Я думаю, это главные ложные мифы о Николае Александровиче Романове. Есть еще другие ложные мифы, но эти семь мифов являются главными, я думаю.
Конечно, я не считаю Николая II «идеальным правителем» России. Он совершал ошибки, но эти семь мифов являются ложными.
Антон-63
29.08.2008, 18:26
Отца и мать забрали в 23 на Соловки, а детей бросили подыхать в деревне. Все отняли. Детям: младшей 3, старшему 12. Младшая не выжила.
Отец умер на Соловках. Мать ослепла и её вернули в деревню. Когда началась война 41 г. - старший погиб под Воронежем в 42 г. Трое вернулись с войны (два брата и сестра). Братья крутые "Берлин брали" может что сказали не так - их взяли после войны и они пропали в лагерях. Сестра бежала и вышла замуж, сменила фамилию и потерялась для властей. Позже тайно вывезла мать из деревни и прооперировали в Ленинграде. Перед смертью видела свет.
Вопрос: Много ли военных и калек убили после войны? Репрессировали, "чтобы не дергались" , "на всякий случай" ?
Рассказ о голоде на Украине и не только. Если историкам необходимо, то можете пообщаться со свидетелем. Я смотрю историки сильные собрались. Разъясните мне то, что я знаю от одного своего близкого знакомого - свидетель.
Примерно в 23-24 году есть было нечего и бандиты убивали людей на улице - срезали мясо и ели.
Потом, в 30-х голод на Украине и не только:
Соседи съели своих детей, за это не наказывают, упорядочили. Сельсовет дает разрешение на съедение девочек, а военкомат-мальчиков. Свидетель утверждает, что были официальные разрешения.
Есть ли что в архивах об этом эпизоде деятельности властей Украины и Сталина? Вроде Хрущев там правил в это время или я ошибаюсь?
Именно поэтому Гитлер расчитывал, что в СССР он получит поддержку от населения - такие чудеса не прощают.
Утверждается, что на захваченных территориях были открыты школы и церкви - налог для колхоза 10%.
Если кто это знал - брали на заметку и при анкетировании обязательно выясняли, "был ли на оккупированной территории".
Мне вот это все странно слышать от свидетеля. Хотелось бы разъяснений от историков, раз вы тут такие крутые все собрались?
Рассказ о голоде на Украине и не только. Если историкам необходимо, то можете пообщаться со свидетелем.
Примерно в 23-24 году есть было нечего и бандиты убивали людей на улице - срезали мясо и ели.
Потом, в 30-х голод на Украине и не только:
Соседи съели своих детей, за это не наказывают, упорядочили. Сельсовет дает разрешение на съедение девочек, а военкомат-мальчиков. Свидетель утверждает, что были официальные разрешения.
Есть ли что в архивах об этом эпизоде деятельности властей Украины и Сталина? Вроде Хрущев там правил в это время или я ошибаюсь?
Подобное я уже слышал.В новостях рассказывали как украинская власть пытается представить общероссийскую трагедию как геноцид украинского народа.
Вина лежит в первую очередь на непримерившихся-раскулаченных, поджигавших амбары с зерном ит.п.
Какая тут вина Сталина.Что он продал разве зерно (и т.п)?-Нет
сам чтоли съел?-Нет
Отца и мать забрали в 23 на Соловки, а детей бросили подыхать в деревне. Все отняли. Детям: младшей 3, старшему 12. Младшая не выжила. Отец умер на Соловках. Мать ослепла и её вернули в деревню. Когда началась война 41 г. - старший погиб под Воронежем в 42 г. Трое вернулись с войны (два брата и сестра). Братья крутые "Берлин брали" может что сказали не так - их взяли после войны и они пропали в лагерях. Сестра бежала и вышла замуж, сменила фамилию и потерялась для властей. Позже тайно вывезла мать из деревни и прооперировали в Ленинграде. Перед смертью видела свет.
Рассказ о голоде на Украине и не только. Если историкам необходимо, то можете пообщаться со свидетелем. Примерно в 23-24 году есть было нечего и бандиты убивали людей на улице - срезали мясо и ели. Потом, в 30-х голод на Украине и не только:
Соседи съели своих детей, за это не наказывают, упорядочили. сельсовет дает разрешение на съедение девочек, а военкомат-мальчиков. Свидетель утверждает, что были официальные разрешения.
Есть ли что в архивах об этом эпизоде деятельности властей Украины и Сталина? Вроде Хрущев там правил в это время или я ошибаюсь?
Часто от политиков и общественных деятелей (даже и либерального толка) можно услышать, что “еще не время выносить Ленина из Мавзолея, не время вновь рассказывать всю правду о преступлениях большевиков, не время рассказывать правду об СССР” - так как, мол, “надо пожалеть наших стариков, пенсионеров”.
Лукавство это, или недопонимание! - А вы не думаете о тех стариках, которые считают необходимым такое самоочищение и покаяние? Их ведь тоже немало - я думаю, не менее 30-40% от всех наших пенсионеров. И они страдают от этого умолчания и лукавства не меньше, чем "зомбированные в СССР" старики и пенсионеры. И у них - у стариков-антикоммунистов - и давление повышается от всего этого умолчания и лжи, и сердце болит...
И потом - это умолчание ВОСПИТЫВАЕТ новое поколение во ЛЖИ! И это уже видно, эта волна "молодых да ранних", воспитанных слипшимися гос.телеканалами, - эта волна уже идет. И на самих этих телеканалах они уже желанны и работают, и в Думе, и во власти, и около нее...
Куда ж мы идем? К сведению - я и сам пенсионер, и у меня вот такое мнение - поверьте, совсем не особое среди пенсионеров.
За Николая
29.08.2008, 18:42
1. Николай II был слабовольным человеком.
2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы. * * *
3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
4. Николай II виновен в ужасных событиях «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.
5. Николай II совершил ошибку, возглавив русскую армию в августе 1915 года, вследствие чего Россия якобы проиграла войну к 1917 году и началась революция.
6. Николай II не предпринял достаточных усилий для предотвращения и подавления бунта в Петрограде в феврале 1917 года.
7. Распутин имел негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).
Вы абсолютно правы перечислив все мифы!Особенно меня бесит, что Николай 2 расстрелял толпу народу в 1905 году, хотя он даже не отдавал такого приказа)Ужас!Вот до чего доводит 70 лет забвения...
Особенно меня бесит, что Николай 2 расстрелял толпу народу в 1905 году, хотя он даже не отдавал такого приказа)Ужас!Вот до чего доводит 70 лет забвения...
Значит, не отдавал приказа? В таком случае интересно, как же были наказаны люди, виновные в массовых убийствах 9 января 1905 года? Это ведь как минимум террористический акт, а как максимум - вооруженный мятеж, потому что стреляли в людей, несших портреты Государя. Тянет на высшую меру.
Антон-63
29.08.2008, 19:01
Сейчас Украина предъявила доказательства геноцида для Международного сообщества. Там рассмотрели и как я понял признали. Там что в доказательствах? Есть ли там разрешения на съедения детей?
Проясните мне, кто знает эту вопиющую историю.
Антон-63
29.08.2008, 19:10
Вина лежит в первую очередь на непримерившихся-раскулаченных, поджигавших амбары с зерном ит.п.
Какая тут вина Сталина.Что он продал разве зерно (и т.п)?-Нет
сам чтоли съел?-Нет
"Раскулаченных" кончили в 20-е годы, я же описал о Соловках.:cool:
Значит, не отдавал приказа? В таком случае интересно, как же были наказаны люди, виновные в массовых убийствах 9 января 1905 года? Это ведь как минимум террористический акт, а как максимум - вооруженный мятеж, потому что стреляли в людей, несших портреты Государя. Тянет на высшую меру.
Я писал об этом ранее, в постах о Кровавом воскресеньи. Комендант (Зимнено дворца), выдавший солдатам патроны вопреки указу патронов не выдавать был разжалован Николаем в солдаты уже на следующий день после трагедии.
Почитайте также мои посты о двух Ленских расстрелах (1912-го и 1938 года) - и сравните как реагировала власть и были наказаны виновники в 1912 году и что было в 1938 (когда НКВД расстреляла там в четыре раза больше людей, и еще несколько тысяч отправив в тюрьмы и лагеря)
...мифы:
1. Николай II был слабовольным человеком.
2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным) а Николай II скорее мешал, чем помогал им проводить реформы. * * *
3. Николай II стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
4. Николай II виновен в ужасных событиях «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.
5. Николай II совершил ошибку, возглавив русскую армию в августе 1915 года, вследствие чего Россия якобы проиграла войну к 1917 году и началась революция.
6. Николай II не предпринял достаточных усилий для предотвращения и подавления бунта в Петрограде в феврале 1917 года.
7. Распутин имел негативное влияние на принятие Императором многих решений (через Александру Феодоровну).
Я думаю, это главные ложные мифы о Николае Александровиче Романове. Есть еще другие ложные мифы, но эти семь мифов являются главными, я думаю.
Конечно, я не считаю Николая II «идеальным правителем» России. Он совершал ошибки, но эти семь мифов являются ложными.
Ложные ли?
1. Насчет слабоволия возможно и миф, но вот другие черты характера... Я уже приводил отрывки из воспоминаний о Николае Кровавом его же собственных сподвижников, но позволю себе ещё раз процитировать их:
Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».
Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.
«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.
Генерал Врангель: «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
2. Даже если и не мешал, то что с того? Николашку вообще не готовили царствовать. Александр Миротворец умер неожиданно для всех, в 49 лет. А тот был фактически былинным руским богатырем - эдакий славянский шкаф, в самом положительном смысле. Так вот максимум что мог получить Николашка, это стандартное образование, насколько вообще будет уместен данный термин. Я думаю вы согласитесь что вундеркиндом он не был и в экономике и финансах и сельском хозяйстве разбирался средне-посредственно. Министры делали свое дело, анператор за ними присматривал.
3. Если не стремился, то зачем полез в Китай и Корею? Вразумительного ответа на форуме я так и не получил, если не считать толкований о какой-то там "ошибке", что вобщем-то глупость. Не тот пост, чтобы совершать подобного рода "ошибки", любое действие на политической арене должно быть строго взвешено и просчитано, если этого нет - см. пункт 1 "о характере анператора".
4. Кровавое воскресенье случилось не вдруг. Или вы думаете что 9 января народ проснулся с мыслью заявиться в Зимний на чашку чая? Цепь событий, приведшая в конце-концов к трагическому финалу началась, как минимум, за неделю до 9 января. 5 января бастовали уже многие тысячи рабочих, Коковцев докладывал Николашке о их требованиях, но решено было наводнить город войсками. Из дневника Николая Кровавого и исторических документов видно, что принятие требований рабочих к рассмотрению, ни даже просто встреча с делегацией рабочих в планы царя либо его кабинета министров не входила. И после этого то, что анператор так или иначе виноват в расстреле демонстрации еще у кого-то вызывает сомнения? Не отдавал приказа? Так ведь и расстреливал не кто-то там со стороны, расстреливали народ войска, принесшие ему присягу, т.е. действовавшие его волей, если это не так, назовите тех, кто был наказан за измену и расстрел демонстрации.
5. А какой он имел военный опыт? Проигранной русско-японской? Но даже не в этом дело, Николашка сделал все, чтобы проиграть войну. Когда он назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька (другого слова и не подберешь) возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Удивительно, как с такими опытными министрами мы умудрились протянуть до 1917 г.
6. Он не предпринял никаких усилий, чтобы предотвратить революционную угрозу в стране-то, что ж про Петербург говрить? Вспомните, каких высот достигла при нем деятельность революционеров?
Вновь позволю себе цитату, которую я уже приводил в одном из своих постов:
Те, кто был убит только эсерами: министры внутренних дел Сипягин и Плеве, великий князь Сергей Александрович, министр просвещения Боголепов. А кроме них – 33 губернатора, генерал-губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, начальников охранных отделений, полицмейстеров, прокуроров, помощников прокуроров, начальников сыскных отделений, 24 начальника тюрем, тюремных управлений, околоточных и тюремных надзирателей, 26 приставов, исправников и их помощников, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 68 присяжных поверенных, 26 агентов охранного отделения. А кроме того, несколько сотен людей попроще – городовых, солдат и просто тех, кто случайно оказался не в том месте и не в то время…
7. Не в курсе как насчет Распутина, но Алиса действительно оказывала довольно часто негативное влияние на Николашку, взять хоть тот же пример с военным министром...
Я писал об этом ранее, в постах о Кровавом воскресеньи. Комендант (Зимнено дворца), выдавший солдатам патроны вопреки указу патронов не выдавать был разжалован Николаем в солдаты уже на следующий день после трагедии.
Почитайте также мои посты о двух Ленских расстрелах (1912-го и 1938 года) - и сравните как реагировала власть и были наказаны виновники в 1912 году и что было в 1938 (когда НКВД расстреляла там в четыре раза больше людей, и еще несколько тысяч отправив в тюрьмы и лагеря)
Разжалован в солдаты? Какое, однако же, суровое наказание.:) И вообще, причем тут патроны? Кто отдал приказ стрелять на поражение?
Насчет Ленского расстрела - много букоф, ниасилил. Главный порок Николая - не в том, что он был кровавым (а в России был хоть один бескровный правитель?), а в том, что он был безволен и не мог контролировать ситуацию в стране. Поэтому в стране и творилось черт-те что. Но при этом очень любил свою Богом данную власть и не хотел ни с кем ею делиться.
Здравствуйте.
tutchev
«А если бы не китайские и латышкие полки, так и Гражданскую бы они проиграли. Собственно, уже в июле 1918 года только латышский полк в Москве спас большевиков от полной катастрофы.»
Приятно разговаривать с человеком, наделенным чувством юмора.
За Советскую Власть крестьяне кровью проголосовали во время Гражданской, развязанной белыми Генералами и Антантой – читайте воспоминания Деникина, Врангеля.
У меня дед был ранен на гражданской. На стороне Красных.
Ефремов.
...Ложные ли?...
Demir,
Спасибо за развернутый ответ. И приятно также, что кое в чем мы уже согласны.
<<1. Насчет слабоволия возможно и миф, но вот другие черты характера... >>
Далее Вы приводите цитаты из воспоминаний современников. Да, я ведь и ранее писал, что некоторые черты характера Николая (внешняя мягкость, исключительная воспитанность, нежелание говорить неприятные вещи в лицо министрам) способствовали ошибочному мнению о нем как о «слабом, коварном, изменчивом, лживом» Государе. Писал я и о том, что удивительные знания будущего (из предсказаний и пророчеств) как бы делали его для окружающих «бесчувственным, безразличным к важным событиям, отстраненным». Обо всем этом и свидетельствуют Ваши ссылки.
<< 2. Даже если и не мешал [своим министрам], то что с того?>>
Вы ведь читали, наверное, воспоминания Витте. Он пишет там (дословно не помню, цитирую по памяти), что он никогда не смог бы проводить свои реформы, если бы не чувствовал доверия и не имел поддержки самого Государя. При этом известно, что Витте весьма плохо относился к Николаю (особенно после своей отставки) – так что это его признание дорогого стоит. Во многих случаях Николай знал и видел дальше и глубже Витте и других своих министров.. Так, Витте считал почти невозможным почетный для России мир с Японией (он прямо сказал об этом в Берлине по дороге в США известному банкиру Мендельсону) – и только непреклонная позиция Николая, который понимал, что Япония полностью истощена и не сможет продолжать войну, в то время как Россия могла бы вести войну еще год или даже два – только непреклонная позиция Николая заставила Витте до конца отстаивать эту позицию. Николай отправил Витте в отставку, когда увидел, что тот не способен принимать жесткие и быстрые решения в очень тяжелой обстановке осени 1905 года – именно Витте убеждал Николая, что Манифест 17 октября разом решит все проблемы и остановит надвигающуюся смуту. *Кроме того, учтите, что Сергей Юльевич был очень тяжелым человеком как для царя, так и для всего окружения – это был такой «Чубайс+Ельцин+Жириновский» :) в одном флаконе, да еще с его южно-русским (одесским) говором, совершенно чуждым и неприятным Петербургу и лично царю. Остается скорее удивляться, как Николай столь долго смог работать с ним. А вот работал, ради благополучия России!
О том, как Николай назначил Столыпина, вопреки яростному сопротивлению окружающих, и как Николай «принимал огонь критики на себя», обеспечивая Столыпину путь к реформам — об этом я тоже писал.
Кажется, не писал я о том, как Николай с тяжелым сердцем отправил в январе 1914г в отставку своего любимца Коковцева — и всеми это было воспринято как глупость и коварство, и некомпетентность Николая. А знаете ли Вы истинную причину отставки? - Дело в том, что Коковцев был принципиальный и жесткий пацифист, и категорически отказывался резко увеличить финансирование военной промышленности, армии и флота. Николай же, понимая (и зная!), что Первая мировая война неизбежна, был обязан это сделать!
Надо также иметь в виду, что Николай назначал и Святополк-Мирского, и Витте, и Столыпина, и Коковцева не по принципу личной преданности или корпоративности, а прежде всего исходя из их деловых и моральных качеств. Все эти люди были сильными, независимыми, выдающимися личностями — и как все подобные люди они имели непростые характеры. Естественно, и трения возникали, и искры летели иногда. И окружающие все это видели, и... - ну, далее Вы дали цитаты.
По другим пунктам продолжу позже.
Характерна в канонизированном сов.историками потоке прижизненной лжи о Николае история с Протопоповым (осень 1916 - февраль 1917)
Напомню, что А.Д.Протопопов до его назначения был был лидером оппозиционного блока «прогрессистов» в Думе и пользовался там большим авторитетом, а после визита российской парламентской делегации (которую он возглавлял) в Англию – он был высоко оценен и там. Осенью 1916 года, ИДЯ НАВСТРЕЧУ ОППОЗИЦИИ, Николай предложил ему возглавить важнейшее министерство Внутренних дел. Протопопов согласился, и, после нескольких встреч с Николаем – перешел на его сторону. И – сразу после этого -оппозиция в Думе начала поливать его (Протопопова) грязью, в том числе распуская клевету о какой-то его «нервной болезни».
Конечно, Николай был возмущен всем этим.
Еще раз: Протопопов был сильным министром – недаром Керенский так боялся его (говорил в дни Февральской революции, что пока не арестован Протопопов - революция в страшной опасности).
Итак, снова старая ложь, канонизированная советскими историками!
"Где Протопопов? - Нет Протопопова!" :) (В. Маяковский)
<...>
5. А какой он имел военный опыт? Проигранной русско-японской? Но даже не в этом дело, Николашка сделал все, чтобы проиграть войну. <...>
В августе 1915 года, Николай II, вопреки настойчивым просьбам министров и яростному сопротивлению придворной камарильи (кстати – к вопросу о его «слабоволии»), принял на себя командование русскими армиями. Вопреки слухам и клевете (которые живы до сих пор!), уже через несколько месяцев положение заметно улучшилось, а к осени 1916 года и далее военное и международное положение России не только выправилось, но и значительно улучшилось: вооружение и снабжение армии было налажено, «снарядный голод» отошел в прошлое, главные посты в армии занимали такие талантливые профессиональные военные, как генерал Алексеев (начальник штаба), адмирал Колчак и другие. Русские армии уверенно держали огромный фронт. На конференции союзников в январе 1917 года в Петрограде Россия получила от союзников признание притязаний на Константинополь и проливы (Босфор и Дарданеллы), которые она должна была занять по окончании войны. Колчак начал готовить десантную операцию…
Еще раз напомню, Уинстон Черчилль, который в 1917 году был английским военным министром, позже писал:
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже на виду... Все жертвы уже были принесены, вся работа была завершена... Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше снабжаемая армия сторожила огромный фронт... Алексеев руководил армией, а Колчак флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: только оставаться на посту, тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии, удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Иными словами, держаться – вот и все, что стояло между Россией и общей победой...»
И далее Уинстон Черчилль пишет лично о Николае II:
«Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему... Воевать или не воевать? Наступать или не наступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Вот поля сражений Николая. Почему не воздать ему за это честь? Несмотря на ошибки – большие и страшные – тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ...»
Отдавая дань общему господствовавшему фальшивому мнению, Черчилль все же упоминает здесь о неких "больших и страшных ошибках" - но не приводит ни одного примера таких ошибок...
Таким образом, нельзя говорить о принятии Николаем Верховного Главнокомандования как «об одной из его величайших ошибок» - это один из ложных мифов, штампов.
Неверно утверждать также, что, став Верховным, Николай «потерял контроль над внутренними делами страны». Это очень сильное преувеличение.
Что значит «потерял контроль над внутренними делами страны»?
Хуже стала работать промышленность, экономика? – нет, даже лучше (производство стремительно росло, снабжение армии значительно улучшилось).
Хуже стали дела в сельском хозяйстве? – нет, не хуже. России (в отличие от всех других воюющих стран) не понадобилось введение продуктовых карточек (кроме как на сахар), а перебой в снабжении Петрограда хлебом (в конце февраля 1917-го) был фактически единственным за всю войну – и был легко продолен через несколько дней, как только разобрали снежные февральские заносы на путях.
А все это значит, что и правительство в Петрограде работало хорошо – хотя, действительно, некоторая «чехарда» с министрами во второй половине 1916 года имела место. Замечу также, Александра Федоровна в столице занималась только второстепенными вопросами – и абсолютно все назначения министров решались в конечном счете Николаем.
Да, я ведь и ранее писал, что некоторые черты характера Николая <...>
Почему же тогда вы не приводите, так сказать, конрцитаты людей, близко знавших Николашку? Его родственников, друзей, тех же министров, где они писали бы о чрезвычайном благородстве, честности и открытости характера, причем проявленном не для публики? Так называемые "знания будущего", будем откровенны, не слишком-то убедительный аргумент. Даже наоборот, по логике вещей, "зная будущее", он должен был им довольно живо интересоваться. Но этого не происходит и из этого можно сделать вывод, что весь его "внешний лоск" - показуха.
Вы ведь читали, наверное, воспоминания Витте. <...>
Витте пишет, что Николашка дал ему, фактически, карт-бланш и все, далее он практически не вмешивался и Витте имел возможность спокойно работать. Личные отношения в работе занимают далеко не второе и даже не третье место... "Знал и видел глубже", т.е. Николашка указывал министрам, что и как им делать в своей работе? От великого ли ума?
Что касается Японии - он это понимал из данных разведки или опять из пресловутых бездоказательных "предсказаний"? Если же разведка ему так прямо и докладывала, мол, Япония слаба и войну продолжать не может, то его действия опять (в который раз!) являются нелогичными. Закон как того, так и нынешнего времени - если ты слаб, тебя будут бить и грабить. Если бы Япония действительно была на грани военного краха, как можно вывести из вашей версии, то война бы не прекратилась, более того, она бы продолжилась до тех пор, пока самый паршивый остров не стал принадлежать России. Этого не произошло, соответственно вывод - не Япония стояла на грани военного краха, а Россия.
Про Столыпина же можете прочесть соответствующий мой пост в теме.
Кажется, не писал я о том, как Николай с тяжелым сердцем отправил в январе 1914г в отставку своего любимца Коковцева <...>
Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?» Совершенно обоснованная отставка. Личности которые не заслоняют ничего дельного не сделают...
Надо также иметь в виду, что Николай назначал и Святополк-Мирского, и Витте, и Столыпина, и Коковцева не по принципу личной преданности или корпоративности, а прежде всего исходя из их деловых и моральных качеств. Все эти люди были сильными, независимыми, выдающимися личностями.
Т.е. вы сами и обосновываете миф №2? Любопытно... :)
Действительно, приятно читать, что в 1916 г. и положение на фронтах наладилось, и стало больше поступать в войска пушек, снарядов, другой военной техники. Все так. Однако при этом упускают из виду одну простую вещь: готовность к продолжению военных действий вовсе не означает автоматически, что в государстве все благополучно, что оно здорово. Третий рейх в свое время захватил чуть ли не всю Европу – однако рискнет ли кто-нибудь утверждать, что это было благополучное и здоровое государство?!
Кроме фронта, война сильна еще и тылом, в первую очередь тылом. А что в тылу?
В тылу – безудержная спекуляция, взлетевшая до немыслимых высот. Составляются умопомрачительные состояния на военных поставках, шампанское и лучшие коньяки текут реками, ювелир Фаберже простодушно хвастает, что никогда еще у него не было столько солидных клиентов, как во время войны…
«Патриотично настроенные» частные промышленники моментально взвинтили цены на военную продукцию. На казенном заводе, например, шрапнельный заряд стоил 15 руб., а частный заводчик требовал за него 35… Ведавший снабжением начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский прижал было вымогателей, но тут его вызвал царь…
Сохранилась точная запись беседы.
«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».
И как прикажете это называть?
Нет смысла приводить длинные таблицы фантастического роста прибылей частных заводчиков, работавших на войну,*– достаточно констатировать, что он был именно фантастическим. А в солдатских шинелях к тому времени уже шагало 15 миллионов (!) крестьян – и в руках у них были винтовочки, а из дома шли письма, что жрать нечего и бабы на себе пашут…
Очень быстро, в первые же месяцы, была уничтожена в боях кадровая армия, в том числе и гвардия – и под ружье хлынул поток мужиков, а в офицеры военного времени стали массами производиться всевозможные интеллигенты, штатские либералы (что потом сыграло скверную роль, потому что и крестьяне, и «зауряд-прапорщики» стали горючим материалом).
А впрочем, откуда было взять других офицеров? Окончательно сгнившее к тому времени дворянство российское надеть погоны не стремилось. Вот еще несколько сухих цифр: во Владимирском юнкерском училище из 314 юнкеров – только 25 дворянских детей.
К началу первой мировой из 48 000 офицеров и генералов дворяне составляли только 51 % – при том, что всего в стране тогда насчитывалось примерно 250 000 дворян призывного возраста, годных для службы… Да и среди тех, кто погоны все же надел, немалый процент составляли инородцы – прибалтийские немцы, кавказцы, среднеазиаты вроде Хана Нахичеванского, калмыки, бурятские казачьи офицеры, да и евреи, кстати, тоже. Великороссы, увы, пример являют печальный.
Не хватало артиллерии – из-за продажности иных великих князей, за хорошие взятки привязавших русскую артиллерию к французским заводам, хотя была возможность вооружить армию большим количеством гораздо более лучших германских пушек. Не хватало снарядов – во многих мемуарах времен первой мировой описывается этот тоскливый ужас, когда «тевтон» засыпает наши позиции ливнем снарядов, выкашивая роты и батальоны, а у нас – пара снарядов на орудие…
Не хватало пулеметов – потому что русский военный теоретик генерал Драгомиров был их категорическим противником, считая, что подобное транжирство патронов ни к чему, героический русский солдатик с ружьецом времен русско-турецкой войны всех супостатов и так одолеет прикладом и штыком-молодцом. А у немцев к тому времени в войска стали поступать автоматы.
У наших, правда, тоже появились к 1916 г. автоматы Федорова – но их не на фронт посылали в первую очередь, а вооружали ими воинские части, охранявшие императорскую фамилию. Точно так же обстояло дело и с действительно отличными, передовыми для своего времени зенитными орудиями. Новейшие установки – 76-мм пушки Лендера и 40-мм автоматические орудия Виккерса – не на фронте стреляли по многочисленным самолетам противника, а были сосредоточены исключительно вокруг Царского Села, куда ни вражеский аэроплан, ни дирижабль просто физически не могли долететь… Кстати, и линкоры-дредноуты типа «Севастополь», не сделавшие за всю войну ни одного боевого выхода в Балтийское море, такое впечатление, предназначались опять-таки исключительно для защиты августейшего семейства.
Надо сказать, что российский флот в первую мировую показал себя далеко не лучшим образом. Балтийский был заперт немцами в одноименном море.Что же касается Черноморского, то это вообще позорище. Всю первую мировую в Черном море нагло и безнаказанно болтались два немецких крейсера, «Гебен» и «Бреслау» – только два! И многочисленный Черноморский флот под командованием Колчака так и просидел на своих базах, ни разу не предприняв мало-мальски серьезной попытки прижать своими немаленькими силами нахальных тевтонов. Какие уж тут Босфор и Дарданеллы?!
О повальном дезертирстве и усталости от войны ваше радужное описание так же умалчивает... В 1915 г. в Москве раненые из лазарета буянили толпами – так, что даже городовых убивали. В 1916 г. под Ригой подняли ротного на штыки – без всякой большевистской агитации. Повсюду свистели розги: еще в пятнадцатом солдат начали пороть за малейший проступок и даже для… поднятия боевого духа! Чем думали, уже решительно непонятно.
Секретные доклады департамента полиции и охранного отделения молчат о какой бы то ни было «революционной агитации» и «происках большевиков», равно как ни словечком не упоминают о пресловутом «германском золоте». Формулировки другие: о «наблюдаемом повсеместно и во всех слоях населения как бы утомлении войной и жажде скорейшего мира, безразлично, на каких бы условиях таковой ни был заключен».
Вот тут и кроется причина: страна устала от войны, которой, к тому же, откровенно не понимала. Болтовня о проливах и русском флаге над Стамбулом до большинства людей как-то не доходила и нисколечко не трогала.
Да и карточки на питание не пришлось вводить, зачем, если их прекрасно заменила продразверстка?
Что значит «потерял контроль над внутренними делами страны»?
Извольте. Начальник петроградского охранного отделения генерал Глобачев по уши увяз в интриге, касающейся сепаратного мира с немцами. Генерал-майор Адабиш, контрразведчик Генштаба, по собственной инициативе тайком читает почту министра внутренних дел Протопопова, а добытый компромат тут же передает в Думу. Военная контрразведка что-то там крутит сама по себе, полностью игнорируя не только гражданскую администрацию, но и своих начальников из военного министерства. Точно так же себя ведут охранное отделение Москвы, начальники региональных управлений Корпуса жандармов, Корпуса пограничной стражи, Отдельного корпуса охраны железных дорог…
Если это не потя контроля, то что? Вспомните, хотя бы, как именно свергли Николашку.
Начинается все со стихийных выступлений солдат запасных полков, которым категорически не хочется на фронт, где стреляют – но это, конечно, заговор. Путч. Переворот. Четкий план, разработанный старательно и умно. Наиболее умные и деятельные люди в верхах пытаются остановить могучий стихийный взрыв снизу, которого уже недолго ждать.
Императорский поезд задержан в Пскове. Продиктовано это якобы заботой о безопасности монарха, а на самом деле генералы и думские деятели откровенно берут Николашку под арест. Появляется генерал Рузский и начинает переговоры, которые сводятся к простому требованию: бери ручку, полудурок, и подписывай отречение, пока хуже не стало!
Командующие фронтами на вопрос о желательности отречения отвечают положительно: великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт), генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (командующий Балтийским флотом). Адмирал Колчак, командующий Черноморским флотом, виляет, как ***********: от посылки аналогичной телеграммы воздержался, но с мнением других «согласился безоговорочно», как и начальник штаба Ставки генерал Алексеев, один из рулевых заговора.
Как насмешливо писал потом Троцкий: «Генералы почтительно приставили семь револьверных дул к вискам обожаемого монарха». Все верно, вот только монарх давно уже не был не то что «обожаемым», но хотя бы уважаемым…
За Николая
29.08.2008, 22:39
Николашку
Простите, но я такого не знаю...Извольте относиться к нему с уважением...
Защитникам Николая 2 от сталиниста. Вы утверждаете, что царь любил Россию и в меру своих сил и понимания служил ей. Этого достаточно, чтобы я не считал вас своими антагонистами, подобно либералам, которые в открытую признаются в презрении-ненависти к моему народу и моей стране. Можете ли вы сказать тоже обо мне? Диалог можно будет вести плодотворнее. А факты, скажу как историк , вторичны( в дискуссиях). Оба оппонента могут оперировать истинными фактами, но метод историка - анализ ВСЕЙ их совокупности, а не подборки пусть даже действительных фактов+ учет исторической обстановки( был ли выбор)+учет последствий(победитель прав - проигравший ошибся,неправ)
Почему же тогда вы не приводите, так сказать, конрцитаты людей, близко знавших Николашку? Его родственников, друзей, тех же министров, где они писали бы о чрезвычайном благородстве, честности и открытости характера, причем проявленном не для публики? ...
Я приводил письма вдовствующей императорицы Марии Федоровны, которая сразу после отречения и разговора с сыном многое поняла и полностью встала на его сторону. Привел высказывание Витте - вы мне привели другое его высказывание.
Я мог бы привести и многое другое, но не буду - этак мы никуда не сдинемся: я вам цитату - вы мне две, я вам две - вы мне три, и понеслась...
Я вам объяснил, почему у многих министров и окружающих было такое мнение. Вы с этим вроде согласились?
Ну и ладушки :)
И еще вот что: вам самому-то не стыдно называть Николая Второго "Николашкой"? Не считаете его хорошим правителем - Бог с вами. Но хотя бы помня о зверском убийстве его и его семьи - не стыдно?
... метод историка - анализ ВСЕЙ их совокупности, а не подборки пусть даже действительных фактов+ учет исторической обстановки( был ли выбор)+учет последствий(победитель прав - проигравший ошибся,неправ)
Согласен, кроме подчеркнутого. Победитель не всегда прав, и проигравший не всегда ошибся и неправ. Так и в жизни обычной часто бывает, и на вершинах власти.
Тутчев
Защитникам Николая 2 от сталиниста.
P.S. Мы не защищаем, мы поддерживаем.
"Согласен, кроме подчеркнутого. Победитель не всегда прав, и проигравший не всегда ошибся и неправ" - Я не точно выразился, снимаю...
FeNdR - я не понял " Можете ли вы сказать то же обо мне ?"
Защитникам Николая 2 от сталиниста. Вы утверждаете, что царь любил Россию и в меру своих сил и понимания служил ей. Этого достаточно, чтобы я не считал вас своими антагонистами, подобно либералам, которые в открытую признаются в презрении-ненависти к моему народу и моей стране. Можете ли вы сказать тоже обо мне? Диалог можно будет вести плодотворнее. А факты, скажу как историк , вторичны( в дискуссиях). Оба оппонента могут оперировать истинными фактами, но метод историка - анализ ВСЕЙ их совокупности, а не подборки пусть даже действительных фактов+ учет исторической обстановки( был ли выбор)+учет последствий(победитель прав - проигравший ошибся,неправ)
Вы совершенно правильно выразились...и оспаривать тут нечего...я только поправил первое предложение!
Защитникам Николая 2 от сталиниста. Вы утверждаете, что царь любил Россию и в меру своих сил и понимания служил ей. Этого достаточно, чтобы я не считал вас своими антагонистами, подобно либералам, которые в открытую признаются в презрении-ненависти к моему народу и моей стране. Можете ли вы сказать тоже обо мне? Диалог можно будет вести плодотворнее. ...(победитель прав - проигравший ошибся,неправ)
Что до меня, то для меня вы (пока вы сталинист) - антагонист. И что с вами дискутировать, если вы уже заранее себе победу записали ("победитель прав - проигравший неправ")? - ваши же любимчики расстреляли Царскую семью 17 июля 1918 года? А все эти "отмазки" - что, мол, Сталин после 1934н всех "лениноидов" свел под корень - это бред. Этих "верных ленинцев" было-то несколько тысяч, а свел под корень пол-страны Сталин.
Прошу прочитать мой свежий пост в Имя России по версии Форума...
Итак, мы с вами единственные РЕАЛЬНЫЕ группы поддержки(в существовании вашей я сомневался, но убедили). Предлагаю договор: мы голосуем не только за ..., но и за Николая 2. От вас в ответ просим поддержки голосованием только Сталина. Если честно я за то, чтобы Николай 2 попал на телевидение и вы получили возможность отстоять его честное имя. Сталин нуждается в этом не меньше. Вряд ли и нам и вам дадут победить, но телевидение - цель.
Прошу прочитать мой свежий пост в Имя России по версии Форума...
Итак, мы с вами единственные РЕАЛЬНЫЕ группы поддержки(в существовании вашей я сомневался, но убедили). Предлагаю договор: мы голосуем не только за ..., но и за Николая 2. От вас в ответ просим поддержки голосованием только Сталина. Если честно я за то, чтобы Николай 2 попал на телевидение и вы получили возможность отстоять его честное имя. Сталин нуждается в этом не меньше. Вряд ли и нам и вам дадут победить, но телевидение - цель.
Товарищ Сергеев,
сталинский дух так и прёт из ваших постов. Ну, вот этот договор, это что? : это = Цель оправдывает средства. Поддержите убийц "вашего царя", и мы вам поможем голосувать.
Не знаю как другие, а мне такой союз претит.
Вы бы сначала хоть высказались насчет 17 июля 1918 года: мол, "погорячились наши ребята", или как вы это сформулируете?
О миллионах расстрелянных, умерших от голода, так или иначе о пол-стране изломанной физически и всех - нравственно, не спрашиваю - знаю ваш ответ.
Сломали хребет России, изнасиловали, глумились - и теперь на телевидение вам надо?
Да вас и так там полно! Вас и однояйцевых близнецов ваших - геополитиков и пр. Сталин-Lite
Тутчев
P.S. А насчет либералов я вообще не понял - вы где их видели или слышали в последние годы по большому счету или по малой нужде? Это все индивидуалы (иногда интересные), но они тут вообще ни при чем. Впрочем, от них зависит. От каждого.
Прошу прочитать мой свежий пост в Имя России по версии Форума...
Итак, мы с вами единственные РЕАЛЬНЫЕ группы поддержки(в существовании вашей я сомневался, но убедили). Предлагаю договор: мы голосуем не только за ..., но и за Николая 2. От вас в ответ просим поддержки голосованием только Сталина. Если честно я за то, чтобы Николай 2 попал на телевидение и вы получили возможность отстоять его честное имя. Сталин нуждается в этом не меньше. Вряд ли и нам и вам дадут победить, но телевидение - цель.
:D Смеетесь? Он полюбому попадает на телевидение! Посмотрите результаты голосования! Он даже Сталина обогнал!
Я уверен, что большинство людей, которые яростно голосуют за императора не поддержат ваше предложение! (Г-жа Романова, За Николая...)
Николай_
30.08.2008, 00:57
не хотят ли люди, яростно голосующие за Николая, также яростно поголосовать некоторое время за Деникина (находится у самой границы входа в топ 12), а также за Столыпина (находится в относительной близости к топ 12)?
Вместе в топ 12 будет веселее)
не хотят ли люди, яростно голосующие за Николая, также яростно поголосовать некоторое время за Деникина (находится у самой границы входа в топ 12), а также за Столыпина (находится в относительной близости к топ 12)?
Вместе в топ 12 будет веселее)
Я голосую за них тоже, Вы правы.
Но ярости не надо. Спокойнее, господа.
Тутчев
Здравствуйте.
tutchev
«свел под корень пол-страны Сталин.»
Имейте совесть, господа! Как Вы можете опускаться до лжи?
Численность населения, тыс.чел.
_____ СССР (РИ) __ Россия
2007 _____________ 141378
2005 _____________ 143420
2000 _____________ 146001
1995 _____________ 148306
1990 __ 288624 ____ 148041
1985 _____________ 142823
1980 __ 264486 ____ 138291
1975 _____________ 133775
1970 __ 241720 ____ 130079
1965 _____________ 126309
1960 _____________ 119046
1955 _____________ 110537
1950 __ 178547 ____ 101438
1940 __ 194077 ____ 109678
1939 _____________ 108377
1938 _____________ 106195
1937 _____________ 104520
1936 __ 170557 ____ 103288
1935 _____________ 102080
1934 _____________ 101763
1933 _____________ 103648
1932 _____________ 102625
1931 _____________ 101272
1930 __ 150000 _____ 99566
1929 ______________ 97721
1928 ______________ 95587
1927 __ 147028 _____ 93604
1926 ______________ 92746
1925 __ 137100
1924 __ 134600
1923 __ 133500 _____ 87755
1922 __ 133600
1921 __ 133800
1920 __ 136400 _____ 88247
1919 __ 139800
1918 __ 144900
1917 __ 146600 _____ 91000
1916 __ 147500
1914 __ 165700
1913 __ 164400 _____ 89902
Сергеев
«Предлагаю договор: мы голосуем не только за ..., но и за Николая 2. От вас в ответ просим поддержки голосованием только Сталина.»
Дело намного хуже. Голоса за Николая ВОРОВАННЫЕ. Я вхожу в большую группу поддержки достойных исторических деятелей и вчера выяснили, что чем больше отдано голосов за Ленина, тем больше добавляется Николаю II. Сейчас мы перестали голосовать за Ленина и сразу же уменьшилось поступление за Николая – смотрите сами на результат.
Пока не могу выяснить, чьи голоса у Петра.
Известно, что и Жукову голоса не идут.
Кстати, как это не забавно, но и Есенинские голоса ворованные.
Сергеев, можете связаться со мной ICQ#: 365095904, либо vktr@ngs.ru
Мы эти вопросы обсудим подробнее.
Ефремов.
По приказу царя Николая-кровавого 9 января были расстреляны мирные люди (рабочие, женщины и дети), которые шли к нему с петицией (с жалобой на вороватых бояр) и с церковными песнопеньями (во главе с агентом охранки попом Гапоном).
После этого его даже его современники (передовая интеллигенция) перестали уважать!
... Сергеев, можете связаться со мной ICQ#: 365095904, либо vktr@ngs.ru Мы эти вопросы обсудим подробнее.Ефремов.
Надо же! Не успели мы еще монархию восстановить :), как эти "товарищи" уже свои явки и пароли здесь раскидывают. :( Совсем обнаглели! :confused:
Здравствуйте.
«как эти вражины уже свои явки и пароли здесь раскидывают.»
Спасибо, друзья, теперь хорошо понятно кто и зачем стремится к монархии.
Мы будем строить государство для всех желающих жить в мире.
Ефремов.
Антон-63
30.08.2008, 09:57
Защитникам Николая 2 от сталиниста. [/COLOR]
Ну раз историки мне не ответили по поводу "голодомора" , я прочитал , что там команда Ющенко в сеть навыкладывала и что она на международное обсуждение предъявила. Сравнил это с тем, что знаю от свидетеля и даю такой обзор.
1. Не говорится ни где, что хохлы жрали своих детей!
2. Не публикуется документов или информации о разрешении на съедение сельсоветом девочек, а военкоматом- мальчиков. Или там просто регистрацией занимались задним числом?
3. Проталкивается тезис о том, что во всех деревнях и городах начальники были все русские. Этот бред не возможен в принципе, т.к. все, кто в армии служил знают точно, что "настоящий хохол должен быть сержантом".
Выводы: Очевидна подача материала таким образом, чтобы столкнуть русских и украинцев! Вместо того, чтобы говорить о преступлениях коммунистического режима Сталина (Хрущев на Украине), подводится база под лютую ненависть русских к украинцам. Не берется во внимание, что это все многонациональный народ и тогда и сейчас, а голод тем более не разбирает по национальности.
Надо наконец вынести Ленина и судить коммунистический режим, приравнять его официально к фашизму. :mad:
Тут опубликовали официальные данные статистики по народонаселению:
Смотрите сами:
1934 _____________ 101763
1933 _____________ 103648
Т.е. ДВА МИЛЛИОНА МИНУС КОММУНИСТЫ САМИ ПРИЗНАЛИ !
Надо же! Не успели мы еще монархию восстановить
Было бы кого восстанавливать :)
Вы бы сначала хоть высказались насчет 17 июля 1918 года: мол, "погорячились наши ребята", или как вы это сформулируете?
Разве Сталин отдавал приказ о расстреле Николая II Кровавого? Но даже не в этом дело, кто отдавал приказ. Белая армия методично обкладывала Екатеринбург, хотя могла взять его довольно быстро, словно намекая "ну что же вы? давайте или вывозите царя или..." Если кто забыл, в Екатеринбурге находилась в эвакуации Академия генштаба, которая могла без труда освободить Николая II Кровавого, но что-то я не припоминаю, чтоб они хоть пальцем пошевелили ради этого...
Сломали хребет России, изнасиловали, глумились
Как я уже описывал предпосылки кровавого хаоса, что разразился в России в 1917-1924 гг. положил сам Николай II Кровавый своей неправильной внутренней и внешней политикой. Списывать все на большевиков глупо - они лишь дали наиболее отвечающую моменту политическую программу и смогли её реализовать. Или скажете что в Красную армию из-под палки шли записываться? В той же Сибири Белая армия вела себя так, что коренное крестьянское население, изначально бывшее за них (в отличие от пришлых столыпинцев, те за красных), потом поголовно против них ополчилось. А как иначе? Вот цитата из воспоминаний штаб-ротмистра Фролова, командира драгунского эскадрона в корпусе Капелля, армии Колчака: «Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню. Деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевикам пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего „пустить петуха“. Убедившись, что от Каргалинска осталось пепелище, мы пошли в церковь… Был страстной четверг. На второй день Пасхи эскадрон ротмистра Касимова вступил в богатое село Боровое. На улицах чувствовалось праздничное настроение. Мужики вывесили белые флаги и вышли с хлебом-солью. Запоров несколько баб, расстреляв по доносу два-три десятка мужиков, Касимов собирался покинуть Боровое, но его „излишняя мягкость“ была исправлена адъютантами начальника отряда поручиками Кумовым и Зыбиным. По их приказу была открыта по селу ружейная стрельба и часть села предана огню».
Антон-63
30.08.2008, 10:23
Как я уже описывал предпосылки кровавого хаоса, что разразился в России в 1917-1924 гг. положил сам Николай II Кровавый своей неправильной внутренней и внешней политикой.
Это значит, что мертвый Николай II продолжает нести ответственность за действия ротмистра Пупкина?
Тогда давайте бандитизм 90-х повесим на коммунистов Сталина! Это они наркоту распространяли и управляли? Это была их власть?
Это значит, что мертвый Николай II продолжает нести ответственность за действия ротмистра Пупкина?
Тогда давайте бандитизм 90-х повесим на коммунистов Сталина! Это они наркоту распространяли и управляли? Это была их власть?
В том-то и дело, что продолжает нести ответственность, т.к. это последствия его неправильной политики. А каким образом бандитизм 90х является следствием политики Сталина? Это политика Горби и ЕБН.
Здравствуйте.
«Т.е. ДВА МИЛЛИОНА МИНУС КОММУНИСТЫ САМИ ПРИЗНАЛИ!»
Не знаю, что признали коммунисты, а я привел известные статистические данные.
Сельское хозяйство, на территории России всегда было сродни игры в рулетку.
В Российской империи сельскохозяйственное население составляло 85% от населения России. И голодным был каждый третий год. А остальные года просто недоедали. Д.А. Соколов «Смертность в России и борьба с нею» ( http://www.situation.ru/app/j_art_268.htm ) Т.е. крестьяне даже себя кормили плохо.
Производство зерна в России на душу населения, кг.
____ СССР (РИ)
2004 ___ 545.8
2003 ___ 468.7
2002 ___ 601.7
2001 ___ 587.7
2000 ___ 448.9
1999 ___ 374.9
1998 ___ 325.3
1997 ___ 600.4
1996 ___ 468.6
1995 ___ 427.5
1994 ___ 548.0
1993 ___ 666.5
1992 ___ 718.6
1991 ___ 599.8
1990 ___ 788.1
1988 ___ 683.0
1987 ___ 756.6
1986 ___ 760.0
1985 ___ 671.5
1980 ___ 797.7
1975 ___ 738
1940 ___ 493
1937 ___ 700
1936 ___ 484,9
1926 ___ 445.5
1913 ___ 496.3
1912 ___ 353.8
Здесь недостает 33 – 34 годов. Оценить можно по нижеприведенным данным.
Произведено зерна, ц/га
____ СССР (РИ)
1937 _ 120.29
1936 __ 82.73
1935 __ 90.1
1934 __ 89.4
1933 __ 89.80
1932 __ 69.87
1931 __ 69.48
1930 __ 83.54
1929 __ 71.74
1928 __ 73.3
1927 __ 77.79
1918 __ 68
1917 __ 62.4
1916 __ 65.0
1915 __ 78.8
1914 __ 76.5
1913 __ 86.0
Уж что – что, но надо отдать должное, Советская власть сумела покончить с голодом – самым мучительным чувством.
Ефремов.
Выводы: Очевидна подача материала таким образом, чтобы столкнуть русских и украинцев! Вместо того, чтобы говорить о преступлениях коммунистического режима Сталина (Хрущев на Украине), подводится база под лютую ненависть русских к украинцам. Не берется во внимание, что это все многонациональный народ и тогда и сейчас, а голод тем более не разбирает по национальности.
Надо наконец вынести Ленина и судить коммунистический режим, приравнять его официально к фашизму. :mad:
Чтобы историки сочли возможным Вам ответить, следует продемонстрировать хоть какой- то здравый смысл. Вы пытаетесь, в 1932г. разделить ответственность русских от ответсвенности Сталина. Советские диссиденты уже пытались это сделать, пришлось честным извиняться :"Метили в коммунизм, а попали в Россию" Но у них не было уроков "перестройки", а у Вас есть. Повторяете их ошибку, но уже на уровне фарса...
За Николая
30.08.2008, 11:29
Уж что – что, но надо отдать должное, Советская власть сумела покончить с голодом – самым мучительным чувством.
Ефремов.
Да что вы!А как же ужаснейших голод во времена коллектевизации?Когда в России стало процветать людоедство!И разве в Царской России был голод?Что вы какую-то херню приподносите?Это совсем не интересно, идите вы подальше со своей статистикой, я тоже могу много чего из жопы высосать, сейчас мы пойдём в архивах копаться и сравнивать числа, статистика у всех разная!И мы никогда друг другу ничего не докажем.Но факт остаётся фактом - в советской России вспышки голода были, и они были ужасающими, чего в Империи не было...
A doomed one
30.08.2008, 11:38
Тут опубликовали официальные данные статистики по народонаселению:
Смотрите сами:
1934 _____________ 101763
1933 _____________ 103648
Т.е. ДВА МИЛЛИОНА МИНУС КОММУНИСТЫ САМИ ПРИЗНАЛИ !
Товарищ, вам никогда в голову не приходило, что голодомор был следствием сильного неурожая, вполне характерного для "зоны рискованного земледелия", т.е. практически для всей территории России? Или будете утверждать, что урожай был хороший, но всё продали за границу, чтобы купить каждому члену ЦК по мерседесу, яхте и вилле на Багамах?
Надо наконец вынести Ленина и судить коммунистический режим, приравнять его официально к фашизму.
А судьи кто?
Да что вы!А как же ужаснейших голод во времена коллектевизации?Когда в России стало процветать людоедство!И разве в Царской России был голод?Что вы какую-то херню приподносите?Это совсем не интересно, идите вы подальше со своей статистикой, я тоже могу много чего из жопы высосать, сейчас мы пойдём в архивах копаться и сравнивать числа, статистика у всех разная!И мы никогда друг другу ничего не докажем.Но факт остаётся фактом - в советской России вспышки голода были, и они были ужасающими, чего в Империи не было...
Вопрос от историка: можно жонглировать разной статистикой, тем более, если ее брать из ... ( вам виднее), но куда денем картинки голода из русских классиков, известную всем борьбу с голодом Льва Толстого ?
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot