PDA

Просмотр полной версии : Голосуем за Николая II


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 [49] 50 51 52

Монархист
04.08.2010, 18:49
Насчёт живота не понял.
Не тужтесь, вам этого не понять.

tutchev
04.08.2010, 18:50
А вот если бы возлюбил бы всей душой Николая Романова то и погода была бы прекрасная и урожаи чудесные...
В этом году самый большой крестный ход памяти Царской семьи в ночь на 17 июля был в Екатеринбурге. Около 50 000 человек вышли вечером 16 июля из центра Екатеринбурга в жару, и прошли пешком около 20км до Ганиной ямы.
Жара стояла в Екатеринбурге до 17 июля. Уже днем 17 июля жара спала, и прохлада стояла несколько дней.
Не подскажите отчего при жизни царя-батюшки засуха свирепствовала?
Нынешнее раскаленное лето и по жаре и по пожарам и по свирепости бьет все рекорды за все время наблюдений (более 130 лет).
Конечно, бывали и до 1917 года засухи и неурожаи, и стихийные бедствия - но до 1917 года все понимали, что это наказание за грехи - почти все в России до 1917 года были верующими людьми.
Крупных неурожаев, с массовым голодом в царской России не было после 1891 года.
Новые голодоморы с миллионами жертв - уже в совдепии - начались в 1920-годах, и затем были еще в начале 1930-х и в 1947 году. С начала 1960-х годов СССР уже не мог обеспечивать страну своим зерном, начались закупки зерна за границей.

<<<
04.08.2010, 18:54
Не тужтесь, вам этого не понять.Так я мужчина,мне тужиться ни к чему.Так куда он возглавляемую им Р.И. привёл,может ответите?

<<<
04.08.2010, 19:12
В этом году самый большой крестный ход памяти Царской семьи в ночь на 17 июля был в Екатеринбурге. Около 50 000 человек вышли вечером 16 июля из центра Екатеринбурга в жару, и прошли пешком около 20км до Ганиной ямы.
Жара стояла в Екатеринбурге до 17 июля. Уже днем 17 июля жара спала, и прохлада стояла несколько дней..
Для вас +24-это прохлада?Уже 19 июля было +30,а с 28-го термометр ниже 30-ти не показывает.Как считаете новый крестный ход поможет?С начала 1960-х годов СССР уже не мог обеспечивать страну своим зерном, начались закупки зерна за границей.Я в курсе,что вам больше нравиться-сами не доедим,а хлеб продадим.Вы правда не в курсе,что зерно мы закупали для корма стадам,которые как-то странно исчезли вместе с Советской властью?

Вика
04.08.2010, 19:21
Уважаемый ******!

Вы получаете предупреждение за короткие бессмысленные комментарии, не относящиеся к теме обсуждения.

Если Вы не измените стиль своих сообщений, я буду вынуждена органичить Вам доступ для написания комментариев на форуме.

tutchev
04.08.2010, 21:25
Сегодня на "5"м канале в 21.00 передача "Суд времени" о Николае Втором:
Николай Второй: достойный правитель, или лидер, приведший к краху?

Защищать Николая Второго будет Л.Млечин, обвинять - С.Кургинян. В роли "председателя суда" - Н.Сванидзе.
Отношение Н.Сванидзе к Николаю Второму всегда было весьма негативным, это заметно и по его "Историческим хроникам". Леонида Млечина в симпатиях последнему Государю я никогда ранее не замечал. Ну, С.Кургинян - понятно: брызгая ядом, повторит все лживые мифы.
Смотрю эту передачу и удивляюсь:
Млечин выбрал в "свидетели защиты" известного критика Николая Второго С.Мироненко, который с самого начала и подтвердил в очередной раз свою позицию: "Николай Второй - хороший человек, но плохой правитель".
Кургинян уже поблагодарил его.
Все это похоже на сознательно разыгрываемую оппонентами Государя (в т.ч. Млечиным) комедию...
Ну, посмотрим, что дальше будет

tutchev
04.08.2010, 22:06
Смотрю эту передачу и удивляюсь:
Млечин выбрал в "свидетели защиты" известного критика Николая Второго С.Мироненко, который с самого начала и подтвердил в очередной раз свою позицию: "Николай Второй - хороший человек, но плохой правитель".
Кургинян уже поблагодарил его.
Все это похоже на сознательно разыгрываемую оппонентами Государя (в т.ч. Млечиным) комедию...
Ну, посмотрим, что дальше будет
Три четверти времени не только Кургинян, но и Млечин с Мироненко повторяли вслед за Кургиняном старые лживые мифы о Николае Втором!
И только в последние 10минут второй свидетель защиты (историк С.Куликов) сказал несколько справедливых слов в защиту Государя и его роли как Верховного в ПМВ.

Завтра этот "суд" будет продолжен (в 21ч на "Пятом канале").
Кстати, на сайте Пятого как один из свидетелей защиты был заявлен глава канцелярии РИД А.Закатов - почему-то его не было сегодня.

<<<
04.08.2010, 22:32
Три четверти времени не только Кургинян, но и Млечин с Мироненко повторяли вслед за Кургиняном старые лживые мифы о Николае Втором!
И только в последние 10минут второй свидетель защиты (историк С.Куликов) сказал несколько справедливых слов в защиту Государя и его роли как Верховного в ПМВ.

Завтра этот "суд" будет продолжен (в 21ч на "Пятом канале").
Кстати, на сайте Пятого как один из свидетелей защиты был заявлен глава канцелярии РИД А.Закатов - почему-то его не было сегодня.

Что скрывается под вашими словами о старых лживых мифах?Все отзывы современников о Николае,совсем не благолепные и достаточно обоснованные?К чему в итоге привело его правление?А о нём как о Верховном хороши были приведённые слова Деникина и Брусилова.

Глумов
04.08.2010, 23:03
Даже союзники Польши, объявившие Германии войну 3 сентября 1939 года, не считали СССР виновным в развязывании Второй Мировой. Ни тогда, ни после завершения войны.
Да и сама Польша:
http://i8.fastpic.ru/big/2010/0804/d8/24ebeaadd7b887d2edc583592ddefed8.jpg (http://fastpic.ru/)

tutchev
04.08.2010, 23:26
Что скрывается под вашими словами о старых лживых мифах?Все отзывы современников о Николае,совсем не благолепные и достаточно обоснованные?К чему в итоге привело его правление?А о нём как о Верховном хороши были приведённые слова Деникина и Брусилова.
См. Полезные ресурсы по теме Николай Второй:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
в частности:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=22949&postcount=11
http://forum-history.ru/showpost.php?p=22951&postcount=12
http://forum-history.ru/showpost.php?p=22952&postcount=13
http://forum-history.ru/showpost.php?p=25360&postcount=15
http://forum-history.ru/showpost.php?p=52048&postcount=33
http://forum-history.ru/showpost.php?p=53080&postcount=34
http://forum-history.ru/showpost.php?p=57878&postcount=36
http://forum-history.ru/showpost.php?p=65563&postcount=39
а также материалы о Государе и России времени его правления на сайте "Белая Россия":
http://belrussia.ru/

Антон-63
05.08.2010, 20:15
Все это похоже на сознательно разыгрываемую оппонентами Государя (в т.ч. Млечиным) комедию...
Ну, посмотрим, что дальше будет

Оккупанты просто охамели! Они перепугались, что в 91-93 их перевешают на фонарных столбах, а прокатило. Теперь решили, что так и надо и всё будет нормально - можно дальше народы России оскорблять и унижать беспросветно.

Как хватило ума у 5 Канала поставить на передачу Сванидзе. Сванидзе - отец жены Сталина - оккупант до мозга и костей. Он будет гадить пока его не припугнут - сбежит в США при первом же намёке на разбор его преступной деятельности.

Предлагаю подать заявление в МВД против Сванидзе. Он взял казенные деньги снял серию исторических фильмов. Там рассказал ложь. Т.е., продавал паленую водку и разбавленный бензин - нанес ущерб больше миллиона, особо крупный размер. Его уже можно посадить не задумываясь.

Правда другая: http://www.cneat.ru/lenin.html

Патриоты! Пишите заявление в МВД, а я выступлю экспертом в уголовном процессе. Сванидзе сядет в ГУЛАГ на долго и это будет хорошо.

krennit
05.08.2010, 22:34
Сванидзе - отец жены Сталина - оккупант до мозга и костей.

Мда... Смешались в кучу годы, люди...
Николай Карлыч, конечно, порядочный *удак, но для отца жены Сталина - слишком молод.

tutchev
06.08.2010, 19:31
Главная площадь Самары вновь станет Соборной
На заседании Топонимической комиссии города принято решение вернуть площади её историческое название…
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43340
Администрация Самары намерена в ближайшее время восстановить историческую справедливость и переименовать площадь имени Куйбышева в Соборную. В связи с этим 3 августа в областном центре состоялось заседание Топонимической комиссии, которая постановила, что возращение исторического наименования является целесообразным, сообщает официальный сайт Администрации Самары.
...
Площадь имени Куйбышева может стать Соборной площадью с 1 ноября этого года. Сейчас в мэрии Самары готовится проект соответствующего постановления.
Первые упоминания о Соборной площади видны на генеральном плане города от 1853 г. Площадь предусматривалась огромной с размерами 575 на 325 м. Величина ее связывалась с престижностью города. и предназначалась для постановки на ней соборного храма. 17 апреля 1866 года в день рождения Императора Александра II состоялось освящение места сооружения храма. В мае 1869 года храм вместимостью 2500 человек, проект которого был разработан архитектором Э.Жибером был торжественно заложен. Только в 1892 году была завершена отделка нижнего храма в честь Святого Алексия (автор интерьера Александр Щербачёв).
Полностью храм был завершен 30 августа 1894 года. Вокруг храма разбито четыре сквера, названные Городской Думой Николаевскими в честь наследника престола. Храм выполнен в формах византийской архитектуры, начало которому дал архитектор Константин Тон, создавший проект храма Христа Спасителя в Москве.
В 1935 году площадь получила имя Куйбышева, а через несколько лет храм взорвали. На ней был воздвигнут памятник Куйбышеву, а на месте разрушенного храма был воздвигнут дворец культуры.
Русская линия

Андрей 57
06.08.2010, 19:37
Главная площадь Самары вновь станет Соборной
На заседании Топонимической комиссии города принято решение вернуть площади её историческое название…
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43340
Администрация Самары намерена в ближайшее время восстановить историческую справедливость и переименовать площадь имени Куйбышева в Соборную. В связи с этим 3 августа в областном центре состоялось заседание Топонимической комиссии, которая постановила, что возращение исторического наименования является целесообразным, сообщает официальный сайт Администрации Самары.
...
Площадь имени Куйбышева может стать Соборной площадью с 1 ноября этого года. Сейчас в мэрии Самары готовится проект соответствующего постановления.
Первые упоминания о Соборной площади видны на генеральном плане города от 1853 г. Площадь предусматривалась огромной с размерами 575 на 325 м. Величина ее связывалась с престижностью города. и предназначалась для постановки на ней соборного храма. 17 апреля 1866 года в день рождения Императора Александра II состоялось освящение места сооружения храма. В мае 1869 года храм вместимостью 2500 человек, проект которого был разработан архитектором Э.Жибером был торжественно заложен. Только в 1892 году была завершена отделка нижнего храма в честь Святого Алексия (автор интерьера Александр Щербачёв).
Полностью храм был завершен 30 августа 1894 года. Вокруг храма разбито четыре сквера, названные Городской Думой Николаевскими в честь наследника престола. Храм выполнен в формах византийской архитектуры, начало которому дал архитектор Константин Тон, создавший проект храма Христа Спасителя в Москве.
В 1935 году площадь получила имя Куйбышева, а через несколько лет храм взорвали. На ней был воздвигнут памятник Куйбышеву, а на месте разрушенного храма был воздвигнут дворец культуры.
Русская линия

4 августа на форуме "Белой России" житель г. Самары написал следующее:

На закончившейся сегодня топонимической комиссии под председательством мэра Самары Виктора Тархова было принято решение вернуть историческое название площади Куйбышева – «Соборная»... Принятые решения вступят в силу с 1 ноября, после проведения всероссийской переписи населения.

Итак, вторая по величине площадь Европы, через 86 лет вновь обретает своё историческое имя

http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=370

Андрей 57
06.08.2010, 19:40
В дополнение о последних событиях:

Проспект Ленина в Томске станет Университетским


- Центральный проспект Томска должен сменить название на Университетский, - заявил в заместитель мэра города Алексей Севостьянов - Не может улица, на которой находятся корпуса четырех ведущих университетов России, носить имя Ленина, не оставившего никакого следа в истории Томска.

На центральном проспекте города находятся четыре университета: Томский государственный, Томский политехнический, Сибирский государственный медицинский университет и Томский университет систем управления и радиоэлектроники. Два из них имеют статус национального исследовательского.

Как отметил чиновник, во всей России нет подобного университетского центра, с такой концентрацией студентов и молодых ученых.

Возвращение Петергофской улицы

На Петроградской стороне в Петербурге официально появилась Петергофская улица. Прежде она не имела официального названия, а в народе именовалась Петродворцовой.

Петергофская проходит от Пионерской до Малой Зелениной улицы. В нее упирается Средняя Колтовская.

В 1858 году улица стала Петергофской, а в 1952-м после переименования города в Петродворец — Петродворцовой. С середины 1970-х название считалось утраченным.

М.К.
06.08.2010, 20:29
Вокруг храма разбито четыре сквера, названные Городской Думой Николаевскими в честь наследника престола. Какого наследника? Это намёк на скверное правление Николая 2. Четырежды скверное.

Монархист
06.08.2010, 21:00
Какого наследника? Это намёк на скверное правление Николая 2. Четырежды скверное.
Я конечно понимаю, что херню нести легче, чем бревно, но меня все же удивляет, как вы до сих пор своим ядом не подавились, а?

М.К.
06.08.2010, 22:10
Я конечно понимаю, что херню нести легче, чем бревно, но меня все же удивляет, как вы до сих пор своим ядом не подавились, а?
Яду, Монархист, немеряно у господ в этой теме:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=541
Впрочем, я предупреждён насчёт коротких реплик, умолкаю.

Монархист
06.08.2010, 22:52
Яду, Монархист, немеряно у господ в этой теме:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=541
Впрочем, я предупреждён насчёт коротких реплик, умолкаю.
Да нет, заинька, умолкать в тряпочку раньше надо было. А сейчас ваша свейтлость нам быстренько пояснит в фактах и аргументах в чем же, собственно, заключалась "четырежды скверность" правления Николая.

Можете начать начать с конфиренции по разоружения, благотоврительности или инициатив по урегулированию напряженной международной ситуации накануне Отечественной Войны.

krennit
06.08.2010, 23:05
Да нет, заинька, умолкать в тряпочку раньше надо было. А сейчас ваша свейтлость нам быстренько пояснит в фактах и аргументах в чем же, собственно, заключалась "четырежды скверность" правления Николая.

Можете начать начать с конфиренции по разоружения, благотоврительности или инициатив по урегулированию напряженной международной ситуации накануне Отечественной Войны.

До того наблаготворил и на урегулировал, что пришлось в 1917м отрекаться от престола... Величайшее достижение, чтои говорить...

tutchev
06.08.2010, 23:09
Николай Второй: достойный правитель, или лидер, приведший страну к краху?
Передача третья

Итак, голосование по телефону:
ДОСТОЙНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ: 22%
ЛИДЕР, ПРИВЕДШИЙ СТРАНУ К КРАХУ: 78%

Голосование в тв-Студии:
ДОСТОЙНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ: 66%
ЛИДЕР, ПРИВЕДШИЙ СТРАНУ К КРАХУ: 34%

Напомню, что передача идет в записи. Запись передачи (в реальном времени) обычно идет в 2-3 раза, а то и дольше, чем сам формат передачи (менее часа без рекламы). При монтаже много вырезается - очевидно в этой передаче, учитывая резко анти-Николаевскую позицию самого Сванидзе, вырезалось больше то, что было в пользу Николая Второго.
Вероятно, люди в студии, видевшие и слышавшие все то, что было вырезано, стали на сторону защиты. Таким образом, я думаю, что голосование в Студии более правильно отражает то, что происходило там на протяжении 3-4 часов съемок.

Надо сказать, что и свидетели защиты (сегодня это были А.Закатов и С.Думин) вели себя гораздо более адекватно (как защита), чем вчера и позавчера С.Мироненко, который лил воду на сторону обвинения, повторяя старые совдепские мифы. Сегодня наоброт, даже один из свидетелей обвинения (Репников) довольно адекватно выступал. Неплохо высказался в конце и Л.Млечин:
"Возможно, Николай Второй как правитель был хуже, чем некоторые из его предшественников, но он был точно лучше всех тех, кто правил в России после него!"

Монархист
06.08.2010, 23:12
До того наблаготворил и на урегулировал, что пришлось в 1917м отрекаться от престола... Величайшее достижение, чтои говорить...
Чукча не читатель, чукча пейсатель, я понял. Тем не менее требуются факты, знаете фак-ты. А ваш больной умолишенный бред никого не волнует. Веселит только.

Weiss
06.08.2010, 23:35
Неплохо высказался в конце и Л.Млечин:
"Возможно, Николай Второй как правитель был хуже, чем некоторые из его предшественников, но он был точно лучше всех тех, кто правил в России после него!"

но он был точно лучше всех тех, кто правил в России после него! - совершенно верно.

krennit
07.08.2010, 00:12
Чукча не читатель, чукча пейсатель, я понял. Тем не менее требуются факты, знаете фак-ты. А ваш больной умолишенный бред никого не волнует. Веселит только.

В сочинении бредовых отписок я с Вами даже не буду пытаться состязаться: тут Вы не досягаемы.

Монархист
07.08.2010, 00:45
В сочинении бредовых отписок я с Вами даже не буду пытаться состязаться: тут Вы не досягаемы.
Вы, тавагищ, импотент. Суетесь было что - то там тявкать, но тявканье свое ничем подкрепить не можете. Ибо что есть ваше тявканье - фуфло, и не более. Как и вы сами. Зато так резво прячитесь в кусты, что явно прослеживается талант, унаследованный от предков. Ваши предки из кого были собственно - из жополизов или из стукачей? Или они совмещали и то и другое?

М.К.
07.08.2010, 10:59
Да нет, заинька, умолкать в тряпочку раньше надо было. А сейчас ваша свейтлость нам быстренько пояснит в фактах и аргументах в чем же, собственно, заключалась "четырежды скверность" правления Николая.

1. Ходынка.
2. Русско-японская война.
3. Кровавое воскресенье.
4. Мировая война.

krennit
07.08.2010, 11:15
Вы, тавагищ, импотент. Суетесь было что - то там тявкать, но тявканье свое ничем подкрепить не можете. Ибо что есть ваше тявканье - фуфло, и не более. Как и вы сами. Зато так резво прячитесь в кусты, что явно прослеживается талант, унаследованный от предков. Ваши предки из кого были собственно - из жополизов или из стукачей? Или они совмещали и то и другое?

Что ж природа умом Вас, видать, обделила, раз без хамства ответить ни на одну реплику не можете. Соболезную.

М.К.
07.08.2010, 11:21
Впрочем, моё сообщение имело иной смысл. Называть сегодня именами исторических деятелей скверы, на мой взгляд - тайная издёвка над ними. Сквер - это нечто мелкое, достойно имени местного поэта, композитора, общественного деятеля или просто известного горожанина. Сквер имени наследника престола - нечто несуразное, на мой взгляд.

Монархист
07.08.2010, 11:38
Что ж природа умом Вас, видать, обделила, раз без хамства ответить ни на одну реплику не можете. Соболезную.
Соболезнуйте себе, как импотенту. Что касается ума, то у любого человека ума всякого побольше, чем у обезьяны. Что касается оскорблений - я на этом форуме еще никого не оскорбил, пишу только факты. Если факты и правда для вас осокрбительны - соболезную.

Монархист
07.08.2010, 11:40
1. Ходынка.
2. Русско-японская война.
3. Кровавое воскресенье.
4. Мировая война.
А причем здесь, ссобственно, Государь? Может быть он лично довил людей? Или стрелял с крыши? Или развязал войну?

Монархист
07.08.2010, 11:41
Впрочем, моё сообщение имело иной смысл.
Не льстите себе, ваши сообщения никогда не имели никакого смысла.

krennit
07.08.2010, 12:04
Соболезнуйте себе, как импотенту. Что касается ума, то у любого человека ума всякого побольше, чем у обезьяны. Что касается оскорблений - я на этом форуме еще никого не оскорбил,

А хамите из любви к этому древнему искусству?

пишу только факты. Если факты и правда для вас осокрбительны - соболезную.

Если б Вы писали только факты, так и споров бы не возникало.

<<<
07.08.2010, 14:03
Да нет, заинька, умолкать в тряпочку раньше надо было. А сейчас ваша свейтлость нам быстренько пояснит в фактах и аргументах в чем же, собственно, заключалась "четырежды скверность" правления Николая.

Можете начать начать с конфиренции по разоружения, благотоврительности или инициатив по урегулированию напряженной международной ситуации накануне Отечественной Войны.

Вы просто ответьте на простой вопрос- к чему привело правление Николая II?Вы считаете,что в цепи событий,приведших к 1917 году его вины не было?

Монархист
07.08.2010, 14:20
Вы просто ответьте на простой вопрос- к чему привело правление Николая II?
К тому, что могущество Росси возросло настолько, что западу пришлось срочно скидываться и направлять туда большевиков.


Вы считаете,что в цепи событий,приведших к 1917 году его вины не было?
Вины в чем? В том что он был слишком добр, мягок и человечен ко всякого рода мрази вроде жидобольшевиков? Что бандитов и наймитов запада, вроде Сталина и Ленина, вместо того чтобы публично выпустить кишки на Красной площади отпускали "всвязи с неприкращающимся кашлем", а в ссылку отправляли как на курорт? Ну что же, может быть и так, может быть не надо было с ними церемониться и ждать, что у дерьма вдруг проснется совесть, котрой отродясь не было, а просто взять и четвертовать. Но с другой стороны, вся эта жидобольшевицкая, а так же либерастическая ***** давно горит в аду, и их современные последыши к ним присоединятся, так что все нормально.

Монархист
07.08.2010, 14:22
А хамите из любви к этому древнему искусству?
Я уже ответил на этот вопрос.

Если б Вы писали только факты, так и споров бы не возникало.
Да ладно? :bj: Ваш род любитель"оспаривать" общеизвестные факты. Помню находилсь чучелки, которые заявяли, что Русско - японскую войну развязала Россия :ag: Как говорится если человек - *****, то это на долго :ag:

М.К.
07.08.2010, 15:22
А причем здесь, ссобственно, Государь? Может быть он лично довил людей? Или стрелял с крыши? Или развязал войну?
Речь идёт о качестве правления. Во всех случаях он как-то действовал. И действовал не лучшим образом.

Монархист
07.08.2010, 15:42
Речь идёт о качестве правления. Во всех случаях он как-то действовал. И действовал не лучшим образом.
Может быть вы подействуете лучшим образом? Может быть вы воскресите жертв ходынки и кровавого воскресения? Поднимите со дна корабли Тихоокеанской эскадры? Иначе это все пустая болтовня.

krennit
07.08.2010, 16:54
Да ладно? :bj: Ваш род любитель"оспаривать" общеизвестные факты.

Это всего лишь означает, что Ваши "общеизвестные факты" далеко не так однозначны, как Вам кажется.

krennit
07.08.2010, 16:59
Может быть вы подействуете лучшим образом? Может быть вы воскресите жертв ходынки и кровавого воскресения? Поднимите со дна корабли Тихоокеанской эскадры? Иначе это все пустая болтовня.

Причём тут кто-то из "нас", современных обитателей планеты Земля? Есть гораздо более ближние к тому времени личности для сравнения, тот же Сталин, под руководством которого и война с Германией была выиграна, и итоги Русско-Японской войны пересмотрены в пользу СССР/России.

Монархист
07.08.2010, 18:31
Сталин, под руководством которого и война с Германией была выиграна
Смешно сравнивать. Война была выиграна, а страна эпически продолбана, вместе с половиной насления, причем населения самого трудоспособного возраста. Жить посе такой эпической победы пришлось в землянках, жрать траву и освещать хату лучиной. Каменный век, зато с атомной бомбой. Скоммуниженной у америкосв, само собой. А восстанавливать все в более - менее пригодный вид должны были инвалиды, вдовы и пацаны.

На фоне того, что в Росси в то время даже карточки на продукты не вводилсь, только на сахар, которого и так много не сожрешь, а потери Русской Армии если и превышали немецкие, то не намного, совок нервно и стыдливо отсасывает в сторонке, а Сталин забивается в щели и беседует о смысле жизни с мышами. Впрочем, надо отдать должное Сталину, он прекрасно осознал какой былинный провал он наруководил и не стал возглавлять парад, и сделал 9 мая выходным днем.


итоги Русско-Японской войны пересмотрены в пользу СССР/России.
Это когда америкосы отымели императорскую армию на всех направлениях, а совки под шумок заграбастали манчжурию, разграбив и изнасиловав там все и вся под чистую?

Монархист
07.08.2010, 18:32
Это всего лишь означает, что Ваши "общеизвестные факты" далеко не так однозначны, как Вам кажется.
Я уже давно понял, что ваши болезные фантазии успешно перемешались у вас с реалностью и различить их вам не под силу. Можно было и не напоминать.

М.К.
07.08.2010, 19:10
Может быть вы подействуете лучшим образом? Может быть вы воскресите жертв ходынки и кровавого воскресения? Поднимите со дна корабли Тихоокеанской эскадры? Иначе это все пустая болтовня.
Запросто можно было действовать лучшим образом. Например, придерживаться траура по жертвам Ходынки. Или сделать выводы по Русско-японской войне. И готовиться к мировой, так как контуры сторон начинали вырисовываться задолго до неё. Прижать личные и семейные интересы, и работать на благо страны: давить взяточников, отказаться от крупного линкорного строительства, вырученные деньги направить на сухопутную армию и железные дороги, равномерно загрузить военные заводы для производства снарядов. Если сделать только это, имели бы к началу мировой раза в полтора-два больше снарядов и значительно больше пушек.

krennit
07.08.2010, 19:17
Я уже давно понял, что ваши болезные фантазии успешно перемешались у вас с реалностью и различить их вам не под силу. Можно было и не напоминать.

Монархист, Вы давно уже свои личные проблемы приписываете собеседникам. Может Вам пора пройти курс лечения в столь часто поминаемой Вами психиатрической лечебнице?

krennit
07.08.2010, 19:28
Смешно сравнивать. Война была выиграна, а страна эпически продолбана, вместе с половиной насления, причем населения самого трудоспособного возраста. Жить посе такой эпической победы пришлось в землянках, жрать траву и освещать хату лучиной. Каменный век, зато с атомной бомбой. Скоммуниженной у америкосв, само собой. А восстанавливать все в более - менее пригодный вид должны были инвалиды, вдовы и пацаны.]/quote]

При управлении войной по методам Н-2 было нечего и некому восстанавливать.

[quote]На фоне того, что в Росси в то время даже карточки на продукты не вводилсь,

Вводились карточки. B начали их вводить на местах с конца 1914 - начала 1915 г. Самостийно, по регионам. Вот только продуктами они не обеспечивались.

Это когда америкосы отымели императорскую армию на всех направлениях, а совки под шумок заграбастали манчжурию, разграбив и изнасиловав там все и вся под чистую?

И после этаких перлов Вы берётесь рассуждать об отрыве кого-то от реальности? Для начала восстановите собственную связь с этим миром.

<<<
08.08.2010, 11:56
К тому, что могущество Росси возросло настолько, что западу пришлось срочно скидываться и направлять туда большевиков.
1.Когда большевики пришли к власти с могуществом у России уже были большие проблемы или вам напомнить что происходило в нашей стране с февраля по октябрь 1917-го?2.Вам число большевиков к октябрю 1917-го напомнить?Вы вправду считаете,что многомиллионный русский народ покорился злой воле нескольких десятков тысяч коммунистов?Может быть вы воскресите жертв ходынки и кровавого воскресения? Поднимите со дна корабли Тихоокеанской эскадры?Странный у вас логический парадокс получается-во всём,что происходило в нашей стране с 1917 по 1985 виноваты конкретные-Ленин,Сталин и т.д.,а НиколайII о чём из событий происходивших в стране не заговори по вашему не имел к этому никакого отношения-это как?

<<<
08.08.2010, 15:11
Сегодняшним монархистам:Смерть в мадридской клинике Леониды Георгиевны Багратион-Мухранской, вдовы главы Российского императорского дома Великого князя Владимира Кирилловича — последнего прямого мужского потомка династии Романовых, закрыла изрядно поднадоевшую тему о престолонаследии этой ветви Романовской семьи.
ПОХОРОНЫ В ЦАРСКОМ ИНТЕРЬЕРЕ
Сама она себя величала не просто княгиней, а «великой княгиней» и матерью главы «Императорского дома». Но эти титулы за ней не признаются ни другими членами Семьи Романовых, ни европейскими дворами. В самом авторитетном среди монарших Династий «Готском альманахе», в списке наследников российского престола Леонида Георгиевна и ее потомки не значатся.
Все, кто наблюдал освещение в прессе похорон «вдовствующей государыни» в усыпальнице Петропавловской крепости, обратили внимание на явное отсутствие статусных лиц. Власть и Церковь были единодушны в данном вопросе. Не было и толп народа, которые, как ожидали организаторы, могут не поместиться в соборе. Петербуржцев это печальное событие не тронуло, и оно прошло в семейном кругу.
Планировалось, что провожать в последний путь Леониду Георгиевну будет митрополит Петербургский и Ладожский Владимир, однако ему стало плохо, и он был срочно, прямо из Собора, госпитализирован, так что службу вели епископ Назарий и архиепископ Сан-Францисский Кирилл из РПЦЗ. Дальше можно прочесть здесь:http://www.specnaz.ru/article/?1695

Андрей 57
08.08.2010, 22:03
Крестный ход к месту рождения Святого Цесаревича Алексия03 Августа 2010 комментариев: 1


Дай Бог, в седьмой раз 11 августа 2010 стартует крестный ход из Царского Села в Петергоф, на Нижнюю Дачу, к руинам дворца, где 12 августа 1904 года родился Цесаревич Алексий.

Сбор у Федоровского Государева собора в Царском Селе 11 августа в 9 часов. В 10 часов - молебен и отправление.

Ночевка в паломническом центре при храме преп. Андрея Критского., пос. Сергиевка (прежде - пос. Володарский). Адрес храма св. преп. Андрея Критского: п. Володарский (Сергиево), Ленина, 22.

12 августа литургия примерно в 5-6 утра (информация уточняется). Следование к памятному кресту на Нижней даче к 13.15. Молебен. Праздник у "Коттеджа". Общая праздничная трапеза в "Знаменке" (церковь св. ап. Петра и Павла)

Можно присоединиться к крестному ходу утром 12-го. Проезд до храма преп. Андрея Критского:
- электропоезд от Балтийского вокзала, Ораниенбаумское (Петергофское) направление.до ст. Сергиево /Володарский/.
- маршрутка № 635 от метро пр.Ветеранов
-автомобилистам - от Петергофского шоссе свернуть налево у Троице-Сергиевой пустыни

Встреча ВКонтакте: http://vkontakte.ru/event10550436

Интересная статья:

Пётр Мультатули 05.08.2010

Священная война «с тевтонской силой чёрною…»
Была ли Первая мировая война «братоубийственной» войной с Германией?
на
http://rusk.ru/st.php?idar=43333

Андрей 57
08.08.2010, 23:17
Булыжник и храм

Автор: Владимир Мединский

Малоизвестный факт. Когда в 60-е годы прошлого столетия в Иркутске снесли старинное кладбище, то мрамор и гранит могильных плит отправили на облицовку местного агентства Аэрофлота. Плиты, конечно, шлифовали. Но если в ясный солнечный день подойти к этому зданию, то до сих пор можно прочитать: «Здесь покоится раб Божий…» Зловещее получилось пожелание счастливого полета.Просто какое-то обещание кары за историческое беспамятство и надругательство… Здание это, кстати, стоит на улице никогда не бывавшего в Иркутске великого пролетарского писателя. И весь исторический центр сибирского города, известного с XVII века, испещрен именами Маркса, Ленина, Перовской, Желябова, Урицкого. А еще здесь есть 15 Советских переулков и 8 Советских улиц!

Иркутск, как любой город нашей страны, живет коммунистическим прошлым, будто другого, настоящего прошлого у него никогда не бывало. И вот ведь что обидно: вся наша огромная страна пропагандирует исчезнувших в мареве времен большевиков, как будто бы ей за это платят. Конечно, делает она это не сама по себе и не по своей воле. Удивительно, но выходит, что большевицкое наследие «пиарит» сегодняшняя власть. Делает это последовательно: от Москвы до самых до окраин. От площади Дзержинского в центре Петропавловска-Камчатского до Ленинска, который на самом деле Тильзит и находится в Калининградской области. Вот как вы думаете, как сейчас называется Ново-Иерусалимская улица в Москве? Улица, по самому своему определению, ведущая к Храму? Улица, которая вела к дороге на Новоиерусалимский монастырь, ибо град Москва не только был «Третий Рим», но и «Второй Иерусалим». Никогда не догадаетесь, если вы не краевед. Это Улица 1905 года. Булыжник — оружие пролетариата. Баррикады, бомбисты, стрельба на улицах, мальчики кровавые в глазах…

Таковы весы истории. На одной чаше — храм, на другой — булыжник. И по-прежнему: Святой Крест в Ставропольском крае — Буденновск. Богородск в Московской области — Дзержинский. А Покровск в Саратовской — Энгельс. Подзабытых кумиров и «героев» прошлого (были ли они героями — большой вопрос) по-прежнему «пиарят» древние русские города. Отдавая им невесть за какие заслуги свои имена, данные предками-основателями с умыслом, со знанием — при их заложении. Симбирск, как известно — Ульяновск, Вятка — Киров, Ямбург — Кингисепп… Что это за чудо-юдо «Кингисепп» — неведомо, а город есть. И дальше: Екатеринодар (город в честь императрицы Екатерины) — Краснодар, Царицын — Волгоград, Иваново-Воскресенск — просто Иваново (на *** нам это Воскресение, правда?), Кольчугино — Ленинск-Кузнецкий… Екатеринбургская губерния (место расстрела Николая II, его супруги, четырех девочек-дочерей, царевича Алексея и нескольких преданных им до последнего дыхания слуг) носит имя человека, формально утвердившего приговор, — Якова Мойшевича Свердлова. Петербургская губерния — Ленинградская область. Города нет, но область осталась. Как есть и Ленинградское шоссе, которое ведет в никуда… И Ленинградский вокзал (бывший Николаевский) в Москве, с которого поезда тоже уходят куда-то… в город Зеро. Москве, как, впрочем, и Иркутску, еще повезло. Но заглянем внутрь столицы — и ужаснемся. Церковные улицы стали Бабеля — 1-я, 2-я, 3-я… А Большая Богородская превратилась в Краснобогатырскую! Какие красные богатыри, о чем вы, господа? Все это смотрится как комедия абсурда, более того — иногда как мерзость. Вот, станция метро «Войковская» названа в «честь» организатора расстрела царской семьи. Я специально не называю его фамилии. Зачем? Она присутствует в названии станции и окружающих ее улиц: 5 (!) Войковских проездов. Улицы убийцы. Вот реконструкция того, что он организовал в подвале Ипатьевского дома. 12 наганов, находившихся в распоряжении охраны, около 23 часов раздали расстрельной команде… Царевича Алексея Николай II нес на руках, поскольку тот не мог идти из-за болезни…. Кроме лиц, официально назначенных для расстрела, в нем приняли участие еще несколько человек, вошедших в команду по собственной инициативе… Видимо, им не терпелось прямиком в ад… После первого залпа оказалось, что царевич Алексей, дочери царя, горничная Демидова, доктор Боткин еще подают признаки жизни. Закричала Великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная, длительное время оставался жив царевич Алексей. Их добили штыками. Потом трупы ободрали, сорвав с них украшения, с девочек — одежду. Говорят, кто-то из разгорячившихся от крови красноармейцев порывался предаться с еще дергающимися в конвульсиях телами царевен «акту любви», но комиссар Войков остановил: нельзя, товарищ, это — не по-ленински. Тела облили соляной кислотой, затем еще забросали негашеной известью. Чтобы — ни следа не осталось.т Сегодня, повторюсь, станция Московского метрополитена названа в «честь» убийцы детей. А тем временем в Москве точно так же собираются назвать примыкающую к метро новую станцию железной дороги. Вот оно, беспамятство. Ведь знают же — и все равно. Как назло! Возможно, вы читаете об этом впервые. Но, может быть, об этом вы уже знаете. И если так, то велика вероятность, что это благодаря проекту «Возвращение». Это интересный и достаточно необычный проект. Он изначально внепартийный и неполитический. У него нет юридического оформления, нет фиксированного членства, нет правящего органа и вообще руководства. Единственная цель проекта — формировать общественное мнение. Чистый PR, можно сказать. Проект основан умницей и профессиональным PR-щиком Юрием Бондаренко при Международном фонде славянской письменности и культуры. В нем участвует довольно много известных людей: диакон Андрей Кураев, телеведущие Михаил Леонтьев и Максим Шевченко, Владимир Кара-Мурза, историк Наталья Нарочницкая, депутаты Константин Затулин и Александр Крутов, упоминавшийся в книге отец Владимир Силовьев, профессор Михаил Горбаневский, писатель Елена Чудинова и другие. А цель проекта полностью раскрывается в его названии — «Возвращение». Участники проекта требуют не переименования, нет, а именно возвращения исконных старорусских названий нашим городам, улицам, площадям. Тех имен, которые давались основателями при рождении, а затем были украдены, переименованы большевиками в 20–30-е годы XX века. В начале этой книги мы говорили о названиях и о том, почему это так важно для всех нас. В конце приведу слова Паустовского: «Название — это народное поэтическое оформление страны, названия нужно уважать, меняя их в случае крайней необходимости. Делать это, прежде всего, грамотно, со знанием страны. В противном случае названия превращаются в словесный мусор, рассадник дурного вкуса и обличают невежество тех, кто их придумывает». Пора, давно уже пора вымести «краснобогатырский» мусор с наших улиц. Пусть все, что создавалось, строилось при советской власти (Комсомольск-на-Амуре, Мирный, Зеленоград и т.п.), продолжает носить имена, отражающие реалии советской поры — это тоже наша история. И это переименовываться никогда не должно. Что же касается названий, данных ранее, хранящих память о памятных вехах в истории нашего государства, они должны сохраняться. То есть возвращаться! Только одно название, мне кажется, надо оставить на веки вечные. Это Большой коммунистический тупик в Москве. Пусть так и останется, как его когда-то в очередном приступе номенклатурной шизофрении «обозвали». В конце концов, надо смеясь расставаться со своим прошлым.

Глава из новой книги Владимира Мединского «Негодяи и гении PR. От
Рюрика до Ивана III Грозного» (2009 г.)

http://www.belrussia.ru/page-id-1813.html

---------------------------------------------------------------------------
Владимир Ростиславович Мединский (18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР) — депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Член Генерального совета партии «Единая Россия», писатель. Доктор политических наук, профессор. Член Союза писателей России.

Антон-63
08.08.2010, 23:35
Сейчас разыгрывается комедия на 5 Канале со Сванидзе в роли судьи истории России. Порадовал лженаукой.

У Сталина первая жена оказывается была Сванидзе.
Сванидзе надо подробно допросить о его родне и семейных фотографиях. Там В.И.Ленин должен быть!
Тогда будет ясно, а почему он так рьяно охраняет фальсифицированный вариант истории? Может имеет личные опасения или финансово заинтересован? Значит он не лжеученый, а диверсант? Может нам пора расследование по всем тем кланам провести, всю родню его "раскулачить" и судить...?

Там кровищи может быть по пояс и вся родня замазана. Расследовать надо все дела с января 1917 года. Со всеми кланами, которым оккупанты отдали Россию в управление надо тщательно разбираться. У нас геноцид здесь был и Россия потеряла 20 млн. человек по оценке европейских парламентариев. Дело не расследовано, а кланы не выявлены и куражатся над Россией? Непорядок!

5 Канал принадлежит ЗАО «Национальная Медиа Группа», которое было создано в феврале 2008 г. путем соединения медийных активов ОАО «АБ «Россия», ОАО «Северсталь», ОАО «Сургутнефтегаз» и страховой группы «Согаз» с целью повышения конкурентоспособности и более эффективного управления.

В настоящее время Национальная Медиа Группа является одним из крупнейших частных медиахолдингов России, объединяющим активы ключевых сегментов российского медиарынка. В состав Холдинга вошли: медиахолдинг РЕН ТВ, телерадиокомпания «Петербург-Пятый канал», газета «Известия» и Группа компаний «Национальные телекоммуникации».

Совет директоров Национальной Медиа Группы возглавляет Любовь Совершаева. Генеральным директором Холдинга является Александр Орджоникидзе.

Вот вопрос ему задали интересный. Жаль ответ не опубликован: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/40243/q.html

"Господин Орджoникидзе,почему в Московско-Кремлевской "тусовке" так много имен из страшного прошлого нашей страны? Дети родителей или внуки. А где мои родственники,которых убили ваши совковские пращуры? Где-то в Варкутинских могилах,наверное.Я считаю вашу власть порочной и преступной.Разница между коммунистичсескими годами и сегодня проста:в 20-30-50 годы и после,вы грабили страну с "текстами" и кровью народа,а теперь с миллиардами и кровью.В Германии,после поражения,дети нацистской "элиты" принимали иудаизм и меняли имена.Разницу заметили?"

________________________

Я предлагаю посадить Сванидзе за то, что он на государственные деньги лживую историю демонстрирует. Или пусть докажет, что Заказчик достоверно знал о фальсификациях и не имеет претензий к Исполнителю Сванидзе. Пусть уточнит, а кто Заказчик и кто платил.

Сванидзе неоднократно выступал о 91 годе и ГКЧП, но почему молчит о причинах ГКЧП и что там внутри кланов происходило?
Известно, что 25 августа 1991 года помер Лазарь Каганович, ну и видно передрались кланы между собой. Наверное решали кому США отдаст Россию на дальнейшее правление. Интересно узнать, кто сейчас "смотрящий"?

А вот Википедия о роли Гайдара, что нам Сванидзе разъяснял - контраргумент:

"В 1989 г. Дэвид Рокфеллер посетил тогдашний СССР во главе делегации Трехсторонней Комиссии, включавшей Генри Киссинджера, бывшего французского президента Жискар Д ‘ Эстена (члена Бильдербергского Клуба и впоследствии главного редактора конституции ЕС), бывшего премьер-министра Японии Ясухиро Накасонэ, и Уильяма Хайлэнда, редактора издаваемого Советом по Международным отношениям журнала Foreign Affairs. На встрече с Михаилом Горбачевым делегация интересовалась тем, как СССР собирается интегрироваться в мировую экономику и получила соответствующие объяснения Михаила Горбачева.

Следующая встреча Д. Рокфеллера и других представителей Трехсторонней комиссии и Михаила Горбачева с участием его окружения состоялась в Москве в 1991 г.[источник не указан 406 дней]

Затем М. С. Горбачев нанес ответный визит в Нью Йорк. 12 мая 1992 г., уже будучи частным лицом, он встретился с г-ном Рокфеллером в отеле «Уолдорф Астория».

Официальной целью визита были переговоры о получении Михаилом Горбачевым финансовой помощи в сумме 75 миллионов долларов для организации глобального фонда и «президентской (?) библиотеки по американскому образцу».

Переговоры продолжались в течение часа. На следующий день в интервью газете «Нью Йорк Таймс» Дэвид Рокфеллер сообщил, что Михаил Горбачев был «очень энергичен, чрезвычайно жив и полон идей».

20 октября 2003 г. Дэвид Рокфеллер вновь прибыл в Россию. Официальная цель визита — презентация российского перевода его мемуаров. В этот же день Дэвид Рокфеллер встретился с мэром Москвы Юрием Лужковым".

Куда милиция смотрит? :ai:

Предлагаю распустить ФСБ и контрразведку, да и армия не нужна :be:

Гайдар оказывается совсем не главный. Тут целая команда от Рокфеллера трудилась? :ac:
Муть и жуть. Не пойду на выборы, это не наша власть.

Антон-63
09.08.2010, 22:18
Выступал Соловьев! Это что за история с захоронением Анастасии?

Давайте инициативную группу соберем, скинемся и сами гробы с останками вывезем и захороним в СПб.

Кто за?

Антон-63
09.08.2010, 22:20
Я Вам всем как эксперт сообщаю, что Церковь не является научной органгизацией. Опознание проведено МВД и это научно. Все следственные действия закончены и давайте активистами форума сделаем доброе дело и захороним останки детей Романовых.

:bd:

tutchev
09.08.2010, 22:55
Я Вам всем как эксперт сообщаю, что Церковь не является научной органгизацией. Опознание проведено МВД и это научно. Все следственные действия закончены и давайте активистами форума сделаем доброе дело и захороним останки детей Романовых.
:bd:
Антон, история с екатеринбургскими останками очень сложная и запутанная. В ноябре 2009г и сам В.Н.Соловьев признал, что ему не удалось найти архивы ЧК (КГБ-ФСБ) с мая по декабрь 1918 года по Уралу:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=105864
в одном из комментариев он, в частности, написал об архивах Уралоблсовета и УралЧК того времени следующее:
Цитата:
Что касается архивов Уралоблсовета и УралЧК, то сегодня нельзя сказать с полной определенностью, сохранились они или нет. Все попытки найти их, а эти попытки предпринимались еще в 1920-х годах, не увенчались успехом. Совесть моя спокойна; я предпринимал серьезные усилия для их поисков.
Удивительно! Удивительно вот что:
1. Можно не сомневаться, что эти архивы были спокойно вывезены из Екатеринбурга между 17 и 25 июля 1918г. Ведь известно, что поезда спокойно уходили из Екатеринбурга в те дни, и сам Я.Юровский спокойно уехал в Москву с большим багажом (драгоценностями Царской семьи и документами) через несколько дней после убийства Царской семьи. У большевиков и чекистов Урала было 7-8 дней, чтобы спокойно вывезти все свои архивы в Москву.
2. Известно, как трепетно относились (и до сих пор относятся) коммунисты и уж особенно чекисты к своим архивам. Неужели архивы Уралоблсовета и УралЧК затерялись в Москве?! Как говорил Станиславский, не верю!
Отсюда выводы:
1. Эти архивы с самого начала были настолько засекречены, что до сих пор недоступны даже для ст.следователя Генеральной Прокуратуры РФ (!), или же эти архивы были уничтожены самими большевиками (чекистами) после их прибытия в Москву - раз уже в 1920-х годах они якобы пропали.
2. Эти архивы содержали сведения, настолько расходящиеся с официальной версией, изложенной в т.н. "Записках Юровского" (созданной в 1920-х вместе с главным партийным историком большевиков Покровским и, несомненно, под контролем чекистов), что чекисты сочли необходимым тогда же уничтожить эти архивы.
Впрочем, более вероятно все же, что эти архивы просто "намертво" засекречены чекистами с начала 1920-х годов и до сих пор.

Сообщения по теме екатеринбургских останков см.:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=22951&postcount=12 (раздел "Останки")
и
http://forum-history.ru/showpost.php?p=46207&postcount=30

Генетические экспертизы могут считаться "точкой над i" только в том случае, если все они совпадают и если нет крупных сомнений в других доказательствах. А не все генетические экспертизы дали по екатеринбургским останкам идентификацию с членами династии Романовых - три независимые от официальных экспертизы не показали связи.
Ну и "отсутствие" архивов ЧК (по Уралу) с мая по декабрь 1918г
слишком очевидно связано с тем, что Царская семья прибыла в Екатеринбург 30 апреля 1918г, а до декабря 1918г ЧК по всей России искало пропавшую (спасенную?) Анастасию.

См. также статьи екатеринбургского исследователя этой темы В.Момота:
http://proza.ru/avtor/annaanastasia

Антон-63
10.08.2010, 19:56
Если следствие, Соловьев дело рассмотрел и признал останки, то это Романовы (точка).

И как это мы раньше 10 лет назад без генетической экспертизы трупы опознавали? Была портретная экспертиза и другие традиционные виды экспертиз. Соловьев всё расследовал и сказал , что это Романовы. Его подписи достаточно.

То, что в Екатеринбурге нет документов и архивов, то с какой стати они должны быть? Приехал гонец с посланием из Вашингтона: -"Расстрелять". Приказ Вашингтона выполнили и бегом строчить бумаги для архива?

Я сейчас экспертизу по кинутым дольщикам делаю. Дом стоит, а архива нет. И что? Будем людей заселять или как?:af:

_____________________________

Некоторые генетические экспертизы могли не дать результатов по причине некачественного образца. Там много нюансов. В теме может разбираться только экспертный совет. Население в этом вопросе не ухом ни рылом. Церковь пусть не даёт советы как пилотировать МКС и что там в генетике происходит. Нашли специалистов! Вы ещё церковь о компьютерных вирусах "поспрашайте"...

Андрей 57
10.08.2010, 20:32
Возвращение полиции

Автор: В.М. Лавров


Под полицией понимается государственная служба по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Фактически такая служба существовала и в Древней Руси, и в Советском Союзе. Сам немецкий термин "полиция" введен в России Петром Великим в 1718 г. Что касается термина "милиция", то он латинский и означает ополчение. Разгром полиции был начат не Октябрьской, а Февральской революцией. Постановление о создании милиции приняло Временное правительство в апреле 1917 г. Именно незаконный государственный переворот в феврале-марте 17-го и разгром профессиональной полиции обернулись беспрецедентным в Петрограде всплеском преступности и уличного хулиганства. Причем революционеры выпустили из тюрем всех уголовников, как якобы жертв антинародного царского режима. Советская милиция создана 28 октября (10 ноября) 1917 г., сразу за Октябрьским государственным переворотом, тоже незаконным. Причем большевистская милиция состояла из добровольцев-непрофессионалов, что обернулось полным беспределом в стране. Опьяненная вседозволенностью чернь убивала просто за то, что у человека приличный вид. А интеллигентным женщинам приходилось одеваться в самое простенькое, чтобы не избили на улице или в булочной. В течение 1918 г. с большим и кровавым опозданием, но все-таки создается постоянная, со своим штатом милиция. Коммунистам пришлось озаботиться наведением общественного порядка, поскольку без него не может функционировать никакое государство, даже "рабоче-крестьянское". И как в советское, так и в постсоветское время в милиции были и профессионалы, и настоящие герои. Одновременно даже слепой видит, что сегодняшняя милиция в глубоком кризисе и назрели серьезные перемены. Предложение президента России о переименовании милиции в полицию находится в русле возвращения из СССР в Россию, к многовековым традициям и устоям. В русле преодоления утопической коммунистической идеологии. И возращение исторического термина неизбежно произошло бы при том или ином президенте. Но им оказывается Медведев. Дай Бог успеха президенту.

В.М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН

http://www.belrussia.ru/page-id-1826.html

Напомним:

Вместо милиции будет полиция

Автор: Русская народная линия
Дата: 2010-08-06 20:07

Президент России Дмитрий Медведев предложил переименовать российскую милицию в полицию, сообщает Lenta.ru. По его словам, "пришла пора вернуть милиции ее прежнее наименование и именовать в дальнейшем наши органы правопорядка полицией". Кроме того, глава государства заявил, что новая редакция законопроекта "О милиции" уже готова и в ближайшее время ("Я хотел бы, чтобы это было сделано завтра") будет выложена на сайт zakonoproekt2010.ru для обсуждения. Обсуждение будет вестись до середины сентября. «На мой взгляд, пришла пора вернуть милиции ее прежнее наименование и именовать в дальнейшем наши органы правопорядка полицией», — сказал в пятницу Медведев на совещании по поправкам в закон «О милиции». Президент отметил, что со времен Октябрьской революции органы правопорядка стали называться милицией, что подчеркивало их народный, рабоче-крестьянский характер — «дружинники в погонах». «Нам нужны профессиональные люди, нам нужны сотрудники, которые работают эффективно, честно, слаженно», — заявил он. Идея переименовать милицию в полицию принадлежит главе Счетной палаты России, бывшему главе МВД России Сергею Степашину. 21 января он предложил создать в стране профессиональную полицию, поскольку в то время ходили слухи о том, что милиция общественной безопасности будет упразднена. Это предложение поддержал спикер Совета Федерации Сергей Миронов, который высказался за лишение милиции функций по борьбе с криминалом и передачу их полиции. Милиции при этом предлагалось оставить лишь охрану правопорядка. В России существует разделение милиции на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Первая занимается оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной деятельностью, а также раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. Милиция общественной безопасности, в свою очередь, занимается охраной собственности, общественного порядка, организацией безопасности дорожного движения и дознанием.

Полиция в России появилась в XVIII веке указом Петра I. Помимо поддержания порядка, первоначально она занималась несвойственным ей занятиям - например, мощением улиц и уборкой мусора. В 1917 году полиция была переименована в милицию. В некоторых странах бывшего Советского Союза органы правопорядка до сих пор называются милицией, однако в Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане, Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии они были переименованы в полицию. Предложение Дмитрия Медведева прозвучало в рамках проводимой в России реформы министерства внутренних дел, которая должна завершиться к 1 января 2012 года.
http://www.belrussia.ru/page-id-1814.html

[/LIST]

krennit
10.08.2010, 22:36
Предложение президента России о переименовании милиции в полицию находится в русле возвращения из СССР в Россию, к многовековым традициям и устоям. В русле преодоления утопической коммунистической идеологии. И возращение исторического термина неизбежно произошло бы при том или ином президенте. Но им оказывается Медведев. Дай Бог успеха президенту.

В.М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН

Даа.а. Вот как переименуют, так сразу же установится в РФии царство законности и справедливости... И перестанут они (свежеименованные полисмены) брать взятки, "шить" дела?

tutchev
10.08.2010, 23:45
Если следствие, Соловьев дело рассмотрел и признал останки, то это Романовы (точка).
И как это мы раньше 10 лет назад без генетической экспертизы трупы опознавали? Была портретная экспертиза и другие традиционные виды экспертиз. Соловьев всё расследовал и сказал , что это Романовы. Его подписи достаточно.
То, что в Екатеринбурге нет документов и архивов, то с какой стати они должны быть? Приехал гонец с посланием из Вашингтона: -"Расстрелять". Приказ Вашингтона выполнили и бегом строчить бумаги для архива?
Антон, выводы В.Н.Соловьева ни словом не упоминают "заказчиков", ни из Москвы, ни из Вашингтона. Наоборот, он всячески подчеркивает (также и в интервью после закрытия дела), что решение о расстреле принял исключительно Уралоблсовет, по собственной инициативе.
И тут В.Соловьев прав? "точка"?

Андрей 57
11.08.2010, 22:06
Слова генерала Дитерихса и Земский Собор см. на: http://www.belrussia.ru/page-id-1825.html

О Земском Соборе подробнее: http://d-m-vestnik.livejournal.com/367206.html#cutid1

Андрей 57
12.08.2010, 16:55
Этот день в Русской истории
Сегодня, в день рождения Цесаревича Алексея, мы чтим память преподобного Анатолия Оптинского

Сегодня день рождения "Пресветлого Отрока" Цесаревича-Мученика, Великого Князя Алексея Николаевича, сына Государя Императора Николая II.

http://rusk.ru/images/2006/3401.jpg

Он родился в разгар войны с Японией 30 июля 1904 г. и прожил всего 14 лет. Но даже за этот отрезок времени судьба не была к нему благосклонна. Жизнь наследника была полна страданий – с рождения он страдал от гемофилии. Болезнь воспитала в Цесаревиче огромную силу воли и сострадание к людям. Сейчас можно только предполагать, какой была бы Россия, если бы Великий Князь Алексей стал ее главой. С ранних лет он отличался очень сильным характером и железной выдержкой. Цесаревич говорил: "Когда я стану Царем, не будет бедных и несчастных".

Но, готовясь стать во главе великой Российской Империи, он стал невольным свидетелем ее заката. Последние месяцы своей жизни, находясь в заключении в Екатеринбурге, Великий Князь Алексей не мог ходить. Однажды он сказал: "Я понял, что такое ложь. Если бы я стал Царем, никто не посмел бы мне соврать. Я бы навел порядок в этой стране". Но его словам не суждено было сбыться. На расстрел Цесаревича нес на руках собственный отец – Император Николай II…

Сегодня так же день памяти преподобного Анатолия Оптинского. С юных лет преподобный Анатолий стремился к духовной жизни, но мать не отпускала его в монастырь, и только после ее смерти, 15 февраля 1885 года, когда ему было уже тридцать лет, пришел в Оптину пустынь калужский приказчик Александр Потапов. Вскоре брата Александра благословили быть келейником у преподобного старца Амвросия. Уже в эту пору открылся у преподобного Анатолия дар любви, сострадания, прозорливости.

Приняв монашеский постриг 3 июня 1895 года, он постепенно входил в старческий труд и после кончины старцев преподобного Иосифа и преподобного Варсонофия вместе с преподобным Нектарием стал продолжателем старческого духовного делания. Старцы не отвергают никого, но так уж сложилось, что к преподобному Нектарию стремились монашествующие и интеллигенция, а к преподобному Анатолию шел простой люд со своими хлопотами и жалобами, скорбями и болезнями.

На благословение к старцу, на соборование, на исповедь всегда стекалось множество людей. Из братского корпуса старцу Анатолию пришлось перейти в притвор Владимирского храма. И часто приходилось видеть такую картину: в монастыре полное затишье, не видно даже монахов, а Владимирская церковь открыта и полна народу. Батюшка принимал всех без ограничения времени, несмотря на бесконечную усталость, на мучительную боль от ущемления грыжи, боли в кровоточивших ногах. Одно время он вообще не ложился спать, позволяя себе вздремнуть лишь на утрени, во время чтения кафизм. Преподобный был всегда приветливым, постоянно ласковым, сердечным, готовым всегда отдать себя тому, кто приходил к нему с той или иной нуждой или скорбью.

http://rusk.ru/images/2007/7503.jpg

Преподобный Анатолий любил Россию, русский народ и предсказывал: "Будет шторм. И русский корабль будет разбит. Но ведь и на щепках и на обломках люди спасаются. Не все погибнут… А потом будет явлено великое чудо Божие, и все щепки и обломки соберутся и соединятся, и снова явится великий корабль во всей своей красе! И пойдет он путем, Богом предназначенным!"

Но сначала Оптиной и ее последним старцам предстояло вместе с Россией взойти на свою Голгофу. После закрытия Оптиной пришли с обыском и к преподобному Анатолию, вытащили из келии то немногое, что он не успел еще раздать чадам. За обыском последовал арест. Больного старца повезли в тюрьму, но по дороге его состояние ухудшилось, и он оказался в больнице, где ему, как тифозному, тут же остригли волосы и бороду. Когда же выяснилось, что его по ошибке приняли за тифозного больного, врач отпустил его. Вернулся он в обитель измученный, еле живой, но со светлой улыбкой благодарением Господу на устах.

29 июля 1922 года в монастырь нагрянула комиссия ГПУ. Начались допросы. Готовились к аресту умирающего старца. Он не противился, только попросил себе отсрочки на сутки, чтобы приготовиться. Ночью 30 июля 1922 года ему стало худо. Позвали доктора, но тот не нашел ничего, угрожающего жизни. Под утро келейник нашел старца стоящим на коленях. Войдя в келию через несколько минут, она понял, что старец Анатолий тихо отошел ко Господу.

Его погребли возле могилки преподобного Амвросия, на том самом месте, где он долго стоял за две недели до смерти, повторял: "А тут ведь вполне можно положить еще одного. Как раз место для одной могилки. Да, да, как раз…"

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43411

Андрей 57
14.08.2010, 11:05
«За заслуги в развитии Российской Имперской Государственности»
Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий стал кавалером ордена «Святой Страстотерпец Царь Николай»…
11 августа 2010 г. митрополит Воронежский и Борисоглебский Высокопреосвященнейший Сергий принял делегацию Войсковой Православной Миссии в составе И. Е. Смыкова, О. Н.Сорокина, Ю. А.Горностай – Польского и С. С.Родькина. По поручению Наградного Комитета Международной награды общественного признания "Слава России" начальник Войсковой Православной Миссии Игорь Евгеньевич Смыков вручил Высокопреосвященнейшему митрополиту Сергию орден "Святой Страстотерпец Царь Николай".

http://rusk.ru/images/2010/17807.jpg

Орден учрежден в 2008 г. по благословлению блаженнейшей памяти Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей митрополита Лавра и вручается по представлению Войсковой Православной Миссии. Среди кавалеров ордена – Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Высокопреосвященнейший митрополит Иларион, Ольга Николаевна Куликовская-Романова, многие другие православные патриоты России.

Высокой православной награды владыка Сергий, пользующийся заслуженной любовью воронежцев, удостоен "За заслуги в развитии Российской Имперской Государственности и многолетние труды на ниве Христовой".

В ответном слове Высокопреосвященнейший митрополит Сергий поблагодарил делегацию Войсковой Православной Миссии за награду, сказал тёплые слова о значении для России Святого Страстотерпца Царя Николая Второго и высказал благопожелание и своё отеческое благословение деятельности Войсковой Православной Миссии.

В свою очередь митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий вручил членам делегации памятные медали в честь Первого соборного служения в кафедральном соборе Благовещания Пресвятой Богородицы города Воронежа за своей подписью и подписью губернатора Воронежской области А. В. Гордеева.
Русская линия
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43438

Андрей 57
14.08.2010, 12:23
Завершился Свято-Алексеевский Царский крестный ход

11 и 12 августа 2010 г. на территории Санкт-Петербургской епархии прошел Свято-Алексеевский Царский крестный ход, посвященный дню рождения Цесаревича Алексея Николаевича. Вчера, 12 августа, исполнилось 106 лет со дня его рождения. Крестный ход уже стал традиционным и проходил в нынешнем году в седьмой раз. Началось молитвенное шествие в Царском Селе, в Феодоровском Государевом соборе. В этом храме, непосредственно связанном с жизнью Царской Семьи, состоялся молебен, а затем, в 10 часов утра, крестный ход прошел по традиционному маршруту через железнодорожную станцию Александровская, откуда отправлялась Царская Семья в Тобольскую и Екатеринбургскую ссылку. Там, на станции Александровская, был отслужен молебен и рядом с вокзалом установлен крест с портретом Государя Императора Николая Александровича. Крест этот сделан из черного гранита и установлен на месте часовни святого благоверного Великого Князя Александра Невского, разрушенной богоборцами. В настоящее время сохранился только ее фундамент. На кресте сделана надпись: «Государю Императору Николаю II благодарная Россия».

На фото: Цесаревич Алексей

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/razn/500.jpg

Затем крестный ход направился по Волхонскому шоссе. К вечеру 11 августа мы прибыли в поселок Сергиево (ныне станция Володарская) к храму святого преподобномученика Андрея Критского. Там был сделан привал, и мы устроились на ночлег. Перед отходом ко сну прошла совместная трапеза. Также состоялось чтение неусыпающего акафиста Царственным Страстотерпцам, который несколько часов подряд читали крестоходцы. В 6 часов утра началась Божественная литургия в храме Андрея Критского, и все желающие участники крестного хода смогли причаститься Святых Христовых Таин. В 8 часов утра крестный ход продолжил свой путь к главной цели маршрута, в Новый Петергоф, в парк «Александрия», где в Нижней даче в 1904 году родился Цесаревич Алексей. Участники шествия прошли по Петергофскому шоссе, затем по Нижней Царской дороге, которая связывает все великокняжеские резиденции, расположенные на берегу Финского залива, и к часу дня достигли Нижней дачи. Там состоялся молебен Святым Царственным Мученикам. Нижняя дача сейчас совершенно разрушена, но решается вопрос о ее восстановлении. Восстановить ее возможно; к тому же, сохранился фундамент здания. Рядом стоит поставленный нами семь лет назад крест, посвященный Царственным Мученикам. С приветственным словом перед участниками крестного хода у Нижней дачи выступили батюшки Санкт-Петербургской епархии.

Крестный ход организован по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и епископа Петергофского Маркелла, викария Санкт-Петербургской епархии. В молитвенном шествии участвовало порядка 50-60 постоянных крестоходцев, но, учитывая то, что были еще и временные участники крестного хода, то постоянно в нем участвовало порядка шестидесяти человек. В крестном ходе приняли участие священники Санкт-Петербургской и Новгородской епархий. После молебна на Нижней даче состоялся небольшой праздник, посвященный дню рождения Цесаревича Алексея. Традиция его проведения существует уже семь лет. Кроме того, при поддержке музея-заповедника «Петергоф» на территории Нижней дачи проводится уже несколько лет подряд небольшой праздник, посвященный этому событию. В этом году в празднике участвовало несколько петербургских поэтов, участвовал детско-юношеский хор храма во имя Владимирской иконы Божией Матери под управлением Ирины Болдышевой, который исполнил духовные песнопения, посвященные Царской Семье. Затем крестоходцы прошли к храму святых парвоверховных апостолов Петра и Павла в Знаменке, где состоялась трапеза. На столы было выставлено небольшое праздничное угощение. Люди потрапезовали, пообщались между собой, помолились. Также состоялось благочестивое чтение, посвященное Царской Семье. В крестном ход участвовало несколько икон, которые несли крестоходцы. В частности, была большая икона - образ Божией Матери «Благодатное Небо». И также специально к этому крестному ходу была создана икона «Цесаревич Алексий - молитвенник за детей». Эта икона была написана на основании известного видения Цесаревича матросу Силаеву, в котором святой Царственный мученик выступает как молитвенник, защитник русских детей. Также присутствовала икона святых Царственных Страстотерпцев. Этот большой образ уже традиционно, на протяжении нескольких лет, участвует в нашем крестном ходе.
Сергей Астахов, директор издательства «Царское дело»

Тем временем, крестные ходы и молебены прошли во многих городах СНГ. Например, 12 августа в Винницком храме св. князя Александра Невского при Областной Школе МВД был отслужен традиционный молебен Царственным Мученикам в честь дня рождения св. Царевича Алексия, сообщает русский православный центр «Святой Георгий». Этот храм впервые принял участие в служении Царских молебнов, проводимых Русским Православным Центром «Святой Георгий» в разных храмах областного центра.

http://www.belrussia.ru/page-id-1848.html

Антон-63
15.08.2010, 15:47
Какие доказательства ведущей роли США?

Возникает вопрос: -"А смогли ли патриоты сохранить вещдок? Может тело Ленина подменили и там теперь Ульянов?"

Смотрим:

http://www.photo-space.ru/photos/dd4b3815c7ab741c129d7d56abb4a011-7eecea0654f7eaf139c3321994018ea2.jpg

В.И.Ленин сейчас в Мавзолее.

Похороны:

http://www.cneat.ru/lenin/trup.jpg

Всех работников Мавзолея занести в списки Героев России. Вещдок сохранён! Ленина надо опознать и передать в США - он гражданин США, как и Бронштейн (Троцкий)! :bf: :be:

tutchev
17.08.2010, 23:00
МОНАРХИИ – ЛИДЕРЫ
http://www.legitimist.net/forum/forum15/thread1901.html
Ежегодно влиятельный журнал Newsweek составляет рейтинг самых развитых государств мира. Основными показателями, по которым составлялся рейтинг, были: образование, здравоохранение, качество жизни, динамика экономического развития и политическая ситуация. Первую десятку самых благополучных стран неожиданно возглавила Финляндия, второе место было отдано Швейцарии, следующими государствами, вошедшими в первую десятку рейтинга стали: Королевство Швеция, Австралийский Союз (королевство британского Содружества наций), Великое Герцогство Люксембург, Королевство Норвегия, Канада (королевство британского Содружества наций), Королевство Нидерланды, Япония (империя), Королевство Дания. Россия оказалась лишь на 51 месте в общемировом рейтинге. Всего в рейтинг было включено 100 стран с наивысшим уровнем жизни.
Таким образом, из 10 самых процветающих государств мира только 2 – являются республиками (Финляндия и Швейцария), остальные 8 государств являются монархиями. Стоит добавить, что Королевство Норвегия заслужило статус державы с самым высоким уровнем жизни, а Королевство Швеция – государством с самой крепкой и устойчивой политической системой.
Именно современная монархия, даже после тяжелого мирового кризиса, всеобщего спада производства, безработицы и иных негативных тенденция стала оплотом стабильности, процветания и локомотивом развития, как в Европе, так и на других континентах.
Уч.Движ. Вадим КОЛОМЫТЧЕНКО,
Начальник Белгородского Отдела РИС-О
Точнее все же так: из 10 стран-лидеров 6 являются монархиями, 2 входят в Британское содружество, и 2 являются республиками. Кроме того, ВСЕ 12 европейских монархий входят в практически в первую двадцатку лучших государств мира (всего в ЕС сейчас входят около 30 стран):
http://www.newsweek.com/2010/08/15/interactive-infographic-of-the-worlds-best-countries.html

krennit
18.08.2010, 06:42
МОНАРХИИ – ЛИДЕРЫ
http://www.legitimist.net/forum/forum15/thread1901.html

Точнее все же так: из 10 стран-лидеров 6 являются монархиями, 2 входят в Британское содружество,

Несмотря на вхождение в Британское содружество, Австралия и Канада вполне республики и относить их к монархиям - чрезвычайно большая натяжка.

и 2 являются республиками. Кроме того, ВСЕ 12 европейских монархий входят в практически в первую двадцатку лучших государств мира (всего в ЕС сейчас входят около 30 стран):
http://www.newsweek.com/2010/08/15/interactive-infographic-of-the-worlds-best-countries.html

И ещё есть одна особенность у этих стран: все они отличаются небольшим населением (кроме Японии) и весьма небольшой обжитой территорией.

Андрей 57
18.08.2010, 19:32
Епископу Липецкому и Елецкому Никону вручён орден «Святой Страстотерпец Царь Николай»

http://rusk.ru/images/2010/17818.jpg
16 августа 2010 г. епископ Липецкий и Елецкий Преосвященнейший Никон принял делегацию Войсковой Православной Миссии в составе начальника И. Е. Смыкова и представителя Войсковой Православной Миссии по г. Тамбову О. Н.Сорокина. По поручению Наградного Комитета Международной награды общественного признания "Слава России" начальник Войсковой Православной Миссии Игорь Евгеньевич Смыков вручил владыке Никону орден "Святой Страстотерпец Царь Николай".
Орден учрежден в 2008 г. по благословлению блаженнейшей памяти Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей митрополита Лавра к 140-летию со Дня Рождения Государя Императора Николая Второго и вручается по представлению Войсковой Православной Миссии. Среди кавалеров ордена – Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Высокопреосвященнейший митрополит Иларион, Высокопреосвященнейший митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, Ольга Николаевна Куликовская-Романова, Федор Филиппович Конюхов, Любовь Васильевна Родионова, Никита Сергеевич Михалков, Председатель Всероссийского Монархического Центра Николай Николаевич Лукьянов, Председатель Правления Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев, многие другие православные патриоты России.
Высокой православной награды Преосвященный Никон, пользующийся уважением и любовью многих православных патриотов России, удостоен "За заслуги в развитии Российской Имперской Государственности и усердные труды в становлении Липецко – Елецкой епархии Русской Православной Церкви и Задонского Рождество-Богородицкого монастыря". Владыка Никон тепло поблагодарил делегацию Войсковой Православной Миссии и Наградной Комитет ордена "Слава России" за высокую православную награду. Достигнуты договоренности о совместных действиях на благо нашего Отечества.
Русская линия

Андрей 57
18.08.2010, 21:26
Мнение монархиста и историка П.В. Мультатули по поводу переименования милиции в полицию.

Рождённая Петром Великим, а не революцией

В начале августа 2010 года Президент России Дмитрий Медведев выступил с предложением вернуть российским органам правопорядка название «полиции», вместо «милиции». Как и следовало ожидать, предложение было встречено изрядной порцией демагогии. Как всегда отличилась газета «Завтра», которая в статье Алексея Громова «Дядя Стёпа – полицай?» пишет: «Переименование милиции, которая достаточно долго ассоциировалась с прилагательным "народная", имеет чёткую идеологическую составляющую, которую можно определить как борьбу со всем советским в общественном сознании».

На фото: Сотрудник царской полиции: городовой на посту, Санкт-Петербург

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/stat/517.jpg

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1859.html

Иван Танов
19.08.2010, 10:45
Мнение монархиста и историка П.В. Мультатули по поводу переименования милиции в полицию.
Рождённая Петром Великим, а не революцией
В начале августа 2010 года Президент России Дмитрий Медведев выступил с предложением вернуть российским органам правопорядка название «полиции», вместо «милиции». Как и следовало ожидать, предложение было встречено изрядной порцией демагогии. Как всегда отличилась газета «Завтра», которая в статье Алексея Громова «Дядя Стёпа – полицай?» пишет: «Переименование милиции, которая достаточно долго ассоциировалась с прилагательным "народная", имеет чёткую идеологическую составляющую, которую можно определить как борьбу со всем советским в общественном сознании».
На фото: Сотрудник царской полиции: городовой на посту, Санкт-Петербург


Ясно, что правительство затевает какую-то своевыгодную игру. Но, на мой взгляд (а я всегда был сторонником переименования), Путин играет с огнём. Он совершенно напрасно недооценивает значение советских фетишей для сохранения порочной власти в России. То есть, в известной степени, это ещё один маленький надпил на суку, на котором он сидит. Кстати, очень интересно в связи с этим, - что будет с формой обращения. Одно ведь дело "товарищ милиционер", а другое дело... товарищ "полиционер" :-))).

Штабс-капитан
19.08.2010, 20:49
http://caricatura.ru/daily/korsun/pic/395.gif

Аттестация на полицая

tutchev
20.08.2010, 14:29
ДНК-тестам доверять нельзя?
29.07 01:49 MIGnews.com
http://www.mignews.com/news/health/world/290710_15913_34213.html
На данный момент ДНК-тесты не могут дать достоверного заключения. С таким заявлением в Конгрессе США выступил правительственный эксперт Григорий Кутц.
В ходе проведенных экспериментов выяснилось, что четыре разные компании предоставили совершенно разные заключения по ДНК-тесту одному и тому же человеку. Кроме того, заключения не совпали и с историей болезни испытуемого.
Кутц заявил, что на сегодняшний день на рынке медицинских услуг предоставлено множество тестов ДНК, с помощью которых по анализу слюны можно выявить предрасположенность к различным заболеваниям. Однако не все тесты проходят федеральную проверку.
Так, в ходе расследования выяснилось, что заключения по тесту ДНК практически не совпадали с результатами тестов других медицинских компаний и отличались между собой на 70%. Кроме того, пациенту с кардиостимулятором такой тест показал низкий риск развития сердечных заболеваний.
Следователь В.Н.Соловьев на днях на форуме "Русской народной линии" прокомменировал это следующим образом:
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/7/01/probuzhdenie_vulkana_v_nedrah_sledstvennogo_komite ta_prokuratury/#comments
Действительно, некий правительственный эксперт Григорий Кутц выступил с заявлением в Конгрессе США о том, что четыре малоизвестные частные компании, предоставили одному гражданину США неверные ДНК-тесты (http://www.mignews.c...710_15913_34213.html). Это говорит о «халтурном», а возможно и преступном отношении определенных компаний к своим обязанностям. Никакого отношения к методикам исследования «древней» ДНК этот случай не имеет. Скорее всего, Кутц предлагал ужесточить контроль государства за подобной деятельностью жуликоватых специалистов. Никакого отношения к исследованию останков Царской Семьи данный случай не имеет. Напомню, что экспертизу останков проводила лаборатория ДНК Армии США, государственная организация, никогда не попадавшая в скандалы по поводу некачественных исследований. Данные исследования опубликованы, прошли серьезное тестирование у выдающихся ученых, в том числе, нобелевских лауреатов, и одобрены мировым ученым сообществом (http://www.searchfou....__AFDIL_Russian.pdf). Если Вы находите конкретные недостатки в работах М. Коббла и Е. Рогаева, то пишите о них, а не о жульнических компаниях, огромное число которых паразитирует на достижениях серьезных ученых, как в России, так и за рубежом.
Однако, напомню, что ДНК-тесты японских и немецких ученых по екатеринбургским останкам дали негативные результаты и, насколько известно, эти ученые тоже не попадали в скандалы по поводу некачественных исследований (В.Н.Соловьев ранее обвинял японского исследователя Нагаи в "воровстве" материалов для этих тестов, но не приводил данных о "подмоченности" его репутации как ученого).

tutchev
20.08.2010, 14:56
Однако, напомню, что ДНК-тесты японских и немецких ученых по екатеринбургским останкам дали негативные результаты и, насколько известно, эти ученые тоже не попадали в скандалы по поводу некачественных исследований (В.Н.Соловьев ранее обвинял японского исследователя Нагаи в "воровстве" материалов для этих тестов, но не приводил данных о "подмоченности" его репутации как ученого).
ДНК-тесты немецкой судебной экспертизы в середине 1990-х годов идентифицировали "старые екатеринбургские останки" с семьей Филатовых:
http://www.ceo.spb.ru/rus/literature/filatov.o.v/stat.shtml
Исследования проводились в немецком Институте судебной медицины Университета им. Генриха Гейне (лаборатория генетической экспертизы), профессор, доктор медицинских наук, президент Международной ассоциации судебных медиков В. Бонте, доктор медицины, генетик В. Хукенбек.

Иван Танов
20.08.2010, 14:59
ДНК-тесты немецкой судебной экспертизы в середине 1990-х годов идентифицировали "старые екатеринбургские останки" с семьей Филатовых:


А кто такие Филатовы?

фофан
20.08.2010, 15:04
http://s40.radikal.ru/i087/1008/27/7711f780506b.jpg

tutchev
20.08.2010, 15:45
А кто такие Филатовы?
См. по ссылкам:
http://www.ceo.spb.ru/rus/literature/filatov.o.v/stat.shtml
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=201658
http://ru.wikipedia.org/wiki/Филатов,_Василий_Ксенофонтович
Таким образом, О.В.Филатов считает себя сыном спасшегося цесаревича Алексея.

С другой стороны, известно, что в ночь на 17 июля в Екатеринбурге было расстреляно более 30 человек (не только Царская семья и слуги), и некоторые исследователи считают, что была расстреляна также семья некоего Филатова (купца), которая по составу и годам рождения была точно (или почти точно) такой же, как Царская семья (четыре дочери и сын-подросток) - и все внешне очень похожи на царских детей.
Сторонники этой версии считают, что найденные Г.Рябовым и Авдеевым и перезахороненные в 1998г в СПб останки - это останки как раз семьи Филатовых (или намеренно перемешаные убийцами тогда же, 17-20 июля 1918г, или в 1919г останки Филатовых и останки Царской семьи).
Если это правда, тогда понятно, почему немецкая судебная генетическая экспертиза подтвердила идентичность "екатеринбургских останков" и ныне живущих детей В.К.Филатова.

К этому надо добавить еще версию о том, что после 1905 года для безопасности Царской семьи подобрали две (или больше) семьи полных двойников - одна из них это как раз была семья купца Филатова, а еще одна - семья Березкиных.
Сторонники этой версии считают, что чекисты "вычислили" этих "двойников" Царской семьи по захваченными им в ноябре 1917г архивам Охранки. Насколько состоятельна эта версия - трудно сказать.
Далее, по этой версии:
Семья Березкиных якобы была оставлена чекистами в живых и отвезена ими в 1918г в Пермь, а затем в Сочи, и использовалась там ГПУ-НКВД-МГБ вплоть до конца 1940-х годов как "приманка" для монархистов. Из этой ветви двойников идет еще одна претендентка на спасшуюся Анастасию, проживавшая в 1990х годах в Тбилиси (эта претендентка умерла в начале 2000г)

Наконец, независимо от выше перечисленных версий, есть еще версия о том, что в ночь на 17 июля 1918г были убиты только Николай Второй и Цесаревич Алексей, а Александра Федоровна и дочери были избиты, многократно изнасилованы, и содержались затем в Перми, причем Анастасия действительно почти сразу сумела сбежать, а остальные женщины были затем разными путями переправлены НКВД за границу (вероятно, по согласованию с какими-то зарубежными структурами и в обмен на что-то - неизвестно что), где, с полностью изломанной психикой, молчали о своем происхождении всю жизнь и умерли в разное время в различных монастырях Италии, Франции, США - один французский исследователь в 2000-х годах вроде бы разыскал все следы и даже их могилы (и уже опубликовал книгу об этом в Канаде, на французском языке).
***

В общем, темна вода во облацех... И, возможно, недаром заявляли Юровский и другие убийцы, что "никто и никогда не узнает, где находятся останки Царской семьи".

Иван Танов
20.08.2010, 15:52
См. по ссылкам:
http://www.ceo.spb.ru/rus/literature/filatov.o.v/stat.shtml
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=201658
http://ru.wikipedia.org/wiki/Филатов,_Василий_Ксенофонтович
Таким образом, О.В.Филатов считает себя сыном спасшегося цесаревича Алексея.
С другой стороны, известно, что в ночь на 17 июля в Екатеринбурге было расстреляно более 30 человек (не только Царская семья и слуги), и некоторые исследователи считают, что была расстреляна также семья некоего Филатова (купца), которая по составу и годам рождения была точно (или почти точно) такой же, как Царская семья (четыре дочери и сын-подросток) - и все внешне очень похожи на царских детей.
Сторонники этой версии считают, что найденные Г.Рябовым и Авдеевым и перезахороненные в 1998г в СПб останки - это останки как раз семьи Филатовых (или намеренно перемешаные убийцами тогда же, 17-20 июля 1918г, или в 1919г останки Филатовых и останки Царской семьи).
Если это правда, тогда понятно, почему немецкая судебная генетическая экспертиза подтвердила идентичность "екатеринбургских останков" и ныне живущих детей В.К.Филатова.
К этому надо добавить еще версию о том, что после 1905 года для безопасности Царской семьи подобрали две (или больше) семьи полных двойников - одна из них это как раз была семья купца Филатова, а еще одна - семья Березкиных.
Сторонники этой версии считают, что чекисты "вычислили" этих "двойников" Царской семьи по захваченными им в ноябре 1917г архивам Охранки. Насколько состоятельна эта версия - трудно сказать.
Далее, по этой версии:
Семья Березкиных якобы была оставлена чекистами в живых и отвезена ими в 1918г в Пермь, а затем в Сочи, и использовалась там ГПУ-НКВД-МГБ вплоть до конца 1940-х годов как "приманка" для монархистов. Из этой ветви двойников идет еще одна претендентка на спасшуюся Анастасию, проживавшая в 1990х годах в Тбилиси (эта претендентка умерла в начале 2000г)
Наконец, независимо от выше перечисленных версий, есть еще версия о том, что в ночь на 17 июля 1918г были убиты только Николай Второй и Цесаревич Алексей, а Александра Федоровна и дочери были избиты, многократно изнасилованы, и содержались затем в Перми, причем Анастасия действительно почти сразу сумела сбежать, а остальные женщины были затем разными путями переправлены НКВД за границу (вероятно, по согласованию с какими-то зарубежными структурами и в обмен на что-то - неизвестно что), где, с полностью изломанной психикой, молчали о своем происхождении всю жизнь и умерли в разное время в различных монастырях Италии, Франции, США - один французский исследователь в 2000-х годах вроде бы разыскал все следы и даже их могилы (и уже опубликовал книгу об этом в Канаде, на французском языке).
В общем, темна вода во облацех... И, возможно, недаром заявляли Юровский и другие убийцы, что "никто и никогда не узнает, где находятся останки Царской семьи".
Спасибо.
Да, этого большевики и добивались, - чтобы ничего нельзя было узнать точно. Они всегда так делают...

Монархист
20.08.2010, 16:39
http://s40.radikal.ru/i087/1008/27/7711f780506b.jpg
Фофан, это фото сделано в июне 1917 года, когда Царя уже не было на престоле. Всвязи с чем вознкает два вопроса:

1) Где они были раньше?

2) И кто это, собстно, такие? Люди построенны, одеты в военную форму, но знаки отличия, почему - то отсутствуют, боевых наград не видно, вместо знамени полка - намалевано какое-то фуфло. А между тем идет Отечественная Война, с тевтнской силой темною. Так, какого, собственно, художника? Кто же это? Дезертиры, на столько трусливые, что даже поснимали знаки отличия и за всю войну не получили ни одной захудалой награды? Штабные, просидевшие всю войну в глубоком тылу? Или может быть запасной полк, на столько ущербный, что его побоялись отправить на фронт?

Рзарешите нам енту загадку, фофан!

Андрей 57
20.08.2010, 22:20
Дореволюционная Москва. Фото Прокудина-Горского из зарубежных архивов:

http://farm5.static.flickr.com/4117/4910135073_d4b6ddb531_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4143/4910737012_a60d88c38e_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4102/4910737146_b3e76774bd_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4117/4910737276_072755baf9_z.jpg

Андрей 57
20.08.2010, 22:21
http://farm5.static.flickr.com/4097/4910135633_588cf30449_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4098/4910737614_2d296b4981_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4141/4910135951_84e17a17da_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4119/4910136107_6abc6f8355_z.jpg

Андрей 57
20.08.2010, 22:23
http://farm5.static.flickr.com/4074/4910738012_a5324f9aeb_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4118/4910738130_42a6ff9972_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4134/4910136561_b1263b9bca_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4138/4910136707_4337dbddd1_z.jpg

фофан
21.08.2010, 13:01
Фофан, это фото сделано в июне 1917 года, когда Царя уже не было на престоле. Всвязи с чем вознкает два вопроса:

1) Где они были раньше?

2) И кто это, собстно, такие? Люди построенны, одеты в военную форму, но знаки отличия, почему - то отсутствуют, боевых наград не видно, вместо знамени полка - намалевано какое-то фуфло. А между тем идет Отечественная Война, с тевтнской силой темною. Так, какого, собственно, художника? Кто же это? Дезертиры, на столько трусливые, что даже поснимали знаки отличия и за всю войну не получили ни одной захудалой награды? Штабные, просидевшие всю войну в глубоком тылу? Или может быть запасной полк, на столько ущербный, что его побоялись отправить на фронт?

Рзарешите нам енту загадку, фофан!

Чего Вы так взволновались, Монархист!?!? Это наша история!
По- фотографии –
Второй с лева – похоже, что Ленин.
Высокий в центре – явно – большевик
Пятый от большевика, похоже – колеблющийся монархист в погонах и с Крестом.
Остальные – меньшевики.

Лица у всех, не очень озабоченные. Они ещё не знают во что «втравил» их Царь, отрёкшись от престола.

Говорят Г.С. Курганов и П. М. Куреннов:
«..По нашему тридцатилетнему исследованию весь трагизм теперешнего положения не существовал бы совсем, если бы у министра внутренних дел П. Н. Дурново нашлось десяток единомышленников в среде высших дипломатов, министров и генералов. Этот министр в начале 1914 года представил государю доклад, в котором пророчески изложил весь ход первой мировой войны и революции тысяча девятьсот . . . проклятого года.
Государь должен был знать, что революция в России подготовляется почти целое столетие всем концерном вражеских государств и что создаваемая ими война имеет своей главной целью революцию в России. Государь должен был знать, что так называемые союзники России в первой мировой войне — враги России, а не союзники и что Россия повела войну в союзе с шайкой заговорщиков. После столетней подготовки при любом течении этой войны заговорщикам удалось бы добиться революции и напущения на Россию красного сифилиса, которую готовили почти целое столетие…»

tutchev
21.08.2010, 14:43
Говорят Г.С. Курганов и П. М. Куреннов:
«..По нашему тридцатилетнему исследованию весь трагизм теперешнего положения не существовал бы совсем, если бы у министра внутренних дел П. Н. Дурново нашлось десяток единомышленников в среде высших дипломатов, министров и генералов. Этот министр в начале 1914 года представил государю доклад, в котором пророчески изложил весь ход первой мировой войны и революции тысяча девятьсот . . . проклятого года.…»
"Тридцать лет исследовали" Курганов и Куреннов кто развязал ПМВ, и, похоже, так и не поняли кто. Вероятно, по совдепским текстам исследовали.
На самом деле Николай Второй делал все возможное для предотвращения ПМВ.
См.:
http://belrussia.ru/page-id-1150.html

tutchev
21.08.2010, 14:55
"Тридцать лет исследовали" Курганов и Куреннов кто развязал ПМВ, и, похоже, так и не поняли кто. Вероятно, по совдепским текстам исследовали.
На самом деле Николай Второй делал все возможное для предотвращения ПМВ.
См.:
http://belrussia.ru/page-id-1150.html
Хотя оба автора и эмигранты первой волны из совдепии (как я понял, после 1920г жили в США), и ярые и последовательные антикоммунисты, но в этом вопросе (кто виновен в развязывании ПМВ) они, похоже, так и не разобрались.
Хотя сама их книга весьма интересная:
http://zarubezhom.com/KurennovKurganov.htm

Иван Танов
21.08.2010, 16:05
Вот что писал о Николае Уинстон Черчилль («Мировой кризис. 1918-1925»), который в годы Первой мировой был военным министром:
«Согласно поверхностной моде нашего времени царский режим принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но исследование тридцати месяцев войны с Германией и Австрией изменяет эти ложные впечатления и обнажает реальные факты…»
И далее Черчилль пишет о роли Николая как Верховного Главнокомандующего:
«… Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше снабжаемая армия сторожила огромный фронт... Россия вступила в 1917 год непобедимой, более сильной, чем когда-либо до этого. Почему не воздать ему за это честь? … Бремя последних решений лежало на нем… Тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, К ЭТОМУ МОМЕНТУ ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ...»
Не все знают также, что отношения потерь своих солдат к солдатам противника в царской России и в СССР разительно отличались: примерное равенство (1.1:1) в Первой мировой и 3:1 во Второй мировой (три советских солдата на одного немца! - по разным источникам, от 1.6:1 до 10:1), и что в Первой мировой русская армия никогда не отступала восточнее нынешней Белоруссии …

Тут надо заметить, что Россия погибла не без помощи самого Черчилля (Черчилль любил с теплотой отзываться о своих жертвах. Например самые добрые слова были сказаны им о... Гитлере). Вообще мне кажется, что Британия будет равнодушно относиться скорее к захвату кем-то всей Планеты, но как только она слышит "Босфор и Дарданеллы"... :bd:
Что касается потерь, то, во-первых, в Первую Мировую войну была русская армия, а во Вторую Мировую - советская армия, во-вторых, русская армия воевала в основном не против Германии, а против более слабой Австро-Венгрии, в-третьих, если бы немцы потеряли (образно выражаясь) во время ВМВ всего лишь в три раза меньше чем советские войска, то они потеряли бы народу больше, чем всё население Германии...

Иван Танов
21.08.2010, 16:07
Хотя оба автора и эмигранты первой волны из совдепии (как я понял, после 1920г жили в США), и ярые и последовательные антикоммунисты, но в этом вопросе (кто виновен в развязывании ПМВ) они, похоже, так и не разобрались.
Хотя сама их книга весьма интересная:
http://zarubezhom.com/KurennovKurganov.htm

Совершенно очевидно, что ПМВ была прежде всего войной Англии против Германии руками Франции и России.

krennit
21.08.2010, 16:37
если бы немцы потеряли (образно выражаясь) во время ВМВ всего лишь в три раза меньше чем советские войска, то они потеряли бы народу больше, чем всё население Германии...

Что-то у с Вашей математикой не то... На 1933 год население Германии оценивалось примерно в 66 млн человек. Если даже принять на 1941 60 млн, то, получается, СССР потерял во ВМВ порядка 180-190 млн. человек. Оценка количества населения СССР на июнь 1941 года порядка 196 млн. человек...

фофан
21.08.2010, 16:38
Хотя оба автора и эмигранты первой волны из совдепии (как я понял, после 1920г жили в США), и ярые и последовательные антикоммунисты, но в этом вопросе (кто виновен в развязывании ПМВ) они, похоже, так и не разобрались.
Хотя сама их книга весьма интересная:
http://zarubezhom.com/KurennovKurganov.htm

Почему же не разобрались? Очень, даже, разобрались.

"..Возьмём гипотезу. Если бы первая вспышка революции в России в феврале 17 года была подавлена и России года через два или через год удалось бы добиться поражения Германии, то наши мнимые союзники, а на деле заговорщики и враги России, купно с США и Японией и, вероятнее всего, ещё со всеми скандинавскими странами создали бы Лондонский Конгресс (подобный Берлинскому Конгрессу 1878 г.) и сказали бы, что все они объявят войну России, если Россия не заведет у себя демократического правительства на принципе всеобщих народных выборов (вроде четыреххвостки). Воевать со всем концерном государств и Японией Россия не могла и не стала бы и в конечном итоге на выборах победили бы большевики.."

Книга, ещё, и поучительная для демократов и антисталинистов "из народа" показывающая наглядно тех, кто водит их на верёвочках.

"..На страницах своей книги «Дни» В. В. Шульгин пишет как после выборов, кажется, в Первую думу, большая группа членов думы была приглашена в императорский дворец государем. Государь сказал Шульгину: — «Вы, говорят, все правые от Волынской губернии. Как это Вам удалось?»
Странно и страшно. Добрую сотню лет в зарубежных странах акулы глубокой политической воды знают, что результаты выборов при единой государственной доктрине можно подстроить так, как правящей верхушке желательно. А вот монарх величайшего в мире государства и его туполобые министры этого не знают. Наши царские дипломаты в зарубежье спали летаргическим сном. Даже теперь многие эмигрантские недоросли, считающие себя большого масштаба политическими деятелями, не знают того факта, что в «демократических» странах выборов нет, а есть только фикция или проформа выборов и одурачивание уличных баранов и болванов. Однако в этом есть элемент величайшей государственной мудрости.
Заговорщики подсунули русским дурачкам так называемое народоправство и парламентаризм и как будто в его западном виде как раз накануне устройства ими революции. Они могли бы подсунуть эту выборную акцию пятьдесят лет тому назад, но это было им невыгодно. За это время русские познали бы многие тайны выборного «шулерства» и управления толпой и тогда революция или вовсе не удалась бы, или потребовала бы от концерна вражьих государств огромных жертв. Авторы представляют себе как гомерически хохотали вершители судеб «демократических» государств, когда видели, что русские столько же понимают в деле парламентаризма и выборов, сколько медведь в библии.
Бенито Муссолини как-то сказал: — «К высшему возглавлению власти в государстве человека с умственными способностями уровня толпы допускать нельзя».
Читатель может задать вопрос: — «Не считают ли авторы, что покойный государь Николай 2-й был таким „уровня толпы"?» Авторы должны сказать решительно нет и что авторы считают покойного государя довольно способным человеком, но зело добродушным и доверчивым.
27
Однако авторы недоумевают почему среди приближённых государю людей никто (за исключением П. Н. Дурново) не открыл государю глаза на мировой заговор и столетнюю подготовку русской революции.
(Это только последней революции. А на самом деле - тысячелетней, как говорил Троцкий «Перманентной революции», начавшейся на Руси с насильственной иудео-христианизации Руси; и, в любом случае, с приезда в Москву огромного двора Зои Палеолог, и с открытия представительства английской «Московской Компании» ещё при Иване Грозном. Прим. Ред. Столешникова А.П.)""

Иван Танов
21.08.2010, 17:08
Что-то у с Вашей математикой не то... На 1933 год население Германии оценивалось примерно в 66 млн человек. Если даже принять на 1941 60 млн, то, получается, СССР потерял во ВМВ порядка 180-190 млн. человек. Оценка количества населения СССР на июнь 1941 года порядка 196 млн. человек...

А у Вас что-то с филологией не то :ad: Я написал "образно выражаясь" - понимаете, что это значит? Значит "не в буквальном смысле" :ab:

Андрей 57
21.08.2010, 17:18
во-вторых, русская армия воевала в основном не против Германии, а против более слабой Австро-Венгрии, в-третьих, если бы немцы потеряли (образно выражаясь) во время ВМВ всего лишь в три раза меньше чем советские войска, то они потеряли бы народу больше, чем всё население Германии...

В годы ПМВ русская армия воевала против трех империй (Австро-Венгерская, Германская, Османская) и их сателлитов, в годы ВМВ воевала лишь против III Рейха и его сателлитов.

Ну и конечно же чего уж не было у царской армии, так это таких тупых и недееспособных полководцев-мясников, как были у советской.
В этом случае, пример "закидывания немцев советскими трупами" , как никогда актуален:

Главнокомандующий союзными армиями в Европе американский генерал Дуайт Эйзенхауэр, симпатизировавший Жукову и до конца жизни считавший его своим другом, был немало потрясен жуковскими откровениями, о чем и поведал в мемуарах:

«Меня в высшей степени поразило описание русского метода преодоления минных полей… Маршал Жуков рассказал мне о своей практике, которая сводилась к следующему: «Есть два вида мин: противопехотные и противотанковые. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота производит атаку так, как будто этого поля нет. Потери, которые наносят нам при этом противопехотные мины, мы считаем лишь равными тем, которые мы бы понесли от артиллерийского и пулеметного огня в том случае, если бы немцы прикрыли данный район не минными полями, а значительным количеством войск.

Я живо вообразил себе, что случилось, если бы какой-нибудь американский или британский командир придерживался подобной тактики, и еще более живо я представил себе, что сказали бы люди в любой из наших дивизий, попытайся мы сделать такую практику частью нашей военной доктрины. Американцы измеряют цену войны в человеческих жизнях, русские – во всеобщем очищении нации. Русские ясно понимают цену морального духа, но для его развития и сохранения им необходимо достигать глобальных успехов и поддерживать патриотизм


Если и любили Жукова фронтовики, то главным образом из тех, кто служил в высоких штабах. Но мало кому из рядовых солдат довелось выразить свою пламенную любовь жукову, ибо губил он их бессмысленно и бессчетно в плохо подготовленных лобовых атаках. В своем стихотворении «На смерть Жукова» Нобелевский лауреат Иосиф Бродский очень точно сказал об этом:


Сколько он пролил крови солдатской
В землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
Области с ними? «Я воевал».


С точки зрения военного искусства воевал Жуков плохо. Да и не мог он воевать хорошо. Тут не только недостаток военного образования сказался (академий будущий маршал не кончал) – в условиях советской системы люди считались всего лишь легко заменяемыми винтиками огромной государственной машины, а полководцы больше боялись тирана Сталина, чем очень сильного, жестокого противника. У того же Бродского читаем об этом:"… смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою». Жизни солдат, которых и воевать-то толком не учили, не стоили и медного гроша. При советском режиме невозможно было воевать не числом, а умением. Воевали именно числом, буквально заваливая врага трупами собственных солдат. Жуков здесь если и отличался от остальных, то именно в этом худшем смысле.
Можно полностью согласиться с мнением другого маршала, А. И. Еременко, еще в феврале 1943-го записавшего в своем дневнике:

Цитата:
«Следует сказать, что жуковское оперативное искусство – это превосходство в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру»..


Причины неудачного наступления Западного и Калининского фронтов во многом связаны с недостатком полководческих способностей у маршала Г. К. Жукова. Его слава полководца – миф, опровергаемый неуспехом ряда операций, проведенных под его руководством. Ведь провалом закончилось, например, не только это наступление «Марс», но и два других на тот же ржевско-вяземский плацдарм, весной и летом 1942 года. Неудача постигла Жукова еще и потому, что здесь ему противостояли боеспособные и успевшие построить долговременную оборону немецкие войска, тогда как в сталинградском контрнаступлении главный успех был достигнут на фронте румынских армий, куда менее боеспособных и не успевших еще как следует закрепиться на недавно занятой территории. Подавляющее большинство жуковских побед на поверку оказываются либо сильно раздутыми, либо вовсе мнимыми. Так, знаменитый доклад «Характер современной наступательной операции», сделанный Жуковым на совещании высшего комсостава в конце 1940 года, как известно, открыл ему дорогу к посту начальника Генштаба. Однако этот доклад был написан жуковскими подчиненными, будущим маршалом, а тогда полковником И. X. Баграмяном и подполковником Г. В. Ивановым. Об этом Иван Христофорович честно сообщает в своих мемуарах. Первая успешная жуковская операция – взятие Ельни в сентябре 1941 года – принесла, наверное, больше вреда, чем пользы. В то время главный удар немцы наносили не на Москву, а на Киев, и силы, взятые Жуковым для контрудара, целесообразнее былобы использовать для отражения немецкого наступления в южном направлении и предотвращения окружения войск советского Юго-Западного фронта. В Ленинград же Георгий Константинович прибыл уже после того, как Гитлер отдал директивы не брать город, ограничившись блокадой, так что спасителем северной столицы Жуков в действительности не был. Три его наступления на ржевско-вяземский плацдарм в 1942 году, как уже говорилось, закончились полными провалами и стоили больших жертв. После одного из них, окончившегося гибелью в окружении ударной группировки во главе с генералом М. Г. Ефремовым, специальный доклад Генерального штаба констатировал, что неудача произошла всецело по вине командующего Западным фронтом Жукова:

"Силы и средства были почти равномерно распределены по всему огромному фронту. Громкие приказы, которые отдавал командующий Западным фронтом, были невыполнимы. Ни один приказ за всю операцию вовремя не был выполнен войсками. Они оставались голой, ненужной бумагой, которая не отражала действительного положения войск и не представляла собой ценного оперативного документа. А та торопливость, которую проявляло командование Западного фронта, передавалась в войска и приносила большой вред делу. Операции начинались неподготовленными, без тесного взаимодействия родов войск, части вводились в бой пачками, по частям, срывали всякую внезапность, лишь бы скорей начать операцию, без анализа дальнейшей ее судьбы".

Даже последнюю операцию войны, Берлинскую, когда советское превосходство в людях и технике было подавляющим, Жуков провел удивительно бездарно, положив массу солдат в лобовом штурме укрепленных позиций врага на Зееловских высотах. Причем штурм этот был, по сути, бесполезен, поскольку южнее оборона противника уже была прорвана и немцы вскоре все равно сами ушли бы с Зееловских высот. Ну а идея Жукова во время ночного наступления ослепить противника светом мощных прожекторов принесла один только вред. Ослепления защитников Зееловских высот не получилось, зато противнику оказались прекрасно видны боевые порядки наступающих, что лишь увеличило советские потери

Alexander Teploff
21.08.2010, 17:58
Господа, я купил старую фигуру казака на лошади в бронзе. У него по 4 гайзера на груди и шапка с колпаком. Самой работе по состоянию бронзы и качеству работы лет 150. Хотелось бы задать вопрос на форуме чтобы получить ответ от знатоков к какому периоду относится одежда этого казака. Куда послать фото? Здесь фожно у меня посмотреть фото: http://silkroadpainting.com/Y-2010/Old_mid19thCent-Kazakh/bronze.htm
Спасибо, Александр.

krennit
21.08.2010, 18:00
А у Вас что-то с филологией не то :ad: Я написал "образно выражаясь" - понимаете, что это значит? Значит "не в буквальном смысле" :ab:

Применительно к числовым выкладкам, тем более, когда числовые данные доступны, - категорически не понимаю. Какое отношение филологическая образность имеет отношение к математическим оценкам потерь?

tutchev
21.08.2010, 18:52
Совершенно очевидно, что ПМВ была прежде всего войной Англии против Германии руками Франции и России.
Уважаемый Иван Танов,
главный инициатор ПМВ все же Германия:
http://proza.ru/2010/04/04/1315
это даже Ленин в сентябре 1914г признавал (и опубликовал), при всем своем германофильстве.
Не могу согласиться также с тем, что Англия воевала против Германии "руками Франции и России": потери Англии в ПМВ хотя и меньше, чем у Франции, но все же очень велики (более 2 300 000 убитыми и раненными); Англия потеряла также сотни и сотни кораблей (общим тоннажем почти миллион тонн!). Английская экономика понесла самые большие убытки в Первую мировую войну — 24,1 млрд. долларов или более 34% к народному богатству.
Если бы хотела воевать "руками Франции и России", то таких потерь не было бы.

Другое дело, что в январе 1917г, когда на конференции Антанты в Петрограде Англия и Франция согласились на передачу России проливов (Босфор и Дарданеллы) и контроля над Палестиной, - действительно, тогда (вернее, с осени 1916г) англичане уже не только хотели видеть во главе России более покладистого чем Николай Второй монарха, но и демонстративно не скрывали своих симпатий либеральной думской оппозиции, через посла Бьюкенена фактически требовали от Государя уступок оппозиции, участвовали в убийстве Распутина, а посольство Британии в Петрограде с осени 1916г было фактически клубом либеральной оппозиции.
Однако, насколько известно, этим участие Англии в Февральской революции и ограничилось.
Так что обвинять Англию во всех русских бедах того времени - это неправильно. Это уровень и стиль "пятиминуток ненависти" Михеля Леонтьева на 1-м тв и Максимки Шевченко. Это не Вам относится, уважаемый Иван Танов, но все же напомню об этих "патриётах"-"англофобах кремлядских.

Конечно, Англия всегда ставила свои интересы превыше всего (это естественно для любой нормальной державы) и имеет оргомный и успешный исторический опыт в этих делах - но отношения ее с Россией с самого их начала (со времен Ивана Грозного) были разными - были и теплыми, и союзническими, и враждебными - вское бывало в разные времена.

Иван Танов
21.08.2010, 19:20
Применительно к числовым выкладкам, тем более, когда числовые данные доступны, - категорически не понимаю. Какое отношение филологическая образность имеет отношение к математическим оценкам потерь?

А какие могут быть в СССР и в красной армии "математические оценки"? Даже в царской армии потери были столь велики, что "присказкой" было "имена же их Ты, Господи, веси". Т. е., проще говоря, размеры потерь известны только Богу...

Иван Танов
21.08.2010, 19:27
[/B]Не могу согласиться также с тем, что Англия воевала против Германии "руками Франции и России": потери Англии в ПМВ хотя и меньше, чем у Франции, но все же очень велики (более 2 300 000 убитыми и раненными); Англия потеряла также сотни и сотни кораблей (общим тоннажем почти миллион тонн!). Английская экономика понесла самые большие убытки в Первую мировую войну — 24,1 млрд. долларов или более 34% к народному богатству.
Если бы хотела воевать "руками Франции и России", то таких потерь не было бы.
Другое дело, что в январе 1917г, когда на конференции Антанты в Петрограде Англия и Франция согласились на передачу России проливов (Босфор и Дарданеллы) и контроля над Палестиной, - действительно, тогда (вернее, с осени 1916г) англичане уже не только хотели видеть во главе России более покладистого чем Николай Второй монарха, но и демонстративно не скрывали своих симпатий либеральной думской оппозиции, через посла Бьюкенена фактически требовали от Государя уступок оппозиции, участвовали в убийстве Распутина, а посольство Британии в Петрограде с осени 1916г было фактически клубом либеральной оппозиции.
Однако, насколько известно, этим участие Англии в Февральской революции и ограничилось.
Так что обвинять Англию во всех русских бедах того времени - это неправильно. Это уровень и стиль "пятиминуток ненависти" Михеля Леонтьева на 1-м тв и Максимки Шевченко. Это не Вам относится, уважаемый Иван Танов, но все же напомню об этих "патриётах"-"англофобах кремлядских.
Конечно, Англия всегда ставила свои интересы превыше всего (это естественно для любой нормальной державы) и имеет оргомный и успешный исторический опыт в этих делах - но отношения ее с Россией с самого их начала (со времен Ивана Грозного) были разными - были и теплыми, и союзническими, и враждебными - вское бывало в разные времена.

Но я-то куда больший германофил, чем Ленин :ad:, поэтому Ленин мне не указ, - Ленин авторитет только для коммунистов, а я - антикоммунист. Я тоже читал кое-какую литературу и не увидел как и зачем Германии было желать войны с Британией, Францией и Россией. Наступление повела Россия, идя на поводу а англо-французов. Или Танненберг где-то под Москвой, куда кайзер привёл свои войска?
Потери Англии действительно велики... по меркам Англии. Что у Вас за приём мешать потери? Убитыми Британия потеряла 660 тысяч. Это огромная цифра, но сколько же ей пришлось бы положить без 1,4 млн убитых французов и по самым скромным оценкам 2,3 млн русских?
Стала бы она вообще затевать эту войну, не имея союзников, готовых нести ещё большие потери, чем она сама? У Британии ВСЕГДА во всех войнах потери на порядок (а то и на несколько порядков) ниже, чем у её противников и союзников.
Я не смотрю телевизор, а о том, что "англичанка гадит" вполне аргументировано пишет Пётр Николаевич Краснов. Причём, он справедливо подчёркивает, что об этом всегда было известно русскому народу.

tutchev
21.08.2010, 20:21
Но я-то куда больший германофил, чем Ленин :ad:, поэтому Ленин мне не указ, - Ленин авторитет только для коммунистов, а я - антикоммунист.
Что Вы антикоммунист, это все мы видим и я, конечно, очень рад, что Вы с Вашими знаниями и интеллектом участвуете в дискуссиях на этом форуме - спасибо! Но быть бОльшим германофилом, чем Ленин - тут позвольте все же усомниться. :bn:
Я тоже читал кое-какую литературу и не увидел как и зачем Германии было желать войны с Британией, Францией и Россией. Наступление повела Россия, идя на поводу а англо-французов. Или Танненберг где-то под Москвой, куда кайзер привёл свои войска?
План Шлиффена (1906г) предусматривал для будущей войны разгром Франции в течение 39 дней - в предположении, что Россия не сумеет толком провести мобилизацию за это время - а затем переброску войск на Восточный (для Германии) фронт и разгром России. Затем Мольтке откорректировал этот план,в частности, предусмотрел отправку большЕго числа войск сразу на Восточный фронт.
(см., например http://ru.wikipedia.org/wiki/План_Шлиффена )
В августе 1914г немцы так и начали, и Франция была близка к разгрому, и умоляла Россию начать наступление на Пруссию, чтобы Германия сняла часть своих войск с Западного фронта. Россия сумела провести мобилизацию быстрее, чем предпологалось в плане Шлиффена-Мольтке, и, спасая союзника (Францию) начала наступление на Пруссию.
Да, армии Самсонова и Ренекампфа в Пруссии были разбиты немцами, но их наступление в Пруссию спасло Францию - что привело к провалу плана Шлиффена-Мольтке и в перспективе к неизбежному поражению Германии. Россия обеспечила себе жертвой двух армий в августе 1914г верного и сильного союзника на все время ПМВ. Германия с самого начала и до конца вынуждена была воевать на два фронта. Собственно, уже к осени в 1916г даже сами немецкие генералы понимали, что поражение Германии неизбежно, и не за горами.
Так и случилось через два года, даже с вышедшей из войны по вине большевиков Россией.

фофан
21.08.2010, 20:31
Арин О.
Правда и вымыслы о царской России: Конец XIX -- начало XX века
2010.


""..После выхода в свет моей книги "Царская Россия: мифы и реальность" прошло 10 лет, и мне показалось, что ее необходимо переиздать. К такой мысли меня подвигла всего лишь одна причина. Она заключается в том, что в последние лет пять в России появилось множество работ "национал-патриотического" содержания, в которых сильно преувеличиваются место и роль царской России в мировой истории. Более того, во многих из них даже утверждается, что именно Россия была чуть ли не центром вселенной, именно Россия привносила в Европу цивилизацию и именно русские научили этих варваров-европейцев мыться в бане. Эти "труды" как бы разоблачали "мифы" об отсталости России. Подобные книги должны были представлять "научную" базу национал-патриотизма, взыгравшего на фоне антизападной риторики Кремля, возвестившего о возрождении великой России.

Психологически эту национал-патриотическую волну понять нетрудно, поскольку русская нация все долгие годы после распада СССР пребывала и пребывает в состоянии угнетения и униженности от собственной немощи, от презрительного отношения Запада к России, от невозможности для большинства населения жить по стандартам того же Запада. А тут, к счастью, цены на нефть подскочили, вмиг сделав отсталую Россию "великой", по крайней мере "энергетической", державой, способной, как показалось многим, приструнить этот Запад, используя нефтяное и газовое оружие. Как выразилась одна американская газета, "вошь зарычала".

Вот на этом фоне оказались востребованными книги о великой России, не только нынешней, но и царской. Кремль даже организовал довольно мощную идеологическую кампанию под вывеской "Мифы о России", целью которой является возбудить дух русского народа нынешним и былым величием.

Проблема в том, что ни политики-идеологи даже самого высокого ранга, ни авторы, пишущие о великой России, не понимают, что означает "величие" страны, они не понимают вообще, что такое развитие и неразвитие, прогресс и регресс. Я потратил немало времени, читая их словесный понос, ни разу не встретив определений указанных терминов. Но если автор не определяет ключевые термины ("величие", "развитие", "прогресс"), как можно утверждать, что та или иная страна великая, а другая -- нет? Как вообще можно писать о "месте" и "роли" страны в мире, не определив, что такое "место" и "роль"? В результате получится сплошная говорильня об умных царях и их министрах, почему-то доведших страну до трех революций в начале XX века. Неслучайно почти у всех этих авторов-патриотов, за редким исключением, практически отсутствует статистика "развития" царской России. У тех же, у кого она есть (обычно неполная, выборочная и чаще всего сфальсифицированная), эта статистика не имеет отношения к "развитию" страны, к его главному критерию, о котором, правда, ни один из авторов даже не догадывается...""

Почитаем.

Иван Танов
21.08.2010, 20:37
Что Вы антикоммунист, это все мы видим и я, конечно, очень рад, что Вы с Вашими знаниями и интеллектом участвуете в дискуссиях на этом форуме - спасибо! Но быть бОльшим германофилом, чем Ленин - тут позвольте все же усомниться. :bn:
План Шлиффена (1906г) предусматривал для будущей войны разгром Франции в течение 39 дней - в предположении, что Россия не сумеет толком провести мобилизацию за это время - а затем переброску войск на Восточный (для Германии) фронт и разгром России. Затем Мольтке откорректировал этот план,в частности, предусмотрел отправку большЕго числа войск сразу на Восточный фронт.
(см., например http://ru.wikipedia.org/wiki/План_Шлиффена )
В августе 1914г немцы так и начали, и Франция была близка к разгрому, и умоляла Россию начать наступление на Пруссию, чтобы Германия сняла часть своих войск с Западного фронта. Россия сумела провести мобилизацию быстрее, чем предпологалось в плане Шлиффена-Мольтке, и, спасая союзника (Францию) начала наступление на Пруссию.
Да, армии Самсонова и Ренекампфа в Пруссии были разбиты немцами, но их наступление в Пруссию спасло Францию - что привело к провалу плана Шлиффена-Мольтке и в перспективе к неизбежному поражению Германии. Россия обеспечила себе жертвой двух армий в августе 1914г верного и сильного союзника на все время ПМВ. Германия с самого начала и до конца вынуждена была воевать на два фронта. Собственно, уже к осени в 1916г даже сами немецкие генералы понимали, что поражение Германии неизбежно, и не за горами.
Так и случилось через два года, даже с вышедшей из войны по вине большевиков Россией.

И Вам спасибо! :ab:
Ленин был "коммунофилом", это единственная "филия", которой он был подвержен :ab:.
Те факты, относительно ПМВ, которые Вы привели, известны, и я с ними не спорю. Но вот угол зрения под которым их рассматривать - это другой вопрос... Я не вижу, как эти факты опровергают то, что я сказал. Видели фильм "Один дома"? Его можно описать так: "Коварный мальчик готовил разгром сразу двух бандитов, для чего составил план их разгрома". Естественно, что у немцев был план. План Шлиффена - это план активной обороны. Англия и Франция не очень скрывали свои намерения воевать против Германии, втянув в войну Россию. Об этом писал ещё Лев Николаевич Толстой в конце XIX века.
Николай Второй соглашался с англичанами - "такой страны как Германия быть не должно".

Андрей 57
21.08.2010, 20:52
Арин О.
Правда и вымыслы о царской России: Конец XIX -- начало XX века
2010.

Почитаем.


Уже только вы этого Арина (который в интервью с гордостью заявляет, что он нынче гражданин Канады Алекс Бэттлер) постили два или три раза, на которые я вам отвечал.
Не надоело? Не успокоитесь?

krennit
21.08.2010, 20:55
А какие могут быть в СССР и в красной армии "математические оценки"? Даже в царской армии потери были столь велики, что "присказкой" было "имена же их Ты, Господи, веси". Т. е., проще говоря, размеры потерь известны только Богу...

Боевые потери уже в течение лет 200-300, наверное, не бывают никогда известны с точностью до человека и поимённо. Тем не менее, общие потери сторон во ВМВ с точностью до десятков/сотен тысяч известны и никак не подтверждают Ваши филологические изощрения.

krennit
21.08.2010, 20:58
Уже только вы этого Арина (который в интервью с гордостью заявляет, что он нынче гражданин Канады Алекс Бэттлер) постили два или три раза, на которые я вам отвечал.
Не надоело? Не успокоитесь?

А уж сколько раз Вы постили приведённый выше кусок из "историка" Соколова (да и всякое прочее из него же) и вовсе не упомнить. И ничего.. Выложили в очередной раз его бред... Чем же фофан хуже?

tutchev
21.08.2010, 21:04
...
Николай Второй соглашался с англичанами - "такой страны как Германия быть не должно".
Что-то я не припомню, когда это Государь такое говорил? Ссылку дайте пожалуйста на источник.
Если и говорил, то, вероятно, в ходе ПМВ, скорее всего в ответ на ставшие известными зверства немцев (применение ими газовых атак и пр.).
Если и сказал такое, то скорее всего сгоряча во время ПМВ.
Между прочим, можно быть уверенным, что если бы Россия была в 1919г в числе победителей, то Николай Второй не допустил бы столь сверх-тяжелого и унизительного для Германии Версальского мира.
Хотя бы даже из чисто прагматических соображений, поскольку, во-первых, немцы в ПМВ (до 1917г) не нанесли на территории России почти никаких разрушений (поскольку не смогли продвинуться за все время ПМВ восточнее Барановичей), и, во-вторых, поскольку Россия была бы гегемоном в послевоенной Европе, а Босфор и Дарденеллы и контроль над Палестиной давали бы России такие мощные преференции, такую широту дипломатических маневров, которая позволила бы легко расплатиться с долгами по ПМВ даже и без контрибуций с Германии - зачем было бы России растить себе в Германии новых обозленных врагов и обдирать ее как липку?
Не говорю уже о том, что Государь не позволил бы обдирать догола и унижать до предела Германию также из нравственных соображений.

Иван Танов
21.08.2010, 21:13
Что-то я не припомню, когда это Государь такое говорил? Ссылку дайте пожалуйста на источник.

Я не профессиональный историк и даже не "фанатичный любитель", - я не коллекционирую ссылки :ab:. Иногда помню откуда информация, иногда не помню. Но, если не ошибаюсь, это из солидной монографии Анатолия Уткина (там есть ссылки на конкретные документы) "Забытая Тагедия", Россия в Первой Мировой войне.

Если и говорил, то, вероятно, в ходе ПМВ, скорее всего в ответ на ставшие известными зверства немцев (применение ими газовых атак и пр.). Если и сказал такое, то скорее всего сгоряча во время ПМВ. Между прочим, можно быть уверенным, что если бы Россия была в 1919г в числе победителей, то Николай Второй не допустил бы столь сверх-тяжелого и унизительного для Германии Версальского мира.
Хотя бы даже из чисто прагматических соображений, поскольку, во-первых, немцы в ПМВ (до 1917г) не нанесли на территории России почти никаких разрушений (поскольку не смогли продвинуться за все время ПМВ восточнее Барановичей), и, во-вторых, поскольку Россия была бы гегемоном в послевоенной Европе, а Босфор и Дарденеллы и контроль над Палестиной давали бы России такие мощные преференции, такую широту дипломатических маневров, которая позволила бы легко расплатиться с долгами по ПМВ даже и без контрибуций с Германии - зачем было бы России растить себе в Германии новых обозленных врагов и обдирать ее как липку?
Не говорю уже о том, что Государь не позволил бы обдирать догола и унижать до предела Германию также из нравственных соображений.

Никакие "зверства" немцев (аналогичные "зверствам" противников Германии) там не упоминаются, как и горячность Николая. Это чисто деловая переписка. Речь идёт, кстати, не об уничтожении германского народа, а о разделении Германии на княжества, как было до объединения.

Иван Танов
21.08.2010, 21:15
Боевые потери уже в течение лет 200-300, наверное, не бывают никогда известны с точностью до человека и поимённо. Тем не менее, общие потери сторон во ВМВ с точностью до десятков/сотен тысяч известны и никак не подтверждают Ваши филологические изощрения.

Ну коммунистам-то, конечно известны. Такие примерно - один коммунист умер во время ВМВ от недосыпа, т. к. убил сто тыщ миллиардов немцев... :ad:

фофан
21.08.2010, 21:16
Уже только вы этого Арина (который в интервью с гордостью заявляет, что он нынче гражданин Канады Алекс Бэттлер) постили два или три раза, на которые я вам отвечал.
Не надоело? Не успокоитесь?

Посмотрите внимательно вверху - 2010 год. Совершенно новая книга, и где сейчас раздобудешь информации о царской России, как не за бугром??
Сколько архивных документов утекло туда ......
Как прочитаю, так сообщу, а это предисловие к книге, сильно урезанное мною, чтобы не расстраивать Вас.
Резок чувак в оценке нынешних писателей.

tutchev
21.08.2010, 21:57
Я не профессиональный историк и даже не "фанатичный любитель", - я не коллекционирую ссылки :ab:. Иногда помню откуда информация, иногда не помню. Но, если не ошибаюсь, это из солидной монографии Анатолия Уткина (там есть ссылки на конкретные документы) "Забытая Тагедия", Россия в Первой Мировой войне.
Никакие "зверства" немцев (аналогичные "зверствам" противников Германии) там не упоминаются, как и горячность Николая. Это чисто деловая переписка. Речь идёт, кстати, не об уничтожении германского народа, а о разделении Германии на княжества, как было до объединения.
Не поленился, поискал по ссылке по всем главам книги А.Уткина
http://lib.aldebaran.ru/author/utkin_anatolii/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine__0.html
(через поисковик сайта) слова "не должно". "как Германия", - не нашел ни в одной из глав книги Уткина такое высказывание Государя.:bn:
Нашел только про немецких стратегов - что они считали, что из России всегда будет исходить угроза Германии, и поэтому после победы надо расчленить Россию на части (это где-то там, где речь идет о сотрудничестве Парвуса с немцами)

Поискал также через Яндекс "такой страны как Германия быть не должно" - тоже нет такой фразы.
Так что будем считать, что Государь такого не говорил о Германии (что ее нужно расчленить) - по крайней мере до тех пор, пока Вы не приведете ссылку.

Иван Танов
21.08.2010, 22:11
Не поленился, поискал по ссылке по всем главам книги А.Уткина
http://lib.aldebaran.ru/author/utkin_anatolii/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine__0.html
(через поисковик сайта) слова "не должно". "как Германия", - не нашел ни в одной из глав книги Уткина такое высказывание Государя.:bn:
Нашел только про немецких стратегов - что они считали, что из России всегда будет исходить угроза Германии, и поэтому после победы надо расчленить Россию на части (это где-то там, где речь идет о сотрудничестве Парвуса с немцами)
Поискал также через Яндекс "такой страны как Германия быть не должно" - тоже нет такой фразы.
Так что будем считать, что Государь такого не говорил о Германии (что ее нужно расчленить) - по крайней мере до тех пор, пока Вы не приведете ссылку.

Вы внимательно прочли то, что я написал? Я повторю, выделив нужные места
"Я не профессиональный историк и даже не "фанатичный любитель", - я не коллекционирую ссылки . Иногда помню откуда информация, иногда не помню. Но, если не ошибаюсь, это из солидной монографии Анатолия Уткина (там есть ссылки на конкретные документы) "Забытая Тагедия", Россия в Первой Мировой войне".

Т. е., во-первых, я мог и ошибиться. Во-вторых, я мог цитировать не дословно. Но за свои слова я ручаюсь.
А если Вы меня считаете лжецом и выдумщиком, тогда о чём нам вообще говорить?
То, что из России всегда исходит угроза Германии и вообще Европе - это, к сожалению, 100% верно и до сих пор актуально.

Иван Танов
21.08.2010, 22:32
Но Вы можете не просто спорить со мной, а рассказать, что же именно хотели англичане (и примкнувший к ним Николай) сделать с Германией. Дайте конкретные ссылки, опровергающие мою информацию. Т. е., что они вовсе не хотели разделять Германию, не хотели скидывать с трона существующую в Германии династию и т. д. Но что же они тогда хотели? Мира? Нет. "В декабре 1916 года германский кайзер обратился к своим противникам с предложением о прекращении войны и заключении мира.
Но его предложение было отвергнуто как русским царём, так и его западными союзниками" (В. Суворов "Разгром").
Итак, если предложения мира были отвергнуты, значит противникам Германии нужна была только безоговорочная капитуляция. С какой целью? Ради спортивного интереса? Кто выиграл от надменности союзников? И Германию не победили и Россию потеряли...

tutchev
21.08.2010, 22:57
Вы внимательно прочли то, что я написал? Я повторю, выделив нужные места
"Я не профессиональный историк и даже не "фанатичный любитель", - я не коллекционирую ссылки . Иногда помню откуда информация, иногда не помню. Но, если не ошибаюсь, это из солидной монографии Анатолия Уткина (там есть ссылки на конкретные документы) "Забытая Тагедия", Россия в Первой Мировой войне".
Т. е., во-первых, я мог и ошибиться. Во-вторых, я мог цитировать не дословно. Но за свои слова я ручаюсь.
А если Вы меня считаете лжецом и выдумщиком, тогда о чём нам вообще говорить?
То, что из России всегда исходит угроза Германии и вообще Европе - это, к сожалению, 100% верно и до сих пор актуально.
Уважаемый Иван Танов,
конечно, я не считаю Вас ни лжецом, ни выдумщиком. Но Вы могли ведь что-то перепутать, как и всякий может ошибиться (и я иногда тоже ошибаюсь).
Меня самого просто заинтересовало, говорил ли Государь что-то подобное, поэтому я и стал искать. А вовсе не для того, чтобы Вас "уличить".
По моим представлениям, Николай Второй не мог такого сказать (что Германию надо расчленить) - по многим причинам не мог.
Потому что он был "законник" ("цивилист") в международных отношениях и был инициатором Гаагских мирных конференций (в ООН ему памятник есть, насколько я помню), и создателем Международного Гаагского суда.
Потому что он возражал в конце 19-го века против предложений расчленить Китай (кажется, Англия это предлагала), и, насколько я помню, сказал тогда, что каждая крупная нация достойна иметь свое государство (дословно не помню, но смысл такой).
Потому что он не испытывал ненависти к немцам (в отличие от Вильгельма, который прямо признавался, что ненавидит славян, хотя понимает, что это нехорошо).

Поэтому по всму меня так и удивило Ваше сообщение о том, что Государь предлагал расчленить Германию.

tutchev
21.08.2010, 23:31
Но Вы можете не просто спорить со мной, а рассказать, что же именно хотели англичане (и примкнувший к ним Николай) сделать с Германией. Дайте конкретные ссылки, опровергающие мою информацию. Т. е., что они вовсе не хотели разделять Германию, не хотели скидывать с трона существующую в Германии династию и т. д. Но что же они тогда хотели? Мира? Нет. "В декабре 1916 года германский кайзер обратился к своим противникам с предложением о прекращении войны и заключении мира.
Но его предложение было отвергнуто как русским царём, так и его западными союзниками" (В. Суворов "Разгром").
Итак, если предложения мира были отвергнуты, значит противникам Германии нужна была только безоговорочная капитуляция. С какой целью? Ради спортивного интереса? Кто выиграл от надменности союзников? И Германию не победили и Россию потеряли...
23 декабря 1916г Государь опубликовал Высочайший приказ по армии и флоту, где подробно разъяснял ситуацию о мирных переговорах, сообщил, что предложения о сепаратном мире от Германии были, но Россия пойдет на мирные переговоры не сепаратно, а вместе с союзниками, и не тогда, когда это выгодно Германии, а когда это будет выгодно России и союзникам.

Что тут удивительного, или неправильного? Вопрос о мирных переговорах мог решаться только вместе с союзниками, и, действительно, не тогда, когда это выгодно Германии, а когда это стало бы выгодно России и союзникам.
Удивительно другое - что оппозиция как бы не заметила этого Высочайшего приказа,опубликованного во всех газетах, и подло продолжила обвинять Николая и, особенно, Александру Федоровну (которая была самой жесткой сторонницей войны до победного конца) в поисках сепаратного мира.

Мог ли Государь уговорить союзников пойти на мирные переговоры? В 1916 и в начале 1917-го безусловно не мог. А вот после запланированного на весну 1917г общего вместе с союзниками наступления - в случае его успеха - мог бы уговорить, я думаю.
Я так думаю потому, что летом 1905 года на военном совещании по перспективам Русско-Японской войны было ясно, что через полгода-год Россия точно победит Японию, если продолжит войну, т.к. Япония с начала лета уже не могла вести никакие наступательные операции и ее экономика была на пределе сил.
Государь спросил у военных, каковы будут потери России в случае продолжения войны. Генералы назвали цифру примерно в 200 000 солдат (а до лета 1905 наши потери были менее 70 000 \кстати, меньше чем у Японии\). И тогда, чтобы сберечь 200 000 русских жизней, Государь решил пойти на мирные переговоры с Японией, с позиции силы. Он так и инструктировал Витте, направляя его в Портсмут: "ни в чем не уступать и вести себя как победитель" (Витте сначала не верил в такую возможность, но умело следовал приказу Государя). И расчет Николая II оправдался: японцы согласились, так как не имели возможности продолжать войну дальше.
В Японии Портсмутский мир был встречен народом как национальная трагедия. Были бунты и погромы правительственных зданий в Токио и других городах.

Поэтому по всему я думаю, что летом 1917 года, после (и в случае) успешного наступления Государь мог бы уговорить союзников на мирные переговоры с Германией - с позиции силы, конечно. Само собой разумеется, что если бы мир был заключен летом 1917 года, он не был бы таким абсолютно жестоким и унизительным для Германии как Версальский (уже без России) в 1919 году.

krennit
22.08.2010, 01:13
Ну коммунистам-то, конечно известны. Такие примерно - один коммунист умер во время ВМВ от недосыпа, т. к. убил сто тыщ миллиардов немцев... :ad:

Ну стало быть весь мир - коммунисты, кроме И. Танова, ибо только он один о потерях сторон во Второй мировой не в курсе.

Иван Танов
22.08.2010, 09:51
Уважаемый Иван Танов,
конечно, я не считаю Вас ни лжецом, ни выдумщиком. Но Вы могли ведь что-то перепутать, как и всякий может ошибиться (и я иногда тоже ошибаюсь).
Меня самого просто заинтересовало, говорил ли Государь что-то подобное, поэтому я и стал искать. А вовсе не для того, чтобы Вас "уличить".
По моим представлениям, Николай Второй не мог такого сказать (что Германию надо расчленить) - по многим причинам не мог.
Потому что он был "законник" ("цивилист") в международных отношениях и был инициатором Гаагских мирных конференций (в ООН ему памятник есть, насколько я помню), и создателем Международного Гаагского суда.
Потому что он возражал в конце 19-го века против предложений расчленить Китай (кажется, Англия это предлагала), и, насколько я помню, сказал тогда, что каждая крупная нация достойна иметь свое государство (дословно не помню, но смысл такой).
Потому что он не испытывал ненависти к немцам (в отличие от Вильгельма, который прямо признавался, что ненавидит славян, хотя понимает, что это нехорошо).
Поэтому по всму меня так и удивило Ваше сообщение о том, что Государь предлагал расчленить Германию.

Я не говорил, что Николай хотел расчленить Германию, по моему мнению у Николая не было ни умственных способностей, ни энергии что-то расчленять объединять или вообще что-то делать, кроме как читать английские детективы. Планы такие (они их не скрывали и позднее, того же мнения придерживался и Рузвельт) были у англичан, а Николай, как попугай им просто поддакивал. Позиция России по Китаю тесно связана с желанием вытеснить оттуда Японскую империю и самой "царствовать и всем владети". Тов. Сталин тоже противился планам англо-американцев расчленить Германию, противился (и тоже успешно) он и отказу англичан в создании государства Израиль. Из этого вовсе не следует, что тов. Сталин заботился о благе германского и еврейского народов, из этого следует, что он "имел на крепости замыслы"...

Иван Танов
22.08.2010, 09:56
Ну стало быть весь мир - коммунисты, кроме И. Танова, ибо только он один о потерях сторон во Второй мировой не в курсе.

"Весь мир" это кто? Не США ли, которых Вы поливаете помоями при каждом удобном случае, а когда прижимают к стенке ссылаетесь на мнение "всего мира"? У меня нет информации, по которой бы "весь мир" мог вообще понятие иметь, какие были потери у СССР. На полях сражений Восточного фронта американских "счетоводов" не было. Где-то лет 20 назад мин обороны СССР/РФ заявило, что не похороненными остаются 6 - 8 миллионов советских солдат, добавив, что "данные уточняются". Итак, это я могу сказать, - весь мир имеет очень смутное представление о потерях СССР и только один krennit "высчитал" их. А Ваше заявление о численности СССР в 196 млн - вообще смехотворно, даже Сталин перед самой войной, завышая цифры и то называл цифру в 170 млн.

Иван Танов
22.08.2010, 09:58
Само собой разумеется, что если бы мир был заключен летом 1917 года, он не был бы таким абсолютно жестоким и унизительным для Германии как Версальский (уже без России) в 1919 году.

Это вовсе самой собой не разумеется. И это не ответ. Вы настаивали на ссылках. Я уже даже на ссылках не настаиваю, просто по памяти скажите, что же именно собирались сделать Николай и союзники. Хуже или лучше Версальского мира, но что конкретно?

Иван Танов
22.08.2010, 10:11
Чтобы, опять же, наши политические расхождения (ибо я отзываюсь о Николае если не оскорбительно, то пренебрежительно, а Вы именуете его Государем, что выдаёт в Вас монархиста, а я в свою очередь могу политически отнести себя более-менее к буржуазным социал-демократам) с моей стороны не казались Вам просто спором, рекомендую Вам (и приятно, что на этот раз я могу точно указать и название, и автора, и дать ссылку) блестящую работу Станислава Смокотина "Марсельеза для русского Императора".

http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=5854

фофан
22.08.2010, 10:20
Я так думаю потому, что летом 1905 года на военном совещании по перспективам Русско-Японской войны было ясно, что через полгода-год Россия точно победит Японию, если продолжит войну, т.к. Япония с начала лета уже не могла вести никакие наступательные операции и ее экономика была на пределе сил.
Государь спросил у военных, каковы будут потери России в случае продолжения войны. Генералы назвали цифру примерно в 200 000 солдат (а до лета 1905 наши потери были менее 70 000 \кстати, меньше чем у Японии\). И тогда, чтобы сберечь 200 000 русских жизней, Государь решил пойти на мирные переговоры с Японией, с позиции силы. Он так и инструктировал Витте, направляя его в Портсмут: "ни в чем не уступать и вести себя как победитель" (Витте сначала не верил в такую возможность, но умело следовал приказу Государя). И расчет Николая II оправдался: японцы согласились, так как не имели возможности продолжать войну дальше.

Хотелось бы узнать имена и фамилии военных, которые планировали в случае продолжения войны с Японией, которая - "не имели возможности продолжать войну дальше" и - "не могла вести никакие наступательные операции" с экономикой - "на пределе сил", потерять 200 000 солдат!

Нет ли у автора данных о такого рода совещаниях царя с военными перед началом русско/японской войны, и, перед вступлением России, в ПМВ??

Иван Танов
22.08.2010, 10:27
Хотелось бы узнать имена и фамилии военных, которые планировали в случае продолжения войны с Японией, которая - "не имели возможности продолжать войну дальше" и - "не могла вести никакие наступательные операции" с экономикой - "на пределе сил", потерять 200 000 солдат!
Нет ли у автора данных о такого рода совещаниях царя с военными перед началом русско/японской войны, и, перед вступлением России, в ПМВ??

На самом деле 200 тыс. для России по военным меркам действительно была небольшая плата за победу над Японией, в результате чего Россия получила бы контроль фактически надо всей Азией и при умелой дипломатии стала бы господином мира. Поэтому вовсе не "жалостливые" причины заставили Николаевское правительство отступить. Если говорить кратко, то англо-американцы дали понять Николаю, что если он продолжит войну, то англо-американцы будут поддерживать Японию, т. к. не заинтересованы в полной победе одной из сторон, да ещё и от себя добавят. Естественно, что при таком раскладе Николай пал духом. Плюс революционные события.

Вика
22.08.2010, 10:28
...я отзываюсь о Николае если не оскорбительно, то пренебрежительно...

Уважаемый Иван Танов!

Ещё раз прошу Вас внимательно прочитать Правила форума. Если Вы и дальше продолжите писать сообщения в таком же тоне по отношению к любым историческим персонажам, я буду вынуждена органичить Вм доступ для написания комментариев. Третьего предупреждения уже не будет.

krennit
22.08.2010, 12:47
"Весь мир" это кто? Не США ли, которых Вы поливаете помоями при каждом удобном случае, а когда прижимают к стенке ссылаетесь на мнение "всего мира"? У меня нет информации, по которой бы "весь мир" мог вообще понятие иметь, какие были потери у СССР.

Судя по Вашим сообщениям, у Вас ни по одной теме нет информации, только некие фантазии.

На полях сражений Восточного фронта американских "счетоводов" не было. Где-то лет 20 назад мин обороны СССР/РФ заявило, что не похороненными остаются 6 - 8 миллионов советских солдат, добавив, что "данные уточняются". Итак, это я могу сказать, - весь мир имеет очень смутное представление о потерях СССР и только один krennit "высчитал" их.

Данные о общих потерях сторон обнародованы. И количество незахороненных солдат имеет только моральное значение, но никак не влияет на признанное общее число погибших граждан СССР в 27 млн. человек. С точностью до человека посчитать никогда никому не удастся. Ни для СССР, ни для любой другой страны сравнимого размера.

А Ваше заявление о численности СССР в 196 млн - вообще смехотворно, даже Сталин перед самой войной, завышая цифры и то называл цифру в 170 млн.

Ваше заявление не менее смехотворно: 170 млн. - это на 1939 год, это так. Но за прошедшие после этого два года территория и население Союза заметно приросли. Потому и население увеличилось.

М.К.
22.08.2010, 14:17
Что-то я не припомню, когда это Государь такое говорил? Ссылку дайте пожалуйста на источник.
Я тоже такого не слышал. Думаю, что такого не было, что это всего-лишь очередное фантастическое высказывание нашего нового участника.

Между прочим, можно быть уверенным, что если бы Россия была в 1919г в числе победителей, то Николай Второй не допустил бы столь сверх-тяжелого и унизительного для Германии Версальского мира.
Хотя бы даже из чисто прагматических соображений, поскольку, во-первых, немцы в ПМВ (до 1917г) не нанесли на территории России почти никаких разрушений (поскольку не смогли продвинуться за все время ПМВ восточнее Барановичей), и, во-вторых, поскольку Россия была бы гегемоном в послевоенной Европе, а Босфор и Дарденеллы и контроль над Палестиной давали бы России такие мощные преференции, такую широту дипломатических маневров, которая позволила бы легко расплатиться с долгами по ПМВ даже и без контрибуций с Германии - зачем было бы России растить себе в Германии новых обозленных врагов и обдирать ее как липку?

Тутчев, хотелось бы услышать от вас насчёт преференций и их конвертации в золото. Что-то сомнительно, чтобы всё вышло так просто, и что нам позволили бы гегемонию. В самом лучшем случае в 1919 наши долги составили бы 25 миллиардов рублей, и можно не сомневаться, что они были бы предъявлены. Ежегодные проценты - более миллиарда рублей. Столько золота не было в мире, и пришлось бы торговаться концессиями и преференциями. Тут не до германских интересов было бы.

Вика
22.08.2010, 14:21
Думаю, что такого не было, что это всего-лишь очередное фантастическое высказывание нашего нового участника.


Уважаемые участники дискуссии!

Обращаю Ваше внимание на то, что новому участнику Ивану Танову ограничен доступ для написания комментариев на форуме за некорректное поведение, жалобы от участников форума, нереагирование на замечания администрации форума, внесение администратора форума в список игнорирования, флуд на форуме, некорректные слова в адрес исторических персонажей и участников форума и т.д.

tutchev
22.08.2010, 14:22
Уважаемый Иван Танов!
Ещё раз прошу Вас внимательно прочитать Правила форума. Если Вы и дальше продолжите писать сообщения в таком же тоне по отношению к любым историческим персонажам, я буду вынуждена органичить Вм доступ для написания комментариев. Третьего предупреждения уже не будет.
Уважаемая Вика!
Нисколько не оспаривая Ваше законное право ограничивать участников форума (или вообще банить их), прошу Вас все же не применять эти меры к Ивану Танову, поскольку он уже вполне показал себя на форуме как интересный и достойный участник и оппонент - в отличие от красных и сталинистов, с которыми, как давно уже ясно, просто не о чем и незачем дискутировать.

А Вас, Иван Танов, я прошу все же воздерживаться от уничижительных высказываний в адрес Николая Второго (вроде "не имел умственных способностей") - по крайней мере в этой теме.

Вика
22.08.2010, 14:23
Уважаемый tutchev!

Пожалуйста, прочитайте сообщение выше. Когда новый участник форума на просьбу администратора перечитать правила и следовать им, заносит его в список игнорирования, - такому участнику не место на форуме.

tutchev
22.08.2010, 14:36
Уважаемый tutchev!
Пожалуйста, прочитайте сообщение выше. Когда новый участник форума на просьбу администратора перечитать правила и следовать им, заносит его в список игнорирования, - такому участнику не место на форуме.
Что он занес Вас в игнор, этого я не знал, когда писал свою просьбу.
Конечно, это вызов и прямое оскорбление администратора, - тут не спорю. :bn:

krennit
22.08.2010, 16:11
Уважаемая Вика!
Нисколько не оспаривая Ваше законное право ограничивать участников форума (или вообще банить их), прошу Вас все же не применять эти меры к Ивану Танову, поскольку он уже вполне показал себя на форуме как интересный и достойный участник и оппонент

Человек, не желающий приводить каких-либо обоснований выдвигаемых им тезисов, - интересный собеседник?

- в отличие от красных и сталинистов, с которыми, как давно уже ясно, просто не о чем и незачем дискутировать.

Так мы ж с вами уже практически всё переобсудили и не по одному разу. Позиции, аргументы изложены и предъявлены. Нового ничего не появилось, насколько я в курсе.

P.S. Я тут недавно выкачал несколько книжек Мельгунова С.П.:
"Как большевики захватили власть",
"Легенда о сепаратном мире",
"Мартовские дни 1917",
"Судьба императора".
Первые три парижского издания, с 1953 по 1961, последняя - 2005 года, "Вече".
Если надо - могу выложить.
inf_Melgunov_Sudba_imperatora.rar

tutchev
22.08.2010, 19:50
P.S. Я тут недавно выкачал несколько книжек Мельгунова С.П.:
"Как большевики захватили власть",
"Легенда о сепаратном мире",
"Мартовские дни 1917",
"Судьба императора".
Первые три парижского издания, с 1953 по 1961, последняя - 2005 года, "Вече".
Если надо - могу выложить.
inf_Melgunov_Sudba_imperatora.rar
Спасибо за информацию, М.К.
Выложите пожалуйста отдельным сообщением в Полезных ресурсах по Николаю Второму:
http://forum-history.ru/showthread.php?p=74427#post74427

Андрей 57
22.08.2010, 21:56
Размышления в День Преображения Господня

Праздник Преображения Господня всегда почитался в русском православном народе. Особое значение он имел для Русской Армии. Это полковой праздник всех частей гвардейской артиллерии, а также 20-ти полков русской армии, в том числе старейших ― 10-го Новоингерманландского и 28-го Полоцкого пехотных. В этот день служились в полках молебны, совершались крестные ходы, отдавались особые почести полковой иконе. Но наиболее ярко его духовное значение его для Русской Армии выражалось в том, что именно в день Преображения во всех военных училищах, после выпускных экзаменов, происходило производство юнкеров в офицеры. По окончании обучения юнкер обретал новый статус, преображался в офицера. В Императорской Армии это преображение было не только метафорой, но и определенной духовной реальностью. В христианском государстве, строящемся на принципе симфонии властей, государственная служба и, в особенности, служба воинская имеет глубокое духовное значение. Империя и Церковь по аналогии с Божественной и человеческой природой Христа "нераздельны и неслиянны". Император, являющийся верховным Возглавителем всех вооруженных сил, не есть простое гражданское должностное лицо, каким является глава государства при демократически-светском государственном устроении. Император является видимым проявлением Божественного присутствия в истории.

статья современного автора, доктора философских наук А.В. Арапова на: http://www.belrussia.ru/page-id-1873.html


О сталинской церкви

Власть есть установление Божие: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13, 1). Об этом же в дохристианской древности утверждал Платон, понимая власть, как иерархию, восходящую к Богу. Иными словами, только Богоустановленная власть есть подлинная власть. Власть же, не признающая над собой высшей власти Бога, есть не власть, а самовластие. Советская власть в СССР не есть истинная власть, а есть отрицание самой сущности, самого принципа, самой идеи власти и утверждение самовластия. Атеизм есть страшное зло. Он порождается или величайшим грехом гордости, или обусловливается полным равнодушием к вопросам религии и морали (т.е. к Истине и Любви), или является результатом преступного недомыслия. «Рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс. 13).

Государственная власть в СССР, представляющая собою откровенное и циничное самовластие, главной задачей своей идеологической политики ставить распространение атеизма при помощи принципиального величайшего духовного и физического государственного насилия.

статья эмигранта и профессора Ивана Андреева (Джорданвилль, 1948 г.) о сталинской церкви: http://www.belrussia.ru/page-id-1863.html

фофан
22.08.2010, 22:00
Так мы ж с вами уже практически всё переобсудили и не по одному разу. Позиции, аргументы изложены и предъявлены. Нового ничего не появилось, насколько я в курсе.

Да, но я так и не получил ответа на вопрос - почему сытая и благополучнвя Россия низверглась в пучину революции.

tutchev
22.08.2010, 22:00
На самом деле 200 тыс. для России по военным меркам действительно была небольшая плата за победу над Японией, в результате чего Россия получила бы контроль фактически надо всей Азией и при умелой дипломатии стала бы господином мира. Поэтому вовсе не "жалостливые" причины заставили Николаевское правительство отступить. Если говорить кратко, то англо-американцы дали понять Николаю, что если он продолжит войну, то англо-американцы будут поддерживать Японию, т. к. не заинтересованы в полной победе одной из сторон, да ещё и от себя добавят. Естественно, что при таком раскладе Николай пал духом. Плюс революционные события.
Правда о неоконченной войне:
http://www.rian.ru/media/20061213/56836736.html
Позорный проигрыш Русско-японской войны 1905 года не более чем исторический миф - Видимо, сто лет - как раз тот самый срок, когда исторические события обретают наконец свой первозданный смысл и освобождаются от пропагандистской, политизированной накипи. Так случилось и с оценкой хода и результатов Русско-японской войны 1904-1905 гг.
Комментарий Андрея Сахарова, директора Института российской истории, члеан-корреспондента РАН.
Эта война, едва начавшись, уже была объявлена большевиками, народниками и либералами проигранной, командование и армия подверглись остракизму. Окончательно такое мнение сформировалось после разгрома русской эскадры в Цусимском проливе. С тех пор и звучит хор о позорно проигранной Россией войне, о прогнившем царизме и бездарном русском командовании, о том, что поражение ускорило русскую революцию.
Но за эти годы история не дремала, она, как крот, неторопливо копала и копала. Результаты исследований оказались ошеломляющими.
Начнем с того, что вся стратегия Японии базировалась на концепции молниеносной войны. Основная цель — разгромить русские силы в Маньчжурии до того, как Россия сумеет перебазировать на Дальний Восток значительные армейские части и новую военную технику. Главнокомандующий русской армии генерал А. Н. Куропат-кин учитывал все это и делал ставку на обеспечение подавляющего перевеса в силах над японской армией, а до поры до времени — на сдерживание противника, затруднение его продвижения в Центральную Маньчжурию. Словом, нацеливался на конечный победоносный результат в войне, невзирая на первые неудачи. Так, в середине апреля 1904 г. он был смят под Тюренченом, где перевес японской армии оказался подавляющим. Однако продвижение японцев в Южной Маньчжурии было приостановлено.

Первые месяцы войны показали, что японский план «блиц-крига» провалился. Япония втянулась в длительное противоборство на истощение сил. Это показали сражения под Наншанем, на реке Шахэ, под Мукденом. Русская армия продолжала удерживать Центральную Маньчжурию. И этого не могла изменить даже сдача в декабре 1904 г. Порт-Артура.
Сразу же после Мукдена Япония уже не в первый раз обратилась к России с предложением о мире, но оно было отвергнуто. Практически Мукденское сражение стало поворотным в ходе войны. Вести ее далее Япония, по оценке западных экспертов, была не в состоянии. К началу 1905 г., когда революционное движение в России лишь начиналось, Япония практически уже стояла на грани военной и экономической катастрофы. Ее кадровые части были выбиты под Порт-Артуром и на сопках Маньчжурии, на помощь призывались возрастные резервисты и юнцы. Лишь под Порт-Артуром японцы потеряли около 100000 бойцов (против 70 тысяч русских). К лету Англия и США, которые ранее поддерживали Японию против России, отказали Стране восходящего солнца в займах, и она оказалась на грани финансового краха.
Хотя в Цусимском сражении японская эскадра, вооруженная по последнему слову техники, разгромила отчаянно сражающуюся русскую эскадру, однако на ход войны эта победа не повлияла. На морских просторах ничего не изменилось. Исход войны по-прежнему должен был решаться в Маньчжурии, где Россия стремительно наращивала свои силы.
А что же влияние революции? Это один из появившихся десятилетия назад мифов, который бытует до сих пор. Ведь Русско-японская война началась за год до первых общественных волнений, произошедших в связи с расстрелом демонстрации 9 января 1905 г. К этому времени война по существу
закончилась. Единственно, о чем можно говорить серьезно, так это о разлагающей, пораженческой политике либеральной, но особенно леворадикальной печати. Задолго до окончания войны ее объявили проигранной. Практически это был первый опыт по разложению русской армии, пригодившийся революционерам во время Первом мировой войны.
Но тогда, в 1905 г., армия выстояла. Более того, по новейшим данным российских историков, ее боевой,дух был достаточно высок. Генерал Линевич просил санкции на наступление. Вот в этих условиях через два дня после Цусимы Япония обратилась с отчаянной просьбой к президенту США Тео-дрру Рузвельту оказать давление на Николая II и добиться от России заключения мира. Одновременно Франция также настаивала, чтобы Россия пошла на переговоры и даже грозила заморозить предоставление России кредитов.
Вопрос о мире решался на Особом совещании у Николая II (в мае 1905г, с участием генералитета и в.к. Николая Николаевича). В конечной победе никто не сомневался. Но выяснилось, что для ее достижения потребуется еще год времени, 1 млн рублей и потеря 200 тыс. человек [японские потери в случае продолжения войны оценивались не менее 300 000 -tutchev]. Взвесив все «за» и «против», Николай II согласился на мирные переговоры. Однако его формула мира была предельно четкой и жесткой: «Не уступим ни пяди своей земли, не дадим ни копейки контрибуции». Глава японской делегации министр иностранных Дел Комура имел инструкцию — заключить мир любой ценой. Были сняты требования о контрибуции, об уступке земель в Приморье, разоружении военно-морской базы во Владивостоке и т. д. Однако переговоры зашли в тупик по вопросу о Южном Сахалине и Курильских островах. США оказали на Россию в этом пункте беспрецедентное давление...
Сегодня известно, что японская делегация получила из Токио наказ: уступить и в этом вопросе, но добиться мира. Но этой жертвы Японии приносить не пришлось. Николай II (не зная о наказе из Токио своей делегации) под нажимом США и по совету С. Ю. Витте дал согласие на уступку Южного Сахалина и Курил. ...Так завершилась эта неоконченная война. Наступило время правды о ней.

Андрей Сахаров, "Российская газета", 2006, №280

По Портсмутскому миру Япония получала меньше территорий, чем ожидалось — например, только часть Сахалина, а не весь, а главное, не получала денежных контрибуций. Во время переговоров японская делегация выдвинула требование о контрибуции в 1,2 миллиарда иен, но твёрдая и непреклонная позиция Николая II не позволила Витте уступить в этих двух принципиальных пунктах.
Война стоила Японии огромного, по сравнению с Россией, напряжения сил. Ей пришлось поставить под ружьё 1,8 % населения (России — 0,5 %), за время войны её внешний государственный долг вырос в 4 раза (у России на треть). Инфляция в Японии в 1905г зашкаливала, а в России была очень незначительной.
Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских.
Главное - по результатам этой войны Россия отстояла свои интересы на Дальнем Востоке.

krennit
22.08.2010, 22:51
Да, но я так и не получил ответа на вопрос - почему сытая и благополучнвя Россия низверглась в пучину революции.

Это самая большая монархическая тайна! абы кому её не раскрывают! :)

krennit
22.08.2010, 23:00
По Портсмутскому миру Япония получала меньше территорий, чем ожидалось — например, только часть Сахалина, а не весь, а главное, не получала денежных контрибуций.

Продлись война ещё несколько месяцев, Япония не получила бы НИЧЕГО. И даже была бы не против приплатить за мир. :)

Во время переговоров японская делегация выдвинула требование о контрибуции в 1,2 миллиарда иен, но твёрдая и непреклонная позиция Николая II не позволила Витте уступить в этих двух принципиальных пунктах.

Возможно и второе объяснение: сняв это требование, японцы дали возможность оппонентам "иметь хорошую мину при плохой игре".

хquote]Война стоила Японии огромного, по сравнению с Россией, напряжения сил. Ей пришлось поставить под ружьё 1,8 % населения (России — 0,5 %), за время войны её внешний государственный долг вырос в 4 раза (у России на треть). Инфляция в Японии в 1905г зашкаливала, а в России была очень незначительной.
Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. [/quote]

Именно поэтому России надо было продолжать войну. Хотябы ещё полгода. Желательно, сменив командующего группировкой и проведя чистку его штаба.

Главное - по результатам этой войны Россия отстояла свои интересы на Дальнем Востоке.

Особенно, влияние в Корее, Маньчжурии, да и в самом Китае. Плюс потеряны порты Дальний и Порт-Артур, половина Сахалина. Фактически японцы получали возможность при желании контролировать движение судов вдоль всего Дальневосточного побережья России. Дааа.. Интересы отстояли...

Штабс-капитан
22.08.2010, 23:54
в отличие от красных и сталинистов, с которыми, как давно уже ясно, просто не о чем и незачем дискутировать.

В ходе отдельных дискуссий у меня иногда создаётся впечатление, что я говорю из 2010 года, а красные отвечают мне из года так 1980го...

Оперируют устаревшими и нигде более не используемыми терминами и понятиями и не желают и слышать ни о чём новом.

Полностью согласен с Вами--незачем и неочём говорить...

Честь имею

Ш-к

tutchev
23.08.2010, 00:36
Правда о неоконченной войне:
http://www.rian.ru/media/20061213/56836736.html
Главное - по результатам этой войны Россия отстояла свои интересы на Дальнем Востоке.
Россия продолжила укрепление своих позиций на Дальнем Востоке в ходе ПМВ, в 1916 году.
Если до лета 1916г Япония вела переговоры с Германией, то после весеннего наступления Брусилова российские дипломаты перехватили инициативу и в июле 1916г с Японией был заключен договор, который предусматривал не только поставки Японией оружия для русской армии, но и (в секретной части) учет глобальных интересов России на Дальнем Востоке. В начале переговоров Япония просила в обмен на большую помощь вторую половину Сахалина, но Николай Второй отказался даже обсуждать этот вопрос.
В итоге, кроме поставок японского оружия, стороны договорились о послевоенном разделе влияния на Дальнем Востоке, с изгнанием из Китая не только немцев, но и англичан и французов.
Таким образом, Россия диверсифицировала свою политику, уменьшала зависимость от Англии и Франции, создавала будущий плацдарм влияния в Азии и на Дальнем Востоке.
Англия и США были весьма обеспокоены этим договором. Посол Британии Бьюкенен осенью 1916г (видимо, когда англичане узнали о секретной части договора) даже посетил Ставку в Могилеве, чтобы (наряду с вручением британских орденов) выразить обеспокоенность Британии. Государь, формально успокаивая посла, ни в чем однако не уступил, и союзники вынуждены были "проглотить" эту неприятную для них пилюлю. Бьюкенен был просто поставлен перед фактом: Япония уже стала конкурентом союзников по поставкам вооружений для России. Новая расстановка и новые перспективы сфер влияния на Дальнем Востоке, весьма благоприятные для России и значительно уменьшающие влияние там не только Германии, но и Англии и Франции стали очевидными.

http://lib.aldebaran.ru/author/utkin_anatolii/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine__16.html
http://lib.aldebaran.ru/author/utkin_anatolii/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine/utkin_anatolii_zabytaya_tragediya_rossiya_v_pervoi _mirovoi_voine__19.html

krennit
23.08.2010, 06:46
Оперируют устаревшими и нигде более не используемыми терминами и понятиями и не желают и слышать ни о чём новом.

Что Вы имеете в виду под устаревшими терминами и о чём "новом" Ваши оппоненты слышать не желают?

Андрей 57
23.08.2010, 07:32
Сообщение от фофан
Да, но я так и не получил ответа на вопрос - почему сытая и благополучнвя Россия низверглась в пучину революции.


Это самая большая монархическая тайна! абы кому её не раскрывают! :)

Я был свидетелем того энтузиазма, почти мистического, который повсюду вызывало появление царя (1911 г.). Он появлялся и в громких безостановочных криках "ура", и в лихорадочном блеске глаз, и в дрожании ружей, взятых на "караул", и в каких-то необъяснимых флюидах, пронизывающих офицеров, генералов и солдат – "народ в шинелях"… Тот самый народ, который через несколько всего лет с непостижимой жестокостью обрушился на все, имеющее отношение к царской семье, и допустивший ее страшное убийство…

Генерал А.И. Деникин

Бессмысленное, подлое и кошмарное по жестокости убийство Царской Семьи не найдет себе равных в истории.

Генерал П.Н. Врангель

М.К.
23.08.2010, 08:30
Спасибо за информацию, М.К.
Выложите пожалуйста отдельным сообщением в Полезных ресурсах по Николаю Второму:
http://forum-history.ru/showthread.php?p=74427#post74427
Это krennitа благодарите.:ab:

krennit
23.08.2010, 13:07
Я был свидетелем того энтузиазма, почти мистического, который повсюду вызывало появление царя (1911 г.). Он появлялся и в громких безостановочных криках "ура", и в лихорадочном блеске глаз, и в дрожании ружей, взятых на "караул", и в каких-то необъяснимых флюидах, пронизывающих офицеров, генералов и солдат – "народ в шинелях"… Тот самый народ, который через несколько всего лет с непостижимой жестокостью обрушился на все, имеющее отношение к царской семье, и допустивший ее страшное убийство…

Т.е. в монархических кругах нет объяснения, почему так сильно сменилось отношение подданных РИ к монарху и его семье?

Генерал А.И. Деникин

Бессмысленное, подлое и кошмарное по жестокости убийство Царской Семьи не найдет себе равных в истории.

Генерал П.Н. Врангель[/quote]

Антон Иваныч, пожалуй, сгустил краски. Убивали монархов и по одиночке, и с семьями, что называется, испокон веков. Кого-то менее жестоко, кого-то более... Ничто не ново под луной...

krennit
23.08.2010, 13:11
Антон Иваныч, пожалуй, сгустил краски....

Виноват: авторство цитат перепутал.

tutchev
23.08.2010, 14:33
В Австралии в эту субботу, 21 августа 2010 г., состоялись досрочные парламентские выборы.
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1908.html
Интрига заключалась в том, что действующий премьер-министр и лидер правящей лейбористской партии Джулия Гиллард незадолго до выборов высказалась за преобразование Австралии из монархии в республику после смерти Королевы Елизаветы II.
Напротив, лидер либеральной партии и оппозиции Энтони Эббот – убеждённый монархист, свою политическую карьеру в 1993 г. он начинал как лидер движения «Австралийцы за конституционную монархию», а в 1999 г. во время национального референдума был одним из тех, кто активно пропагандировал голосование за сохранение монархии (монархисты тогда одержали на референдуме убедительную победу над республиканцами).
По итогам выборов в Австралии впервые с 1940 г. будет «подвешенный» парламент, когда ни одна из партий не имеет абсолютного большинства. Ожидается, что коалиция либеральной и национальной партий получит 73 места (в действующем парламенте у оппозиционной коалиции 59 мест), а лейбористы – 72 места (сейчас они имеют их 88). Остальные места в 150-местной палате представителей достанутся независимым и зелёным. В ближайшие дни решится, кому из двух политиков удастся обрести большинство и, следовательно, кому Королева в лице своего генерал-губернатора г-жи Квентин Брайс поручит сформировать правительство.
Выступая в Сиднее перед своими сторонниками, Энтони Эббот заявил, что, потеряв большинство, правительство лейбористов потеряло и свою легитимность. «Это великая ночь для австралийцев», – заявил Эббот. Его слова приводит Би-Би-Си.
Ранее в этом году лейбористы уже потеряли власть в Соединённом Королевстве. Милостью Божией эта тенденция продолжится и в Австралии.

фофан
23.08.2010, 17:01
В ходе отдельных дискуссий у меня иногда создаётся впечатление, что я говорю из 2010 года, а красные отвечают мне из года так 1980го...

Оперируют устаревшими и нигде более не используемыми терминами и понятиями и не желают и слышать ни о чём новом.

Полностью согласен с Вами--незачем и неочём говорить...

Честь имею

Ш-к

Да, тут есть конечно над чем поразмышлять .......
Из 2010 года виднее, чем из 1970, и более виднее, чем из 2004 годов.
Вот и посмотрим:

"..Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. (Б. Ц. Урланис) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланис) до 50 тыс. (Ростунов) или 52 501 человек (Г. Ф. Кривошеев). Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров (Урланис). Заболеваемость в обеих армиях составила около 25 чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель.[82]

По мнению некоторых представителей военной элиты того времени (например, начальник германского генштаба Шлиффен), Россия вполне могла продолжить войну, стоило лишь лучше мобилизовать силы империи.[источник не указан 321 день]

В своих мемуарах Витте признавался:

Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или правильнее, наше мальчишеское управление 140 миллионным населением в последние годы[83]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-японская_война#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D0. B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.8B

Б. Ц. Урланис :(1906 - 1981) наверняка "красный" из СССР, даёт цифру потерь русской армии - "до 49 тыс. чел.", а из 2004 года мы видим:

"...Война вызвала предельное напряжение сил и ресурсов в Японии. Война стоила России около 2 миллиардов рублей, Японии – почти столько же – около 2 миллиардов иен, но налоговое бремя в связи с военными расходами возросло в Японии на 85%, тогда как в России всего на 5%. Потери Японии в войне убитыми и умершими от ран составили 135 тыс. человек, а ранеными и больными около 554 тыс. человек. Общие потери России составили 400 тыс. человек..."

«Русское самосознание», 2004, №4

Тут, как говорится - без комментариев!

фофан
23.08.2010, 17:08
Это самая большая монархическая тайна! абы кому её не раскрывают! :)

Может, вот это есть тайна??

"...Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР."


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CHxIOiZlD-gJ:russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295+%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0 %A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D1%86%D0 %B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85+(%D0%90.+%D0%91%D1%80% D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2)&cd=1&hl=ru&ct=clnk&client=opera

М.К.
23.08.2010, 19:34
Может, вот это есть тайна??

"...Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.
Вот тут очень показательный пример с флотом. У нас действительно началось возрождение флота после Русско-японской войны. И "Новики" действительно были самыми совершенными кораблями в своём классе. Вот только разработка и производство первых кораблей этого типа были осуществлены на общественные деньги, а бюджет надрывался на строительстве линкоров, при этом на строительстве наживались люди, близкие к принятию решений.

tutchev
23.08.2010, 20:04
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CHxIOiZlD-gJ:russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295+%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0 %A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D1%86%D0 %B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85+(%D0%90.+%D0%91%D1%80% D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2)&cd=1&hl=ru&ct=clnk&client=opera
Фофан, ссылки на мухлеж и подтасовки из мухинской помойной "Дуэли" не считаю нужным комментировать.

Штабс-капитан
23.08.2010, 21:08
Что Вы имеете в виду под устаревшими терминами

Марксизм-ленинизм устарел как учение. Последний раз он обновлялся, как всем известно, Лениным в конце 19 -начале 20 века (Сталинский вариант не в счёт). С тех пор прошло 100 лет. Да что там--в 2017 году уже исполнится 100 лет со дня октябрьского переворота... Таким образом главный "гроссбух" крайне левых устарел в самых базовых терминах, как то

1. пролетариат
2. трудовое крестьянство
3. диктатура пролетариата
4. классовая борьба
5. политэкономия
6. единство и борьба противоположностей
7. и тд и тп

От красных оппонентов данного форума я слышал почти всё вышеупомянутое, плюс слово "народ", которое тоже устарело тк, плохо это или хорошо, сейчас табуном не ходят и не думают, а всё больше индивидуально...Сам за себя и, грубо говоря, деньги либо мои, либо нет...

О необходимости обновить красное учение и привести его в соответствие с современной жизнью я уже много говорил здесь. Проблема в том, что

1. человека такого масштаба среди КПРФ, да и в РФ, нет;
2. само учение мало кого интересует в данный момент и даже, осмелюсь предположить, всех вас.

Без вышеуказанного обновления марксизм-ленинизм малопривлекателен для, пользуясь устаревшим термином :ab:, "народных масс."

о чём "новом" Ваши оппоненты слышать не желают?

Недавно пользователь "фофан" привёл цитату, по-моему в данной теме (фофан, прошу прощения если в другой--я не вспомню в данный момент), написанную помпезным советским языком. Помните? Из разряда тех, которые к 1983 году занимали всю первую полосу в "Известиях" мелким шрифтом и которые никто не читал...Я тогда предложил оппоненту не читать советских книг вовсе, а перейти на свежую литературу 2000 годов. На что получил "одесский ответ"--вопросом на вопрос. Насколько я смог разобрать, вся современная литература в вашем лагере воспринимается как либеральная клевета на СССР. Ваше право...Только вот, если читать всё старое, можно пропустить всё новое :bn:

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы.


С уважением,

Ш-к

Андрей 57
23.08.2010, 21:48
Фреска в Екатеринбурге на вокзале

http://kolezev.users.photofile.ru/photo/kolezev/96506607/119709394.jpg

фофан
23.08.2010, 23:20
Памятник героям и жертвам революции 1905 года

http://s56.radikal.ru/i151/0901/4f/665e99d12bd0.jpg

Фото Ольги Овчинниковой - СВРТ

tutchev
24.08.2010, 01:16
Памятник героям и жертвам революции 1905 года
http://s56.radikal.ru/i151/0901/4f/665e99d12bd0.jpg
Фото Ольги Овчинниковой - СВРТ
Всего с 1901 по 1911 г. в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг. - это гораздо больше, чем число казненных красных бандитов и террористов за те же годы). В 1907 году каждый день от рук террористов и красных бандитов в среднем погибало до 18 человек.
По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29
***
«Книга русской скорби» — сборник, издаваемый в начале XX века группой русских монархистов, в котором были собраны сведения о русских людях, погибших в ходе революционного террора. Издавался в 1908—1914 годах. Инициатива создания сборника принадлежала членам Главной палаты Русского народного союза имени Михаила Архангела.
Первый выпуск, вышедший в 1908, открывался статьей, посвященной памяти Императора Александра II, которая заканчивалась символичным стихотворением «Ступени» (автором, которого был, видимо, Пуришкевич): по ступеням на Небеса следом за своим убиенным Государем идет весь Русский Народ, люди разного социального положения («Он первый!.. Он первая жертва!.. За ним вереница идет»). Рефреном в стихотворении звучат слова, с которыми обращаются жертвы террора к своему Царю: «Мы тоже! И мы за Тобой».
Выпуски «КРС» дают ясное представление о масштабах и характере революционного террора. Рядом со статьями о министрах, губернаторах и генералах помещены статьи о рабочих, крестьянах, низших чинах полиции, убитых бандитами от революции. ...
По некрологам, опубликованным в «КРС», можно понять, как нагнеталась волна террора против высших должностных лиц, целью которой был паралич власти:
министр народного просвещения Н. П. Боголепов (+ 2.03.1901); Уфимский губернатор Н. М. Богданович (+6.05.1903); министр внутренних дел В. К. Плеве (+ 15.07.1904); генерал-губернатор Москвы вел. кн. Сергей Александрович (+ 4.02.1905); Московский градоначальник гр. П. П. Шувалов (+ 28.06.1905); бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров (+ 22.11.1905); начальник московской сыскной полиции А. И. Войлошников (+ 14.12.1905); Тамбовский вице-губернатор Н. Е. Богданович (+ 17.12.1905); начальник Пензенского гарнизона генерал-лейтенант В. Я. Лисовский (+ 2.01.1906); начальник штаба Кавказского военного округа генерал-майор Ф.Ф.Грязнов (+ 16.01.1906); Тверской губернатор П. А. Слепцов (+ 25.03.1906); вице-адмирал Н. Е. Чухнин (+ 29.06.1906); Самарский губернатор И.Л.Блок (+ 21.07.1906); Пензенский губернатор С. А. Хвостов (+ 12.08.1906); командир лейб-гвардии Семеновского полка Г. А. Мин (+ 13.08.1906); прокурор Ташкентской судебной палаты М. М. Шарыгин (+ 6.09.1906); Симбирский губернатор, генерал-майор К.С.Старынкевич (+ 23.09.1906); бывший Киевский генерал-губернатор, член Государственного Совета гр. А. П. Игнатьев (+ 9.12.1906); Акмолинский губернатор, генерал-майор Н. М. Литвинов (+ 15.12.1906); Петербургский градоначальник В. Ф. фон-дер Лауниц (+ 21.12.1906); главный военный прокурор В. П. Павлов (+ 27.12.1906); Пензенский губернатор С. В. Александровский (+ 25.01.1907); начальник Главного тюремного управления А. М. Максимовский (+ 15.10.1907); Одесский генерал-губернатор, генерал-майор К. А. Карангозов (+ 23.12.1907); экзарх Грузии, архиепископ Карталинский и Кахетинский Никон (+ 28.05.1908); Владимирский губернский предводитель дворянства А. А.Куломзин (+ 24.06.1909); начальник Петербургского охранного отделения полковник С. Г. Карпов (+ 8.12.1909); председатель Совета министров П. А. Столыпин (+ 1.09.1911).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/0b/KnigaRusskojSkorbi.jpeg
«Книга Русской Скорби» дает представление еще об одной особенности революционного террора — кроме представителей органов правопорядка и высших должностных лиц Империи излюбленной мишенью бандитов были монархисты.

krennit
24.08.2010, 07:40
Марксизм-ленинизм устарел как учение. Последний раз он обновлялся, как всем известно, Лениным в конце 19 -начале 20 века (Сталинский вариант не в счёт).

И в чём же он устарел?

Таким образом главный "гроссбух" крайне левых устарел в самых базовых терминах, как то

1. пролетариат
2. трудовое крестьянство
3. диктатура пролетариата

Что-то я не припомню, чтобы эти термины использовались вне контекста первой половины прошлого века. Для обсуждения ТОГО времени они более чем уместны.

4. классовая борьба

Возьмётесь доказать, что в какой-либо из развитых западных стран существует уже бесклассовое общество?

5. политэкономия

А чем Вас смущает этот термин? В рамках этой дисциплины всего лишь описывается взаимосвязь между экономическим отношениями и политической системой в обществе. Подобные курсы преподаются и сейчас, лишь под другими названиями и без акцентации на политику (к сожалению).

6. единство и борьба противоположностей

А вот это не термин, а вполне объективное явление, наблюдаемое не только в общественной жизни, но и в природе.

От красных оппонентов данного форума я слышал почти всё вышеупомянутое, плюс слово "народ", которое тоже устарело тк, плохо это или хорошо, сейчас табуном не ходят и не думают, а всё больше индивидуально...

И чем Вас не устраивает слово "народ"? Люди "табуном" никогда не думали. Но ранее у них было больше возможностей выражать свои требования, мнения коллективно. Сейчас же умышленно насаждается "индивидуализм" с целью убедить отдельного гражданина, что его интересы абсолютно уникальны и у него нет с согражданами никаких (или почти никаких) общих интересов.

Сам за себя и, грубо говоря, деньги либо мои, либо нет...

Это вовсе не отменяет наличия общих интересов у Вас и Ваших коллег, к примеру, по работе.

О необходимости обновить красное учение и привести его в соответствие с современной жизнью я уже много говорил здесь.

Что именно обновить требуется? Основные положения по-прежнему актуальны. Как и основные цели.

Проблема в том, что

1. человека такого масштаба среди КПРФ, да и в РФ, нет;

Да и сама КПРФ давным-давно не "коммунистическая" по сути.

2. само учение мало кого интересует в данный момент и даже, осмелюсь предположить, всех вас.

А почему учение должно "интересовать"? Это всего лишь некая теоретическая основа для создания (восстановления) общества с более приемлемым устройством, чем существующее ныне.

Недавно пользователь "фофан" привёл цитату, по-моему в данной теме (фофан, прошу прощения если в другой--я не вспомню в данный момент), написанную помпезным советским языком. Помните? Из разряда тех, которые к 1983 году занимали всю первую полосу в "Известиях" мелким шрифтом и которые никто не читал...

А чем отличаются нынешние пафосно-православные сообщения, к примеру, в этой теме, от тех, советских, кроме терминологии?

фофан
24.08.2010, 11:07
Всего с 1901 по 1911 г. в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг. - это гораздо больше, чем число казненных красных бандитов и террористов за те же годы). В 1907 году каждый день от рук террористов и красных бандитов в среднем погибало до 18 человек.
По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29
***


Дальнейший ход истории показал, что жервы со стороны власти были напрасны, ибо:
"..За революцией последовала реакция: так называемый «Третьеиюньский переворот» от 3 (16) июня 1907. Были изменены правила выборов в Государственную думу для увеличения числа лояльных монархии депутатов; власти на местах не соблюдали декларированные в Манифесте 17 октября 1905 года свободы; наиболее существенный для большинства населения страны аграрный вопрос не был решён.

Таким образом, социальное напряжение, вызвавшее Первую русскую революцию, не было полностью разрешено, что определило предпосылки для последующего революционного выступления 1917 года..."

Андрей 57
24.08.2010, 12:20
Николай Георгиевич фон Бюнтинг родился в Санкт-Петербурге. Его мать - баронесса Мария Николаевна фон Медем (1836—1907), начальница Санкт-Петербургского женского училища ордена Святой Екатерины, происходила из старинного нижнесаксонского рода, обосновавшегося в Курляндии. Отец, барон Георг-Вильгельм Карлович фон Бюнтинг (1826—1877), являлся представителем прусской дворянской фамилии. Начав службу на родине, он позже перебрался в Россию, стал генерал-майором свиты императора Александра II, принимал участие в войне с горцами на Кавказе, оставил изданные в 1855 году в Берлине воспоминания «Посещение Шамиля». ......

...Видя, что события начинают приобретать угрожающий поворот, Бюнтинг отправил детей и жену из города, сам же остался, телеграфировав Николаю II о своей готовности стоять до конца — «лишь бы жила Россия и благоденствовал царь!»." .....Ночь накануне трагедии Н. Г. Бюнтинг не спал, приводил в порядок дела. «А потом, отрываясь от дел, губернатор (хотя его фамилия была явно немецкая, но он был хорошим православным) часто подходил к иконе Божией Матери, стоявшей в его кабинете, и на коленях молился. Несомненно, он ожидал смерти, готовился исполнить свой долг присяги царю до конца... Что и говорить, это достойно уважения и симпатии во все времена и при всяких образах правления!» — писал владыка Вениамин.

Статья о патриоте и монархисте, губернаторе Тверской губернии, убитом чернью во время февральской "бескровной" революции: см. на: http://www.belrussia.ru/page-id-1874.html

М.К.
24.08.2010, 12:33
Марксизм-ленинизм устарел как учение. Последний раз он обновлялся, как всем известно, Лениным в конце 19 -начале 20 века (Сталинский вариант не в счёт). С тех пор прошло 100 лет. Да что там--в 2017 году уже исполнится 100 лет со дня октябрьского переворота...
Когда последний раз обновлялся закон всемирного тяготения?
Таким образом главный "гроссбух" крайне левых устарел в самых базовых терминах, как то

1. пролетариат
2. трудовое крестьянство
3. диктатура пролетариата
4. классовая борьба
5. политэкономия
6. единство и борьба противоположностей
7. и тд и тп
:ag:
Вот что интересно: ну, найдётся человек или группа людей, которая всё обновит и расставит по полочкам, так, что у вас не будет претензий. А будет ли вам от этого легче?
Термину "пролетариат" уже скоро две с половиной тысячи лет. И пользовались им и позже, чем век назад. Например, Арнольд Тойнби, отнюдь не марксист.
А так - вы правы, история развивается, условия меняются, и одни и те же законы будут давать разный результат. А терминологию можно и поменять кое-где, за этим дело не станет. Начинать можно прямо сейчас. Применительно к настоящему времени с сегодняшнего дня прекращаю использовать слово

"Революция", заменив на более актуальное:

"Перезагрузка".

Устроит?




От красных оппонентов данного форума я слышал почти всё вышеупомянутое, плюс слово "народ", которое тоже устарело тк, плохо это или хорошо, сейчас табуном не ходят и не думают, а всё больше индивидуально...Сам за себя и, грубо говоря, деньги либо мои, либо нет...

О необходимости обновить красное учение и привести его в соответствие с современной жизнью я уже много говорил здесь. Проблема в том, что

1. человека такого масштаба среди КПРФ, да и в РФ, нет;
2. само учение мало кого интересует в данный момент и даже, осмелюсь предположить, всех вас.

Без вышеуказанного обновления марксизм-ленинизм малопривлекателен для, пользуясь устаревшим термином :ab:, "народных масс."



Недавно пользователь "фофан" привёл цитату, по-моему в данной теме (фофан, прошу прощения если в другой--я не вспомню в данный момент), написанную помпезным советским языком. Помните? Из разряда тех, которые к 1983 году занимали всю первую полосу в "Известиях" мелким шрифтом и которые никто не читал...Я тогда предложил оппоненту не читать советских книг вовсе, а перейти на свежую литературу 2000 годов. На что получил "одесский ответ"--вопросом на вопрос. Насколько я смог разобрать, вся современная литература в вашем лагере воспринимается как либеральная клевета на СССР. Ваше право...Только вот, если читать всё старое, можно пропустить всё новое :bn:

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы.


С уважением,

Ш-к[/QUOTE]

фофан
24.08.2010, 12:57
"...Зубатова можно по праву назвать создателем системы политического сыска предреволюционной России. Об этом сказал в своей книге один из последних начальников Московской охранки П.П.Заварзин: «Зубатов был одним из немногих правительственных агентов, который знал революционное движение и технику розыска. В то время политический розыск в Империи был поставлен настолько слабо, что многие чины его не были знакомы с самыми элементарными приемами той работы, которую они вели, не говоря уже об отсутствии умения разбираться в программах партий и политических доктринах. Зубатов первый поставил розыск в Империи по образцу западноевропейскому, введя систематическую регистрацию, фотографирование, конспирирование внутренней агентуры и т.д.»49.
Отдает должное Зубатову и историк Б.П.Козьмин, который подготовил книгу с перепиской Зубатова: «Конечно, выдающимися знаниями и блестящим образованием он не отличался; его умственный кругозор не был широк. Однако, его начитанность и наличность у него интереса к книге, столь редкие в людях его профессии, стоят вне всякого сомнения. Несмотря на перегруженность розыскной работой, Зубатов находил время для того, чтобы знакомиться о русской и иностранной литературой по интересовавшим его вопросам»50.
С. 76.
Дослужившись до гражданского чина надворного советника51, Зубатов вынужден был уйти в отставку по требованию руководства. Отставка для него была, полной неожиданностью. В августе 1903 г. его вызвали в Министерство внутренних дел. Не подав руки, министр «выразил ему свое недоверие» и потребовал срочно сдать дела. Зубатову были даны сутки на сборы. Он выехал в Москву, а затем его выслали во Владимирскую губернию, где за ним был установлен надзор полиции. 17 ноября 1903 г. высочайшим приказом по гражданскому ведомству он был уволен со службы, «согласно прошению»52.
Впоследствии Зубатов писал: «Выдержать 15 лет охранной службы при постоянных знаках внимания со стороны начальства, при громких проклятиях со стороны врагов, не без опасности для собственной жизни: и в итоге получить полицейский надзор — это ли не беспримерно возмутительный случай служебной несправедливости».."

Андрей 57
24.08.2010, 20:19
Правда и ложь об охоте Императора Николая II

В годовщину прославления Царской Семьи, в интернете была развязана очередная клеветническая кампания против Государя. 20 августа 2010 года исполнилось десять лет со дня Архиерейского собора Русской Православной Церкви, на котором была прославлена Царская Семья. Годовщину этого события не вспомнили ни церковные, ни патриотические сайты. Впрочем, не будем спешить, 20 августа была пятница, потом были выходные, может быть, не успели. Зато враги Царя и императорской России годовщину прославления не забыли. Именно 20 августа на десятках блогов и сайтов появилась отвратительная хула на Царственных Мучеников, главным образом на Императора Николая Александровича. Эта хула, впрочем, изрыгалась, как обычно, по «канонам» доктора Геббельса: «Лгите, лгите, в конце концов, вам поверят». Но в отличие от доктора Геббельса, который, несомненно, был одарённым демагогом, сегодняшняя хула на Царя поражает своей убогостью.

статья историка П.В. Мультатули об очередных выходках "совпатриотов"-коммунистов.
подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1882.html

krennit
24.08.2010, 22:40
Правда и ложь об охоте Императора Николая II

В годовщину прославления Царской Семьи, в интернете была развязана очередная клеветническая кампания против Государя. 20 августа 2010 года исполнилось десять лет со дня Архиерейского собора Русской Православной Церкви, на котором была прославлена Царская Семья. Годовщину этого события не вспомнили ни церковные, ни патриотические сайты. Впрочем, не будем спешить, 20 августа была пятница, потом были выходные, может быть, не успели. Зато враги Царя и императорской России годовщину прославления не забыли. Именно 20 августа на десятках блогов и сайтов появилась отвратительная хула на Царственных Мучеников, главным образом на Императора Николая Александровича. Эта хула, впрочем, изрыгалась, как обычно, по «канонам» доктора Геббельса: «Лгите, лгите, в конце концов, вам поверят». Но в отличие от доктора Геббельса, который, несомненно, был одарённым демагогом, сегодняшняя хула на Царя поражает своей убогостью.

статья историка П.В. Мультатули об очередных выходках "совпатриотов"-коммунистов.
подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1882.html

Т.е кошек и ворон десятками Николай Второй не стрелял? Но как быть с давно известными и опубликованными дневниками и прочими свидетельствами?
Собственно, главная канва "отповеди" Мультатули заключается в том, Николай стрелял не только кошек и ворон, но и на обычную охоту ходил, "по честному". Так ведь в этом-то никто никогда и не сомневался, по-моему.
В целом-то обвинения эти сводятся к тому, что развлечениям (в виде той же охоты) Николай уделял куда больше внимания, чем управлению Империей.

Монархист
24.08.2010, 23:00
как быть с давно известными и опубликованными дневниками и прочими свидетельствами?
Какими "прочими" свидетельствами?


В целом-то обвинения эти сводятся к тому, что развлечениям (в виде той же охоты) Николай уделял куда больше внимания, чем управлению Империей.
Да чхать все хотели на эти смешные обвинения, население увеличивалось, страна развивалась, росла, так сказать, над собой. Или она росла сама собой, пока все спали?

Андрей 57
24.08.2010, 23:41
Т.е кошек и ворон десятками Николай Второй не стрелял? Но как быть с давно известными и опубликованными дневниками и прочими свидетельствами?
Собственно, главная канва "отповеди" Мультатули заключается в том, Николай стрелял не только кошек и ворон, но и на обычную охоту ходил, "по честному". Так ведь в этом-то никто никогда и не сомневался, по-моему.
В целом-то обвинения эти сводятся к тому, что развлечениям (в виде той же охоты) Николай уделял куда больше внимания, чем управлению Империей.

Цитата из современного охотминимума:

Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничье-му хозяйству.

На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. По специальным разрешениям органов государственного охот-ничьего надзора охотникам разрешается производить отстрел указанных животных в течении всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, мало-калиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкциями по их применению.

Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими. Охотничьи со-баки, а также другие собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.

Мультатули в статье верно заметил: "... речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих
бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?"

Да и в СССР отстрел ворон и сорок и лис поощрялся.

Штабс-капитан
25.08.2010, 00:20
Всего с 1901 по 1911 г. [SIZE="4"]

По некрологам, опубликованным в «КРС», можно понять, как нагнеталась волна террора против высших должностных лиц, целью которой был паралич власти:
министр народного просвещения Н. П. Боголепов (+ 2.03.1901); Уфимский губернатор Н. М. Богданович (+6.05.1903); министр внутренних дел В. К. Плеве (+ 15.07.1904); генерал-губернатор Москвы вел. кн. Сергей Александрович (+ 4.02.1905); Московский градоначальник гр. П. П. Шувалов (+ 28.06.1905); бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров (+ 22.11.1905); начальник московской сыскной полиции А. И. Войлошников (+ 14.12.1905); Тамбовский вице-губернатор Н. Е. Богданович (+ 17.12.1905); начальник Пензенского гарнизона генерал-лейтенант В. Я. Лисовский (+ 2.01.1906); начальник штаба Кавказского военного округа генерал-майор Ф.Ф.Грязнов (+ 16.01.1906); Тверской губернатор П. А. Слепцов (+ 25.03.1906); вице-адмирал Н. Е. Чухнин (+ 29.06.1906); Самарский губернатор И.Л.Блок (+ 21.07.1906); Пензенский губернатор С. А. Хвостов (+ 12.08.1906); командир лейб-гвардии Семеновского полка Г. А. Мин (+ 13.08.1906); прокурор Ташкентской судебной палаты М. М. Шарыгин (+ 6.09.1906); Симбирский губернатор, генерал-майор К.С.Старынкевич (+ 23.09.1906); бывший Киевский генерал-губернатор, член Государственного Совета гр. А. П. Игнатьев (+ 9.12.1906); Акмолинский губернатор, генерал-майор Н. М. Литвинов (+ 15.12.1906); Петербургский градоначальник В. Ф. фон-дер Лауниц (+ 21.12.1906); главный военный прокурор В. П. Павлов (+ 27.12.1906); Пензенский губернатор С. В. Александровский (+ 25.01.1907); начальник Главного тюремного управления А. М. Максимовский (+ 15.10.1907); Одесский генерал-губернатор, генерал-майор К. А. Карангозов (+ 23.12.1907); экзарх Грузии, архиепископ Карталинский и Кахетинский Никон (+ 28.05.1908); Владимирский губернский предводитель дворянства А. А.Куломзин (+ 24.06.1909); начальник Петербургского охранного отделения полковник С. Г. Карпов (+ 8.12.1909); председатель Совета министров П. А. Столыпин (+ 1.09.1911).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/0b/KnigaRusskojSkorbi.jpeg
[B]«Книга Русской Скорби» дает представление еще об одной особенности революционного террора — кроме представителей органов правопорядка и высших должностных лиц Империи излюбленной мишенью бандитов были монархисты.


Добавлю: в революции 1905 года активное участие принимали анархисты. А именно, целых 3 федерации: Федерация анархистов «Хлеб и воля», Федерация анархистов «Чёрное знамя», Федерация анархистов «Безначалие».

Спешу разочаровать красных: бунт на броненосце "Потёмкин"-- тоже организован анархистами, а не РСДРП...

Честь имею

Ш-к

krennit
25.08.2010, 00:24
Цитата из современного охотминимума:



Мультатули в статье верно заметил: "... речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих
бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?"

Да и в СССР отстрел ворон и сорок и лис поощрялся.

Что ж.. Видать в Российской Империи кроме Императора и его Двора этим заниматься некому было... :bn:

Штабс-капитан
25.08.2010, 00:24
И в чём же он устарел?



Что-то я не припомню, чтобы эти термины использовались вне контекста первой половины прошлого века. Для обсуждения ТОГО времени они более чем уместны.



Возьмётесь доказать, что в какой-либо из развитых западных стран существует уже бесклассовое общество?



А чем Вас смущает этот термин? В рамках этой дисциплины всего лишь описывается взаимосвязь между экономическим отношениями и политической системой в обществе. Подобные курсы преподаются и сейчас, лишь под другими названиями и без акцентации на политику (к сожалению).



А вот это не термин, а вполне объективное явление, наблюдаемое не только в общественной жизни, но и в природе.



И чем Вас не устраивает слово "народ"? Люди "табуном" никогда не думали. Но ранее у них было больше возможностей выражать свои требования, мнения коллективно. Сейчас же умышленно насаждается "индивидуализм" с целью убедить отдельного гражданина, что его интересы абсолютно уникальны и у него нет с согражданами никаких (или почти никаких) общих интересов.



Это вовсе не отменяет наличия общих интересов у Вас и Ваших коллег, к примеру, по работе.



Что именно обновить требуется? Основные положения по-прежнему актуальны. Как и основные цели.



Да и сама КПРФ давным-давно не "коммунистическая" по сути.



А почему учение должно "интересовать"? Это всего лишь некая теоретическая основа для создания (восстановления) общества с более приемлемым устройством, чем существующее ныне.



А чем отличаются нынешние пафосно-православные сообщения, к примеру, в этой теме, от тех, советских, кроме терминологии?


Без комментариев. Моё дело указать Вам на то, что делает Ваше учение смешным и непопулярным в современном мире. Мне всё равно что Вы думаете.

С уважением

Ш-к

Штабс-капитан
25.08.2010, 00:26
Когда последний раз обновлялся закон всемирного тяготения?

:ag:
Вот что интересно: ну, найдётся человек или группа людей, которая всё обновит и расставит по полочкам, так, что у вас не будет претензий. А будет ли вам от этого легче?
Термину "пролетариат" уже скоро две с половиной тысячи лет. И пользовались им и позже, чем век назад. Например, Арнольд Тойнби, отнюдь не марксист.
А так - вы правы, история развивается, условия меняются, и одни и те же законы будут давать разный результат. А терминологию можно и поменять кое-где, за этим дело не станет. Начинать можно прямо сейчас. Применительно к настоящему времени с сегодняшнего дня прекращаю использовать слово

"Революция", заменив на более актуальное:

"Перезагрузка".

Устроит?




От красных оппонентов данного форума я слышал почти всё вышеупомянутое, плюс слово "народ", которое тоже устарело тк, плохо это или хорошо, сейчас табуном не ходят и не думают, а всё больше индивидуально...Сам за себя и, грубо говоря, деньги либо мои, либо нет...

О необходимости обновить красное учение и привести его в соответствие с современной жизнью я уже много говорил здесь. Проблема в том, что

1. человека такого масштаба среди КПРФ, да и в РФ, нет;
2. само учение мало кого интересует в данный момент и даже, осмелюсь предположить, всех вас.

Без вышеуказанного обновления марксизм-ленинизм малопривлекателен для, пользуясь устаревшим термином :ab:, "народных масс."



Недавно пользователь "фофан" привёл цитату, по-моему в данной теме (фофан, прошу прощения если в другой--я не вспомню в данный момент), написанную помпезным советским языком. Помните? Из разряда тех, которые к 1983 году занимали всю первую полосу в "Известиях" мелким шрифтом и которые никто не читал...Я тогда предложил оппоненту не читать советских книг вовсе, а перейти на свежую литературу 2000 годов. На что получил "одесский ответ"--вопросом на вопрос. Насколько я смог разобрать, вся современная литература в вашем лагере воспринимается как либеральная клевета на СССР. Ваше право...Только вот, если читать всё старое, можно пропустить всё новое :bn:

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы.


С уважением,

Ш-к[/QUOTE]

Без комментариев. Моё дело указать Вам на то, что делает Ваше учение смешным и непопулярным в современном мире. Мне всё равно что Вы думаете.

С уважением

Ш-к

PS. Сообщения с :ag: я вообще не комментирую.

krennit
25.08.2010, 00:28
Какими "прочими" свидетельствами?


Да чхать все хотели на эти смешные обвинения, население увеличивалось, страна развивалась, росла, так сказать, над собой. Или она росла сама собой, пока все спали?

Вот и дочхались сначала до Января 1905, потом до Февраля 1917...

Монархист
25.08.2010, 09:35
Вот и дочхались сначала до Января 1905, потом до Февраля 1917...
А потом до августа 91 :ag: Однако как же ж вы, батенька, любите свои кусты! Вам задаешь конкретные вопросы а вы все в кусты, да в кусты :ag:

фофан
25.08.2010, 10:50
А потом до августа 91 :ag: Однако как же ж вы, батенька, любите свои кусты! Вам задаешь конкретные вопросы а вы все в кусты, да в кусты :ag:

Хочу напомнить Уважаемому Монархисту, что «белая» власть продолжалась с февраля 1917 года и закончилась в октябре того же года!
«Белую» власть, которая существовала в период гражданской войны в отдельных районах РИ, ликвидировал, не имея никакого военного образования, Ленин.
Хочу напомнить, также, что в том, что случилось в августе 1991 года, вашей заслуги нет.
Но это отдельный разговор.

http://stat17.privet.ru/lr/091db45a8b62676394bcb5fdea443c80


"Не понятно, зачем Ельцин приказал разрушить

дом Ипатьева — место расстрела Романовых

Кому это выгодно?"

http://blogs.privet.ru/community/retro./64066186

krennit
25.08.2010, 11:10
А потом до августа 91 :ag: Однако как же ж вы, батенька, любите свои кусты! Вам задаешь конкретные вопросы а вы все в кусты, да в кусты :ag:

Да в кусты нам никак уже не втиснуться: Вы там так давно обсновались, что все подступы перекрыли.
Что же до "прочих" свидетельств, то помимо дневников не раз приводились цитаты из воспоминаний сановников, допущенных ко Двору именно об этих охотничьих "подвигах" последнего императора.

tutchev
25.08.2010, 14:49
http://stat17.privet.ru/lr/091db45a8b62676394bcb5fdea443c80
"Не понятно, зачем Ельцин приказал разрушить
дом Ипатьева — место расстрела Романовых
Кому это выгодно?"
http://blogs.privet.ru/community/retro./64066186
О сносе дома Ипатьева см, например, Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дом_Ипатьева#.D0.A1.D0.BD.D0.BE.D1.81_.D0.B4.D0.BE .D0.BC.D0.B0
Коротко (я ранее писал об этом в этой теме):
К 1975г по докладам КГБ из Свердловска участились случаи появления букетов цветов у дома Ипатьева; кроме того, КГБ докладывало, что участились случаи появления у дома иностранцев (по тем или иным причинам официально приезжавшим в Свердловск). Наконец, в Германии в 1974-1975гг в самом разгаре шел судебный процесс Анны Андерсон по признанию ее Анастасией Романовой (этот процесс шел до 1977 года) - и в 1974-1977гг часто (до конца самого суда) создавалось впечатление, что немецкий суд признает ее спасшейся царской дочерью. Судебный процесс широко освещался в западных СМИ, к нему было приковано большое внимание на Западе. Конечно, часто упоминался в связи с этим и дом Ипатьева.

Решение о сносе дома было принято на заседании Политбюро ЦК КПСС 30 июля 1975 года. Предложение Андропова было принято единогласно. Решение Политбюро «О сносе особняка Ипатьева в г. Свердловске» подписал Суслов, так как Брежнев в это время находился на отдыхе в Крыму.
Однако, это решение долгое время не выполнялось, т.к. дом Ипатьева входил в список исторических памятников государственного значения, и противники сноса дома в местных органах власти (были и такие) отложили это постановление Политбюро "в долгий ящик". Тем не менее, приближалась круглая революционная дата - 7 ноября 1977г ( а также и 1978г - 60-летие убийства Царской семьи и 110 лет от рождения Государя) - и вот 3 августа 1977 года Совет министров РСФСР принял решение № 1221-р об исключении дома Ипатьева из списка исторических памятников государственного значения.
В этих условиях Ельцин (тогда первый секретарь Свердловского Обкома КПСС) принял решение выполнить постановление Политбюро от 30 июля 1975г. Снос дома начался 22 сентября 1977г и продолжался два дня.
В своих воспоминаниях Ельцин не очень четко описывает все это, но суть дела ясна - действительно, после исключения дома из списка ист.памятников он не мог не выполнить постановление Политбюро, и выполнил его тогда,в 1977г, по его воспоминаниям, "спокойно". По его воспоминаниям, перед этим он получил "пакет из Политбюро" с требованием выполнить постановление 1975 года.
Конечно, впоследствии Ельцин понял мерзость этой истории и очень сожалел и каялся о своей роли в сносе дома Ипатьева.

фофан
25.08.2010, 18:05
"..А помимо Ходынки в строках Зюганова всё та же старая большевистская ложь о «проигранных вчистую двух войнах» (обе войны не завершились победоносно исключительно из-за деятельности Ленина, Гершуни, Савинкова, Керенского, Гучкова и им подобных) о «том, что Император развалил империю» и т.д. Всё это опровергать в который раз не имеет никакого смысла. Абсолютно уверен, что Геннадий Андреевич знает, что всё, что он пишет в своей книге о Царе и царской России есть ложь. Но ложь и словоблудие всегда были главным орудием большевиков, и отступать от этой большевистской практики Зюганов не может себе позволить..."

http://vozvr.ru/Публикации/Публикацияподробно/tabid/252/ArticleId/304/-II.aspx

Тут, если честно, я не совсем понимаю ход мысли Мультатули.

Можно, например, сказать – «советская армия победила исключительно из-за деятельности Исаева, Кузнецова и им подобных!
Под – «им подобных» - нужно понимать – армия и советский народ.
Но, как понять – «обе войны не завершились победоносно исключительно из-за деятельности Ленина, Гершуни, Савинкова, Керенского, Гучкова и им подобных»!?!? Т.е. они действовали так не заметно, что никто не заметил их деятельности!?!?
Хорошо – во время войны не заметили, но расследование о причинах поражения, должно было выявить роль Ленина, Гершуни, Савинкова, Керенского, Гучкова и им подобных в самом поражении! Суд! Приговор! Где всё это??
Нет, не понимаю! Притянуто «за уши»?? Похоже, что так!

Андрей 57
25.08.2010, 20:22
Что ж.. Видать в Российской Империи кроме Императора и его Двора этим заниматься некому было... :bn:

Повторю:

ПРАВИЛА ОХОТЫ
Вот из Правил охоты 1892:
3 февраля 1892 г. в Российской империи были приняты «Правила об охоте». Статья 19 указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников» (480).
480. Туркин Н.В., 1912. Справочная книга охотника и рыболова. — М. — 268 с.


Вот из Правил охоты р.Алтай 2006:
10. Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему и сельскому хозяйствам
10.1. Регулирование численности охотничьих животных производится в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания.
...
10.3. На территории Республики Алтай подлежит регулированию в течение всего года численность волка, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек.
Добыча этих животных без применения оружия, специальных препаратов, а также петель, капканов и других самоловных орудий разрешается всем гражданам в течение всего года, при этом разрешается разрушение убежищ этих животных.
10.4. Охотник имеет право отстреливать перечисленных в пункте 10.3 животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты.
10.5. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от населенных пунктов без владельца, считаются бродячими. Собаки охотничьих пород, а также собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.
10.6. Работники Управления Россельхознадзора, охраны заказников и зеленых зон, работники охраны охотничьих хозяйств имеют право производить отстрел перечисленных в пункте 10.3 животных в течение всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты, разрешенные к применению в соответствии с действующим законодательством.
...
10.8. За истребление волка выплачивается вознаграждение в размере, установленном Правительством Республики Алтай.

krennit
26.08.2010, 00:11
Повторю:

ПРАВИЛА ОХОТЫ
Вот из Правил охоты 1892:

Вам кажется, что от очередного повторения Правил охоты изменится вывод об отношении Николая Второго к государственным делам? О том, что он предпочитал заниматься очисткой территорий от бродячего зверья вместо управления страной. Прям как Шариков приснопамятный...

tutchev
26.08.2010, 00:56
Вам кажется, что от очередного повторения Правил охоты изменится вывод об отношении Николая Второго к государственным делам? О том, что он предпочитал заниматься очисткой территорий от бродячего зверья вместо управления страной. Прям как Шариков приснопамятный...
Очередной красный шабаш.
Не обращайте на них внимания, Андрей.
http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/3/533/2483533/f_18415458.jpg

krennit
26.08.2010, 06:47
Очередной красный шабаш.
Не обращайте на них внимания, Андрей.]

Да, на неудобные факты удобнее всего не обращать внимание.
А этот "шабаш" - всего лишь очередное возвращение к некоторым фактам из дневников Вашего кумира, соотнесённое с приводившимися здесь же воспоминаниями о манере Н-2 заниматься государственными делами. Возникшее в ответ на "отповедью" Мультатули, который, по-моему, так и не понял, что не опроверг ничего.
Ну а результат этого совмещения охоты с государственными делами дал себя знать и в 1905, и в 1917, и, как отметил Монархист, аукнулся СССР и в 1990х.

М.К.
26.08.2010, 08:26
Очередной красный шабаш.
Не обращайте на них внимания, Андрей.
Причём тут вообще цвета? Не царское это дело - работать в очистке, и всё тут! Ладно бы пару раз пострелять для примера (Ленин тоже бревно на субботнике таскал), но чтобы в таком объёме...

фофан
26.08.2010, 11:36
Очередной красный шабаш.
Не обращайте на них внимания, Андрей.

Что значит – «Не обращайте на них внимания,..»??

Мне, например, до «зарезу» хочется узнать – почему виновники поражения России в «Русско-Японской» войне, коих пофамильно перечисляет Мультатули, во здравии доживают до начала следующей войны и снова, не замечаемые властью, начинают «пакостить»

tutchev
26.08.2010, 14:31
В Тобольске пройдут "Царские дни" в память о пребывании в городе Николая II
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37077
25 августа. ИНТЕРФАКС - В Тобольске Тюменской области 10-11 сентября пройдут "Царские дни", посвященные пребыванию в городе последнего российского императора Николая II и его семьи.
В рамках "Царских дней" в Тобольске состоится международный научный форум "Судьбы Романовых в судьбе Сибири", в котором примут участие российские и иностранные ученые.
"К "Царским дням " приурочено и открытие музея истории освоения и изучения Сибири имени Александра Дунина-Горкавича, известного в конце XIX - начале XX века ученого-этнографа, который занимался исследованием Западной Сибири.

Царская семья была вывезена в Тобольск из Петрограда по решению Керенского в августе 1917 года, и находилась там в заключении в доме местного губернатора до отправки их в Екатеринбург в апреле 1918 года.

tutchev
26.08.2010, 15:05
Дом Романовых проинформирован об отмене решения о прекращении расследования убийства семьи Николая II
http://interfax.ru/news.asp?id=151405
Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - В Российском доме Романовых довольны решением Басманного суда Москвы, который отменил в четверг решение о прекращении расследования уголовного дела об убийстве последнего российского императора Николая II и его семьи.
"Это большая правовая победа тех, кто дорожит исторической памятью", - заявил "Интерфаксу" директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов.
По его словам, глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна о решении суда проинформирована.
Напомню, что это уголовное дело было закрыто 15 января 2009г криминалистом В.Н.Соловьевым.
1 сентября 2009 года Дом Романовых обратился в Ген.Прокуратуру с просьбой признать незаконным прекращение уголовного дела об убийстве Царской семьи. Обращение было передано в СКП.
21 октября 2009. СКП отказался возобновить дело об убийстве Царской семьи.
30 октября 2009г. В.к. Мария Владимировна обратилась с жалобой в Мосгорсуд на решение (отказ) СКП.
7 декабря 2009г. Коллегия по уголовным делам Мосгорсуда отклонила жалобу главы Дома Романовых на Генпрокуратуру:
15 января 2010г Дом Романовых в обращении в Басманный суд потребовал возобновить расследование дела об убийстве царской семьи и представить им решение о закрытии этого уголовного дела (от 15 января 2009г).
18 февраля 2010. СКП РФ с третьего запроса предоставил постановление о закрытии уголовного дела от 15.01.2009г.
19 марта 2010. Басманный суд отказался признать незаконным прекращение уголовного дела по убийству Николая II и членов его семьи. Дом Романовых в соответствии с законом обратился в следующую инстанцию - в Мосгорсуд.
12 мая 2010г Мосгорсуд признал, что дело об убийстве Николая II прекращено незаконно. Дело было вновь передано в Басманный суд.
После этого следователь В.Н.Соловьев выступил в СМИ с заявлениями о том, что гражданка ("домохозяйка", по его определению) М.В.Романова не может считаться правомочной стороной в этом деле и ее претензии неправомочны.
28 июня 2010г. Заявление Канцелярии Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны о нарушении прав Ее Императорского Высочества в связи с вынесением Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации постановления от 15 января 2009 года о прекращении уголовного дела № 18/123666-93, возбужденного 19 августа 1993 года по факту обнаружения останков неопознанных лиц в окрестностях г. Екатеринбурга).

В июле 2010г Басманный суд перенес рассмотрение дела на август.
И вот - совершилось!
Подробнее см. Список сообщений в Полезных ресурсах:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=45818&postcount=29

Будем надеяться, что по вновь открытому делу об убийстве Николая II и его семьи теперь, наконец (спустя почти 20 лет после его открытия! ) будут проведены серьезные исторические экспертизы с участием профессиональных историков и других специалистов, в том числе с участием несогласных с версией следствия.

М.К.
26.08.2010, 16:24
Будем надеяться, что по вновь открытому делу об убийстве Николая II и его семьи теперь, наконец (спустя почти 20 лет после его открытия! ) будут проведены серьезные исторические экспертизы с участием профессиональных историков и других специалистов, в том числе с участием несогласных с версией следствия.
Хотелось бы полностью согласиться, но настораживает термин "историческая экспертиза". Расследование-то уголовное, а не историческое. Хотелось бы знать, что значит сей термин?

tutchev
26.08.2010, 18:24
Хотелось бы полностью согласиться, но настораживает термин "историческая экспертиза". Расследование-то уголовное, а не историческое. Хотелось бы знать, что значит сей термин?
Поскольку убийство произошло в 1918 году, то изучение всех обстоятельств невозможно без профессионального исследования исторических источников: архивов ЧК (ФСБ), партийных архивов, следственных дел следователей Белой армии, многочисленных воспоминаний самих убийц, как опубликованных, так и записанных с их слов другими людьми и пр., и пр.
Ранее я уже отмечал, что существует несколько противоречащих друг другу версий (не известно достоверно даже то, все ли члены Царской семьи были убиты):
http://forum-history.ru/showpost.php?p=83162&postcount=12072
http://forum-history.ru/showpost.php?p=83158&postcount=12069
http://proza.ru/avtor/annaanastasia
http://proza.ru/2008/06/01/539

Официальная версия (криминалиста В.Н.Соловьева) основывается в части исторического анализа исключительно и только на т.н. "Записке Юровского" (и тем источникам, которые ей не противоречат), но есть и множество противоречащих ей источников - и некоторые известные профессиональные историки (как академик РАН В.В.Алексеев) еще в середине 1990-х годов указывали на сомнительность этой Записки (Юровский, вероятно, смешал в ней правду, полуправду, и намеренную ложь), и писали о том, что полноценная историческая экспертиза следствием Соловьева так и не была проведена (хотя и предусматривалась в ходе следствия).
В.Н.Соловьев главный упор сделал на сравнительных генетических тестах, но не все генетические тесты подтвердили идентичность т.н. "екатеринбургских останков" членам Царской семьи. Кроме того, в последние годы якобы почти абсолютная точность сравнительных генетических исследований ставится некоторыми специалистами под сомнение.
Есть и много других вопросов, ответов на которые нет в закрытом 15 января 2009г В.Н.Соловьевым Деле об убийстве Царской семьи.

Андрей 57
26.08.2010, 18:57
Очередной красный шабаш.
Не обращайте на них внимания, Андрей.
http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/3/533/2483533/f_18415458.jpg


Иван Ильин. «Что за люди коммунисты?». Часть I.

Нет никакого сомнения в том, что двадцатый век выдвинул, мобилизовал и сплотил новый «сорт» людей, именуемых «коммунистами». Всё остальное, некоммунистическое человечество в высшей степени заинтересовано в том, чтобы верно распознать их душевную установку, их умственный и духовный уровень, их происхождение, их сильные и слабые стороны. Ибо нам очень важно знать, что породило их? чего можно ждать от них? и что надо делать в будущем, чтобы люди такого сорта или совсем не возникали, или же своевременно обессиливались. Достаточно подумать о том, что три главные атамана современного коммунизма – Ленин-Ульянов, Троцкий-Бронштейн и Сталин-Джугашвили – родились и выросли в дореволюционной России, чуть не половину своей жизни действовали в её пределах и неоднократно арестовывались её полицией, с тем чтобы опять оказаться на свободе и подготовлять свои предательски-дьявольские планы к осуществлению. И Россия не сумела им помешать…

Компетентные люди исчисляли, что в 1917 году к началу октябрьского переворота людей коммунистического уклада и настроения насчитывалось в России не свыше 50000 (в том числе и люди, ввалившиеся из-за границы, а также люди, приобщившиеся немецкому золоту). Правда, рядом с ними стояли ещё три социалистические партии, – меньшевики, социалисты-революционеры и народные социалисты, – так или иначе составлявшие их авангард, соглашавшиеся заседать с ними в совдепах и психологически подготовлявшие им их «социальное ристалище». Программно и тактически эти люди не были коммунистами, но идейно они состояли с ними в «братстве», и именно поэтому они не сумели противостать им, ни подготовить им отпор. Это были их «путерасчищатели» и «совздыхатели». Но смешивать их с коммунистами было бы несправедливо и неосновательно.

А мы сосредоточим наше внимание исключительно на коммунистах и начнем с России.

Будет справедливее всего, если мы предоставим самим коммунистам ответить на наш вопрос, помятуя, однако, что те нравственные и умственные мерила, которые они прилагают к себе и к своим сторонникам, очень невысоки и соответствуют их умственному и моральному уровню. Это есть суд своих над своими. Действительность может быть только хуже этих отзывов.

Начнем с Ленина, навербовавшего этих людей, снабдившего их немецким золотом, поручившего им управлять Россией и присмотревшегося к их деятельности. Берём эти отзывы из его речей, произнесённых в последние годы его вменяемости (1921-1923). Вот его суждения через пять-шесть лет после захвата власти.

Коммунисты захватили власть в России, совершенно не подготовленные ни к управлению государством, ни к ведению хозяйства. Это были подпольные «интеллигенты», «старые нелегальщики», «коммунистические литераторы» и «профессиональные журналисты» (1921.1.25), привыкшие разговаривать, писать партийные статьи и сидеть по тюрьмам. «Нас в тюрьмах торговать не учили! А воевать нас в тюрьмах учили? А государством управлять в тюрьмах учили? А примирять различные наркоматы и согласовать их деятельность? Нигде нас этому не учили»… Отсюда у нас всеобщее, повальное неумение вести дела. «Ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело и должны сейчас учиться» (1922.ii.27). Необходимо «воспитание нас самих», необходимо «изучение практического опыта», «деловая проверка» и «деловитое исправление» (1921.1.25). «Несомненно, что мы сделали и еще сделаем колоссальное количество глупостей» (1922.xi.13). «Дела с госаппаратом у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны»… «Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня», «засоряющая наши учреждения и наши мозги»… (1923.iii.4). «Буржуазные деятели знают дело лучше, чем наши лучшие коммунисты, имеющие всю власть, все возможности и ни одного шага не умеющие делать со своими правами и со своею властью» (1922.iii.27). Именно поэтому буржуазные спецы могут дурачить коммунистов: «если сколько-нибудь толковый саботажник встанет около того или иного: коммуниста или у обоих по очереди и поддержит их – тогда конец. Дело погибло навсегда» (там же). Поэтому «построить коммунистическое общество руками коммунистов – это ребячья, совершенно ребячья идея»; управлять хозяйством мы сможем тогда, если коммунисты сумеют построить хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять её по тому пути, по которому хотят» (там же).

Итак, способность коммунистов пугать, мучить, развращать и убивать людей – общеизвестна, но управлять и хозяйствовать они не умеют. «Что такое наши заседания и комиссия? Это очень часто игра» (1922.III.6). «У нас направо и налево махают приказами и декретами, и выходит совсем не то, чего хотят» (1922.III.27). «Надо поменьше играть в администрирование» (I921.II.21) и «научиться бороться с волокитой» (1922.III.6), ибо «волокита и взятки» – это «такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить» (1922.Х. 19-22). Так же обстоит дело и в ведении хозяйства: «мы доказали с полной ясностью, что хозяйничать мы не умеем», «ответственные и лучшие коммунисты хуже рядового капиталистического приказчика» (1922.III.27). «Не заботятся о том, чтобы сберечь копейку, которая им дана…, а составляют планы на миллиарды и даже триллионы советские» (1922.III.8); «у нас живую работу заменяют интеллигентским и бюрократическим прожектёрством» (I921.II.21); «до какой степени мы в торговле дьявольски неповоротливы» мешковаты!» (1922.III.27); «а купцы над коммунистами смеются – раньше были главноуговаривающие, а теперь главноразговаривающие» (1922.III.6).

В основе всего этого, по мнению Ленина, лежит личная непорядочность и массовая некультурность коммунистов. «Чтобы вылезти из отчаянной нужды и нищеты, для этого надо быть обдуманным, культурным, порядочным», а этого «коммунисты «не умеют» (там же). «Не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет» (там же). «Если взять Москву – 4700 ответственных коммунистов, – не оказались ли они подчиненными чужой культуре» (т. е. русско-национальной, дореволюционной!), «как побеждённый навязывает свою культуру завоевателю?». Правда, «культура у побеждённых» (т.е. у русского народа) «мизерная, ничтожная, но всё же она больше, чем у нас, чем у наших ответственных работников-коммунистов» (1922.iii.6). «Образование в нашей стране минимальное» (1922.xi.13); «нам необходимо прежде всего учиться читать, писать и понимать прочитанное» (там же). «Мы люди вроде того как бы полудикие» (192 i.x.i 7), «безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке» (там же)… «А мы болтаем о пролетарской культуре» (1923.1.4).

При этом низком умственном и нравственном уровне коммунисты, по свидетельству Ленина, отличаются крайне повышенным самочувствием: таково «невежественное самомнение» коммунистических «сановников» «интеллигентское самомнение коммунистических литераторов», их пристрастие к «мишуре, к торжественному коммунистическому облачению», их «коммунистическое чванство» (Ленин. Соч. XVIII, ч. I, 82, 384; ч. II, 37). Среди коммунистов имеется множество «мазуриков», «обюрократившихся, нечестных, нетвердых», таких, «которые внушают отвращение человеку, в поте лица снискивающему себе хлеб» (1921.ix.21), «число таковых измеряется сотнями тысяч» (1921.x.17), но все же в общем – это «лучшие представители пролетариата теперь управляют Россией» (1921.ix.21). И это значит, что все, что приведено выше, характеризует именно лучших.

Понятно, что основная затея Ленина и его клевретов – передать всю политическую, хозяйственную, культурную и общественную жизнь России в ведение таких диктаторски настроенных невежд, затея противоестественная и гибельная сама по себе, – получает особенно нелепый и гибельный характер вследствие такого качества партийно-человеческого материала. Любопытно отметить, что Дзержинский в своих трех предсмертных речах отмечал те же свойства коммунистического управления.

Таков был первый отбор большевистской революции. С этого началось: захватили власть переворотом, захватили потому, что она была расшатана и растрачена «временным правительством» – и посадили править лично непорядочных, чванливых невежд, жадных, жестоких и аморальных. Это продолжается и доныне.

[Продолжение следует…]

Актуально до сих пор: чванливые невежды, жестокие и аморальные (как говорил профессор Ильин), в общем, совдеповское ... Ну и как говорил генерал Корнилов (недословная цитата), коммунист может быть хорошим только в одном случае:

http://s43.radikal.ru/i101/1008/39/457ece72be63.jpg

фофан
26.08.2010, 20:10
[QUOTE=Андрей 57;83585]Актуально до сих пор: чванливые невежды, жестокие и аморальные (как говорил профессор Ильин), в общем, совдеповское быд..о. Ну и как говорил генерал Корнилов (недословная цитата), коммунист может быть хорошим только в одном случае:

А, Вам известно, Уважаемый Андрей 57, что первый человек, Адам, созданный Богом, был коммунистом??

М.К.
27.08.2010, 09:46
Актуально до сих пор: чванливые невежды, жестокие и аморальные (как говорил профессор Ильин), в общем, совдеповское ... Ну и как говорил генерал Корнилов (недословная цитата), коммунист может быть хорошим только в одном случае:

http://s43.radikal.ru/i101/1008/39/457ece72be63.jpg
Типичный пример: белые убивали русских людей, при этом фотографировались, а для оправдания сочиняли небылицы с интеллектом ниже колена. Почему фотографирование на фоне убитых доставляло белым удовольствие? Фотография-то не единственная:
http://s44.radikal.ru/i106/0901/3d/e607bd1477c9.jpg
Расстрел казаками пенных красногвардейцев в Александрове-Гае, 1918 г. Всего было расстреляно 96 чел.

М.К.
27.08.2010, 09:47
http://s44.radikal.ru/i106/0901/3d/e607bd1477c9.jpg

фофан
27.08.2010, 12:06
http://s43.radikal.ru/i101/1008/39/457ece72be63.jpg

Извините, Андрей 57, не сообразил сразу - ну тупой ......
Это, что, предупреждение??? Если - предупреждение - спасибо - на верёвке сэконмлю.

Адам, сотворённый Богом, был коммунистом потому, что жил под социалистическим лозунгом - От каждого по способности - каждому - по труду.
Еще раз спасибо.

krennit
27.08.2010, 12:53
Типичный пример: белые убивали русских людей, при этом фотографировались, а для оправдания сочиняли небылицы с интеллектом ниже колена. Почему фотографирование на фоне убитых доставляло белым удовольствие? Фотография-то не единственная:
http://s44.radikal.ru/i106/0901/3d/e607bd1477c9.jpg
Расстрел казаками пенных красногвардейцев в Александрове-Гае, 1918 г. Всего было расстреляно 96 чел.

Кстати, сразу же напрашивается аналогия с другими любителями подобных фотографий, носивших форму цвета фельдграу или чёрную, с молниями в петлицах...

tutchev
27.08.2010, 15:15
Извините, Андрей 57, не сообразил сразу - ну тупой ......
Это, что, предупреждение??? Если - предупреждение - спасибо - на верёвке сэконмлю.
Не волнуйтесь, красные. Никто вам здесь не угрожает. Ваша самоизоляция происходит и окончательно произойдет на добровольных началах. Я уже писал ранее о проекте образования Туруханской АССР (Туруханского заповедника для коба-страдальцев, со столицей в Туруханске) - вам разрешено будет образовать там свою оффшорную ЗОНУ, на добровольных началах, но с обязательным ПМЖ в этой зоне. Будете жить там по своим совдеповским законам. Сами своих и судить будете(тройками), и к ВМН приговаривать, и сами себя охранять будут - по границам Зоны будет колючка и вышки с вертухаями - из ваших же коба-страдальцев.
Тэсезе построение сталинизма в одной отдельно взятой зоне вам будет разрешено, я думаю. :ab:
Буде монархия у нас будет восстановлена, такой указ царский коба-страдальцам будет.
Адам, сотворённый Богом, был коммунистом потому, что жил под социалистическим лозунгом - От каждого по способности - каждому - по труду.
Еще раз спасибо.
А вот коммунисты так не считали. Специально для таких как вы фофанов писал любимый и прославленный Сталиным поэт Владимир Владимирович:
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

фофан
27.08.2010, 17:05
Не волнуйтесь, красные. Никто вам здесь не угрожает. Ваша самоизоляция происходит и окончательно произойдет на добровольных началах. Я уже писал ранее о проекте образования Туруханской АССР (Туруханского заповедника для коба-страдальцев, со столицей в Туруханске) - вам разрешено будет образовать там свою оффшорную ЗОНУ, на добровольных началах, но с обязательным ПМЖ в этой зоне. Будете жить там по своим совдеповским законам. Сами своих и судить будете(тройками), и к ВМН приговаривать, и сами себя охранять будут - по границам Зоны будет колючка и вышки с вертухаями - из ваших же коба-страдальцев.
Тэсезе построение сталинизма в одной отдельно взятой зоне вам будет разрешено, я думаю. :ab:
Буде монархия у нас будет восстановлена, такой указ царский коба-страдальцам будет.

История давала вам шанс в 1917 году. Желаете повторить в виде фарса??
Я не возражаю.

А вот коммунисты так не считали. Специально для таких как вы фофанов писал любимый и прославленный Сталиным поэт Владимир Владимирович:
Цитата:Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

Поэт виден, но не всегда дальновиден.
Как узнал, что Адам и Ева живут без проституции, наркомании, гомосексуализьма, эксплуатации человека-человеком ........... понял, как ошибался и застрелился!

Андрей 57
27.08.2010, 18:24
Типичный пример: белые убивали русских людей, при этом фотографировались, а для оправдания сочиняли небылицы с интеллектом ниже колена. Почему фотографирование на фоне убитых доставляло белым удовольствие? Фотография-то не единственная:
http://s44.radikal.ru/i106/0901/3d/e607bd1477c9.jpg
Расстрел казаками пенных красногвардейцев в Александрове-Гае, 1918 г. Всего было расстреляно 96 чел.

А совдеповская погань раскапывала могилы, глумилась над телами мертвых, фотографировала их и посылала эти фотографии в виде дарственных открыток, как это было сделано, например, с телом генерала Лавра Корнилова
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/27/ГлумлениеБольшевиковНадТеломКорнилова.jpg/300px-ГлумлениеБольшевиковНадТеломКорнилова.jpg
Дарственная надпись:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/9/9b/ГлумлениеБльшевиковНадТеломКорнилова.jpg

см. : http://forum-history.ru/showpost.php?p=82612&postcount=2238


Извините, Андрей 57, не сообразил сразу - ну тупой ......
Это, что, предупреждение??? Если - предупреждение - спасибо - на верёвке сэконмлю.

Веревка за счет государства :) :)


Адам, сотворённый Богом, был коммунистом потому, что жил под социалистическим лозунгом - От каждого по способности - каждому - по труду.
Еще раз спасибо.

Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу - грудь и висок.

Божье да белое твое дело:
Белое тело твое - в песок.

Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает...

Старого мира - последний сон:
Молодость - Доблесть - Вандея - Дон.
***
http://apologetika.biz/images/dok/MIT-A-2.jpg
Белогвардейцы! Гордиев узел

Белогвардейцы! Гордиев узел
Доблести русской!
Белогвардейцы! Белые грузди
Песенки русской!
Белогвардейцы! Белые звезды!
С неба не выскрести!
Белогвардейцы! Черные гвозди
В ребра Антихристу!
9 августа 1918
Марина Цветаева

фофан
27.08.2010, 18:47
Веревка за счет государства :) :)


Я же сказал - спасибо! Зачем лишний раз демонстрировать благородство.))

Обвинять коммунистов в преступлениях, это всё равно, что обвинять дробь в том, что она нанесла ущерб - заднице.
Кто-то же стрЕльнул. Кто-то нажал на спуск!?!?

Наиболее толковая часть эмиграции, похоже, даёт ответ.

"..Еще более неспокойна совесть у тех, в чьих руках были вожжи истории в 1917 году. Плохо правили они русской тройкой, запряженной в скрипучую несмазанную телегу: глазели по сторонам, болтали о пустяках вместо того, чтобы зорко глядеть на дорогу и вовремя избегать рвов и колдобин.
Бессовестные, хитрые проходимцы спихнули их с облучка, перепрягли коней из полуразвалившейся телеги в железную колесницу и вот уже более тридцати лет гоняют тройку по российским просторам, по шоссе и проселкам, по весям и городам... Свистят, улюлюкают, хохочут, потешаются, норовя влететь туда, где больше всего народу, чтобы задавить копытами и колесами как можно больше людей.
Кто остановит обезумевших кучеров?
Кто и когда?
Родион Березов.
Прошу многоуважаемого Родиона Михайловича принять мою искреннюю благодарность за те золотые слова, излитые в послесловии к замечательной повести этого талантливого писателя и поэта «Ванька-Царь». Считаю, что эти вещие слова писателя-патриота как нельзя лучше подошли для эпиграфа к нашему скромному произведению ...

П. Куреннов."

Как думаете, Андрей 57 - Ильина мучала совесть??

Кстати - давайте продолжение от философа.

Андрей 57
27.08.2010, 19:09
Я же сказал - спасибо! Зачем лишний раз демонстрировать благородство.))

Пожалуйста :)

Обвинять коммунистов в преступлениях, это всё равно, что обвинять дробь в том, что она нанесла ущерб - заднице.
Кто-то же стрЕльнул. Кто-то нажал на спуск!?!?

После окончания гражданской войны стреляли и нажимали на спуск исключительно коммунисты.


Наиболее толковая часть эмиграции, похоже, даёт ответ.

"..Еще более неспокойна совесть у тех, в чьих руках были вожжи истории в 1917 году. Плохо правили они русской тройкой, запряженной в скрипучую несмазанную телегу: глазели по сторонам, болтали о пустяках вместо того, чтобы зорко глядеть на дорогу и вовремя избегать рвов и колдобин.
Бессовестные, хитрые проходимцы спихнули их с облучка, перепрягли коней из полуразвалившейся телеги в железную колесницу и вот уже более тридцати лет гоняют тройку по российским просторам, по шоссе и проселкам, по весям и городам... Свистят, улюлюкают, хохочут, потешаются, норовя влететь туда, где больше всего народу, чтобы задавить копытами и колесами как можно больше людей.
Кто остановит обезумевших кучеров?
Кто и когда?
Родион Березов.
Прошу многоуважаемого Родиона Михайловича принять мою искреннюю благодарность за те золотые слова, излитые в послесловии к замечательной повести этого талантливого писателя и поэта «Ванька-Царь». Считаю, что эти вещие слова писателя-патриота как нельзя лучше подошли для эпиграфа к нашему скромному произведению ...

П. Куреннов."

Как думаете, Андрей 57 - Ильина мучала совесть??

Вы не найдете ни одного белодельца или монархиста, который бы с уважением относился бы ко Временному Правительству и его деятелям. То же самое было и с эмигрантами. Ильин как патриот и монархист так же критически относился к керенщине и его совесть не мучила. Ильин, кстати говоря, поддерживал корниловский мятеж, который Керенский далее назвал антиправительственным.


Кстати - давайте продолжение от философа.

Иван Ильин: «Что за люди коммунисты?». Часть II.

Вот свидетельства других коммунистов об этом «качественном» отборе за двадцатые годы. Мы цитируем их собственные слова по стенографическим протоколам партии.

Коммунисты, заполнявшие собою кадры партии в двадцатых годах, а потом и в тридцатых годах, – необразованны, малограмотны, некультурны. «Общий теоретический уровень этой основной массы членов нашей, партии чрезвычайно низок» (Зеленский, Стеногр. xii съезда Компартии, с. 364,397; Рязанов, xiy съезд. Стеногр. с. 691). Таков же «уровень политической подготовки» (Резолюция xi съезда, с. 525). «Товарищи не знают азбуки коммунизма» (Зиновьев, xi, 363), но это ещё полбеды, среди них множество просто безграмотных, что Троцкий приравнивал к «духовной вшивости» (xi, 262). Количество политически неграмотных коммунистов исчисляется в 50-70% всего партийного состава (Ногин, xii, 69; Сталин, xiii, 125,132; Гнушенко, xiii, 194), у комсомольцев – до 67% (Бухарин, xiii, 549). Количество совсем безграмотных достигает в деревенском комсомоле 80-90% (Бухарин, xiy, 313, срв. у Зиновьева xi, 448); однако и грамотный комсомол не учится и «поголовно совершенно ничего не читает» (Бухарин, xiii, 549).

Плохо обстоит дело и на верхах партии. На партийных съездах, где присутствует обычно весь партийный верх (1000-1500 человек), преобладает масса с низшим образованием, напр., на XIII съезде было 66,8% делегатов с низшим образованием; 17,9% – со средним, 6,5% – с высшим (Каганович, XIII, 5558). При этом делегаты, конечно, были склонны преувеличивать, а не преуменьшать свой образовательный стаж. Отсюда понятны эти вечные жалобы на «катастрофический недостаток квалифицированных сил» (Резолюция, xiii, 715, срв. у Курского, xiv, 92 и др.). Ибо «для того чтобы руководить той или другой губернией, величиной почти в целую европейскую страну, тут нужны крупные силы, крупные руководители» (Зиновьев, xiv, 461), а где их взять, когда даже в рабочем профессиональном движении коммунистические организаторы «смыслят меньше, чем некоторое животное в тех апельсинах, которых так мало в советской России (Рязанов, xi, 234). Поистине «нужна высокая квалификация для того, чтобы руководить миллионами» (Бухарин, xiv, 821), а у коммунистов, с самого начала лишенных «культурных и технических сил» (Орджоникидзе, xv, 396), уровень всё падает и падает, ибо старшее поколение, чему-то с грехом пополам учившееся в дореволюционной России, сходит со сцены, а комсомольская «смена» растет невежественная и карьеристически настроенная: «скорее получить место», «быть забронированной», получить «целый ряд добавочных развлечений» – вот их желания (Бухарин, xiii, 549). И Крупская-Ленина-Ульянова права, утверждая, что «от вступления в комсомол парень не делается всеведующим» (xiii, 486). Вот почему «укреплять теоретический уровень» в партии некому (Зеленский, xi, 398); вот почему «коммунисты, работающие в наших учреждениях», «никоим образом не могут пользоваться авторитетом среди рабочих», «они не могут быть руководителями и поднимать общекультурный уровень наших ячеек» (Зеленский, xi, 99). Вот откуда эти безграмотные приказы, идущие из сталинского секретариата Центрального Комитета партии (Ногин, xi, 60). Отсюда же и безграмотность в советской прессе (Яковлев, xi, 376).

Таковы же и самые видные коммунисты, за исключением нескольких людей. «Невежественные вы люди», – кричит Рязанов-Гольдендах Томскому, не вынесши его развязно преподносимых грубых ошибок (XIV, 798). Вот правая рука Сталина, Серго Орджоникидзе (впоследствии по приказу Сталина убитый Ежовым и Поскребышевым!): он не умеет отличить гражданского права от уголовного (Крыленко, XV, 546). Вот председатель Московского Совета – Угланов: он едет революционировать Германию, но читать по-немецки не умеет (Угланов, XV, 722)… Все эти вожди подписывают доклады спецов и хозяйственников, не читая: «мы не знаем, что делаем, а знают это другие и бумаги в наших портфелях» (Дзержинский, Речь 9, vii, 1926, с. 34). «Наши ответственные работники, в том числе и наркомы – слишком много подписывают чужого и очень мало вносят своего» (Рыков, xv, 1044); они говорят на съездах по шпаргалкам, которые накануне выпрашивают у спецов, «чтобы несколько ориентироваться» (Кржижановский, xiii, 417), и, «руководя хозяйственными организациями, они в большинстве случаев не имеют технического образования», чем и «вносят в дело полную безответственность» (Рыков, xv, 1043).

При этом моральный уровень коммунистов значительно ниже умственного. Могло ли быть иначе, может ли это и доныне быть иначе, если принять во внимание, что в коммунисты люди шли и идут для предательства России, желая сытости и карьеры? Следуя своей партийной догме, коммунизм презирает нравственное начало, как таковое: «морально то, что в данный момент полезно партии», т.е. международному сброду предателей и нырял. Именно в связи с этим становится понятным то обстоятельство, что при партийных «чистках» и «Проверках» – «охотятся» за «чуждым», «хотя бы и честным» элементом «больше, чем за жуликом» (Шкирятов, xi, 334). Это означает, что честных людей терпят в коммунистической партии лишь постольку, поскольку их умственный и нравственный уровень позволяет им быть фанатическими коммунистами. Согласно этому в коммунисты идут или люди духовно и хозяйственно слепые, или же люди без совести. «Мы с вами, товарищи, ребята стреляные» (Ларин-Лурье, xii, 101, срв. xiv, 508). «Шкуры у нас дубленые» (Каменев, xiv, 245). Эти люди отличаются «неумением работать, чванством, грубостью, хамством, некультурностью» (Вердин, xi, 401). Обычно это «командиры» диктаторы, стремящиеся создать себе карьеру, накопить политический капитал» (Сахат-Мурадов, xiv, 606). Карьера и власть для них всё, угодливость и интрига – вернейшие пути. «Мы все чувствуем себя руководителями, обязательно руководителями, на мелкую работу коммунисты идти не хотят» (Афанасьев, xv, 442). Они изо всех сил держатся за свои, взятые с боя места (Беленький, xii, 108). И когда перед xiv съездом (декабрь 1925) Зиновьев имел; неосторожность сказать, что «народная масса в наши дни мечтает о равенстве» (Угланов, xiv, 194), то коммунисты прежде всего испугались за свои оклады (Калинин, xiv, 319), квартиры и автомобили (Зиновьев, xiv, 443).

«Хищения, злоупотребления и бесхозяйственность» этих людей в «госаппарате» Куйбышев не взялся описывать: «вышло бы слишком много» (XIII, 303): одни обогащают своих родственников (Куйбышев, XIII, 305), другие поддерживают связи с шайками бандитов и налётчиков (Молотов, xv, 1084, декабрь 1927 года). Бывают такие случаи, что в центральном органе, заведующем внешней торговлей, «вычищаются» за злоупотребления (т. е. за взятки, продажность и черную спекуляцию) – все коммунисты (Сталин, xiii, 121). Они проповедуют «насчёт изъятия» церковных ценностей, а сами «напяливают их на себя» и «цепочки» у них «блестят» (Кутузов, xi, 407). Словом, это люди, которые, по выражению Иоффе (записка, написанная им перед самоубийством), «на всё способны» (Ярославский, xv, 356).

Андрей 57
27.08.2010, 19:12
И в дальнейшем они доказали это на деле. Революционной корыстью и революционным террором подмятые, они подчинялись своему диктатору, рабски исполняя все его противогосударственные, и хозяйственно бессмысленные повеления. Так, в 1929 году они, подобно тем шайкам бандитов и налётчиков, о которых говорил Молотов, бросились «раскулачивать» деревню и разорять крестьянство, – конечно, по приказу Сталина, и партии. И уже через несколько месяцев на окрик из центра и ввиду расправы, грозившей разбойным старателям (ибо диктатор не может быть не прав!), часть этих покорных рабов прибегла к самоубийству. Люди без всякого знания, без собственной мысли, без административного опыта, – они стали затем из года в год изводить русский народ набатносозидаемой промышленностью, спешной постройкой каналов, концентрационными лагерями, Соловецкою каторгою, сибирскою золотопромышленностью, колхозным разорением и всегда и повсюду унижать его страхом, голодом и подлейшей системой взаимных политических доносов и насильственного «заагентуривания»…

Коммунист есть невежда и «противоестественник» (выражение Аристотеля). Коммунист есть раб чужой химеры, вечный трус перед «начальством» и вечный мучитель народа. Из этих людей и вылезли в дальнейшем Ежов, Вышинский, Поскребышев, Маленков, Берия, Булганин и множество им подобных. Из этих людей выбрались на военные верхи и те сталинские «генералы», которых так ярко и правдиво показал М, Соловьев в своей статье «генеральский инкубатор» («Возрождение», 1953, № 27). Из этих людей отобрались и те гнусные «следователи» и «следовательши» советской политической полиции, которые описаны, например, в книжке «Смерш»: эти особы с крашеным лицом и с маникюром, ругающиеся сквернейшими словами и забивающие допрашиваемого резиновой палкой по лицу…

Но надо признать и выговорить недвусмысленно, что и люди первого советского ранга стоят своих последователей во всех отношениях. Отчетливее всех это выговорил коммунист Красин. «Болтунами они были и болтунами остались, а когда дело шло не о том, чтобы произносить речи и громить статьями, а что-то создать, эти строгие вожди мирового пролетариата только и пригодились на то, чтобы совершенно без надобности, бессмысленно и жестоко проливать кровь (своих сограждан)» (письмо от 11 июля 1917 г.). «Так велико невежество на верхах, так плохо ведутся дела, что теряю всякую надежду» (письмо от 21 сент. 1922 г.) «Небольшая группа лошаков и идиотов уничтожила всё, что я сделал, точно мальчик, смахнувший всю ткань паука» (8 окт. 1922 г.) До октябрьской революции никто из них не был известен ни как выдающийся писатель, ни как экономист или ученый или что-либо другое в умственном и художественном мире» (письмо без числа). «Все переживаемые нами трудности проистекают из того факта, что компартия состоит на 10% из убежденных идеалистов, готовых умереть за её идеалы, но неспособных жить для них, и на 90% из подхалимов, вступивших в партию только с целью устроиться» (заявление Красина в ЦК компартии).

Справедливость требует прибавить, что если есть среди коммунистов «убежденные идеалисты», то убеждения их несут унижение и гибель всему человечеству, а так называемый «идеализм» их – свиреп и аморален.

Нет никакого сомнения, что за последние двадцать лет умственно-образовательный уровень компартии повысился, а моральный уровень понизился. Первое потому, что в партию стала входить и впускаться столь нужная ей интеллигенция – и техническая, и военная, и работающая в области искусства (организация «зрелищ» для революционной массы), и даже церковная (группа так называемого «патриарха» и его последователей). Эта новая большевистская интеллигенция (уровень которой несравненно ниже прежней, русско-национальной) не обновила, однако, ни партию, ни её программу: она служила за страх, приспособлялась, всячески страховалась и утряслась, наконец, в несколькомиллионный кадр чиновников, спасающих себя и губящих Россию и церковь. Но именно поэтому морально, патриотически и, конечно, религиозно – её уровень таков, какого Россия никогда ещё не имела. Эти устроившиеся бюрократы не верят в партийную программу, не верят своим властителям, не верят и сами себе. И назначение её состоит в том, чтобы верно выбрать близящийся ныне (1953 г.) момент, предать партию и власть, сжечь всё то, чему поклонялись эти долгие годы, и поклониться тому, над чем надругивались и что сжигали доселе.

Но возрождения России она не даст: для этого у неё нет ни характера, ни чувства собственного достоинства. Возрождение придёт только от следующих поколений.

Ильин не был бы философом, если бы от конкретики российского коммунизма не попытался обобщить, что есть такое коммунизм и коммунисты в целом, без привязки исключительно к России. Что он и делает в третьей части. Кстати, в некоторых местах слово «коммунисты» можно легко заменить на «интернет-сталинисты» и портрет современного веб-сталиниста будет практически хрестоматийным. Это особенно справедливо для последнего абзаца.

Также следует сделать небольшую ремарку, а именно. В тексте Ильин упоминает про методы познания мира, в частности, дедуктивный метод. В СССР основная масса населения под дедуктивным методом понимала метод Шерлок Холмса. Однако Конан Дойль совершенно ошибочно назвал метод Шерлока Холмса дедуктивным. Ибо дедукция – это построения от общего к частному, тогда как Шерлок Холмс действовал ровно наоборот – от частных деталей (улик) к общей картине преступления, то есть его метод был наиболее сложным – индуктивным. А дедуктивный метод был скорее у Лейстреда, который приезжал на место преступления, сразу выносил вердикт. А уже после этого подстраивал под этот вердикт (общее) разные детали. И, разумеется, обычно ошибочно, что и демонстрировала индукция Холмса.

Зачем я остановился на дедукции и индукции будет понятно из текста. Просто чтобы у читателя, который незнаком с этими методами не возникло «когнитивного диссонанса» при чтении Ильина. Итак.

Иван Ильин: «Что за люди коммунисты?». Окончание.

Долгие годы непосредственного наблюдения и изучения подлинных материалов убедили меня в том, что русские коммунисты мало чем отличаются от западноевропейских: это явление общечеловеческого религиозного кризиса, это люди одной эпохи, одного поколения, одного идеологического уклада, сходного душевного настроения, сходного социального происхождения, сходной морали и единой политики. Недаром на верхах русской коммунистической партии было так много иностранцев и полуиностранцев, недаром руководители советской революции ещё до её наступления то и дело «удирали» за границу, посиживали в библиотеках, послушивали кое-какие лекции, напитывались Марксом, Энгельсом, Каутским, Бебелем и «развязывали себе руки» чтением о французской революции и почитыванием Ницше (последнего периода).

Но главное, что единит их всех, – это полная неспособность к самостоятельному мышлению. Это относится к ним ко всем: русским, полякам, немцам, французам, итальянцам и англичанам. Они совершенно не способны к самостоятельному наблюдению и исследованию. Они получают свое «учение» в готовом виде, в качестве «догмы», которую они принимают раз и навсегда на веру. По существу, это догма Маркса, теоретически обоснованная им в «Капитале», практически развёрнутая им в статьях и брошюрах: Подготовка коммуниста состоит в усвоении этого чуткого готового умственного препарата и в натаскивании ума на революционное толкование его (эволюционное толкование даст «социал-демократа», меньшевика). Самому партийцу не позволяется думать об основах, умственная самодеятельность немедленно породит должное толкование, «уклон» или ересь.

Итак, коммунист воспитывается на дедуктивном мышлении. Из дедукции, индукции и интуиции – он раз и навсегда присягает дедукции: это мышление, особенно если оно исходит из чужой мысли, является самым лёгким, самым пустопорожним: отвлеченным, мёртвым и пассивным. Индукция наблюдает действительность, собирает единичные данные и пытается найти законы бытия. Интуиция созерцает живую жизнь, вчувствуется в нее и пытается узреть её основы и истоки. Дедукция знает всё заранее: она строит систему произвольных понятий, провозглашает «законы», владеющие этими понятиями, и пытается навязать эти понятия, «законы» и формы – живому человеку и Божьему миру. Сначала они навязываются в истолковании явления и в понимании жизни; а потом (революция) они навязываются людям и народам в порядке властных велений насилия и террора.

Андрей 57
27.08.2010, 19:14
Окончание статьи профессора Ильина
Такое дедуктивное мышление есть величайший соблазн в человеческой культуре: соблазн отречения от живого опыта; соблазн самоослепления и мыслительной пассивности; соблазн умственного порабощения, покорности и унижения. Тот, кто хочет верно понять современную революцию, тот должен увидеть, что в основе её лежит власть дедукции. Так, Ленин всю жизнь думал дедуктивно, усвоив догму марксизма в её революционном истолковании, и последнее крупное сочинение его, писанное в 1917 году во время укрывания на крейсере «Аврора», – «О государстве» – поражает читателя своей бесплодностью и беспредметностью: оно посвящено дедуктивному издевательству над теми, кто смеет толковать Маркса не революционно, а эволюционно… Эта книга написана умственным рабом, о котором пророчески сказано у Аристотеля: «раб от природы тот, кто приобщен разуму лишь настолько, чтобы понимать чужие мысли, но не настолько, чтобы иметь свои»… И вот Ленин, раб от природы, высиживая на «Авроре» последние сроки и готовя русскому народу и всему миру невиданное в истории нападение и государственное порабощение, является нам как одержимый волевым зарядом и жаждою власти политический разбойник. Вот откуда у коммунистов это возвеличение Спартака, раба и гладиатора,предводителя 70000 восставших римских рабов, который наделал римскому правительству столько хлопот и погиб вместе со своим войском в 71 году до Р.Х.Ленин много читал, но «многознание не научает иметь ум» (Гераклит). Ленин много читал, но не учился наблюдать и созерцать: и всё чтение его было бесплодно и насильственно. Он был типичный полуинтеллигент, усвоивший себе уклад сектанта-начетчика. И если ум есть сила суждения (самостоятельного суждения),вырастающего из индукции и интуиции, то ум его всю жизнь спал. Он жил чужою озлобленною и противоестественною химерою, которая родилась из зависти и властолюбия и которую радикальные полуинтеллигенты Европы вот уже сто лет принимают за последнее слово социальной мудрости. Нужен был провал во всероссийский голод и хаос 1920–1921 года, нужно было восстание кронштадтских матросов, чтобы был поставлен растерянный и беспомощный вопрос о «новой экономической политике». И вот «ум» Ленина «проснулся» только под самый конец его жизни, когда люэс головного мозга «развинтил» его твердокаменные трафареты. Тогда он бессвязно признался, что нелепо вводить коммунизм в жизнь пролуграмотного народа, что «головка» его партии ничего не стоит, что социализм есть просто «кооперация» + «электрификация», и ушёл из жизни недопроснувшимся к мысли и к духовной жизни злодеем. Дедуктивное мышление срослось в этом злополучном человеке с сифилитической паранойей. Паранойя есть тяжкая душевная болезнь, при которой человек не видит внешнюю живую действительность, как она есть, а пребывает в химерах и галлюцинациях. О паранойе у Ленина московские ученые говорили до его открытого заболевания. Один видный экономист писал ему в 1919 году в Кремль: «вы сифилитизировали Россию спирохетами лени и жадности». Другие говорили открыто, что Ленин живёт марксистскими бредовыми идеями, что он хорошо понимает только шкурника и деморализованного негодяя в человеческой душе и на них-то и «делает ставку», но что здоровой, творческой, религиозно осмысленной и духовно мощной стихии человеческой души он не видит совсем. «Мир», с которым он считался, был его бредовый мир, выкроенный по Марксу. В этом мире не было ни добра, ни чести, ни благородства. И сам он жил звериным чутьем, волевым властолюбием и выдумками Карла Маркса. И нужна была вся духовная слепота наших дней, чтобы объявить его «планетарным гением» или провозгласить его (подобно католику Гуриану) «величайшим педагогом истории».Тот, кто жил под большевиками и наблюдал, тот, кто проходил через коммунистические пайки, распределители и уплотнения, кто на собственном опыте изведал чекистские допросы и тюрьмы – тот чувствовал себя непрерывно во власти неистовой догмы, рождённой из безбожия, зависти, нигилизма и властолюбия. Доктрина мести, уравнения и коллективизации пронизывает и доныне всю эту революционно-бюрократическую машину. Доктрина же эта должна быть принята на веру, вслепую. А для этого первым и основным условием было сложившееся и окаменевшее безбожие в душах людей, вера в Бога угасла, вера осталась пустою и ждала нового «откровения», и это новое «откровение» пришло в виде дедуктивной человеческой выдумки, подброшенной ослепшим народам в образе «научного марксизма», «диамата», «истмата», «ленинизма», «сталинизма» и прочих противоестественных и гибельных изобретений, – сущее торжество глупости над мудростью…Понятно, что веровать во все эти выдумки ни один человек с живым духом и образованием не мог. Это есть вера для полуинтеллигента или почти не интеллигента, для «раба от природы». И изумление коммунистов на съездах, подсчитавших свои умственные силы и пришедших к самым плачевным выводам (см. «Н.3.», с. 152, 161), производит доныне трагикомическое впечатление… Не могли же эти полуобразованные фанатики воображать, что за их озлобленными и разрушительными теориями пойдут духовно живые и образованные люди!.. Конечно, «сила солому ломит», и с самого начала находились такие, которые ради прокормления или карьеры притворялись коммунистами и бормотали или даже выкликали громко их пошлости. И как быстро все менялось в таком человеке: вот он уже избегает встреч с нами и не смотрит нам в глаза; на окаменевшей шее не повертывается свободно лживая голова; слова его стали партийно-трафаретными поступки – двусмысленно-фальшивыми; он внутренне презирает сам себя и скрывает это от себя самого, и боится, что мы заметим в нём эти добровольно принятые им рабские черты. А партийные не верят ему, не уважают его, отнюдь не считают его «своим» и только пользуются им как полезным наймитом – впредь до нежданного ареста и расстрела. Но такие перебежчики – не коммунисты: они симулянты из корыстных побуждений, холопы поработителей, человеческие обмылки… И их образованность только оттеняет низкий умственный уровень настоящего коммунистического «кадра»…Итак, вот общая и основная черта, свойственная коммунистам в России и на Западе: это люди, утратившие веру в Бога и неспособные к самостоятельному мышлению, исследованию и миросозерцанию. Их мышление авторитарно, полуобразованные или почти необразованные, эти люди раз и навсегда заполнили свою умственную пустоту чужими трафаретными формулами. В этом их жуткое сходство с национал-социалистами, заучившими формулы Гитлера. Но за этим на западе стоит еще многосотлетняя подготовка католицизма, принципиально приучавшего своих адептов к мышлению авторитарному, гетерономному (т. е. чужезаконному) и покорному.

Вторая, общая и основная черта всех коммунистов: это люди, чувствующие себя обойдёнными, неустроенными, подавленными и не прощающие этого никому; они предрасположены к зависти, ненависти и мести и ждут только, чтобы им указали, кого им ненавидеть, преследовать, истреблять и замучивать. Католики учили таких людей столетиями: истреблять и замучивать надо инославных (мавров в Испании, протестантов повсюду, православных, где только возможно) и еретиков. Маркс указал на буржуазию, как на класс Гитлер перевел направление на евреев и на людей «низшей расы». Итак, коммунисты суть люди с изголодавшимся чувством мести и окаменевшим от ненависти сердцем.

Третья общая черта всех коммунистов: это люди, жаждущие власти, господства, командования, социального и политического первенства. Эта потребность в них настолько сильна, что они освобождают себя от всяких законов и удержей. Политическая лояльность для них не существует: на то они и революционеры. Уголовные законы им не импонируют; преступления их не пугают (вспомним убийство С.Т.Морозова; экспроприации Сталина на Кавказе; вечные похищения людей в Европе; самовольный расстрел Бенито Муссолини и др.). Законы о собственности составляют главный предмет их революционного нападения. «Морально» для них то, что полезно их партии (партийный утилитаризм). Патриотическая верность им смешна. И государственное правление их, построенное на терроре, попирает все законы совести, чести и человечности. Все это можно было бы выразить так: это люди, инстинктивно разнузданные и дерзающие, душевно ожесточившиеся, а духовно омертвевшие. Или иначе: биологически это индивидуализированные люди, а духовно – полулюди, опустившиеся на низшую ступень первобытного всесмешения.

Естественно, что тоталитарное государство становится для них основной формой политического бытия. Оно дает им сразу: плен мысли, порабощение воли; развязание зависти, ненависти и мести; упоение грабежом и произволом; санкцию безбожия и всяческое первенство. Оно дает им иллюзию всемогущества, за которою скрывается подлинное рабство – рабство вверх и рабовладение вниз.

Устанавливая это все, мы отнюдь не закрываем себе глаза на то, что среди коммунистов можно найти салонных болтунов, беспочвенных снобов, сентиментальных глупцов, доверчивых слепцов, извращенных мужчин и женщин, устраивающихся «попутчиков», временно примкнувших представителей национальных меньшинств, людей без убеждений, неистово симулирующих фанатическую убежденность и т. д. Но это всё – человеческий наплыв, полая вода революционной эпохи. Это не они «делают коммунизм», они только «примазываются» и «обслуживают». Главный кадр партии терпит их, но не ценит.

А главный кадр партии вербуется из претенциозных полуинтеллигентов и неудачников всех сортов и классов. Сюда идут «обиженные» народные учителя, мелкие газетные сотрудники, бездарные писатели (вроде Луначарского), не устроившиеся техники; извергнутые из сана священники (вроде Горева-Галкина); скомпрометированные полууголовные типы; верхний слой честолюбивых рабочих; содержатели дурных заведений; недоучившиеся студенты и т. д. Словом, вся та отбившаяся и выброшенная социальная пыль, которую создает капиталистический строй, пролетаризируя людей и не устраивая их, раздражая их властью, комфортом и роскошью и оставляя их в лишенцах. К этой «социальной пыли» принадлежит и ее дополняет тот кадр профессиональных преступников, который в Америке носит название «гангстеров», во Франции именуется «апашами», в советском государстве – «урками». Русская императорская уголовная полиция успешно боролась с опасностью, которую этот кадр представлял собою в общественной жизни, коммунистическая революция впитала в себя обширный состав, этого кадра. И только позднейшая история установит размеры его участия в злодеяниях коммунизма, как в России, так и в Европе.

krennit
27.08.2010, 22:43
Белогвардейцы! Белые грузди
Песенки русской!
...
9 августа 1918
Марина Цветаева

Мда... Сразу вспомнилось: назвался груздем - полезай в корзину...

М.К.
27.08.2010, 23:13
Буде монархия у нас будет восстановлена, такой указ царский коба-страдальцам будет.

Буде- не буде... Упустили шанс потомки Романовых. А он был - нужно было, видя страдания народа, не обивать пороги власти, решая семейные проблемы, а выступить против этой власти, сотрудничая и с белыми, и с коммунистами. Вот тогда... А при нынешнем образе действий если монархию и удастся восстановить, то подлым образом, иначе - никак.

М.К.
27.08.2010, 23:17
После окончания гражданской войны стреляли и нажимали на спуск исключительно коммунисты.

Не надо строить из белодельцев невинных девушек. Продолжали убивать и после Гражданской.

Андрей 57
28.08.2010, 00:11
Интервью Главы Югославского и Сербского Королевского Дома Кронпринца Александра II

История дружбы русского и сербского народов уходит корнями в средневековье, в эпоху домонгольской Руси и дотурецкой Сербии. В XVII–XIX веках эта дружба закрепляется осознанием Россией своей миссии по спасению православных народов от турецкого ига; в 1914 году Россия и Сербия вновь оказались союзниками, а в начале 1920-х гг. Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев/Югославия спасло десятки тысяч русских беженцев, вынужденных покинуть пределы своего отечества. 600-летняя дружба между двумя народами не прерывалась никогда и, хочется верить, ничто не омрачит эти отношения в будущем.

---- Дружба и поддержка, которые Дом Романовых оказывал Нашему Королевскому Дому в прошлом, и взаимные чувства благодарности и близости, есть не только факт истории, но и чувства, которые и сейчас теплы и дороги нашим сердцам.

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1884.html

В Тобольске пройдут «Царские дни» в память о пребывании в городе Николая II

В городе Тобольске Тюменской области 10-11 сентября пройдут "Царские дни", посвященные пребыванию в городе последнего российского Императора Николая II и его семьи, передает «Интерфакс-Религия». "Для тоболяков и гостей города состоится театрализованное представление, посвященное визиту цесаревича Николая Александровича, будущего императора Николая II, в Тобольск в 1891 году. Представление "Прогулка наследника престола по Тобольскому кремлю" пройдет под открытым небом", - сообщили в среду в комитете горадминистрации по туризму. Кроме того, в рамках "Царских дней" в Тобольске состоится международный научный форум "Судьбы Романовых в судьбе Сибири", в котором примут участие российские и иностранные ученые. "К "Царским дням " приурочено и открытие музея истории освоения и изучения Сибири имени Александра Дунина-Горкавича, известного в конце XIX - начале XX века ученого-этнографа, который занимался исследованием Западной Сибири. Царь-Мученик Николай II и его семья находились в тобольской ссылке в 1917-1918 годах.
http://www.belrussia.ru/page-id-1888.html

В Русской Православной Церкви установлен новый праздник – Собор Екатеринбургских святых


По инициативе архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия и благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла со следующего года в календаре Русской Православной Церкви появится новый праздник – Собор Екатеринбургских святых, сообщает Православная газета Екатеринбургской епархии. Празднование нового памятного дня Святейшим Патриархом благословлено в день образования Екатеринбургской епархии – 11 февраля.В состав собора включены имена 63 святых XYII-XX веков, подвижническая и мученическая жизнь которых непосредственно связана с Екатеринбургской епархией, в том числе Святые Царственные Страстотерпцы, преподобномученица Великая Княгиня Елисавета и инокиня Варвара. К первому празднованию, 11 февраля 2011 года, планируется написать новый образ – икону Собора Екатеринбургских святых. Возможно, что в их честь в ближайшее время будет освящен и один из новых храмов Екатеринбургской епархии.

http://www.belrussia.ru/page-id-1889.html

Андрей 57
28.08.2010, 00:14
Извините, Андрей 57, не сообразил сразу - ну тупой ......
Это, что, предупреждение??? Если - предупреждение - спасибо - на верёвке сэконмлю.

Адам, сотворённый Богом, был коммунистом потому, что жил под социалистическим лозунгом - От каждого по способности - каждому - по труду.
Еще раз спасибо.

РПЦ: Чем меньше у нас будет сталинистов, тем лучше для духовного здоровья нации

Православные священнослужители считают, что мода на Сталина в России пройдет очень скоро. В воскресенье, 22 августа в Москве у Соловецкого камня прошло молитвенное стояние, связанное с тем, что в нынешнем году исполняется 90 лет с тех пор, как по решению Архангельского губисполкома 26 мая 1920 года на Соловках был учрежден первый концлагерь губернского подчинения – предшественник печально знаменитого Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН), сообщает Regions.Ru. За последние годы духовенство различных конфессий неоднократно выступало с заявлениями, осуждающими сталинские репрессии, однако в российском обществе параллельно возникла некоторая мода на Сталина. Во всяком случае, критиковать Сталина и муссировать тему репрессий считается непатриотичным. В чем причина возросших симпатий общества к Сталину? Кажется ли вам опасной эта тенденция и удастся ли ее переломить? С такими вопросами Regions.Ru обратились к священнослужителям.

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1891.html

tutchev
28.08.2010, 01:09
Буде- не буде... Упустили шанс потомки Романовых. А он был - нужно было, видя страдания народа, не обивать пороги власти, решая семейные проблемы, а выступить против этой власти, сотрудничая и с белыми, и с коммунистами. Вот тогда... А при нынешнем образе действий если монархию и удастся восстановить, то подлым образом, иначе - никак.
Интересное сообщение.
Интересное тем, что один из красных признает (теоретически), что монархическая идея при определенных условиях может получить народную поддержку (даже со стороны красных?), и даже не только сама монархическая идея, но и конкретно нынешний Дом Романовых во главе с В.к. Марией Владимировной - еще год или два назад такое признание и представить себе было невозможно!
Все же не зря, значит, мы на этом форуме уже два года "тешем кол"на головах красных. :ab:

С другой стороны, видно, что М.К. не понимает сути монархии и ее задач. Монарх должен быть выше политических страстей, "над схваткой", ибо он не представляет те или иные политические партии, а ответственен пред Богом за весь народ.
Не случайно ведь и некоторые монархически настроенные лидеры Белых во время Гражданской войны считали, что до ее окончания нельзя поднимать царское знамя, ибо будущий Монарх не должен быть замешан в политической борьбе - тем более в кровавой бане Гражданской войны.

Да и трудно представить себе Дом Романовых, выступающий в нынешней России на стороне либеральной оппозиции, или какой-то другой оппозиции (не говорю уже о коммунистах и сталинистах:be:)
Что касается вашей инветивы в адрес Дома Романовых, что Мария Владимировна "обивает пороги власти", то надо признать, что нечто похожее было в начале 2000-х годов, когда она, в частности, награждала имперскими орденами такие одизные фигуры как Н.Патрушева - но недавно в Доме Романовых (в одном из интервью А.Закатова) прозвучало признание, что это это были ошибочные решения - я где-то писал об этом ранее.
На самом деле в последние годы Дом Романовых решает очень важные задачи по восстановлению правды о царской России и о Николае Втором; причем многолетние усилия Дома Романовых по реабилитации Николая Второго (признанию убийства Царской семьи преступлением совдепской власти) были и остаются явно не по нраву нынешнему Кремлю. Как и непризнание Домом Романовых т.н. "екатеринбургских останов". Я также писал об этом ранее.
Думаю, что если бы Дом Романовых отступился от своих усилий в этих принципиальных делах, то уже давно получил бы некий желаемый "официальный статус".
Что касается каких либо принципиальных заявлений Дома Романовых по каким-то вопросам внутренней и внешней политики, то, я думаю, их можно будет ожидать только после официального признания властью (Кремлем) Дома Романовых как какого-то института (с юридическим статусом) в России, или в чрезвычайных обстоятельствах больших политических или общественных перемен.
Сейчас никакого юридического (официального) статуса в Российской Федерации у Дома Романовых нет.
О благотворительной и иной общественной деятельности В.к. Марии Владимировны в России можно посмотреть, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мария_Владимировна#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81. D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D 0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1. 81.D1.82.D1.8C_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0. B8.D0.B8
***
Насчет восстановления монархии неким "подлым образом" - то такой проект есть. Это проект кремлевских идеологов "Проект Россия" (я также писал об этом ранее). Насколько я понимаю, этот проект, наряду с оправданием путинской власти, предусматривает как запасной вариант и восстановление монархии - как ширмы для сохранения фактической власти группировки ВВП в "теневом варианте" в случае явной катастрофы (куда эта власть и ведет Россию), или, возможно, предоставления им гарантий безопасности в этом случае. Так открыто в "Проекте Россия" это не прописано, но похоже на то.

М.К.
28.08.2010, 10:30
Интересное сообщение.
Интересное тем, что один из красных признает (теоретически), что монархическая идея при определенных условиях может получить народную поддержку (даже со стороны красных?), и даже не только сама монархическая идея, но и конкретно нынешний Дом Романовых во главе с В.к. Марией Владимировной - еще год или два назад такое признание и представить себе было невозможно!
Все же не зря, значит, мы на этом форуме уже два года "тешем кол"на головах красных. :ab:
Вы бы выбирали подходящие выражения для дискуссии. То, что вы сделали на форуме, скорее имеет обратный эффект. Но дело не в этом. Шанс был упущен потомками Романовых задолго до форума и проекта. Я не сторонник монархии, но для меня очевидно, что если бы потомки Романовых в начале, до середины 90-х озаботились бы судьбой и состоянием народа, это вызвало бы симпатию в сердцах многих людей. И тогда вместо красно-белого противостояния можно было бы приблизиться к противостоянию добра и зла. Но чего не было, того не было. Самые сложные и переломные годы они были не с нами, и теперь неактуальны.

С другой стороны, видно, что М.К. не понимает сути монархии и ее задач. Монарх должен быть выше политических страстей, "над схваткой", ибо он не представляет те или иные политические партии, а ответственен пред Богом за весь народ.
С третьей стороны, видно, что tutchev не понимает, что именно такая монархия в виде надсмотрщика над событиями совершенно не нужна обществу. И что дело было не в политических страстях, а в сущностях, которые прикрывались этими страстями.

На самом деле в последние годы Дом Романовых решает очень важные задачи по восстановлению правды о царской России и о Николае Втором; причем многолетние усилия Дома Романовых по реабилитации Николая Второго (признанию убийства Царской семьи преступлением совдепской власти) были и остаются явно не по нраву нынешнему Кремлю. Как и непризнание Домом Романовых т.н. "екатеринбургских останов". Я также писал об этом ранее.
Т.е., улаживает семейные дела. Такая организация, как Дом Романовых, не может быть непредвзятой в отношении последнего монарха. Поэтому не о правде речь, а о месте в истории. Впрочем, эта деятельность понятна, но онане насущна и частна.

Что касается каких либо принципиальных заявлений Дома Романовых по каким-то вопросам внутренней и внешней политики, то, я думаю, их можно будет ожидать только после официального признания властью (Кремлем) Дома Романовых как какого-то института (с юридическим статусом) в России
Даром не дадут.
, или в чрезвычайных обстоятельствах больших политических или общественных перемен.
На блюдечке не принесут.

Насчет восстановления монархии неким "подлым образом" - то такой проект есть. Это проект кремлевских идеологов "Проект Россия" (я также писал об этом ранее). Насколько я понимаю, этот проект, наряду с оправданием путинской власти, предусматривает как запасной вариант и восстановление монархии - как ширмы для сохранения фактической власти группировки ВВП в "теневом варианте" в случае явной катастрофы (куда эта власть и ведет Россию), или, возможно, предоставления им гарантий безопасности в этом случае. Так открыто в "Проекте Россия" это не прописано, но похоже на то.
Не пойму, tutchev, что у вас с проницательностью... Если это вы увидели, то должны были увидеть ещё более отчётливо, что противостояние между красными и белыми/монархистами - это тоже проект и из того же источника.

Андрей 57
28.08.2010, 10:55
Если это вы увидели, то должны были увидеть ещё более отчётливо, что противостояние между красными и белыми/монархистами - это тоже проект и из того же источника.

Кстати, одни мой товарищ (кандидат исторических наук) недавно в своем жж немного размышлял практически на эту тему: об отношении власти к красным и белым.



Качели

2000 г. - Путин возвращает советский гимн. Коммунисты окрылены (наконец-то, кончилось время проклятого Ельцина, наша берёт!), антисоветчики в шоке.
2001 г. - Путин посещает Солженицына. Комми недоумевают, среди нас - оживление и интерес.
2004-05 гг. - в Иркутске устанавливается памятник Колчаку, Путин встречается с дочерью Деникина и возвращает ей гражданство России, прах генерала (наряду с Каппелем) торжественно перезахоранивается на Родине, как продолжение - 2008-09 гг. - публично возлагает цветы на их могилу, параллельно выходит снятый гостелеканалом фильм "Адмирал". Итоги - нарастающий накал бешенства коммуняк, мы оживляемся и торжествуем.
2009-2010 гг. - качели в обратную сторону: в течение года идет оглушительное, сверхпафосное празднование 65-летия Победы и попутно принимается закон о "фальсификации истории", итог - повод для очередного срача, только теперь "на коне" себя чувствуют уже коммуняки.
2010 г. - снова реверанс в нашу сторону: президент официально кается за Катынь, результат - коммунисты снова в истерике, мы радуемся.
СМЫСЛ качелей для власти - раздувать такие баталии в обществе как можно чаще и сильнее, лишь бы поменьше думали о дне сегодняшнем и не мешали кое-кому ВОРОВАТЬ.
Более того, когда в СМИ и особенно в интернете происходит очередной крупный вброс дерьма, вызывающий волну возмущения и ожесточенную свалку с противниками, мы обычно виним в этом тех самых противников. Всегда ли так бывает? Не думаете ли вы, что провокации чаще идут из циничного, по сути безыдейного ведомства Суркова?

Другое мнение у доктора исторических наук С.В. Волкова:


"Власть напрасно упрекают в безыдейности. Она прекрасно осознает, кто она и откуда. Расказывали мне, как в начале путинского правления, когда новорожденный режим «искал себя», к Павловскому были званы интеллектуалы разных мастей для общей беседы. Так вот, когда среди прочего высказано было мнение, что не худо бы порвать с советчиной и ориентироваться на историческую Россию, тот сказал: «Вы что же, хотите пересмотреть итоги Гражданской войны? Не выйдет!» Так что идеология у нее есть, и вполне определенная – одна из разновидностей национал-большевизма. «Сталинизм с человеческим лицом» – это именно сталинизм, с его конкретно историческим происхождением и симпатиями, а не какой-то абстрактный «авторитаризм». Просто идеология эта сейчас «вялая», так сказать, неакцентированная. Но именно эта «вялость» позволяет ей иметь почти безграничную широту маневра (чего был лишен прежний Совок). Оставаясь сама собой, она может поворачиваться по обстоятельством момента то одной, то другой стороной.

Речь идет об очень простых вещах – восстановлении правопреемства от исторической России, а не большевицкого режима. Как, собственно, было сделано в европейских странах «соцлагеря». Что касается итогов Гражданской войны, то они, как нетрудно заметить, частично уже пересмотрены – коль скоро восстановлены принципы той экономики, за ликвидацию коей воевали большевики (и без расстрелов обошлось). Речь идет о том, чтобы адекватно восстановить принципы политико-идеологические. Суть национал-большевизма – в попытках придать большевицкому режиму «патриотическую» окраску (в духе «единства нашей истории»), чем с середины 40-х годов этот режим активно занимался, и его нынешние продолжатели – продолжают."

фофан
28.08.2010, 11:03
Профессор Иван Ильин


Почему сокрушился в России
монархический строй?

"....Не довольно ли? Уже слышен нам тысячелетний государственный опыт русского народа, умевшего верить своим Царям, чтить их, любить их и служить им верою и правдою. Но Государи отреклись от трона, и в народном сердце угасла присяга. Лик народной верности, ответственности и грозного служения отвернулся, и вперед выступила **** предателя, преступника и озлобленного раба. От монархии к анархии, от анархии к порабощению антихристом, на долгие годы смуты и тирании...."

"....А потом, когда Государь и его семья остались одиноки в Царском Селе, - что сделала эта "партия"? Ринулась ли она на спасение трона? Пыталась ли она заставить членов Временного правительства и советский сброд - спасти Государя и увезти его за границу; найти те средства, которые оказались бы действительными и побудили бы революционеров чтить и беречь жизнь Государя и его невинных детей? Куда девались эти люди, умевшие дотоле расходовать только на один свой убогий журнальчик «Земщина» двести тысяч рублей ежегодной казенной субсидии? А потом, когда Государя увезли в Тобольск, сумели ли они поставить вместо предателя Соловьева хоть одного своего верного человека для связи? А трагедия Екатеринбурга? Что они сделали для ее предотвращения? Где они все в это время находились? Переодевались? Укрывались? Спасались? И предавали своего и всероссийского монарха?.. И, наконец, когда опасность стала угрожать всем членам Династии, кто из этих "монархистов" пытался уговорить каждого из Великих Князей беречь себя не для себя, а для России? Кто из них сумел поставить династический вопрос на должную высоту, при которой быть членам Династии не значит иметь "право" на произвольное отречение и не значит готовиться к пассивному революционному мученичеству, но значит быть обязанным занять трон в положенный час, готовиться к этому и считать себя органом общенародного спасения? И если никто из "верных" монархистов не подумал тогда об этом, то о чем же они думали? Да и думали ли они о чем-нибудь, кроме личного спасения?..."

фофан
28.08.2010, 12:15
«…Если русские монархисты желают участвовать в дальнейшем в созидании русской истории, то они должны прежде всего пересмотреть и осудить свое прошлое, обновиться, переродиться, вступить на новые пути и не воображать, будто в происшедшей трагедии русского трона повинны все, кроме них. Они - повинны первые, ибо выдавали себя за верных и преданных».

Профессор Иван Ильин

Вот так, г-да монархисты – «пересмотреть и переродиться»! Т,е, как я понимаю - не напяливать на себя тесную одежонку высокомерия.

Алезандр
28.08.2010, 13:06
«…Если русские монархисты желают участвовать в дальнейшем в созидании русской истории, то они должны прежде всего пересмотреть и осудить свое прошлое, обновиться, переродиться, вступить на новые пути и не воображать, будто в происшедшей трагедии русского трона повинны все, кроме них. Они - повинны первые, ибо выдавали себя за верных и преданных».

Профессор Иван Ильин

Вот так, г-да монархисты – «пересмотреть и переродиться»! Т,е, как я понимаю - не напяливать на себя тесную одежонку высокомерия.Да, Вы правы,... "не напяливать на себя"
я не монархист
Я-нацист/расист....
но... ведь самое главное.....
Быть Человеком!

tutchev
28.08.2010, 15:30
Дом Романовых проинформирован об отмене решения о прекращении расследования убийства семьи Николая II
http://interfax.ru/news.asp?id=151405
Напомню, что это уголовное дело было закрыто 15 января 2009г криминалистом В.Н.Соловьевым.
...
Будем надеяться, что по вновь открытому делу об убийстве Николая II и его семьи теперь, наконец (спустя почти 20 лет после его открытия! ) будут проведены серьезные исторические экспертизы с участием профессиональных историков и других специалистов, в том числе с участием несогласных с версией следствия.
ПОДРОБНОСТИ О РЕШЕНИИ БАСМАННОГО СУДА
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1916.html
Суд лишь частично удовлетворил жалобу адвоката Германа Лукьянова, обязав следователя исправить формулировку оценки смерти членов Царской семьи.
По словам судьи Артура Карпова, Президиум Верховного Суда в своём решении о реабилитации Членов Семьи Романовых «не отделил Царя от Членов Его Семьи» и установил, что все они погибли в результате расстрела от имени государства. Постановление же Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ) о прекращении дела обосновано смертью лиц, совершивших умышленное убийство. Это противоречие и предстоит устранить следователю.
При этом суд отказался обязать следователя признать Великую Княгиню Марию Владимировну заинтересованным в деле лицом и выдать ей копию постановления о прекращении дела.

Таким образом, решение Басманного суда от 26 августа с.г. касается фактически лишь одной формулировки из закрытого следователем В.Соловьевым 15.1.2009 Уголовного дела об убийстве Царской семьи, и вовсе не открывает возможности для дополнительных исследований (и проведения новой исторической экспертизы) - как я предположил первоначально, зная только об отмене судом закрытия этого уголовного дела.
Более того, удовлетворение судом позиции следствия (В.Н.Соловьева) об отказе признать В.к. Марию Владимировну заинтересованным в деле лицом, насколько я понимаю, резко сужает ее возможности еще каким либо образом юридически добиваться дополнительных расследований по уюийству Царской семьи.
Собственно, теперь получается (по решению Басманного суда), что юридически во всей России (а то и мире?) нет ни одного человека, являющегося (с юридической точки зрения) заинтересованным лицом по делу об убийстве Царской семьи?!...
Тем не менее, адвокат Лукьянов сообщил, что
он не намерен воспользоваться своим правом обжаловать вынесенное Басманным судом решение в Мосгорсуде и добавил, что Глава Императорского Дома удовлетворена принятым в четверг решением, считая его «победой права над беззаконием и правовым нигилизмом».
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1916.html

Антон-63
28.08.2010, 23:05
Как вы знаете, мной были направлены заявления вМВД и в СКП об обнаружении неопознанного трупа на Красной площади в Москве. http://www.cneat.ru/lenin.html

Сейчас пришел ответ от ОВД Китай-Города, Ильинка 3.

К ответу приколото постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что нет оснований. Предложено обжаловать. Сейчас наши ребята из МВД и прокуратуры сочиняют ответ Москве для их МВД и прокуратуры.

______________________________________________

Как я уже ранее сообщал, в результате исследований мной не обнаружено в публикациях газет того периода словосочетания "В.И.Ленин" ранее конца 1920 года. Из этого я делаю вывод, что любой документ с подобной подписью является фальсификатом, если датирован ранее осени 1920г.

Анализируя весь объем данных, считаю, что с наибольшей степенью вероятности II съезд РСДРП от 1903 года полностью выдумка. Его не было! В этот период в Европе проходил конгресс сионистов с повесткой дня: "Еврейское государство для евреев". Это назвали Вторым съездом?

Конгресс сионистов был большой и освещался всей мировой прессой. Для его подготовки были привлечены все силы и средства. Провести днями раньше почти тем же составом съезд РСДРП с мифологическим персонажем "В.И.Ленин" совершенно не возможно!

НАДО ВСЁ ТЩАТЕЛЬНО РАССЛЕДОВАТЬ!

Считаю, что задним числом придумали историю партии коммунистов и по всей видимости Гершель сочинил многовековую историю сионизма. Всё это сочинялось по ходу дела.

Мы и сейчас видим мошенников в Москве, которые сегодня себя объявляют, то лидерами массонов, то лидерами хлебопёков, то главными строителями России с организацией СРО - для кормления.

В данном случае надо рассмотреть именно такой вариант - фальсификация истории задним числом. Потому прославили Дарвина? История делалась под концепцию постепенного развития классовой борьбы и не зависело от финансирования терроризма Штатами?

______________________________

Жуликов взял конкретно за жабры! Скачивайте заключения о захоронении в Мавзолее. http://scipeople.ru/uploads/materials/10175/zak-lenin.pdf

Антон-63
28.08.2010, 23:09
Возникает вопрос: -"А смогли ли патриоты сохранить вещдок? Может тело Ленина подменили и там теперь Ульянов?"

Смотрим: http://www.photo-space.ru/photos/dd4b3815c7ab741c129d7d56abb4a011-7eecea0654f7eaf139c3321994018ea2.jpg
В.И.Ленин сейчас в Мавзолее.

Похороны: http://www.cneat.ru/lenin/trup.jpg

Всех работников Мавзолея занести в списки Героев России. Вещдок сохранён!

Патриоты России удачно замаскировались в КПСС, обманули оккупантов и успешно выполнили задачу. МОЛОДЦЫ!!!

Выражаю особую благодарность работникам мавзолея и иным "членам КПСС", которые смогли сохранить вещдок (тело Ленина) до официального опознания и передачи в США. :af::ai::bf:

Антон-63
28.08.2010, 23:19
ПОДРОБНОСТИ О РЕШЕНИИ БАСМАННОГО СУДА
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1916.html

"все они погибли в результате расстрела от имени государства"


Вот эту формулировку можно будет в перспективе уточнить! Если точно не указано по решению какого государства произведен расстрел, то это хорошо. Если написано Россия - надо оспаривать.

Практически без сомнений расстрел был осуществлен по приказу президента США Вильсона. Романовых убили как и Хусейна! Позже поднимем архивы США и это уточним для истории. Сейчас надо просто это иметь ввиду и не допускать указания в тексте государства России в решении на расстрел.

dvoynik_nikolay
28.08.2010, 23:21
Из этого форума прочитал еще немного. Очень интересно.
Моя мать рассказала в 1990 или 1991 году, что у Николая II было 11 двойников. Одним из них был дядя моей бабушки по отцу. В интернете я встречал утверждения, что полных семей двойников было 6. Вообще непонятно, если есть архивы дореволюционные, почему пока известно о двух двойниках, и то косвенным путем. Тогда можно было понять, правдивая информация матери (и не только её) или нет.

А пока, может, господа не слышали эту запись приема парада Николаем II:

http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/16534.html

dvoynik_nikolay
28.08.2010, 23:24
Считайте, что я проГОЛОСовал за Николая II.

tutchev
28.08.2010, 23:55
Из этого форума прочитал еще немного. Очень интересно.
Моя мать рассказала в 1990 или 1991 году, что у Николая II было 11 двойников. Одним из них был дядя моей бабушки по отцу. В интернете я встречал утверждения, что полных семей двойников было 6. Вообще непонятно, если есть архивы дореволюционные, почему пока известно о двух двойниках, и то косвенным путем. Тогда можно было понять, правдивая информация матери (и не только её) или нет.
А пока, может, господа не слышали эту запись приема парада Николаем II:
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/16534.html
Уважаемый dvoynik_nikolay,
спасибо за информацию и ссылку на Ваш ЖЖ. Если возможно, расскажите пожалуйста подробнее, что Вам известно от бабушки и деда о Ваших предках, в т.ч. о двойниках. Я прочитал в Вашем ЖЖ об удивительных совпадениях дней рождений Ваших родичей:
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/
Очень интересно. Спасибо.
***
Вам для справки сообщаю, что в разделе Полезные ресурсы по теме Николая Второго Вы можете посмотреть по ссылкам сообщения на интересующие Вас темы о Государе и России времени его правления:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
(см., например, Списки сообщений №№ 11-13 и далее)

dvoynik_nikolay
29.08.2010, 12:54
Сначала хотел возмутиться нарушением правил форума Антоном К., но затем прочитал его публикации и понял, что этого делать не следует.

Относительно Вашего вопроса о рассказах бабушки и деда, то мне бабушка Ефросинья ничего не рассказывала, а дедушка Дмитрий умер в 1957 году. Мне было 4 года. О двойнике Гавриле я узнал или в 1990, или в 1991 году и не придал этому значения. Мне, казалось, что все, что связано с Николаем II, известно до мельчайших подробностей. Собственно, и мать знала немного или видела, что меня это слабо интересует. Меня больше интересовали политические события в Беларуси.
День смерти бабушки Ефросиньи - 17 июля 1989 года я увидел только на Радовницу 2009 года.
Есть еще некоторые сведения о Гавриле, но, это свидетельства не мои, поэтому, я, наверное, не имею права пока их приводить.
Могу добавить только, что написал в ЖЖ:
Мама говорила, что она слышала, что бабуля была какого-то знатного роду. Откуда это она слышала, она не смогла объяснить.
Она мне рассказала, что после смерти бабули она пересмотрела все её документы и бумаги, но ничего не нашла, что бы указывало на её знатное происхождение.
Особо её интересовала бабулина поминальная записка, та по которой она заказывала службу за упокой родственников. Она думала, что уж в ней она точно указала своих родителей.
Однако в записке были только родители бабули и родители деда Дмитрия.

dvoynik_nikolay
29.08.2010, 12:59
Благодарю за ссылки. Некоторую часть с 2009 года я уже прочитал, но многие нет.

Влад 2
29.08.2010, 13:41
Да, Вы правы,... "не напяливать на себя"
я не монархист
Я-нацист/расист....
но... ведь самое главное.....
Быть Человеком!

К сожалению, в истории развития человечества наблюдается парадоксальный процесс:чем выше развитие цивилизации в обществе, тем дальше человек от Человека, тем ближе к Автомату.
Сама жизнь и люди соборы парадоксов.
Вот Вы, например.
То, что Вы не монархист, говорит о реалистичности Вашего миропонимания.
То, что Вы нацист,говорит о Вашей зависимости от психологического воздействия извне, подверженность влиянию.
Это тоже парадоксально и опасно, но факт.

Я не монархрст , не социалист, не нацист, я просто "добрый малый, как белый свет".Думаю,историю и личностей необходимо воспринимать взвешенно и объективно, т.е равновесно..
Правителей и тем более.
Здесь , в данной теме речь идет о последнем Государе Российской Империи, возможно, самом парадоксальном правителе России.
Кто-то его страстно защищает, а кто-то ругает.
Безусловно, эта его парадоксальность стала причиной краха, как самого Императора, так и Российской Империи.
Надо обращаться к мнению современников.
Один из поэтов, современников Николая Второго дал наиболее точную характеристику и прогноз скорой судьбы самодержца и страны.

Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно. Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

И напророчил.

tutchev
29.08.2010, 14:54
Думаю,историю и личностей необходимо воспринимать взвешенно и объективно, т.е равновесно.. Правителей и тем более.
Здесь , в данной теме речь идет о последнем Государе Российской Империи, возможно, самом парадоксальном правителе России.
Кто-то его страстно защищает, а кто-то ругает. ...
Надо обращаться к мнению современников.
Один из поэтов, современников Николая Второго дал наиболее точную характеристику и прогноз скорой судьбы самодержца и страны.
...
И напророчил.
Для очередного в этой теме поклонника Бальмонта отвечаю:
Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры. Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом был сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время).
В декабре 1905г, в дни московского восстания, Бальмонт ходил по баррикадам с заряженным револьвером, произносил речи перед студентами, и считал себя (по политической наивности) "законченным революционером".
Лев Троцкий называл Бальмонта "нервным, чутким сыном наших дней" и в общем симпатизировал ему, хотя и осуждал, конечно, декадентство в целом.
И Февральскую революцию Бальмонт встретил, конечно, с восторгом.
Так что на Бальмонта некорректно ссылаться в данном случае - этот его стишок вовсе не взвешенный и необъективный (как вы, Влад-2, декларируете), а просто хорошо рифмованное интеллигентствующее хамство и политическое невежество.
Другое дело, что поэт вовсе не обязан, конечно, хорошо разбираться в общественной жизни, в политике, или быть объективным. Бальмонт, конечно, хороший поэт-декадант, но он не был ни "поэтом-гражданином", ни объективным "свидетелем эпохи".
Вообще надо еще знать, что термин "Кровавое воскресенье" впервые употребил английский журналист социалист Дилон, а Государя впервые назвал "кровавым палачем" именно Бальмонт (считавший себя тогда "законченным революционером"), - а вовсе не народ так говорил.
Так что социалист англичанин и декадентствующий "законченный революционер" все это придумали. А вовсе не народ.
***
О Русско-японской войне см. Полезные ресурсы по этой теме (ссылка выше, в ответе другому участнику), а также, например:
http://belrussia.ru/page-id-855.html

Вика
30.08.2010, 01:15
В Санкт-Петербурге в храме Феодоровской иконы Божией Матери близ Московского вокзала сегодня, 29 августа состоялось освящение новых колоколов, приуроченное к престольному празднику храма. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, чин освящения совершил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир.

Звон колоколов в храме называли до Октябрьской революции "Романовским", так как на 9 из 11 колоколов Феодоровского собора были отлиты портреты представителей царской семьи, а сам собор построен к 300-летию Дома Романовых. Сегодня свое место на звоннице заняли три колокола - девятитонный "Михаил-Николай", названный так в честь первого и последнего представителя императорской династии, еще два колокола были названы в честь императриц Александры Федоровны - супруги Николая II и супруги Александра III Марии Федоровны. Эти колокола назывались в свое время "женские звоны". Новые колокола изготовлены в Тутаеве (Ярославская область), на колокололитейном заводе "Италмас", там же по старинным технологиям создадут и остальные колокола, уничтоженные в советское время. В Феодоровском соборе был найден лишь осколок колокола "Татьяна". Полный колокольный набор, настроенный на тональность ми-бемоль мажор, планируется собрать вместе осенью 2010 года, поскольку, кроме отливки, необходима проверка строя. Восстанавливаются колокола звонницы храма близ Московского вокзала благодаря помощи крупных благотворительных фондов - "Северная столица", "Трассоюз". Попечительский совет по реставрации храма возглавляет председатель Государственной думы Борис Грызлов.

ИА REGNUM

krennit
30.08.2010, 06:50
Для очередного в этой теме поклонника Бальмонта отвечаю:
Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры.

А на самом деле это ррреволюционеры давку спровоцировали?

Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом был сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время).
В декабре 1905г, в дни московского восстания, Бальмонт ходил по баррикадам с заряженным револьвером, произносил речи перед студентами, и считал себя (по политической наивности) "законченным революционером".
Лев Троцкий называл Бальмонта "нервным, чутким сыном наших дней" и в общем симпатизировал ему, хотя и осуждал, конечно, декадентство в целом.

И что это меняет? Стих всё равно ведь оказался пророческим.

Вообще надо еще знать, что термин "Кровавое воскресенье" впервые употребил английский журналист социалист Дилон, а Государя впервые назвал "кровавым палачем" именно Бальмонт (считавший себя тогда "законченным революционером"), - а вовсе не народ так говорил.
Так что социалист англичанин и декадентствующий "законченный революционер" все это придумали. А вовсе не народ.

Петра 1 Великим тоже не народ назвал, и Ивана 4 Грозным - тоже. Однако прижилось. Как и с Николаем.

tutchev
30.08.2010, 21:00
А на самом деле это ррреволюционеры давку спровоцировали?
Массовых давок было немало и до, и после Ходынки, и в России (в СССР и в РФ - в Тушино в 2003г, например), и за рубежом. Массовые давки среди паломников в Мекку или в Индии, массовые давки на стадионах (в т.ч. в СССР), на разных праздниках, или похоронах вождей (как Сталина в марте 1953г).
И что это меняет? Стих всё равно ведь оказался пророческим.
Ну да. Вова Ульянов-Ленин еще в 1903г. на Втором съезде РСДРП говорил, что Царская семья должна быть уничтожена, и съезд это "пророчество" поддержал. Костя Бальмонт тоже ненавидел Государя - так что это не столько "пророчество" было ("тот кончит, встав на эшафот"), сколько, скорее, ненависть и угроза в стихах.
Петра 1 Великим тоже не народ назвал, и Ивана 4 Грозным - тоже. Однако прижилось. Как и с Николаем.
Разница большая: первых двух в общем правильно так назвали те, кто не испытывал к ним ненависти, а Государя "кровавым" назвали его ненавистники, лжецы и террористы - а "прижилось" в СССР, которым они и их последыши правили. Правили долго (73 года - это больше трех поколений), забивали эту ложь как гвозди начиная со школьных учебников - вот и не изжить до сих пор. Хотя постепенно изживается эта ложь. Медленно, но изживается.

krennit
30.08.2010, 22:26
Ну да. Вова Ульянов-Ленин еще в 1903г. на Втором съезде РСДРП говорил, что Царская семья должна быть уничтожена, и съезд это "пророчество" поддержал. Костя Бальмонт тоже ненавидел Государя - так что это не столько "пророчество" было ("тот кончит, встав на эшафот"), сколько, скорее, ненависть и угроза в стихах.

Разница в том, что казнь Романовых от мнения Бальмонта не зависила никак. Потому тот его стих именно пророческий.

Разница большая: первых двух в общем правильно так назвали те, кто не испытывал к ним ненависти, а Государя "кровавым" назвали его ненавистники, лжецы и террористы - а "прижилось" в СССР, которым они и их последыши правили. Правили долго (73 года - это больше трех поколений), забивали эту ложь как гвозди начиная со школьных учебников - вот и не изжить до сих пор. Хотя постепенно изживается эта ложь. Медленно, но изживается.

Разницы именно что никакой: во всех случаях прозвища монархов стали общеупотребительными среди большинства народа. И чувства "придумщиков" здесь абсолютно не при чём: если б их мнения не были приняты большинством, прозвища не закрепились бы.

tutchev
30.08.2010, 23:05
Разница в том, что казнь Романовых от мнения Бальмонта не зависила никак. Потому тот его стих именно пророческий.
Мнение (вернее, ненависть) Бальмонта совпадала с "линией партии", фантиков и террористов, которым он симпатизировал, - поэтому "пророчеством" его ложь и угрозу назвать никак нельзя. В лучшем случае - интуиция поэта-символиста, афилированная с ненавистью самой низкой черни и их упырей-вождей.
Для сравнения напомню стихотворение М.Лермотова 1830-го года, которое этот гениальный поэт так и назвал:
ПРЕДСКАЗАНИЕ
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь - и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.
Вот это действительно пророчество!
Единственное, что не до конца прозрел Лермонтов, это насчет "возвышенного чела" - хотя Маяковский и писал о "ленинском огромном лбе", но под этим лбом скрывался сифилис мозга.

Кстати, примерно в те же годы (1830-е) и монах Авель, и Серафим Саровский пророчили примерно то же (и гораздо больше), и даже время (год) грядущей катастрофы знали.
Так что не путайте Божий дар гениального поэта и вестников России с яишницей эротомана Бальмонта.
Разницы именно что никакой: во всех случаях прозвища монархов стали общеупотребительными среди большинства народа. И чувства "придумщиков" здесь абсолютно не при чём: если б их мнения не были приняты большинством, прозвища не закрепились бы.
Если для вас между ложью и правдой "разницы никакой", то не о чем и говорить.

krennit
31.08.2010, 00:17
Мнение (вернее, ненависть) Бальмонта совпадала с "линией партии", фантиков и террористов, которым он симпатизировал, - поэтому "пророчеством" его ложь и угрозу назвать никак нельзя. В лучшем случае - интуиция поэта-символиста, афилированная с ненавистью самой низкой черни и их упырей-вождей.
Для сравнения напомню стихотворение М.Лермотова 1830-го года, которое этот гениальный поэт так и назвал:

Вот это действительно пророчество!

И чем это принципиально отличается от бальмонтовского? Количеством слов?

Единственное, что не до конца прозрел Лермонтов, это насчет "возвышенного чела" - хотя Маяковский и писал о "ленинском огромном лбе", но под этим лбом скрывался сифилис мозга.

...Но доказать это так никому и не удалось. За без малого 90 лет...


Кстати, примерно в те же годы (1830-е) и монах Авель, и Серафим Саровский пророчили примерно то же (и гораздо больше), и даже время (год) грядущей катастрофы знали.
Так что не путайте Божий дар гениального поэта и вестников России с яишницей эротомана Бальмонта.

Лучше Вы постарайтесь менее мистически воспринимать окружающее.

Если для вас между ложью и правдой "разницы никакой", то не о чем и говорить.

В чём же лживость прозвища "Кровавый"? Мало крови пролилось бестолково в его царствование?
Допускаю, что на Ходынке было всё не так уж ужасно, как расписывают, и что в январе 1905 на Дворцовой тоже было не столь уж кроваво... Но поражает не количество, а то, что избежать этой крови было можно, но ничего монарх для этого не сделал.

tutchev
31.08.2010, 00:34
И чем это принципиально отличается от бальмонтовского? Количеством слов?
Огромная разница просто очевидна. Пророчество у Лермонтова - и выброс ненависти, лжи и угроза у Бальмонта. При этом Лермонтов провидчески описывает, какие страшные бедствия постигнут народ после того, когда царей корона упадет, а у Бальмота о том, что будет после "эшафота" ни слова (понятно, он полагал, что будет "всеобщее щастье трудового народа").
Если вы этого не видите, я вам ничем помочь не могу.

krennit
31.08.2010, 06:55
Огромная разница просто очевидна. Пророчество у Лермонтова - и выброс ненависти, лжи и угроза у Бальмонта.

В чём заключается ложь Бальмонта?

При этом Лермонтов провидчески описывает, какие страшные бедствия постигнут народ после того, когда царей корона упадет, а у Бальмота о том, что будет после "эшафота" ни слова (понятно, он полагал, что будет "всеобщее щастье трудового народа").

А почему там что-то дальше ещё должно быть? Существуют какие-то "стандарты" что пророчеством является, а что нет? Достаточно того, что Бальмонт исключительно точно предсказал судьбу императора. У Лермонтова же общие фразы, которые, несомненно, отлично ложатся на канву событий начала следующего века.

Если вы этого не видите, я вам ничем помочь не могу.

Пока что я вижу, что Вы и Ваши единомышленники очень часто видите в происходивших событиях то, чего вам хотелось бы,а не то, что было. Исправить это я вам тоже не могу помочь. Увы.

tutchev
01.09.2010, 19:21
ПАМЯТНИК ЦАРЮ В НОВОМ ОСКОЛЕ
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/legitimist.a/0_34ff0_be09a57f_L.jpg
Памятник Царю Алексею Михайловичу в Новом Осколе.
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1926.html
Белгородская земля продолжает восстанавливать связь с выдающимися страницами своей многовековой истории. Благодарить за это, несомненно, нужно, прежде всего, губернатора Белгородской области Евгения Савченко. По его словам, «это событие восстанавливает историческую справедливость, поскольку сам город был основан по указу Царя Алексея в 1637 г.
Указ о строительстве города-крепости Царь Алексей Михайлович издал в феврале 1647 г. В июле этого же года строительство города Царёв-Алексеев было завершено. По сведениям историков, Царь не один раз бывал в городе и в один из визитов подарил Холковскому монастырю икону св.Алексея. Через восемь лет после основания, в 1655 г., город переименовали в Новый Оскол. ...
Архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн обратил внимание на то, что это первый памятник Царю Алексею Романову за всю новейшую историю.
Напомню также, что многие "великие реформы Петра I Алексеевича" подготавливались (а некоторые, как "войско нового строя", по европейским образцам, и начались) именно при Алексее Михайловиче, - начались основательно, без спешки, без столь любимой его сыном "ломки через колено".
Напомню и то, что Алексей Михайлович был любимым царем Николая Второго. Возможно, что и сын последнего Императора России был назван в память этого славного и достойного предка из династии Романовых.

krennit
01.09.2010, 22:39
ПАМЯТНИК ЦАРЮ В НОВОМ ОСКОЛЕ
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/legitimist.a/0_34ff0_be09a57f_L.jpg
Памятник Царю Алексею Михайловичу в Новом Осколе.
http://www.legitimist.net/forum/forum11/thread1926.html

Напомню также, что многие "великие реформы Петра I Алексеевича" подготавливались (а некоторые, как "войско нового строя", по европейским образцам, и начались) именно при Алексее Михайловиче, - начались основательно, без спешки, без столь любимой его сыном "ломки через колено".[

Вот в этих оценках я целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения. Именно Алексеем Михайловичем был задан вектор на сближение Московскго государства с европейскими странами, модернизации государства по европейскому типу. Его реформы продолжили его старшие дети, столь же аккуратно, без ломки, но столь же настойчиво, без будущего петровского сумасбродства.

Напомню и то, что Алексей Михайлович был любимым царем Николая Второго.

Но твёрдости сего великого предка в претворении своих начинаний Николаю не хватало очень сильно.

Кристина Любомирова
01.09.2010, 23:17
Цитата:
При этом Лермонтов провидчески описывает, какие страшные бедствия постигнут народ после того, когда царей корона упадет, а у Бальмота о том, что будет после "эшафота" ни слова (понятно, он полагал, что будет "всеобщее щастье трудового народа").
А почему там что-то дальше ещё должно быть? Существуют какие-то "стандарты" что пророчеством является, а что нет? Достаточно того, что Бальмонт исключительно точно предсказал судьбу императора. У Лермонтова же общие фразы, которые, несомненно, отлично ложатся на канву событий начала следующего века.

Неужели непонятно, что Бальмонт "пророчил" вожделения свои и других ненавистников России, Лермонтов же горестно предсказывал развитие событий, если народ отвергнет трон. Разницу видите?

krennit
01.09.2010, 23:30
Неужели непонятно, что Бальмонт "пророчил" вожделения свои и других ненавистников России,[quote]

"Вожделений" - не вижу. Как и ненависти к России у Бальмонта в этом стихотворении - тоже не вижу. Вижу в том стихе всего лишь фразу, оказавшуюся пророческой.

tutchev
02.09.2010, 14:37
28 августа с.г.на радио "Свобода" в программе "Грани времени" состоялась большая дискуссия на тему
Имеет ли практический смысл возобновление уголовного дела о растреле царской семьи?
Об этом спорили протоиерей, настоятель храма Царя-Мученика Николая Второго Михаил Ардов (клирик Росси́йской Правосла́вной Автоно́мной Це́ркви (РПАЦ) и адвокат, поверенный в делах Российского Императорского дома Герман Лукьянов. Кроме того, в передаче прозвучали мнения Игоря Чубайса, Роя Медведева и других персон.
Прочитать дискуссию можно на сайте радио "Свобода":
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2139340.html
Герман Лукьянов, в частности, заявил:
Признание Басманным судом города Москвы постановления о прекращении уголовного дела о гибели царской семьи незаконным, необоснованным - это серьезная победа над беззаконием и правовым нигилизмом, которые господствовали с 1993 года при расследовании уголовных дел о гибели членов царской семьи и других членах Российского императорского дома. Теперь придется принимать решение по данному делу, руководствуясь только законом и правом, а не произволом. В противном случае Великая княгиня Мария Владимировна вновь обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. Никто не вправе игнорировать решение высшей инстанции президиума Верховного суда Российской Федерации, согласно которому члены царской семьи были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовных преступлений, государь-император Николай Второй и члены его семьи были расстреляны от имени государства.

Монархист
02.09.2010, 20:35
Росси́йской Правосла́вной Автоно́мной Це́ркви (РПАЦ)
Кого только нет. РПЦ, РПЦЗ, РПАЦ, КПЦ. Жесть.

Андрей 57
02.09.2010, 22:49
Пребывание Елизаветы Федоровны в Оптиной Пустыни

Чудный и славный уголок России, куда стекается множество богомольцев, всякого рода скорбящих людей - Оптина Пустынь _ пережила недавно радостные дни, принимая в своих стенах дорогого и редкого гостя - Великую княгиню Елизавету Федоровну. Еще накануне приезда Ее Высочества заволновалась, зашевелилась вся братия обители, всегда спокойная, ровная, тихая, сосредоточенная. Чувствовалось что-то особенное: ожидали гостя редкого, молитвенницу и подвижницу, отдавшую жизнь свою Христу и ближним, Великую княгиню. Великая княгиня Елизавета Федоровна 27 мая утром со станции Козельск проследовала в Оптину Пустынь на монастырских лошадях, в открытом экипаже, прямо к Божественной Литургии. Первым встречал Ее казначей отец Пантелеимон. При приближении экипажа к Пустыни раздался звон во все колокола.

На фото: Великая Княгиня Елизавета Федоровна

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/stat/eli.jpg

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-1919.html

статья из "Русский паломник" №29, 1914 г.

фофан
04.09.2010, 00:15
(обе войны не завершились победоносно исключительно из-за деятельности Ленина, Гершуни, Савинкова, Керенского, Гучкова и им подобных)

[url]http://vozvr.ru/Публикации/Публикацияподробно/tabid/252/ArticleId/304/-II.aspx[/url
Из откровений Мультатули.


«….Для того чтобы предать Стесселя суду, понадобилось без малого два года

Это произошло благодаря требованию широких общественных кругов. Интересно отметить, что Стессель вплоть до начала судебных заседаний продолжал числиться на службе. А в отставку ушел "по болезни".

В качестве обвиняемых на основании статей 1277.1 и 1277.10 Свода военных постановлений перед Верховным военно-уголовным судом предстали Стессель, комендант крепости генерал-лейтенант Смирнов, бывший начальник 4-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии генерал-лейтенант Фок и бывший начальник штаба Квантунского укрепрайона генерал-майор Рейс. Обвинительный акт внес суду главный военный прокурор Российской империи.

Всего с 27 ноября по 7 февраля 1908 года состоялось 41 заседание суда в Санкт-Петербурге под председательством генерала П.Г. Дукмасова и сменившего его генерала А.К. Водара.

К каким же выводам пришел Верховный военно-уголовный суд?

По мнению суда, инициатор капитуляции должен был разделить "тяжелую участь своих солдат в японском плену"

Генерала Стесселя суд признал виновным в том, что он, вопреки мнению большинства участников Военного совета, сознательно сдал крепость, не употребив всех средств для дальнейшей ее обороны и отвлечения на себя 100-тысячной японской армии. Обвиняемому вменялось также вмешательство в права и обязанности коменданта крепости Смирнова, ложные донесения командованию о положении в крепости и личном участии в боях. Суд пришел к выводу, что Стессель виновен также в том, что не "разделил тяжелую участь своих солдат в японском плену" (как это сделал, например, комендант крепости генерал Смирнов).

7 февраля 1908 года Стесселя приговорили к смертной казни "через расстреляние". Однако с учетом "долгой и упорной обороны, отражения нескольких штурмов с огромными для противника потерями и безупречной прежней службы" Стесселя, суд обратился к Николаю II c ходатайством о замене высшей меры десятью годами заточения в Петропавловскую крепость с лишением чинов и исключением из службы, но без лишения "всех прав состояния".

Стесселю удалось быстро "избавиться" еще от одной крепости — Петропавловской

4 марта 1908 года Николай II конфирмовал приговор и 7 марта Стессель был заключен в Екатерининскую куртину Петропавловской крепости (острословы говорили, что Стессель сдаст врагу и эту крепость). Прошение Стесселя о дальнейшем смягчении его участи было "оставлено без уважения". Однако уже 6 мая 1909 года "по Монаршему милосердию" он выпущен на свободу с сохранением всех прав состояния, званий и привилегий. После чего Стессель сразу же эмигрировал из России.

А какова судьба других подсудимых?

Генералы остались без мундиров, но с пенсией

Генералов Смирнова и Рейса суд оправдал. Генерал Фок был признан виновным лишь в дисциплинарном проступке, и ему был объявлен выговор. Все трое 2 апреля 1908 года были уволены от службы "по домашним обстоятельствам" с пенсией, но без мундира (без права ношения формы – Ред.).

Между тем, суд над порт-артурскими генералами был не первым процессом в России, связанным с русско-японской войной 1904-1905 годов…


……Война окончена. Всем спасибо?

Генерал Стессель и адмирал Небогатов объясняли побудительные мотивы сдачи в плен тем, что хотели спасти жизни своих подчиненных. Но даже если они действительно руководствовались этими гуманными соображениями, суд не мог стать на их позицию и оправдать. С военной и государственной точки зрения они совершили преступление. И царская власть артистично продемонстрировала общественности готовность карать за отступления от присяги и долга, не взирая на лица, а также способность миловать. Но при этом, вопрос — кто же все-таки виноват, что огромная держава потерпела поражение от маленькой страны, был на процессах искусно обойден».

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EvZZzHQ9v1oJ:www.pravo.ru/process/view/35943/+%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+% D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&cd=19&hl=ru&ct=clnk&client=opera

Монархист
04.09.2010, 12:46
Генерал Стессель и адмирал Небогатов объясняли побудительные мотивы сдачи в плен тем, что хотели спасти жизни своих подчиненных.
Этот пример хорошо иллюстрирует то что благими намерениями выложена дорога в ад.

Андрей 57
04.09.2010, 13:24
Форма общин сестер милосердия. 19-20 вв.

Форма общин сестер милосердия. 19-20 вв.

Начну я пожалуй с императрицы Марии Федоровны, которая учредила приблизительно в 1803 году так называемые Вдовьи дома (дома сердобольных вдов). которые признано считать предтечей дела милосердия в России. В 1814 году двадцать четыре женщины из Петербургского Вдовьего дома официально приступили к работе в назначенной императрицей и Попечительским советом больнице "с целью облегчить душевные и телесные страдания больных, 12 марта 1815 г., испытуемые вдовы были посвящены в звание сердобольных. Императрица собственноручно возложила на каждую вновь установленный знак отличия – на шейной зеленой ленте серебряный крест, с одной стороны которого было изображение Пресвятой Богородицы Всех Скорбящих Радости, а с другой – надпись «Сердоболие». Знак носился пожизненно, вне зависимости от прекращения службы."
© Покровская община. 2006.

"К 1915 году в России существовало 115 общин, находившихся в ведении Общества Красного Креста, кроме того, сестры состояли при трех местных управлениях и двух Комитетах РОКК, Евангелическом госпитале и четырех иностранных больницах Петрограда. Самой крупной организацией, насчитывавшей 1603 человека, являлась община святого Георгия. Следующими по численности были петроградские сестричества имени генерал-лейтенанта М. П. фон Кауфмана (952 человека) и святой Евгении (465 человек). Свято-Троицкая община в это время насчитывала 129 сестер, а Крестовоздвиженская - 228. В Иверской и Александровской ("Утоли моя печали") организациях Москвы состояло, соответственно, 365 и 183 сестры. Всего в Москве к началу войны существовало семь общин.

полностью с иллюстрациями на http://natakoltcha.livejournal.com/24417.html?#cutid1

Андрей 57
04.09.2010, 15:11
Вторая часть коллекции фотографий на: http://natakoltcha.livejournal.com/25498.html и здесь: http://natakoltcha.livejournal.com/25265.html


На яхте Штандарт

Из книги Саблина «Десять лет на императорской яхте Штандарт» Про Алексея Николаевича, про прислугу на яхте, что ел и пил Николай II, про драгоценности императрицы, про качку, про Зингера, шуточки Эдуарда VII, трюки и хитрости Вильгельма II, специально для подруг-рижанок: про яхту в Риге

http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/ne-nai.c1/0_43fa5_1147c228_-1-XL.jpg

сканы и фото из книги на: http://ne-nai.livejournal.com/60914.html?#cutid1 Советую посмотреть всем любителям темы.

фофан
04.09.2010, 19:11
"Письма читателей «ЗАРИ»

Как же нам строить наше будущее?

(по материалам еженедельного иллюстрированного журнала «ЗАРЯ», 26 апреля 1915 г.)

Мы получили много писем по этому острому вопросу и многим из мнений наших читателей дадим место на наших страницах, так как вопрос затронут ими с разных сторон и освещен различно.

Для начала мы печатаем обширное и интересное письмо одного нашего читателя (из Кашина).

«В ответе на вопрос, заданный журналом «Заря», можно сказать, что теперь действительно наступил самый удобный момент для разработки этого весьма важного вопроса. Будущее наше благополучие главным образом зависит от нас самих. Война нам раскрыла глаза на наше прошлое, она нам показала, что мы находились в большой зависимости от немцев. Мы были порабощены этими аккуратными господами, которые всеми зависящими от них способами влияли на ход нашей внутренней жизни. Влияние это выражалось, главным образом, в экономическом порабощении, которое проводили с большой настойчивостью и умением, оставаясь наружно нашими лучшими и доброжелателями и друзьями. Держась политики мирного завоевания, немцы и их ставленники проникали у нас повсюду и под разными благовидными предлогами всячески тормозили во всех направлениях наше общественное и государственное развитие. И на нашей некультурности, на нашем невежестве и за наш счет строили свое материальное благополучие, выкачивая из России в Германию громадные богатства. Одним словом немцы богатели, главным образом, за наш счет. Они вывозили от нас громадное количество естественных богатств, сырых и необработанных продуктов и материалов, а нас снабжали на выгодных условиях своими товарами всевозможной фабрично-заводской и кустарной выделки. Наконец, они набрали такую силу в этом отношении, что русским фабрикантам и промышленникам невозможно стало с ними конкурировать; если же возникала какая-либо русская конкуренция с их товаром, то они всеми силами стремились захватить это предприятие в свои руки и захватывали, делаясь господами положения. Они воздвигали свои фабрики и заводы на окраинах и внутри нашего государства и, обладая большими капиталами и всесторонним знанием фабричного дела, удешевляли производство с целью создать сильную конкуренцию русской убогой промышленности, которая, кстати сказать, не обладает ни тем, ни другим из этих ресурсов, благодаря халатности наших предпринимателей, привыкших жить прадедовским умом.

Подчинив Россию своему влиянию, немцы у себя в Германии в значительной части с помощью доходов, извлекаемых ими от русского населения, которые ежегодно приливали к ним в сотнях миллионов рублей – настолько развили свою промышленность и торговлю, что стали угрожать своей конкуренцией и другим культурным государствам, отнимая у них мировые рынки для сбыта товаров. Наконец, немцы настолько возомнили о себе и возгордились своей культурной мощью, что задумали подчинить (кроме России) своему влиянию Англию и Францию, а затем и все европейские государства, устранив этим всякую конкуренцию, дабы вполне господствовать над всем миром. Следствием чего и возникла эта ужасная общеевропейская война, которую мы теперь переживаем.

Немецкое влияние пустило в нашу жизнь такие глубокие корни, что мы и сейчас (во время войны) не можем от него освободиться. В заботах об устройстве нашего будущего благополучия, прежде всего, следует вникнуть в то, что может нам затормозить это важное дело, и своевременно озаботиться устранением всех прямых и косвенных причин и препятствий. Наши недостатки всем известны и не требуют каких-либо фактических доказательств, потому что все они стоят перед нами на лицо, в обнаженном виде. Большинство населения у нас малосознательно, неграмотно и некультурно, хотя оно всеми силами стремилось и стремится к выходу из этого безотрадного положения. У нас нет условий благоприятных насаждению всестороннего просвещения народа. Народные школы у нас поставлены так, что не дают практических знаний, полезных для жизни. Внешкольного народного образования у нас не существует за неимением руководителей и нужных для этого библиотек. Имеющиеся же библиотеки организованы так, что не удовлетворяют любознательности читателей. Средние учебные заведения у нас недоступны бедному населению и тоже не удовлетворяют требованиям практической жизни. И высшие учебные заведения не приноровлены для того, чтобы выпускать пионеров народного просвещения.

Теперь много говорят и пишут о насаждении собственной отечественной промышленности, а приняться за дело не могут, не могут потому, что не знают, как взяться и с чего начать. Недостаток технического образования и практических познаний дает себя почувствовать. При всем нашем страстном желании как можно скорее насадить отечественную промышленность для выработки товаров, которыми можно было бы заменить немецкие товары, нам это не удается. Не удается потому, что мы бедны капиталами и познаниями, и робки к начинаниям всякого нового дела, отчасти и по нашей неопытности. Как видится без иностранных товаров и без иностранных инструкторов, по крайней мере, на первое время нам невозможно будет обойтись, как в фабрично-заводской, так и в кустарной промышленности, одним словом, во всех новых предприятиях, которые должны были бы заменить немецкие. Для ускорения промышленного развития в нашем отечестве как мне кажется, было бы не лишним теперь же посылать молодых людей за границу в дружественные и нейтральные страны для получения более основательного технического образования и на практику, чтобы из этих людей составить кадры русских фабричных инструкторов по всем отраслям промышленности. Одновременно с этим следует поднять на должную высоту наши технические учебные заведения, для чего, может быть, придется пригласить отчасти иностранных преподавателей, например бельгийцев, так как бельгийская промышленность стоит очень высоко.

Затем теперь много говорят и пишут об обновлении всей нашей жизни, одним словом, об общественном благосостоянии нашего отечества, каковое должно наступить после окончания войны, которая ведется за торжество свободы и за права всего человечества. Это, безусловно, верно. Без обновления всей жизни не может быть и экономического благосостояния.

Для устроения нашего будущего необходима наибольшая сплоченность и единодушие всего населения. Нужно хотя на время прекратить все распри, все партийные счеты и недоразумения и слиться в одно целое всему населению без различия национальностей. Если спросить каждого человека в России, желал ли он гибели своей Родины? Я знаю, что ни один человек не ответит утвердительно на этот вопрос, а каждый искренне скажет, что страстно желал и желает только блага и счастья своей дорогой Родине. Для устроения нашего будущего пусть процветает печать, свободная, правдивая и строго приличная. Она поможет нам и обновить нашу жизнь, и приобрести экономическую независимость. Так и только так можно и нужно бороться с влиянием немцев, с немецким засильем».

Читатель «Зари».

Мы в следующих номерах журнала вернемся еще к этому вопросу. Пока же мы считаем нужным сказать по поводу письма нашего уважаемого кашинского читателя, что такие призывы, как его, такие планы борьбы с немецким засильем свидетельствуют о глубокой культурности, не только верхних слоев нашего общества, а широких народных масс, живущих, казалось бы, в недосягаемой дали от центров культурной жизни.

Принято думать, что война ведет за собой одичание нравов. Не раз это бывало. Это и теперь мы видим к стыду человечества у наших «высококультурных» врагов. Но у нас эта война вызвала обратное явление: подъем лучших нескольких чувств, облагороженный строй мыслей, приближение идеалов к житейским стремлениям.

Вдумайтесь в письмо нашего кашинца. К чему призывает он? К каким приемам борьбы?

К дикому насилию, к человеконенавистничеству, к грубому и жестокому отрицанию заветов братской любви между людьми?

Отнюдь нет!

Он зовет бороться с немецким влиянием усилением нашей собственной культурной ценности: просвещением народа, распространением практических знаний, лучшей и обширнейшей организацией промышленного образования, большей энергией и большей предприимчивостью промышленности, улучшением условий общественного развития, указывает на широкое поле деятельности для печати и, наконец, для победы над нашей темнотой и неурядицей нашей жизни, составляющей основу немецкого влияния, призывает всё без изъятия население нашей Родины сплотиться в единую дружную семью, забыв прошлые счеты, прошлые раздоры и прошлые взаимные обиды. Не высокой ли, не истинно ли человеческой культурой проникнут этот призыв к минутой борьбе?

В таком строе мыслей и намерений уже кроется победа над всем, что немецкое засилье приносило в нашу экономическую, духовную и общественную жизнь."

фофан
05.09.2010, 11:21
Немецкое засилье
http://www.simvolika.org/images/vv005_01.gif
Напрасны были все усилья,
Изгнать немецкое засилье:
С рассветом немка мне, бывало,
Немецкий кофе подавала…
http://www.simvolika.org/images/vv005_02.gif
Придешь, бывало, в ресторан,
И видишь - толст как барабан,
Герр Готлиб Карлович Фришкнель.
Маячит немец–метрдотель…
http://www.simvolika.org/images/vv005_03.gif
Бывало в оперу придешь:
Немецкий марш бросает в дрожь…
http://www.simvolika.org/images/vv005_04.gif
Бывало в каждой из контор
Торчит немецкий вояжер…
http://www.simvolika.org/images/vv005_05.gif
Придешь расслабиться в шантан,
Глядь – немок целый караван!..


Иллюстрированный еженедельный журнал «Заря», №7, 15 февраля 1915 г.

Андрей 57
05.09.2010, 12:08
В Бендерах открыты памятники русским военачальникам

В приднестровском городе в четвертый раз отметили полковой праздник 55-го пехотного Подольского полка Русской Императорской Армии. В воскресенье, 29 августа 2010 года, в приднестровском городе Бендеры в четвертый раз отметили полковой праздник 55-го пехотного Подольского полка Русской Императорской Армии, который начал свою более чем вековую славную историю в 1798 году на берегах Финского залива, из них 30 лет, сразу после Крымской войны, квартировался в Бендерской крепости, сообщает пресс-служба Движения «За Веру и Отечество».На торжествах присутствовали Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов, Председатель Верховного Совета ПМР Анатолий Каминский, Вице-Президент ПМР Александр Королев, Посол России и Украины в Молдавии Валерий Кузьмин и Сергей Пирожков, Преосвященнейший Епископ Тираспольский и Дубоссарский Савва, Высокопреосвященнейший Ахиепископ Наро-Фоминский Юстиниан, ныне управляющий Патриаршими приходами в США, руководство г. Бендеры и представители Кабинета Министров ПМР. Впервые в чествовании Подольского полка по приглашению руководства Республики принял участие сын главы Российского Императорского Дома Князь Георгий Михайлович.

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/razn/591.jpg

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/razn/592.jpg

Торжественные мероприятия, посвященные памяти боевым подвигам русских воинов, были ознаменованы открытием памятника выдающемуся государственному деятелю Российской Империи генералу-фельдмаршалу светлейшему князю Григорию Александровичу Потемкину-Таврическому. Почетное право развязать красную ленту и открыть памятник военачальнику было предоставлено Президенту ПМР, Председателю ВС ПМР, Князю Георгию Михайловичу и Чрезвычайным и Полномочным Послам России и Украины. После чего высокие гости поблагодарили всех, кто принимает активное участие в создании Военно-исторического Мемориала и памятников выдающимся историческим деятелям, а также всех, кто пришел сюда, чтобы отдать дань памяти воинам прошлых эпох.Во время церемонии открытия памятника, Президент Республики Игорь Смирнов обратился к собравшимся со словами о князе Потемкине: “И присоединение Крыма, и призвание на службу царицы именно запорожских казаков. Но если говорить о его качествах, то, наверное, стоит отметить и вспомнить, что он никогда не поднимал меч без причины и когда решал территориальные вопросы – в этом его величие. Суворов говорил – он умен умом и ростом. Россия лишилась великого мужа, а Отечество потеряло усердного сына, известного по заслугам своим. Я хочу сказать, что связь времени и поколения – эта миссия осталась у великой России и также миротворческие силы охраняют мир на нашей земле, также впитываются россияне, украинцы, молдаване, есть достойный пример для подражания. Я благодарю всех тех, кто занимается историческим уважением к своему прошлому. История наших предков - если не будем ее уважать, придет другая история”.

http://www.belrussia.ru/kontent/pict/razn/593.jpg

Директор Канцелярии Главы Российского Императорского Дома Александр Закатов передал собравшимся слова Великой Княгини Марии Владимировны: “Если мы помним наших предков, то надеемся, что и следующие поколения будут помнить о нас, будут пользоваться нашим опытом и дорожить им”. После выступлений участники церемонии возложили к монументу военачальника цветы и венки, а военный оркестр исполнил гимн "Боже, Царя храни!". Епископ Тираспольский и Дубоссарский Савва освятил памятник и совершил литию "о воинах, за Веру, Царя и Отечество на поле брани убиенных". После церемонии открытия, гости поклонились Православному кресту и проследовали в часовню Спаса Нерукотворного, откуда начался Крестный ход в сопровождении духовенства и верующих, молящихся о здравии живых и упокоении усопших православных воинов. Торжество продолжилось у памятника Русской Славы, установленного в 1912 году в Бендерах в честь 100-летия победы в Отечественной войне 1812 года и присоединения Бессарабии к России. Воины 55-го пехотного Подольского полка принимали непосредственное участие в этих событиях. После чего высокие гости и парадные расчеты прибыли к месту открытия памятника генерал-аншефу графу Петру Ивановичу Панину – командующему 2-ой русской армии, которая в 1770 году освободила Бендеры. Место установки данного памятника выбрано неслучайно. Здесь берет начало улица, которая решением сессии Городского Совета народных депутатов г. Бендеры от 25 декабря 2007 года и решением главы государственной администрации переименована в улицу имени великого русского полководца Панина в ознаменование заслуг перед Отечеством и Русской Императорской Армией, в дань памяти за освобождение г. Бендеры от турецкого ига Османской Порты. Открыли памятник Президент ПМР Игорь Смирнов и Князь Георгий Михайлович, а с торжественным словом к присутствующим обратился Вице-Президент ПМР Александр Королев. Заключительной частью торжественных мероприятий стало освящение колоколов звонницы, креста и купола церкви Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского, расположенной на территории Бендерской крепости. Храм был основан в начале XIX века. В 1836 году его открыл лично Государь Император Всероссийский Николай I Павлович, а потом его лично посещали Государи Императоры Александр II и Николай II. После 1917 года храм пришел в запустение. В настоящее время продолжается его реконструкция. Скоро освященные купол, крест и звонница будут установлены на стенах старинного сооружения. По завершении всех торжеств почетные гости и жители города были приглашены во Дворец культуры им. Ткаченко г. Бендеры на концерт Дважды Краснознаменного академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова.

http://www.belrussia.ru/page-id-1939.html

Андрей 57
05.09.2010, 12:09
Коммунисты бывшими не бывают?

Правительство Санкт-Петербурга отказывается вернуть исторические названия улицам.Прояснились некоторые подробности по поводу судьбы озвученной ранее идеи вернуть ряду петербургских улиц их исторических названий. Как выяснилось, городское правительство вовсе не собирается расставаться с именами преступников на карте города. Жилищный комитет Санкт-Петербурга принял решение до конца текущего года поменять истертые таблички с наименованиями улиц в центре города – это и есть инициатива Смольного. Однако, менять название самих улиц петербургские власти не спешат. Как сообщает «Фонтанка», в Василеостровском, Петроградском, Центральном и Адмиралтейском районах указатели будут сделаны в едином стиле с историческими зданиями. В Московском, Невском и Фрунзенском – они должны гармонировать с современной застройкой. Замена табличек обойдется городу в 100 миллионов рублей. На эти деньги, в общей сложности, установят около 45 тысяч новых указателей. Так как необходимость изготовлять новые таблички с названиями улиц – хороший повод для изменения принятых большевиками топонимических названий, специалисты топонимической комиссии предложили совместить замену указателей с заменой надписей на этих указателях. Кроме того, Топонимической комиссией было одобрено возвращение исторических названий следующих объектов, не имеющих официальных адресов и по этой причине не входящих в программу по замене адресных знаков (т.е. не требующих затрат на переименование): Симеоновский мост (мост Белинского), Благовещенская ул. (ул. Труда), Покровская пл. (пл. Тургенева). Однако, вопреки появившимся в СМИ сообщениям, пока это лишь пожелания – в Смольном не приняли соответствующее решение и уж, конечно, пока не подписывали постановление о переименовании. Хотя в августе текущего года, когда жилищный комитет подводил итоги конкурса на замену табличек, Фонд поддержки исторических традиций «Возвращение» направил губернатору Петербурга письмо с соответствующей просьбой. «Просим Вас сделать важный шаг и вернуть на карту города как мирового культурного центра те имена, которые были любимы Пушкиным, Достоевским, Толстым, которые воспеты в их бессмертных произведениях. Воспользоваться при этом возможностью экономии расходов по возвращению названий, уверены, будет мудрым управленческим решением!» – говорится в письме. Общественность, поспешившую воспринять переименование как уже свершившийся факт, очевидно, ввёло в заблуждение постановление правительства Петербурга, по которому со второго сентября уточняется наименование 700 объектов в городе. Несмотря на объемный список улиц и проездов, все эти корректировки носят технический характер.

Напомним, губернатор города В. Матвиенко в свое время высказывалась за возвращение исторического названия Сенатской площади. Однако ко всем остальным переименованиям она призывала относиться осторожно. «К переименованию улиц, вокзалов, названий станций метро и других объектов нужно подходить очень осторожно, деликатно и взвешенно, учитывая мнение социологов», – говорила она. Матвиенко напомнила тогда, что в 90-е годы в России были снесены многие памятники советской эпохи. "Теперь нам за это стыдно. Сносить памятники в России – это вандализм", – сказала она в 2009 году, когда обсуждался вопрос переименования московского Ленинградского вокзала в Николаевский. Тогда она подчеркнула, что пока не видит необходимости и объективных причин для этого. "Пусть общество для этого созреет. Какая в этом необходимость? Чем он плох?" – отметила она и добавила: "Не надо через изменение названия проявлять неуважение к истории. Я против этого". Факт того, что название крупнейшего вокзала России носит имя человека, объявившего войну своей стране и её тысячелетней истории — вот это, по мнению Матвиенко, видимо, не является неуважением к истории. Так же «осторожно» она отнеслась к почти свершившейся идее переименования станций «Проспект Большевиков» и «Улица Дыбенко» в «Оккервиль» и «Веселый Поселок»: «Мне кажется, что это довольно-таки важный вопрос, для решения которого необходимо общественное обсуждение. Нужно взвесить целесообразность и узнать, как население относится к такой идее». Когда же начнётся общественное обсуждение, и как оно будет проходить – всё ещё остается загадкой. Что же, нераскаянные комсомольцы не хотят расставаться с дорогими своему сердцу именами. Это и понятно, но несомненно и то, что молодое поколение, воспитанное без сказок о Ленине, уже выходит на широкую арену российской жизни. На них вся надежда!

http://www.belrussia.ru/page-id-1936.html

фофан
05.09.2010, 19:11
""Германская свирепость и германские кишки

(По материалам еженедельного иллюстрированного журнала «ЗАРЯ», 1 января 1915 г.)

Перед нами лежит статья ученого физиолога, итальянского доктора Джованни, доказывающего со ссылками на авторитеты, что германцы так зверски ведут войну, прибегая к ненужным жестокостям и разрушениям, потому... что у них кишки длиннее, чем у других людей!?

Джованни так серьезно доказывает свое мнение и так убежден в правоте и основательности своих слов, что, читая его статью, перестаешь замечать ее курьезность. Все-таки, думается, наша оговорка, что его статья – не фельетон, не лишняя. Да извинит нас ученый итальянец.

Итак, приступим к лекции о германских кишках.

Недавно в специальной медицинской печати было оглашено сообщение страсбургского доктора Беккеля о том, что при вскрытии тела одного германского солдата, умершего от ран, он обнаружил, что его кишки на целый метр превышают среднюю длину человеческих кишок. Ряд других вскрытий подтвердил сообщение Беккеля. А затем вспомнили, что самый факт давно уже известен. И сделали вывод, что эта особенность присуща германской расе. А так как более длинные кишки составляют физиологическую особенность травоядных, немцы же питаются по большей части мясом, то д-р Беккель заключает из этого факта, что «германская раса находится еще в переходном периоде».

Так это, или нет, для нас неважно и едва ли интересно. Но итальянский ученый делает из сообщения эльзасского доктора сенсационные выводы.

Джованни указывает, что наблюдение доктора Беккеля дает чрезвычайно ценный материал для установления чисто физиологических причин некоторых типичных особенностей германского национального характера.

Чтобы сделать ход своих доказательств доступным для неподготовленного читателя, Итальянский ученый посылает им известную выдержку из работ Туссенеля.

«То, что придает волку ненасытную алчность, то, что заставляет волка бросаться на всякую добычу, забывая об опасности почти до утраты чувства самосохранения – это короткость его кишок. Незначительная длина кишок имеет следствием неполное усвоение пищи организмом волка. Пища, так сказать, почти только проходит через тело волка. Отсюда возникает неутомимая потребность в питании, т.е. ненасытная алчность, ведущая к развитию почти безвольной кровожадности». Из этого факта и других аналогичных, анатомических наблюдений Туссенель сделал вывод, что у всякого позвоночного животного общее нормальное состояние всегда связано с нормальной по отношению к пропорциям его тела длиной кишок. Недостаточная длина кишок имеет следствием ненасытную алчность, слишком большая длина кишок – на примере у жвачных – имеет в конечном результате также развитие свирепости с той разницей, что у них припадки ярости вызываются не голодом, а наоборот, слишком долго длящейся сытостью, иначе говоря, слишком затягивающимся пищеварением. Этим объясняется свирепость старых быков и носорогов; пищеварение у них крайне замедленно, а плохо питаемый кровью мозг вызывает припадки болезненного бешенства.

Кишечник германцев типичен для народа, в течение многих веков питавшегося исключительно растительной пищей. Если бы массы германского народа придерживались растительного питания, отрицательные следствия излишней длины кишок сказывались бы на их народном характере, вероятно, едва заметно. Но германцы питаются мясной пищей, хотя и с прибавлением значительного количества растительных продуктов. Следствием этого является, несомненно, постепенное приспособление кишечника, но в настоящую эпоху германский кишечник находится, вероятно, только в начале переходной стадии. Несоответствие состава пищи длине кишечника вызывает неизбежные органические расстройства пищеварения и постепенное отравление организма ядами, развивающимися вследствие неправильного обмена веществ. На прямую связь между неистовствами германских солдат и болезненным расстройством их психофизической организации указывает потеря многими из них воспоминаний об их диких жестокостях. Это характерное, хорошо известное медицине, болезненное состояние, амнезия. Далее излишняя длина кишечника обусловливает преобладание функций пищеварительных над другими функциями организма, что в свою очередь почти всегда способствует образованию специального темперамента, характеризующегося ярко выраженным высокомерием, упрямством, раздражительностью и упорством в достижении намеченной цели. Внешние симптомы: продолговатость живота, высокая грудь, длинные ноги, большая голова, массивная и тяжелая нижняя челюсть и слабая окраска кожи. Все эти внешние и внутренние последствия характерны для германцев.

Может быть, одна из главнейших причин разрушения Реймского собора – физическое несовершенство германской расы. Может быть, дивный памятник готического искусства был бы цел, если бы у германцев были менее длинные кишки…""

doubovitski
05.09.2010, 21:18
Немецкое засилье...

Иллюстрированный еженедельный журнал «Заря», №7, 15 февраля 1915 г.

Засилье в слугах, управляющих ресторанными залами, конторщиков... Это при царе- "кровавом" и душителе свобод. А при большевиках-коммунистах мы у них в слугах были. И до сих пор не получается поставить их на их законное место.

М.К.
05.09.2010, 23:49
Напомним, губернатор города В. Матвиенко в свое время высказывалась за возвращение исторического названия Сенатской площади.
Что за бред? Нет там никакой площади со времён декабристов. Там - Александровский парк, был разбит, чтобы истереть из памяти народной события на Сенатской площади, и чтобы туда горожане ходили не бунтовать, а отдыхать. С тех пор там бунтов и митингов не наблюдалось. Нынешние власти это усекли, а идею - усовершенствовали: теперь в митинговых местах не деревья сажают, а ставят фонтаны.

tutchev
06.09.2010, 01:16
Очередное VII заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» проходит с 31 августа по 7 сентября. Центральная тема обсуждения была заявлена:
«Россия: история и будущее развитие».
«Это будет не совсем обычное заседание. Во-первых, по составу участников: никогда на Валдай не приезжало столь много крупных интеллектуалов, хотя его интеллектуальный уровень всегда был крайне высок. Во-вторых, это самый длинный Валдай. Мы будем дискутировать, находясь вместе, три с лишним дня. В-третьих, тема нынешнего Валдая чрезвычайно интересна, это прошлое России и ее будущее», - говорит председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов.
http://www.rian.ru/society/20100830/270423479.html
Возможна ли в России модернизация и как ее добиться – этот вопрос обсуждают участники VII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Россия: история и будущее развитие", который проходит с 31 августа по 7 сентября. По мнению ряда экспертов, пониманию задач, стоящих перед страной, может помочь изучение модернизационных проектов в истории России.
А теперь ВНИМАНИЕ:
При рассмотрении истории "модернизационных проектов" истории России в лицах за период с XVII по XXI века даже не рассматривается период правления Николая Второго: сразу за "либеральной модернизацией" Александра Второго предлагается к обсуждению "авторитарная модернизация Ленина" (затем Сталин, Горбачев, Ельцин):
http://www.rian.ru/infografika/20100902/271520859.html
:bn:
Для справки:
Заседания международного дискуссионного клуба "Валдай", организованного РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, журналами "Russia Profile.org", "Россия в глобальной политике" и газетой "The Moscow News", проходят с 2004 года. Задача клуба - формирование международной экспертной площадки, на которой ведущие зарубежные специалисты по России могут получить наиболее авторитетную и достоверную информацию о развитии нашей страны и общества от ведущих представителей российской элиты как в центре, так и в регионах.

krennit
06.09.2010, 20:09
Что за бред? Нет там никакой площади со времён декабристов. Там - Александровский парк, был разбит, чтобы истереть из памяти народной события на Сенатской площади, и чтобы туда горожане ходили не бунтовать, а отдыхать. С тех пор там бунтов и митингов не наблюдалось. Нынешние власти это усекли, а идею - усовершенствовали: теперь в митинговых местах не деревья сажают, а ставят фонтаны.

Видать, задумала мадам Матвиенко новое восстание декабристов... ;) И приурочат к корона... тьфу... инаугурации очередного презика.

<<<
08.09.2010, 22:13
Юрий Бахурин. «НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
20 января 2009 г. в эфире телеканала «Россия» был показан документальный фильм «Николай II. Сорванный триумф», о последнем русском царе и истории России в период его правления. Ввиду того, что отечественное телевидение нечасто транслирует исторические передачи, отдавая предпочтение эротическим, либо уфологическим фильмам (впрочем, симбиоз этих жанров так же мало кого удивил бы), данный фильм не прошел незамеченным. Живо откликнулись на него и пользователи русскоязычного сегмента сети Интернет, причем их мнения о «Сорванном триумфе» оказались весьма разнообразными, и далеко не всегда оправданными.
Как было сказано в первых кадрах фильма чтецом закадрового текста г-ном Верховых, «настала пора сказать правду о последнем русском царе». Данная заявка весьма серьёзна. Она обязывает любого добросовестного исследователя вести изложение исторических событий с опорой исключительно на факты. Рассмотрению того, насколько слово «правда» приемлемо к содержащимся в фильме «Сорванный триумф» сведениям, и посвящена настоящая статья. Сразу следует оговориться, что изложение событий авторами фильма ведётся отнюдь не в строгом соответствии с хронологической последовательностью, что затрудняет их восприятие и препятствует созданию целостной картины правления Николая II. Данный обзор преимущественно построен по тому же принципу, дабы любому заинтересованному читателю было проще сориентироваться в отдельных моментах фильма и их критическом анализе.
«Сорванный триумф» начинается с краткого изложения диктором событий 6 января (ст.ст.) 1905 г., когда во время церемонии водосвятия на р. Неве залп орудия Петропавловской крепости был произведен не холостым зарядом, как обычно, а картечью. Комментируя этот инцидент, г-н Верховых говорит следующее: «Боевой выстрел крепостного орудия не был случайностью. Государя хотели убить! Но кто и за что?..»
Версия о попытке покушения на царя постулируется в качестве аксиомы. Между тем даже находившийся в эмиграции апологет Николая II С.С. Ольденбург в своем, заказанном Высшим монархическим советом труде «Царствование Николая II» однозначно указывал: «...тотчас же пошли слухи о покушении; следствие потом выяснило, что это, видимо, была чья-то простая небрежность»[1]. Г-ну Мультатули эта точка зрения показалась неубедительной, однако в поддержку своей версии о покушении он не приводит ни единого подтверждения, оставляя её подвешенной в воздухе, как и информацию о якобы произнесённых императором словах: «До восемнадцатого года я ничего не боюсь»[2]. Странно даже, что сценарист, описывая данный сюжет, умолчал о таком знаковом и несомненно мистическом (какие могут быть в этом сомнения?..) нюансе, как ранение городового по фамилии... Романов.
Затем слово берёт первый по счету приглашенный для участия в фильме историк — доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по науке Института российской истории РАН В.М. Лавров. Из его реплики, посвященной началу 1917 г. (о 1905 г. зритель может на время забыть), следует, что на тот момент «Россия одерживала победу в страшной мировой войне, и она была на пороге триумфа! Триумф уже начинался!.. И — февраль семнадцатого года сорвал триумф России».
Именно эта максима, озвученная г-ном Лавровым, и послужила названием для всего фильма. О том, насколько она соответствовала действительности, будет сказано ниже. Пока зритель, несомненно заинтригованный и воодушевленный, внимает ещё одному, на этот раз духовному «эксперту» — архимандриту Тихону (Шевкунову), автору нашумевшей телевизионной агитки «Гибель империи. Византийский урок», весьма вольно трактующей историю средневековой Романии и современной России в их вневременной связи. Он сожалеет об «обреченности фигуры Николая II на непонимание, иногда даже на вражду», видимо, не подозревая, что непонимание будет единственно логичной реакцией вдумчивого зрителя на представление личности последнего русского царя как им самим, так и его коллегами, а главным образом — сценаристом фильма П. Мультатули. Следующий же кадр становится наглядным тому примером.
В нём известный политолог, доктор исторических наук В.А. Никонов произносит: «Многие говорили, что Николай был безвольным, и это предопределило его судьбу. На мой взгляд, здесь ситуация сложнее. Он был человеком очень твердых, решительных убеждений». Итак, кто входил в число этих «многих» современников Николая II, упоминавших о его безволии?
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению»
М. Кшесинская: «...нельзя сказать, что он был слабохарактерным. И все же он не мог заставить людей подчиниться своей воле»
«У Николая нет ни одного порока, — записал 27 ноября 1916 г. посол М.Палеолог, — но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется»
Этот недостаток Николая II неоднократно признавала и его жена, Александра Федоровна. В частности, 13 декабря 1916 г. она писала ему: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство» (письмо № 639 — она нумеровала все свои письма к мужу). В них царица постоянно просила и требовала, чтобы царственный супруг был твердым, жестким, волевым:
«Будь тверд... помни, что ты император» (№ 305 от 4 мая 1915 г.);
«они должны научиться дрожать перед тобой» (№ 313 от 10 июня 1915 г.);
«покажи им кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать» (№ 351 от 11 сентября 1915 г.);
«ты помазанник Божий» (№ 623 от 5 ноября 1916 г.);
«покажи всем, что ты властелин... Миновало время... снисходительности и мягкости» (№ 631 от 4 декабря 1916 г.);
«Россия любит кнут!» (№ 639 от 13 декабря 1916 г.);
«...будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом — сокруши их всех!» (№ 640 от 14 декабря 1916 г.). Так наставляла Александра Федоровна мужа во время мировой войны, главным образом в период пребывания его на посту Верховного главнокомандующего (!) русской армией...

<<<
08.09.2010, 22:16
То, что прямое проявление силы характера было для Николая II непростым делом, неизменно указывается и в отечественной историографии, однако г-н Никонов счёл себя более сведущим в этом вопросе, нежели специально изучавшие его коллеги, современники царя и даже его любовница и супруга.
Между тем рассмотрение характера Николая II сменяется экскурсом в экономическую историю Европы конца XIX в. Диктор, г-н Верховых, справедливо констатирует: «К моменту вступления на престол Николая II... Россия по-прежнему оставалась в целом аграрной страной», тогда как Германия по темпам экономического развития опережала все страны мира. Однако следующие за этим слова о стремлении Германии к мировому господству с момента вступления на престол кайзера Вильгельма II Гогенцоллерна вызывают большие сомнения: известно, что германский Генеральный штаб с 1888 г. выступал за развязывание превентивной войны, однако Вильгельм долгое время противился реализации этой стратегии. Каждый раз, заглядывая в пропасть, он отшатывался в ужасе и отменял приказы своих военачальников[9]. Но, закрывая на это глаза, создатели фильма тем самым подводят зрителя к следующему сюжету — Гаагской конференции 1899 г.

Она позиционируется г-ном Верховых, как «первая в мире конференция по сокращению обычных вооружений». Данная формулировка вызывает удивление, поскольку применительно к концу XIX столетия вооружения не делились на «обычные» и, например, «массового уничтожения». Однако оставим эту формально некорректную деталь на совести сценариста и обратимся к фактической стороне вопроса. Её представление завершают слова диктора — о стремлении царя создать систему международных отношений, которая бы позволяла избегать войн — и доктора исторических наук Н.А. Нарочницкой (ещё одного приглашенного специалиста), называющей Николая II основателем «ныне поднятых на щит миротворческих усилий» — не меньше.
Казалось бы, здесь создатели фильма не покривили душой, и сообщаемая ими информация верна. Ан нет! Пытаясь изобразить из царя пацифиста, коих свет не видывал, сценарист фильма умалчивает (или попросту знать не знает) о том, что причины для созыва Гаагской конференции были весьма прозаическими — всё упиралось в деньги. Изначально идея проведения мирной конференции начала вызревать отнюдь не в голове Николая II, а в финансовом ведомстве. Еще в 1881 году министр финансов России Н.Х. Бунге настаивал на сокращении расходов на вооружение. Сменивший его на этом посту И.А. Вышнеградский осенью 1891 года в обращении к министру иностранных дел Н.К. Гирсу также высказывал мысль о желательности добиться соглашения о разоружении или ограничении новых вооружений[10]. Поддержал эту инициативу и военный министр А.Н. Куропаткин, но по той лишь причине, что приостановка вооружений была бы выгодна России, сильно отстающей в техническом отношении от многих стран Европы. Таким образом, конференция 1899 г. в Гааге не была щедрым жестом «миролюбивой» Российской империи — она явилась в известной степени вынужденным шагом. Более того — в условиях милитаризации большинства великих держав призыв Николая II к разоружению — если бы таковой на деле был брошен — следовало бы счесть неуместной, если не преступной маниловщиной.
Остаётся лишь добавить, что цели, поставленные перед российской дипломатией на этой конференции, достигнуты в общем и целом не были — не удалось ни предотвратить скатывания к мировой войне, ни избежать локальных войн и вооружённых конфликтов. Впрочем, ожидать иного результата не приходилось, если даже один из членов русской делегации, юрист Ф.Ф. Мартенс, огорченно записывал в своем дневнике, что члены иностранных делегаций «замечают постоянный разлад между представителями императорского русского правительства», тогда как у делегатов других правительств «ничего подобного не замечается». Несмотря на это, миф об исключительной, едва ли не пацифистской инициативе Николая II оказался живуч, чем охотно воспользовался г-н Мультатули. Однако интересен был бы его комментарий к материалам судебного процесса над истинными пацифистами — «толстовцами» — оправданными единственно усилиями стороны защиты и общественного мнения; как такое могло случиться в правление убежденного противника войн?..

<<<
08.09.2010, 22:18
Тем временем внимание зрителей вновь фиксируется на экономике; «первые годы ХХ века стали периодом бурного развития русской промышленности» – сообщается им. Соответствует ли это действительности? Верным ответом будет отрицательный, ведь в 1900 г. возник промышленный кризис, перешедший в длительную депрессию 1901–1908 гг. Валовая продукция российской промышленности с 1900 по 1908 г. выросла только на 44,9%[12], что никак не подпадает под определение «бурного развития». Далее г-н Верховых сообщает о претензиях России на звание «глобальной энергетической державы». В самом деле, в предвоенный период единственным конкурентом России в нефтедобывающей отрасли были Североамериканские Соединенные штаты, вместе эти государства добывали 80% всей нефти. Однако взглянем на динамику нефтедобычи в России в 1900–1911 г. в миллионах тонн[13]:
Представленная динамика показывает, что в первом десятилетии ХХ в. положение нефтяных предприятий в целом не было блестящим, кризис явно затянулся, и в означенные годы производство переживало все еще тяжелые времена; видно также, что в 1904–1907 гг. уровень производства в нефтедобывающей отрасли был существенно ниже предыдущих лет и добыча нефти значительно сократилась, особенно выделяется в этом ряду падение 1905 г.
Добыча нефти на промысле товарищества 'Бр. Нобель' в Баку, 1900-е гг.Что касается биржевой конъюнктуры, то в начале ХХ в. фондовая биржа все еще не могла оправиться от кризиса, начавшегося в конце 1899 г.; на ней «господствовал застой». По сведениям Министерства финансов, «многие бумаги, разрешенные уже к выпуску, оставлялись в портфеле, так как их не решались пустить в обращение». Лишь в течение 1903 г. цены бумаг стали повышаться. Но осенью этого года, «с первыми тревожными известиями о положении дел на Дальнем Востоке, стало опять наблюдаться некоторое ослабление курсов». Наметившийся в конце 1903 г. выход из кризиса был остановлен русско-японской войной и революционными событиями 1905–1907 гг. Под влиянием затянувшегося экономического кризиса, русско-японской войны и революции 1905–1907 гг. Петербургская фондовая биржа находилась в угнетенном состоянии, и только с конца 1907 г. положение на фондовом рынке начало медленно улучшаться[14].
Ко всему прочему, почти вся нефтедобыча и нефтепереработка сосредоточивались в Баку (83%) и Грозном (13,3%), а, во-вторых, в ней господствовал иностранный капитал. К тому же высока была концентрация отрасли: три фирмы — «Бр. Нобель», «Шелл и К°», «Ойл и К°» — добывали и перерабатывали более 50% нефти[15]. Однако обо всём этом создатели «Сорванного триумфа» предусмотрительно умалчивают, страхуя конструируемую ими концепцию блестящего экономического развития России в правление Николая II от сомнений в её бесспорности.
Изложение из плоскости экономики переходит к обзору историко-географического аспекта. Зритель слышит: «В начале ХХ века Россия всё уверенней распространяла свое влияние на Восток. Николай II первым из высших государственных деятелей осознал стратегическое значение этого региона». У мало-мальски сведущего в истории Отечества зрителя эта реплика должна была вызвать как минимум сильное недоумение — ведь из неё формально следует, что до 1894 г. у России отсутствовали дипломатические и торговые связи с азиатскими государствами! Между тем диктор не останавливается на дезавуировании Айгунского договора 1858 г., Тяньцзинского 1858 г. и Пекинского 1860 г. договоров[16], заявляя, что «тем самым Николай II опередил своё время как минимум на 50(!) лет».
Будучи всё же далек от мысли о полном незнании гг. Верховых и Мультатули истории стран Азии в XIX в. и в частности — «опиумных войн», я, однако же, не берусь объяснить подобное заявление чем-либо иным. О каком опережении своего времени можно говорить, если в том же 1900 г. войска для подавления вспыхнувшего в Китае восстания ихэтуаней наряду с Россией отправили все ведущие мировые державы?! Мысль сценариста тем временем развивается далее: «На Востоке не видели в России врага». Этот довод, очевидно должен был сыграть в пользу имиджа последнего русского самодержца. В этой связи резонно задаться вопросом: а как сам царь и пребывающая под его скипетром Россия относились к этому самому Востоку?..

<<<
08.09.2010, 22:20
По свидетельству современников, царь даже в высочайших подписях к министерским докладам редко именовал японцев иначе как «макаками»[17]. Под стать такту императора были и особенно популярные в годы русско-японской войны 1904–1905 гг. карикатуры, по словам писателя В.В. Вересаева, «удивительно хамского содержания. На одной огромный казак с свирепо ухмыляющейся рожей сек ногайкой маленького, испуганного вопящего японца; на другой картине живописалось, «как русский матрос разбил японцу нос»: по плачущему лицу японца текла кровь, зубы дождем сыпались в синие волны. Маленькие «макаки» извивались под сапожищами лохматого чудовища с кровожадною рожею, и это чудовище олицетворяло Россию»[18]. Да и, кстати сказать, не является ли сам факт развязывания русско-японской войны очевиднейшим опровержением озвученных г-ном Верховых слов?! Впрочем, забегая вперёд, скажем, что причиной этого вооруженного конфликта (по мнению г-на Мультатули & Co) было не что иное, как недовольство западных держав темпами экономического развития России — как говорится, без комментариев... Разве что следует напомнить читателю об истоке дальневосточного противостояния — т. н. «Амнокканской» концессии Восточно-Азиатской промышленной компании в Корее. Её руководитель, отставной ротмистр А.М. Безобразов, приближенный к трону, лоббировал развитие добычи леса на приграничных с Россией территориях бассейнов рек Туманган и Амноккан. Гарантировать благополучие его начинания, по замыслу промышленника, должны были... русские регулярные войска, что закономерно вызвало протест ряда азиатских держав. Присутствие русских военных сил в регионе было ничтожно (более того — части Отдельного корпуса пограничной стражи на российско-корейском кордоне не были знакомы даже с элементарной документацией, выдаваемой дипломатам по Указу Его Императорского Величества[19]), но для эскалации конфликта его вполне хватило.
От описания весьма теплых и необычайно дружественных отношений России с восточными соседями, создатели фильма обращаются к национальному вопросу в России начала ХХ в. Как сообщает г-н Верховых: «Особой заботой Государя было сохранение в России религиозного и национального и мира». В зрителях начинает теплиться надежда на то, что уж этим-то словам за кадром можно доверять — ведь они подкрепляются авторитетом появляющихся на экране глав религиозных конфессий современной России — например, председателя Центрального Духовного Управления мусульман России Шейха-уль-Ислама Талгата Таджуддина. Однако в данном случае мы имеем дело максимум с полуправдой; иначе как объяснить тот факт, что в 1923 г. занимавший тот же пост муфтий Р. Фахретдинов жаловался председателю ЦИК М.И. Калинину на полное отсутствие у мусульман России и Сибири своей истории и жизнеописаний выдающихся личностей[20]? Или решение незадолго до Первой мировой войны освободить от военной службы до 2.5 млн киргизов, коих, равно как узбеков, таджиков и каракалпаков, сочли потенциальными противниками империи ввиду... их ежегодных массовых паломничеств в Мекку[21]?..
Не соответствуют действительности и следующие слова Верховного муфтия России: «…в каждом селении, в каждом городе было медресе... среди мусульман был очень высокий процент грамотности». Документы свидетельствуют о том, что на начало 1914 г. процент учащихся учебных заведений министерства народного просвещения, исповедующих ислам, уступал количеству приверженцев иных конфессий, кроме, разве что, традиционных культов ряда народов империи (например, шаманизма в Урянхайском крае), вынесенных в графу «иных не христианских». По количеству национально-религиозных учебных заведений магометанские школы едва превосходили еврейские училища[22]:

<<<
08.09.2010, 22:39
Завершая разговор о «Кровавом воскресенье», г-н Верховых озвучивает очередную полу-правду: «Каждой из пострадавших семей царь из личных средств выделил по 50 тысяч рублей. Это огромная по тем временам сумма». В действительности эти деньги были выделены, что называется, «на всех», что никак нельзя счесть аукционом невиданной щедрости со стороны Николая II — ведь его личный ежегодный доход составлял около 20 млн. рублей.
Далее в течение нескольких минут фильм повествует о страшном размахе революционного террора в 1905–1907 гг., кульминацией коей стало Московское вооруженное восстание в декабре 1905 г. Зрителю в традиционно общих словах сообщается о подвиге лейб-гвардии Семёновского полка, «очистившего первопрестольную от революционных дружин». Обратимся же к откровениям его офицеров, русских дворян — тех, кому Мультатули буквально рукоплещет:
«...Весь 3-й батальон с карательной экспедицией по прибытии в Москву был отправлен по линии Казанской жел[езной] дор[оги]. Моя рота выехала и заняла ст[анцию] Голутвино. На этой станции нами было расстреляно около 30 человек, из коих один арестованный с оружием рабочий-железнодорожник был мною пристрелен лично...
За подавление революции 1905 года все офицеры получили награды. Мне дали Анну 3-й степени. По возвращении полка в Петербург, позже, на специально устроенный праздник в знак высочайшей милости к нам приезжал Николай II».
«...капитан Цвецинский дал приказ своим подчиненным пристрелить одного рабочего. Расстрел происходил при следующих условиях: Цвецинский привез одного рабочего, заподозренного в стрельбе в солдат. Продержал некоторое время около себя, скричал: «Ну, уходи!» В знак выполнения отданного приказа арестованный рабочий побежал. Не успел отбежать, как Цвецинский приказал солдатам в него стрелять, выстрелом последних убегающий был подстрелен, после чего пополз во двор...
За жестокую расправу с восставшими офицерство получило разные награды...»
«...По приезде на ст[анцию] Перово нашей роте было дано задание: очистить Перово от революционеров, расстреливать лиц, у которых будет найдено оружие, и т. д. По команде ком[андира] роты Зыкова, потом и по моей на ст[анции] Перово был открыт огонь по крестьянам. В результате стрельбы солдатами нашей роты убито 10 чел[овек] крестьян...»[31].
Несомненно, для сценариста П. Мультатули и его коллег эти погубленные жизни простых людей не представляют никакой ценности, что само по себе весьма показательно. Однако я полагаю, что читатели сами сделают выводы из приведённых фактов.

В фильме же зрителю вполне предсказуемо сообщается о даровании Николаем II манифеста 17 октября 1905 г., причем не кто иной, как вице-спикер Государственной Думы Федерального собрания РФ Б.В. Грызлов, заявляет с экрана о выборе царем «демократического пути развития страны, демократическом пути развития России».

Сверим это утверждение с фактами. По сведениям военного министра для «содействия гражданским властям» в 1905 г. войска высылались более 4 тыс. раз. Для войны с собственным народом военное министерство вынуждено было выделить (с учетом повторных вызовов) 3398361 чел. Следовательно, количество солдат, привлеченных к борьбе с революцией, более чем в 3 раза превышало численность всей царской армии к началу 1905 г. (около 1 млн чел.)[32]. Всего в 1906–1907 гг. военно-полевые суды казнили 1102 человек; 2694 человек повесили в 1906–1909 гг. по приговору военно-окружных судов; 23000 отправили на каторгу и в тюрьмы, 39000 выслали без суда; сотни и сотни тысяч подвергли обыскам, арестам и приводам в участки[33]… Как это соотносится с аж 2 раза демократическим путем развития страны — сказать сложно.

<<<
08.09.2010, 22:40
Однако, продолжает г-н Верховых, не только военно-полевые расправы остановили революцию — одной из главных причин её поражения якобы стала аграрная реформа; «9 ноября 1906 г. вышел царский манифест, поощрявший крестьян создавать крепкие индивидуальные хозяйства». Сразу уточним, что 9 ноября 1906 г. вышел не «царский Манифест», а именной высочайший указ Сенату «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», который был принят как закон 10 июня 1910 г. Кому-то придирки к формулировке могут показаться схоластичными, однако на уровне рассматриваемой проблематики вольное и не вполне грамотное распоряжение дефинициями неприемлемо.
Главной целью инициируемой данным указом реформы была ликвидация крестьянской общины с присущей ей системой землевладения и землепользования и создание широкого слоя личных крестьян-собственников, ведущих предпринимательское рыночное хозяйство. Как известно, она не была достигнута. По сведениям губернаторов, которые далеко не были заинтересованы в преуменьшении успехов в проведении реформы и располагали наиболее обширными данными о положении дел в губерниях, к 1 января 1916% выделились из общины и укрепили землю в личную собственность 2,5 млн. дворохозяев (27% всех общинных дворов), имевших 15,9 млн. дес. (14% всех общинных земель[34]). Наиболее активным выход из общины был в 1908–1910 гг. (вышло более половины всех выделившихся дворов), а с 1911 г. выход из общины резко сократился.
Не оправдала себя и политика переселения крестьян за пределы Европейской России. Итоги этого процесса хорошо известны. Напомним лишь, что в 1880–1895 гг. в восточные районы страны переселилось 461,7 тыс. человек, в 1896–1905 гг. — 1075,9 тыс. а в 1906–1911 гг. — 3078,9 тыс. Около пятой части (18,6%) переселившихся в 1896–1916 гг. вернулись обратно. При этом и переселенческое движение достигло своего максимума в 1907–1909 гг., после чего начался его спад[35].

<<<
08.09.2010, 22:43
Таким образом, итоги столыпинской аграрной реформы свидетельствуют о том, что она провалилась еще до первой мировой войны, а разного рода утверждения о том, что для успеха реформы не хватило мирного времени (о чем в фильме позже упомянет Н.А. Нарочницкая), следует признать безосновательными.
Сомнительно и утверждение о том, что «Столыпина заметил, оценил и назначил главой правительства император Николай II». П.А. Столыпин и не мог быть усажен в министерское кресло никем иным, кроме царя. Вдобавок назначение саратовского губернатора на пост министра внутренних дел, ставшее первой ступенью для Столыпина при восхождении на российский политический Олимп, было произведено Николаем II, по ряду свидетельств, по предложению тогдашнего обер-прокурора Синода князя Оболенского[36].
Переходя в повествовании от политической к социально-экономической сфере, создатели фильма сообщают, что при Николае II «на востоке страны были построены крупнейшие железные дороги, в том числе и знаменитая КВЖД. Была спроектирована Байкало-Амурская магистраль — БАМ, разработан план электрификации всей страны. Эти великие планы впоследствии будут реализованы большевиками и выданы ими за свои». Казалось бы, впору аплодировать заслугам Николая II! Однако при этом хорошо бы знать, что:
 по таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20–50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 −5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше[37];
в канун Первой мировой войны из 1231 города империи электрическим освещением были обеспечены всего 162 населенных пункта[38].
В этой связи более уместным было бы воздать честь и хвалу большевикам за реализацию столь важных государственных проектов. которая вряд ли состоялась бы в благословенное правление Николая II. Однако ожидать этого от «беспартийного монархиста»© Мультатули не приходится.
Между тем «show must go on» — г-н Верховых рассуждает: «К эпохе Николая II как нельзя лучше подходит слово «первый». Далее следует перечисление новаций в социальной и технической сферах жизни российского общества. Насколько они соотносятся с фактами?..
«...первый трамвай...» — эта информация неверна. Первый на территории Российской империи электрический трамвай был пущен в эксплуатацию в 1892 г.[39], до воцарения Николая Александровича Романова. Тогда же в Москве от Бутырской заставы в Петровско-Разумовское была проведена первая линия парового трамвая[40]. Безусловно, он был современником этих событий, но не имел к ним никакого отношения;
«...первая подводная лодка...» — действительно, в 1903 г. в боевой состав российского флота была принята первая подводная лодка «Дельфин»., а тремя годами позже субмарины были выделены в самостоятельный класс боевых кораблей. Однако г-н Мультатули, разумеется, умалчивает, что Российская империя к началу Первой мировой войне со своими 22 подлодками[41] опережала по их количеству лишь Японию (8), тогда как германский подводный флот насчитывал 25, итальянский — 49, американский — 51, французский — 69, а британский — 105 кораблей[42].
При этом государственные средства активно вкладывались в такие бредовые проекты, как, например, знаменитый танк Лебеденко — на его изготовление Союз земских городов по распоряжению царя выделил огромную сумму в 210000 рублей[43], и это — в 1916 году, в тяжелейший военный период, притом что даже в разгар «июльского кризиса» 1914 г. за добычу судьбоносных для страны сведений о военных планах Германии Главное управление Генерального штаба сулило в 10 раз меньшую сумму[44]! Однако даже эти эпизоды бледнеют перед заказом по Высочайшему повелению Военным министерством у изобретателя А.А. Братолюбова придуманной им горючей жидкости — эдакого напалма — на сумму... 7 миллионов рублей, которая должна была быть выплачена в американских долларах с гарантией доплат, если в них возникнет необходимость. Впрочем, это всего один-единственный пункт в перечне заказов на имя Братолюбова, для реализации которых требовалось в общей сложности 100 (!!!) миллионов рублей[45].
На фоне примеров подобного Высочайше одобренного растранжиривания сумасшедших денег неудивительно, что к кануну Февральской революции армия была крайне слабо обеспечена столь важной техникой. Однако непонятно, с какой стати об этом умалчивают авторы фильма, разглагольствующие о первых самолете и автомобиле, и о России на пороге победы.

<<<
08.09.2010, 22:45
Г-н Верховых между тем продолжает:«Каждое техническое новшество не оставалось без внимания государя... Вот мы видим, как император опробует плуг новой конструкции» — непонятно, почему диктор называет испытанием плуга легкое прикосновение к нему монаршей руки, и изображение заинтересованности стоящими кругом сановниками в сюртуках и цилиндрах? На приведённом ниже фотоснимке с тех же «испытаний» видно, что с пароконным (кстати, английским) плужком и запряженными в него лошадьми управляется отнюдь не самодержец...
«А здесь он поднялся на самолет-гигант и слушает доклад его создателя — авиаконструктора Игоря Сикорского» — на демонстрируемых нескольких кадрах кинохроники царь запечатлен в зимней шинели, тогда как упомянутый самолёт «Русский Витязь» был представлен Николаю II в июле 1913 г.[49]. Налицо расхождение фактологии и видеоряда.
Далее, видимо, стремясь продемонстрировать бурное развитие спорта в России в царствование Николая II, создатели фильма сообщают об участии отечественной сборной в Олимпийских играх 1912 г., проходивших в Стокгольме. Г-н Верховых называет их первыми для России, будто бы принявшей в Олимпиаде самое активное участие. Однако это утверждение неверно. Игры 1912 г. были третьими по счету для российских спортсменов — до этого они участвовали во второй Олимпиаде, проходившей в 1900 г. в Париже (там выступали 3 представителя Российской империи: 2 конника и стрелок), а на четвертой, состоявшейся в 1908 г. в Лондоне, русский фигурист Н. Панин-Коломенкин завоевал золотую медаль, борцы Н. Орлов и О. Петров — серебряные[50]. Первую и третью же Олимпиады спортсмены России были вынужденны пропустить из-за... нехватки финансовых средств; об этом позорном для «ведущей экономики мира» нюансе сценарист тактично умолчал — для него и для доверчивых телезрителей олимпийская эра началась в России лишь в 1912 году.
Что ж, возможно, хотя бы говоря о активнейшем участии русской сборной в Играх, создатели «Сорванного триумфа» не слукавили? Судить об этом было бы логично по успехам спортсменов, но увы — говорить о них не приходится. Из всей многочисленной сборной (178 спортсменов, половина из них — специально отобранные строевые офицеры) сколь-нибудь заметно себя проявили лишь штатские атлеты, завоевав всего 2 серебряные и 2 бронзовые медали. В неофициальном командном зачете команда России разделила с Австрией 15-е и 16-е места из 18, опередив лишь сборные Греции и Нидерландов[51]. Мне здесь остается лишь добавить, что в столь скромных результатах выступления российской команды личной заслуги или вины самого Николая II нет — он попросту проигнорировал процесс комплектования сборной, и организации русского Олимпийского комитета, перепоручив сие дядюшке, великому князю Николаю Николаевичу-младшему.
От спорта повествование переходит в область демографии — В.М. Лавров говорит о «демографическом взрыве» в царствование Николая II. О том, что по уровню смертности населения тогдашняя Россия среди крупнейших государств уступала лишь Мексике[52], логично умалчивается.

<<<
08.09.2010, 22:49
Если брать расчеты, производимые учеными того времени, то уже к середине ХХ века мы должны были бы иметь в 2 раза больше, чем имеем сейчас населения» — продолжает г-н Лавров. Странно, что маститый историк не указал истинного автора этого демографического прогноза — великого русского химика Д.И. Менделеева, а вдвойне удивительно доверие ученого к его выводам — ведь демографы на практике давно отказались от примененного Менделеевым метода — математической экстраполяции в будущее данных о естественном приросте населения за какой-то отрезок времени в прошлом. Подобный примитивный расчет по сложным процентам на сколько-нибудь длительный срок выявил свою полную несостоятельность, ибо не принимает во внимание предстоящие изменения в половозрастной структуре населения, в соотношении городского и сельского населения и многие другие факторы, определяющие рождаемость[53].
«Есть разные оценки населения империи к началу Первой мировой войны» — между тем подхватывает В.А. Никонов. - «Они от 170 до 180 млн. человек». По идее, доктор исторических наук не должен путаться в таких ключевых сведениях, однако в этом случае высказывание г-на Никонова нуждается в поправке — численность населения Российской империи накануне Первой мировой войны насчитывала 185,2 млн человек, что составляло не 14% от общемирового народонаселения, как указывает В.А. Никонов, а 10%[54], и это — не мелочь даже в планетарном масштабе, что бы пренебрегать ею. К тому же «демографический взрыв» наблюдался скорее в 1861–1865 гг., после отмены крепостного права; показатели рождаемости в указанный период по большинству губерний превышают хваленые данные «на 1913 год»[55]:

Губернии Рождаемость
1861-1865 гг. 1911–1913 гг.
Архангельская 41,1 43,5
Астраханская 50,3 54,1
Виленская 50,2 30,6
Витебская 48 33,3
Владимирская 52 40,2
Вологодская 46 47
Волынская 46,9 39,5
Воронежская 46,3 48,8
Вятская 54,9 51,3
Гродненская 50,2 32,8
Екатеринославская 55,5 43,7
Земли Войска Донского 48, 9 50,5
Казанская 48 42,8
Калужская 50 46,5
Киевская 46,7 37,5
Ковенская 42,3 27,3
Костромская 48 45,1
Курляндская 36, 2 24,6
Курская 53,5 46,4
Лифляндская 40,6 22,6
Минская 53 37,5
Могилевская 50,8 36,8
Нижегородская 52,7 46
Новгородская 45,7 42
Олонецкая 48,5 45,8
Оренбургская 55,3 53,7
Орловская 58,1 44,8
Пензенская 51,3 43,7
Пермская 55,2 55,2
Подольская 45,7 36,7
Полтавская 53,8 36,5
Пковская 51,1 39,1
Рязанская 52,7 40,6
Самарская 58, 2 55
Саратовская 54 47,2
Симбирская 52,4 49,5
Смоленская 54,1 44,9
Таврическая 49 42,8
Тамбовская 51,6 47,2
Тверская 48,7 40,1
Тульская 55,9 40,4
Харьковская 53,1 43,9
Херсонская 53,5 43,8
Черниговская 54,9 39,7
Эстляндская 39,1 24,6
Ярославская 45,4 36,4
Далее в фильме речь заходит о процветании многонационального народа Российской империи, причем зрителю предлагается поговорить «о конкретных цифрах». Что ж, господа, извольте, но – «заметьте, не я это предложил!»©.
«Рабочий самой низкой категории получал 130 копеек в день» — столь высокой поденной заработной платы не получали даже чернорабочие столицы, довольствовавшиеся 1 рублем 10 копейками. При этом, например, в Казанской губернии эта цифра составляла 60 копеек, а в Тамбовской — и того меньше, 54 копейки. В целом, поденную зарплату в сумме более 1 рубля накануне Первой мировой войны получала лишь треть всех рабочих в стране, тогда как заработок от 50 копеек до 1 рубля — половина от их общего количества[56].
«...учитель начальной школы — до 2500 рублей в год...» — по официальным данным министерства народного просвещения, в год свыше 1/3 учителей начальной школы получали менее 200 руб., &#188; учителей — менее 100 руб., довольно значительное количество педагогов получали менее 50 руб., а были и такие, которые денег вообще не получали (находились на натуроплате)[57];
«...врач — 900 рублей в год...» — заработок фельдшера уездной земской больницы составлял максимум 500 рублей в год[58].
Как видим, «конкретные цифры» в указании заработной платы населения тогдашней России не сходятся у авторов «Сорванного триумфа» с действительностью; уж не потому ли, что они взяты с потолка?..
Дабы проверить это предположение, обратимся к сведению о ценах на продукты питания, приводимые в фильме:
«...курица стоила 40 копеек...» — средние расценки накануне Первой мировой войны: в Санкт-Петербурге — 97 копеек, в Москве — не ниже 93[59];
«...буханка ржаного хлеба — 3 копейки...» — в действительности это средняя цена всего лишь фунта ржаного хлеба. Вдобавок к концу 1914 г. цены на продовольственные товары повысились на 25%, а к концу 1915 г. выросли на 122% по сравнению с их довоенным уровнем[60];
«...бутылка водки — 17 копеек...» — мерная бутылка водки составляла 1/16 казённого ведра. Даже в удаленной от столицы с её кусачими ценами Подольской губернии ведро водки стоило 8 руб. 40 коп.[61], что в пересчете на бутылки превышает указанную в фильме цену в 3 раза;
«...съём хорошей квартиры обходился в 155 рублей в год» — данное определение весьма обтекаемо, однако если в качестве таковой взять пятикомнатную квартиру с отоплением, освещением и обстановкой — то её наем обходился в 718 рублей 80 копеек, причем отнюдь не в Петербурге, а в Киеве. За 155 же рублей там же можно было разве что умереть от голода в очень хорошей, но максимум однокомнатной квартире.
Таким образом, вместо «конкретных цифр» вниманию зрителей предстает не менее конкретная ложь.
От неё диктор обращается к золотому русскому рублю — в период царствования Николая II одной из самых твердых валют в мире. И едва ли не впервые за весь фильм точные данные по международному курсу рубля по отношению к германской и французской валютам оказываются достоверными! Разве что создатели «Сорванного триумфа» умалчивают о том, что кроме британского фунта стерлингов и доллара САСШ, рубль опережали португальская крона, египетская и турецкая лиры, а японская иена буквально наступала ему на пятки[62].

Андрей 57
08.09.2010, 22:57
Юрий Бахурин. «НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»


Следует начинатиь с того вопроса, кто такой Юрий Бахурин. А это гражданин времен позднеперестроечного рождения, который гордо именует себя историком (как и недоучка СерГеев), но на деле не имеет даже научной степени (единственная разница, что СерГеев после окончания института пошел в барыги, этого потянуло в "червоные" историки, да и не зря среди его друзей-знакомцев есть такие одиозные личности, как, например, Байков Алексей- известный в рунете как Шмуклер и др.)
В итоге, сопляк в своих работах пытается критиковать не только Мультатули, но и историков уровня доктора исторических наук С.В. Волкова, Боханова, зам. главы института РАН доктора исторических наук Лаврова и др). Выдернуть цитату из текста, превратно изложить ее смысл- здесь он мастер. Кстати, в конце осени-начале зимы на одном из очень крупных сайтов в некоторых социальных группах видел антибахуринский флешмоб, в результате которого тысячи и тысячи граждан получили возможность отправить ему по почте, интернету и телефону отзыв на его некоторые пасквили, в т.ч. и этот :)

<<<
08.09.2010, 22:57
Кроме того, весьма выразительными являются сводные данные о национальном доходе и доходе на душу населения в великих державах в 1914 г.[63].

Держава Национальный доход (млрд. дол. САСШ) Население (млн. чел.) Доход на душу (дол. САСШ)
САСШ 37 98 377
Британия 11 45 244
Германия 12 65 184
Франция 6 39 153
Россия 7 171 41
Австро-Венгрия 3 52 57


Символично, что от области финансов внимание зрителей переключается на Церковь в период правления Николая II. Очередной приглашенный эксперт — архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий — озвучивает следующие цифры: «За время его [Николая II] правления около 7 тысяч храмов было построено... вновь, около... 19 монастырей было построено». Эти данные приведены без сравнения с каким-либо ещё периодом истории России и Русской Православной Церкви. Между тем по сообщению главы Совета по делам Русской православной Церкви генерала НКВД Карпова В.М. Молотову от 19 января 1944 г., в годы Великой Отечественной войны на бывшей под оккупацией территории СССР было открыто аж 75 православных монастырей[64] и 9400 храмов. Я произвел это соотнесение лишь затем, что бы показать бессмысленность безапелляционного оглашения точных данных, якобы являющихся самоценными, что, к сожалению, характерно для авторов «Сорванного триумфа».
Впрочем, я не вполне прав — г-ну Мультатули известно понятие сравнительного анализа. К нему сценарист фильма и прибегает — вернее, пытается прибегнуть, сравнивая религиозность царя с духовной атмосферой в современному ему русском обществе; последнее меняет православную религию на «разного рода суррогаты, причудливые смеси из мистики и оккультизма». И вот становится любопытно — известно ли авторскому коллективу рассматриваемого фильма понятие «серебряного века» русской культуры? Ведь в этот самый период властителями дум интеллигенции, уличаемой г-ном Мультатули в сатанизме, были религиозные философы С.Н. Булгаков, Вл. Соловьев, В.Ф. Эрн, В.П. Свенцицкий, П.Б. Струве, С.Л. Франк[65]... Создатели «Сорванного триумфа» попросту не вспоминают об этих, и без того ныне полузабытых именах. Умалчивают они и о том, что к престолу Николая II был близок целый ряд мистиков, медиумов и оккультистов, а в действительности — обыкновенных проходимцев, коим императорская чета уделяла исключительное внимание.
Один из приближенных 'святого' царя - маг и шарлатан ПапюсНапример, с начала 1900-х гг. очень близким Николаю II и Александре Федоровне становится некий мсье Филипп, француз, ставший придворным оракулом. Этот лжеврач, не имевший никакого образования, однако занимавшийся лечебной практикой и неоднократно судимый за это, постоянно занимался мистическими сеансами с царственной четой. Он «вызывал» Николаю II духов (главным образом — тень его отца, Александра III), якобы диктовавших самодержцу приказания относительно управления страной[66]. Впервые встретившись с Филиппом 26 марта 1901 г.[67], император с супругой с 9 по 21 июля 1901 г. видятся с ним ежедневно, а часто и по несколько раз в день. К осени того же года Николай II выхлопотал Филиппу диплом на звание лекаря из военно-медицинской академии[68]. В дальнейшем его «святому» месту не дадут пустовать маг Папюс, юродивый или, вернее, юродствующий Митя Козельский, Паша-прозорливая, Матрена-босоножка[69]... И это — вершина православной духовности?!
Причем, например, Джамсаран (П.А.) Бадмаев, будучи всего-навсего придворным лекарем-гомеопатом, включал в орбиту своей деятельности такие ключевые отрасли хозяйствования и инфраструктуры, как строительство железных дорог — в разгар Первой мировой войны он в концессии с генерал-лейтенантом П.Г. Курловым и Г.А. Манташевым составляет «Проект постройки железной дороги до границы Монголии и в её пределах»[70], и это притом, что годом ранее транспортный коллапс на западных рубежах империи стал причиной оставления противнику огромных территорий и поставил под угрозу разгрома всю русскую армию!

Монархист
08.09.2010, 23:01
СерГеев
:bj: Дальше читать не смог, сполз под стол

И может кто - нибудь мне объяснит что здесь делает весь это спам на ... уже 10 страниц. Скорость копи - пасты тавагища поражает :ag:

<<<
08.09.2010, 23:02
Данный пример весьма показателен — ведь ещё до начала Первой мировой войны, когда западные регионы империи, в частности — Варшавский укрепленный район — требовали развития не только дорожной инфраструктуры, но и надводных коммуникаций, их возведение тормозилось за счёт развития речных коммуникаций в Средней Азии рассматривался проект использования предназначенного для работ на Висле мостостроительного материала в наведении мостов через Амударью[71].
Говоря о духовной разрозненности русского общества, г-н Верховых плавно подводит зрителя к повествованию о «страшном бедствии», постигшем империю — Первой мировой войне. Разговор о ней начинается с утверждения В.М. Лаврова о том, что «Россия всё делала, что бы предотвратить Первую мировую войну». В качестве примера тому эксперт упоминает встречу Николая II и кайзера Вильгельма II в 1912 г., на которой император будто бы отказывался от всех геополитических притязаний России ради сохранения мира. Однако как дело обстояло в действительности?..
Во-первых, авторитетный историк умолчал о создании не без давления России в том же 1912 году Балканского союза, включавшего Сербию, Черногорию, Болгарию и Грецию и направленного против Османской империи и, фактически, Австро-Венгрии — следовательно, против интересов союзников Германии и её самой. Один этот факт ставит крест на выдумываемых сценаристами «Сорванного триумфа» концепциях антивоенной внешней политики России в рассматриваемый период; по сравнению с ним и участие русских летчиков в первой Балканской войне в составе болгарской армии[72] — малозначительный пустяк. Во-вторых, Лавров игнорировал факт утверждения в 1912 г. новых директивных указаний для стратегического развертывания войск, принципиально отличавшиеся от плана 1910 г., преследовавшего только оборонительные цели. Нет слов, это весьма оригинальная форма проявления миролюбия империи...
Впрочем, многофакторный и очень непростой вопрос международных отношений в Европе накануне Первой мировой войны можно рассматривать весьма и весьма долго, так как в России и за рубежом по нему издано огромное количество исследований; нас в данном случае интересует исключительно встреча «адмиралов Тихого и Атлантического океанов».
Кайзер Вильгельм II в своих мемуарах упоминает о гостеприимности русского царя, прекрасной выучке подшефного ему 85-го пехотного Выборгского полка и... более ни о чем! Разве что в заключение справедливо негодует о полном умолчании кузена Ники насчёт Балканского союза[73]. Министр иностранных дел С.Д. Сазонов обстоятельно повествует о настойчивых попытках Вильгельма II убедить его в необходимости переориентации российской внешней политики с Европы на Дальний Восток[74] — что ж, германский император был верен себе, придерживаясь данной точки зрения ещё до русско-японской войны 1904–1905 гг. Но где мы можем встретить хотя бы небольшое упоминание о том, что поведал с телеэкрана доктор исторических наук Лавров? Ответ прост и категоричен: нигде. Этого разговора попросту не было. Продолжение следует.Полный текст: http://actualhistory.ru/polemics-niki-ubozhestvo

Монархист
08.09.2010, 23:04
Продолжение следует.
АААА караул :ag: Остановите его кто - нибудь :ag:

Полный текст
- полное фуфло :ag:

tutchev
09.09.2010, 01:25
Этот пасквиль Ю.Бахурина - вычурная (но обычная для такого рода словесной диареи) смесь правды, полуправды, демагогии, лицемерия, завуалированной, а также и откровенной лжи.
Приведу хотя бы один пример, цитирую по:
http://actualhistory.ru/polemics-niki-ubozhestvo
В конечном итоге война все равно была объявлена, её жернова пришли в движение, и очень скоро на грани поражения оказывается главная союзница России — Французская республика. На экране появляется очередной эксперт — как указывается в субтитрах, «Андрей Рачинский, доктор истории». Стоя на мосту, заложенном «императором Алек... Николаем II» (?), он произносит несколько красивых, но откровенно сумбурных фраз о том, как Россия спасла Францию. А следом г-н Верховых сразу же заговаривает о 1915 годе.
Итак, в фильме сказано о том, что в начале ПМВ Россия спасла Францию от поражения, от катастрофы. И тут же Бухаров, на самом деле подтвердая этот факт, пишет как будто уличая авторов фильма во лжи:
Возникает вопрос: почему ни слова не было сказано ни об обстоятельствах начала войны, ни о пресловутом спасении Франции Россией? Ведь в качестве авторитета не был приведен даже маршал Фош, чьё выражение «Тем, что Франция не была стерта с лица земли, она обязана только России»[77] так любят вспоминать в подобных случаях.
У Бухарова самым наглым образом соседствуют в этом тексте и "пресловутое спасение", и подтверждающее это действительное (а вовсе не "пресловутое") спасение цитата маршала Фоша.
Далее, само собой понятно, что спасти Францию от военной катастрофы Россия в самом начале ПМВ могла только быстрым наступлением, с неизбежными потерями своих войск. И Бухаров пишет:
Ответ на эти резонные вопросы прост: война для России началась с трагического разгрома 2-х армий в Восточной Пруссии, потерявших в общей сложности 250 тысяч солдат убитыми, ранеными, взятыми в плен и пропавшими без вести[78].
Тут уже правда соседствует с наглой ложью:
да, это был трагический разгром, но 250 000 - это вовсе не число убитых, раненных и пропавших без вести, а общая численность двух армий. Потери же этих двух армий составили в общей сложности (убитыми, раненными и т.д) 80 000 солдат и офицеров - при этом германские войска потеряли 60 000 солдат и офицеров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Восточно-Прусская_операция_(1914)#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3. D0.B8_.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D 0.B8
Это вторжение велось не отмобилизованной на треть армией, оно не было подготовлено должным образом; об этой «цене» спасения Франции создатели фильма умалчивают, что выглядит по меньшей мере лицемерно.
Я сам как автор сценария участвовал в съемках документального фильма такого же формата (52м) и знаю, что многое приходится сокращать. На самом деле, если бы авторы фильма могли рассказать об этом эпизоде ПМВ подробнее, это было бы еще более убедительно, в пользу стратегии России в ПМВ. Действительно, боевые действия в Восточной Пруссии отвлекли 8-ю германскую армию от нанесения удара по северному фасу Варшавского выступа в момент, когда на его южном фасе шла Галицийская битва, что позволило русской армии нанести поражение австро-венгерским войскам.
И, еще более важно, переброска Германией двух корпусов и конной дивизии (120 тысяч штыков и сабель) с Западного фронта в Восточную Пруссию серьёзно ослабила германскую армию перед битвой на Марне, результатом чего было её поражение.
Поэтому маршал Фош и сделал вывод:
Если Франция не была стерта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России, поскольку русская армия своим активным вмешательством отвлекла на себя часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне
Тактический успех Германии в Восточной Пруссии, за счёт переброски войск с Западного фронта, обернулся в связи с провалом операции против Франции поражением стратегическим. Германия была вынужденна вести затяжную войну на два фронта, которую у неё не было шансов выиграть.

Я привел здесь только один пример словоблудия и лжи Ю.Бухарова, но таким же образом можно разобрать почти каждый абзац его пасквиля.