Голосуем за Николая II [Архив] - Страница 2 - ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ"

Demir

30.08.2008, 12:00

И разве в Царской России был голод?

Есть интереснейшие мемуары А.Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом», когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».
Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А.А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить.
Доложили царю. Николай Кровавый раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся».
Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб.
Стоит ли удивляться, что с 1908 по 1913 годы в стране было зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений?

Антон-63

30.08.2008, 12:27

Товарищ, вам никогда в голову не приходило, что голодомор был следствием сильного неурожая, вполне характерного для "зоны рискованного земледелия"

Я в первые слышу, чтобы Украина была зоной рискованного земледелия. Поволжье и сейчас крайне рискованый район для земледелия. Украина - нет. Там по два урожая можно снимать - подтвердят жители Украины.

А вот то, что политика Ющенко нацелена сегодня на дистабилизацию жизни в стране, вам каждый на Украине скажет. Вчера у нас приехал человек из Одессы и утверждает, что местные жители Украины говорят о "засевании какой то травы, после которой семь лет ничего не растет". Ющенко готовит голод, бунт, войну.

Это не я сказал, а человек оттуда из отпуска приехал, удивленно рассказывал мнение местных жителей.

A doomed one

30.08.2008, 12:32

Про политику Ющенки на Окраине речи не идет, по нему давно уже газенваген плачет.

A doomed one

30.08.2008, 12:42

Я в первые слышу, чтобы Украина была зоной рискованного земледелия. Поволжье и сейчас крайне рискованый район для земледелия. Украина - нет. Там по два урожая можно снимать - подтвердят жители Украины.

В принципе оно конечно так, но есть маленький нюанс. Неурожай бывает не только от заморозков, но также от засухи и от нашествия вредителей. Напомню, что масштабное применение пестицидов (т.н. "зеленая революция") началось во всем мире в 1960-х годах. Если можете, опровергните это фактическим материалом.

Антон-63

30.08.2008, 12:46

В принципе оно конечно так, но есть маленький нюанс. Неурожай бывает не только от заморозков, но также от засухи и от нашествия вредителей. Напомню, что масштабное применение пестицидов (т.н. "зеленая революция") началось во всем мире в 1960-х годах. Если можете, опровергните это фактическим материалом.

Вредителей я знаю двуногих. Люди не могут вырастить товарное зерно на продажу в случае неурожая, но на прокорм семье у нас с 12 соток народ себе вырастит мотыгой.

Сергеев

30.08.2008, 12:55

не надо. Вы не в теме. Расскажу в теме Сталин позже

SfO

30.08.2008, 13:33

Обычный неурожай...
...сильно усугублённый продразвёрстками/коллективизацией.

tutchev

30.08.2008, 15:03

Здравствуйте. «как эти вражины уже свои явки и пароли здесь раскидывают.» Спасибо, друзья, теперь хорошо понятно кто и зачем стремится к монархии. Мы будем строить государство для всех желающих жить в мире.
Ефремов.

Да, я и забыл, что у сталинистов и прочих подобных с чувством юмора весьма неважно. :)
Даже если смайлики стоят - не доходит!:confused:
Ладно, адаптирую тот пост к этим обиженным-обойденным чувством юмора, заменяю "вражины" на "товарищи" :)

Сталинизм - враг России. Что касается самих сталинистов, то там довольно широкой спектр - от юных юзеров, голосующих за Сталина "для прикола", и через широкий спектр самых разных мотиваций, до ортодоксов "Краткого курса ВКПб". Один из моих приятелей иногда любит "впасть" в сталинизм для разнообразия полноты жизни, и он таким образом "выпускает пар" после работы :) (он доктор наук \ф.м\, работает как вол с 9 утра до 9 вечера). Ну, от такого сталинизма он не перестает быть моим приятелем. Общаемся, спорим - вытягиваю его оттуда (из сталинизма) время от времени. Кстати, года три назад он еще и Николая Второго "Николашкой" любил обозвать - но вот уже давно перестал, даже зауважал постепенно.

СталЛен

30.08.2008, 15:54

Да, я и забыл, что у сталинистов и прочих подобных с чувством юмора весьма неважно. :)
Даже если смайлики стоят - не доходит!:confused:
Ладно, адаптирую тот пост к этим обиженным-обойденным чувством юмора, заменяю "вражины" на "товарищи" :)

Сталинизм - враг России. Что касается самих сталинистов, то там довольно широкой спектр - от юных юзеров, голосующих за Сталина "для прикола", и через широкий спектр самых разных мотиваций, до ортодоксов "Краткого курса ВКПб". Один из моих приятелей иногда любит "впасть" в сталинизм для разнообразия полноты жизни :) Ну, от этого он не перестает быть моим приятелем. Общаемся, спорим - вытягиваю его оттуда (из сталинизма) время от времени. Кстати, года три назад он еще и Николая Второго "Николашкой" любил обозвать - но вот уже давно перестал, даже зауважал постепенно.

К слову при сталинизме Россия стала мировой империей, уважаемую во всём мире, и передовым производством--ну это так мелочь.
И ещё, не надо туманить разум людям.

Demir

30.08.2008, 16:03

Сталинизм - враг России.
Голословное утверждение не подкрепленное никакими доводами :D
Один из моих приятелей иногда любит "впасть" в сталинизм для разнообразия полноты жизни :) Ну, от этого он не перестает быть моим приятелем. Общаемся, спорим - вытягиваю его оттуда (из сталинизма) время от времени. Кстати, года три назад он еще и Николая Второго "Николашкой" любил обозвать - но вот уже давно перестал, даже зауважал постепенно.

Пропаганда решает всё! Если долго твердить на чёрное - белое, то человек постепенно начинает сомневаться, а потом глядишь и поверит ;)

tutchev

30.08.2008, 16:36

...Пропаганда решает всё! Если долго твердить на чёрное - белое, то человек постепенно начинает сомневаться, а потом глядишь и поверит ;)

С этими обЪвинениями - не ко мне. Я пропагандой не занимаюсь - ни здесь, ни где бы то ни было. "Царским делом" (история Николая Второго и России начала 20-го века, трагедия убийства Царской семьи) я занимаюсь как исследователь и как писатель уже много лет, и здесь выкладываю часть моих исследований.
Если вы воспринимаете это как пропаганду, это ваши проблемы. Впрочем, даже и спасибо за такую оценку. :)

Антон-63

30.08.2008, 18:11

Вы пытаетесь, в 1932г. разделить ответственность русских от ответсвенности Сталина.

А что тут разделять? Еврейская банда вместе с грузинской уголовщиной захватили Россию и поубивали кучу народа. Если трезво подойти к фактам, то предъявлять претензии надо не к русскому народу, а к Грузии и Израилю. Опять русские виноваты?

Бандиты положили кучу народа, а виновата учительница из Твери?

Градом Вам по Тбилиси и Телявиву! Вот это конкретный ответ получится :rolleyes:

Я против обвинений в геноциде населения СССР, которые пытаются навесить на татар в Казани и русского в Риге.

parf

30.08.2008, 18:18

Предлагаю администрации заблокировать Антона за призывы к насилию и разжигание межнациональной розни. А то пока что блокируются только сторонники Сталина, причем непонятно за что.:)

Антон-63

30.08.2008, 18:20

parf

30.08.2008, 18:25

По-моему, абсурд - это "еврейская банда с грузинской уголовщиной". Николай II, кстати, был немец с примесью английской крови. Нерусский, в общем.:D

Антон-63

30.08.2008, 18:33

По-моему, абсурд - это "еврейская банда с грузинской уголовщиной". Николай II, кстати, был немец с примесью английской крови. Нерусский, в общем.:D

У нас в России уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность конкретных лиц, а не групповую ответственность всех перед всеми. Надо бы чтить и читать уголовный кодекс и УПК, тогда суждения будут ближе к фактам.

А то блин:- "Я, **** с горы, объявляю войну... а Вы все за меня будете отвечать! "

Если так и дальше будет продолжаться, то мы еще несколько миллионов закопаем.

Николай II - миротворец. Он казнил меньше, чем убили террористы. Это конечно непорядок, надо было пулеметы по углам ставить и перекресным огнем выкашивать всю эту чуму. Но он остался до последней секунды помазанником Божьим, выполняющим закон нравственности и морали. Не его вина, что ГБ до конца не доработала. Они, подлецы, и сегодня позволяют "безработным" особняки строить и разваровывать Россию.

Putnik

30.08.2008, 18:36

Господа! Не теряйте времени даром!
Всё равно в финале Николай II не сможет стать победителем - слишком много у него противников...
Поддержите лучше "выпавшего из дюжины" Сергия Радонежского! Это безупречный кандидат!

Антон-63

30.08.2008, 18:43

Поддержите лучше "выпавшего из дюжины" Сергия Радонежского! Это безупречный кандидат!

Сергий Радонежский святой Земли Русской, он уже вне конкуренции! Господь за него уже проголосовал.

Именно Николай II сделал Конвенцию 1907 г. и Декларацию 1899 года, которая не чудом Божьим спасла миллионы людей в дикий 20-й век и еще спасет в 21 веке. Это надо сегодня превозносить! Это записано в документах каждого государства и этому бандиты вынуждены подчиниться! Это требует напоминания и исполнения.

tutchev

30.08.2008, 18:55

А что тут разделять? Еврейская банда вместе с грузинской уголовщиной захватили Россию и поубивали кучу народа. ...

Антон, тут Вы не правы, нельзя так. Какие бы верные цифры и проценты по нац.составу этой преступной банды Вы не приводили, нельзя целые народы (еврейский и грузинский в данном случае) обвинять в наших бедах. А это именно так выглядит в вашем посте, даже если Вы этого не хотели.
Я бы советовал Вам убрать этот свой пост.
Тутчев

Антон-63

30.08.2008, 19:01

Антон, тут Вы не правы, нельзя так. Какие бы верные цифры и проценты по нац.составу этой преступной банды Вы не приводили, нельзя целые народы (еврейский и грузинский в данном случае) обвинять в наших бедах. А это именно так выглядит в вашем посте, даже если Вы этого не хотели.
Я бы советовал Вам убрать этот свой пост.
Тутчев

Пусть этот пост останется, чтобы показать весь маразм подобных заявлений!

Антон-63

30.08.2008, 19:16

К слову при сталинизме Россия стала мировой империей, уважаемую во всём мире, и передовым производством--ну это так мелочь.
И ещё, не надо туманить разум людям.

Россия в 1913 году была еще более крутой страной.

Вся архитектура, которой сегодня так гордятся была построена до этого времени. Можете сравнить СПб, Москву, Берлин, Мадрид, Париж, Барселону - все примерно равно в стилях и интерьерах.
Пример: В Самаре собор католический один из лучших в Европе - готика. Постройка примерно 1900-1903 г.

http://www.trip-guide.ru/img/380/1874.jpg

http://www.trip-guide.ru/img/380/1881.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/27/alkudrin.0/0_1535d_3206c678_L

Lord Vader

30.08.2008, 19:29

Согласен с вами Антон, вся культура, все богатства страны, были созданы в царской России. Дореволюционные постройки до сих пор стоят.

tutchev

30.08.2008, 19:32

НОЕВ КОВЧЕГ

В августе 1916 года Царской Семье и России было дано удивительное знамение грядущих страшных времен, - вероятно, самое удивительное знамение свыше, которое только можно себе представить. Мы до сих пор не можем не только понять это знамение, но и вновь найти это воплощенное чудо… размером с футбольное поле…
В августе 1916-го русские летчики, дислоцированные на юге России близ горы Арарат, во время испытания оборудования для высотных полетов видят в седловине горы странное судно: это Ноев ковчег! Очень жаркое лето растопило ледники на вершинах гор и Ноев ковчег обнажился из-подо льдов. Командир эскадрильи по инстанции посылает в Петроград сообщение об исторической находке.
Сообщение доходит до Николая. Он и Александра воспринимают это открытие как знамение судьбы, знак приближения катастрофы для России. Николай отдает распоряжение снарядить большую экспедицию для восхождения на Арарат.
Военная экспедиция (более 100 человек!) достигает цели, фотографирует и обмеряет Ноев ковчег. Почти все вещественные результаты экспедиции теряются в дни революции 1917 года. Однако, остались свидетельства участников открытия и той экспедиции.

И до, и после этого (и до сих пор) на Арарат снаряжались экспедиции специально для поисков Ноева Ковчега, но никогда ни до, ни после этого Ноев Ковчег не открывался людям как бы случайно – тем, кто вовсе не снаряжался специально искать его.
Никогда ни до, ни после этого Ковчег не открывался людям в такой полноте и сохранности. Никогда ни до ни после этого так много людей не видели его сразу. И никогда ни до ни после этого многочисленные материальные свидетельства, собранные очевидцами, не пропадали таким таинственным образом, почти ничего не оставив потомкам…

parf

30.08.2008, 20:28

Согласен с вами Антон, вся культура, все богатства страны, были созданы в царской России. Дореволюционные постройки до сих пор стоят.

Как ни странно, сталинские постройки тоже до сих пор стоят.:) Насчет богатств - это уж совсем голословное заявление, если под "богатствами" разуметь уровень развития экономики.

Lord Vader

30.08.2008, 20:47

tutchev

30.08.2008, 21:10

хм, интересно, а можете выложить рапорт командира звена, или кого-нибудь из авиа-отряда?

Многие исследователи до сих пор сомневаются в этой истории – ведь никаких вещественных доказательств не осталось.

Предоставим слово непосредственному участнику событий тех дней, русскому военному летчику Владимиру Росковицкому. В 1939 году, уже будучи православным проповедником в США, он опубликовал в калифорнийском журнале New Eden (“Новый Эдем”) статью, которая сразу стала мировой сенсацией (естественно, в СССР о ней ничего не писали, и только в 1994 году журнал “Наука и религия” (№1) опубликовал ее перевод). Ниже цитирую эту статью с некоторыми сокращениями:
«Мы - группа русских авиаторов – базировались на временном аэродроме примерно в 25 милях к северо-западу от горы Арарат. <...>
Вошел командир и сказал, что самолет номер семь переоборудован и готов к высотным испытаниям. , а провести эти испытания предлагается мне и моему напарнику. Наконец-то мы сможем избежать жары! … Не нужно тратить времени на разогрев двигателя: солнце уже раскалило его едва ли не докрасна.
Мы сделали несколько кругов, пока не достигли высоты в 14 000 футов, на несколько минут прекратили подъем, чтобы привыкнуть к высоте. Я посмотрел вправо, на прекрасный снежный пик, который был теперь лишь немного выше нас, и почему-то (не могу объяснить почему) повернул и повел самолет прямо к нему. <...>
...Пара кругов вокруг снежного купола, длинный плавный спуск к южному склону, - и мы внезапно увидели озеро, подобное маленькому драгоценному камню, изумрудного цвета, но еще покрытое льдом с теневой стороны. Мы сделали еще круг и вернулись еще раз взглянуть на него. Внезапно мой напарник что-то закричал, возбужденно показывая туда, где озеро переливалось через край. Я взглянул и чуть не упал в обморок. Подводная лодка? Нет, мы видели короткие толстые мачты, но верхняя часть была округлена, и только плоский выступ в пять дюймов высотой проходил вдоль корпуса. Странная конструкция! Как будто проектировщик ожидал, что через верхнюю палубу будут почти все время перекатываться волны, и сделал свое судно так, чтобы оно бултыхалось в море, как бревно, а короткие мачты с парусами лишь помогали держать его против волны.
Мы снизились насколько возможно и сделали несколько кругов над озером. Когда мы приблизились, нас удивили размеры судна: длиной оно было с городской квартал, и его можно было, пожалуй, сравнить с современными боевыми кораблями. Оно лежало на берегу озера, а его кормовая часть (примерно на четверть общей длины) уходила в воду, причем самый край на три четверти в нее погружен. Судно было частично разобрано спереди (и с кормы) и имело огромный дверной проем - около двадцати квадратных футов, - но дверь отсутствовала. Проем казался непропорциональным - ведь даже сейчас корабли редко имеют дверь даже в половину такой.
Осмотрев все, что можно было увидеть с воздуха, мы побили все рекорды скорости, возвращаясь на аэродром".

Так писал русский эмигрант Владимир Росковицкий в статье, опубликованной журналом "New Eden" в 1939 году. Далее он рассказывал, что в ответ на сообщение об их находке они услышали смех однополчан - "громкий и продолжительный". Только командир авиагруппы не смеялся и предложил слетать к загадочному объекту еще раз вместе. По возвращении он сказал:
"Это странное судно - Ноев ковчег. Он находится там около пяти тысяч лет. Девять или десять месяцев в году он вморожен в лед и не может истлеть, поскольку как бы находится в холодильнике все это время. Вы совершили самое изумительное открытие века!"
После этого, по словам Росковицкого, командир послал рапорт о находке в Петроград. Прочитав его, Государь отправил к Арарату два отряда солдат с приказом взойти на гору к месту обнаружения ковчега. Сто человек, преодолевая глубокие ущелья, взбирались по одному склону, пятьдесят - по другому. Через полтора месяца большой отряд вышел к ковчегу, а малый - мог наблюдать его.

Росковицкий писал далее:
"Были выполнены подробные измерения, чертежи, а также множество фотографий. Оказалось, что внутри ковчега - сотни маленьких помещений и несколько очень больших, с высокими потолками.
...Все было густо расписано похожими на воск красками (наподобие шеллака), уровень мастерства свидетельствовал о высокой цивилизации. Использовалась древесина олеандра, который принадлежит к семейству кипарисов и не гниет, - это объясняет (наряду с тем, что она была выкрашена и большую часть времени заморожена) ее прекрасную сохранность.
На горе выше корабля экспедиция обнаружила полусгоревшие остатки бревен, которые выпали из одного борта. Было похоже, что эти бревна подняли на вершину, чтобы построить из них небольшое помещение для жилья. В нем находился очаг из необработанных камней, несколько похожий на алта, которые использовались древними евреями для жертвоприношений. Возможно, некогда постройка загорелась от огня на алтаре или от молнии: бревна были сильно обуглены, а кровля полностью уничтожена. <...>
...Через несколько дней после того, как экспедиция отправила отчет царю, правительство было свергнуто [вероятно, Росковицкий имел в виду Отречение 2 марта 1917г - tutchev], а затем восторжествовал большевизм. Так что эти материалы никогда не были опубликованы - а может быть, были и уничтожены..."

Так заканчивается статья В.Росковицкого, перевод которой был опубликован в журнале «Наука и религия» через 55 лет (в 1994 году) после ее первой публикации в США.
Мой комментарий:
Насколько я понял, лето 1916 года в Армении было рекордно жарким, и ледники растаяли или опустились с вершин ниже чем обычно, открыв седловину в Ноевым ковчегом. Возможно, с тех пор ледники не сползали так низко. Ноев Ковчег опять "запечатан" льдами...

Sindar

30.08.2008, 21:11

Вся архитектура, которой сегодня так гордятся была построена до этого времени. Можете сравнить СПб, Москву, Берлин, Мадрид, Париж, Барселону - все примерно равно в стилях и интерьерах.
Пример: В Самаре собор католический один из лучших в Европе - готика. Постройка примерно 1900-1903 г.

Хо-хо!!! Я был в этом соборе!

Алиса

30.08.2008, 21:39

нда,архитектура царской России намного помпезней и изящней чем архитектура после революции...(хм,если конечно второе можно назвать архитектурой)

tutchev

30.08.2008, 21:41

Вскоре после той публикации в редакцию журнала "Наука и религия" пришло письмо. Привожу его здесь («Наука и религия», №7, 1994):

«Передо мной статья «Искатели ковчега» (№1, 1994). Читаю заключительные строчки: «Не представляется возможным подтвердить или опровергнуть ее подлинность» (о статье Владимира Росковицкого) и в душе громко кричу – я подтверждаю! Это правда!!!. Это было именно так!
Дело в том, что одним из участников российской экспедиции на Арарат был мой дедушка – Батов Федор Фролович, 1895 года рождения. У меня сохранился его военный билет, где записано, что он был призван на армейскую службу в 1915 году из Усть-Медведицы (ныне г.Серафимович Волгоградской области) в 15-й Туркестанский полк, 4-ю Туркестанскую дивизию. Может быть, это поможет поиску архивных данных?
Изучая в школе историю, примерно в 1959-60 году я услышала о Ноевом ковчеге (учитель истории у нас был удивительный: он окончил гимназию до революции и вел уроки не только «по программе»). Рассказала об уроке истории дедушке. Вот тут я и узнала, что мой дедушка служил на Кавказе и что русские летчики на горе Арарат увидели нечто вроде корабля. Была организована экспедиция, в которую взяли и дедушку. На гору поднимались с двух сторон. Сейчас трудно вспомнить подробности разговора, но, по-моему, дедушка говорил, что в меньшей группе были собраны асы-альпинисты и все они погибли от сорвавшейся лавины. Были лавины и на пути дедушки и его товарищей, были трещины и пропасти. Гибли люди. Он тоже висел над пропастью, но ему помогли товарищи. Дедушка с большим уважением говорил о своих спутниках.
Они достигли цели. О ковчеге дедушка мне рассказывал подробно, чтобы я поняла, даже рисовал на листке. Объяснял, что это большой корабль, но необычный. Мне представлялось современное судно, но дедушка рисовал снова и терпеливо повторял, что «он похож на огромный коробок с отверстиями вверху для вентиляции»… Дедушка сказал, что были сделаны фотографии, всевозможные замеры, взяты пробы, «соскобы». Он тоже принимал в этом участие. И все говорил: «Если бы ты знала, какие умные головы были с нами, какие замечательные люди».
Меня многое удивляло в том рассказе. О красках на стенах дедушка говорил, что «они похожи на воск, а не воск», но что ученые, может быть, разгадают их состав по тем соскобам, что они сделали. И об олеандре я хорошо запомнила, потому что у наших соседей росло олеандровое дерево, которое иногда покрывалось розовыми цветами.
Спуск с Арарата оказался труднее, чем восхождение. По словам дедушки, и на спуске гибли люди..
Потом были подготовлены и отправлены царю документы с приложением отчета об экспедиции и все пробы. Был отправлен и список людей на представление к награде – очень большой награде. Было там и имя дедушки.
А потом начался весь этот хаос, и дедушке самому пришлось, как Ноеву ковчегу, бороздить волны жизни. .. Он никогда не говорил об этой экспедиции во весь голос. Больше того, он и меня просил никому не рассказывать. Но хранил надежду: «, Может, я не доживу до того времени, а ты можешь еще услышать об этом. Помни всегда, что Ноев ковчег не миф. Я его сам видел и вот этими руками трогал. Запомни хорошенько, что он на горе Арарат». Умер дедушка в 1969 году.
До сегодняшнего дня это была моя тайна. Теперь я от имени моего дедушки Батова Федора Фроловича заявляю, что статья Владимира Росковицкого – о подлинных событиях…
Мне очень хочется хотя бы морально поддержать тех смелых людей, которые в наши дни организуют экспедиции на гору Арарат. Мой дедушка не был альпинистом. Но если и он смог с Божьей помощью подняться и увидеть Ноев ковчег, то и другие смогут это сделать…
Г.Лошадкина

parf

30.08.2008, 21:43

нда,архитектура царской России намного помпезней и изящней чем архитектура после революции...(хм,если конечно второе можно назвать архитектурой)

Вообще, архитектура средневековых стран намного помпезней и изящней, чем архитектура индустриально развитых стран (если, конечно, второе можно назвать архитектурой:)).

tutchev

30.08.2008, 21:55

Анна Андерсон (1901-1984), которую многие до сих считают спасшейся дочерью Николая и Александры, Анастасией, однажды рассказала, что ее мать, Александра Федоровна, с 1917 года и до самых последних дней в Екатеринбурге носила крестик, вырезанный из доски Ноева Ковчега — этот крестик (или доску?) им «привезли из экспедиции на Арарат, которую в 1916 году организовал мой отец», - сказала она.

tutchev

30.08.2008, 22:07

Письменные источники поисков Ковчега восходят к 1269 году, когда Марко Поло упомянул о том, что «на далекой земле Армении во льдах высокой горы покоится Ноев ковчег». В XIX веке дважды искателям удавалось найти его, но материальных свидетельств их успеха, кажется, не сохранилось.
После Второй мировой войны также осуществлялись неоднократные попытки найти Ноев ковчег, и некоторые из них достигли цели. Одному из энтузиастов, американцу Ф. Наваре в 1955 году удалось даже вырубить изо льда кусок доски ковчега. Радиоуглеродный анализ определил возраст доски в пять тысяч лет, что полностью соответствует библейской хронологии. С доской вернулся из восхождения в 1970 году и другой исследователь Т. Кротсер. Представителям прессы он заявил: "Да там этого дерева 70 тысяч тонн". Существуют фотографии с ясно различимыми очертаниями судна, сделанные из космоса. Но сообщения о найденном ковчеге обрываются в 70-е годы. Неоднократные попытки последних лет обнаружить ковчег среди льдов горы Арарат ни к чему не привели.
Американский астронавт Джеймс Б.Ирвин (1930-1991), побывавший в составе экспедиции «Апполо-15» на Луне, в последнее десятилетие своей жизни был председателем Совета христианской организации евангелистов и, несмотря на 2 инфаркта, участвовал в шести экспедициях на гору Арарат для поиска Ноева Ковчега - безуспешно. Как сказал он после экспедиции 1984 года, которой он руководил, - «открытия ковчега не желает Бог, и, наверное, у него есть на это серьезные причины…».
В ясный погожий день, если глядеть на Арарат из ереванского аэропорта Звартноц, он кажется совсем рядом - километрах в десяти-пятнадцати. Игра света и тени столь четко обрисовывает заснеженные складки могучей горы, что, казалось бы, - бери простой полевой бинокль и смотри, где там ковчег. Но это - обман зрения...

Более подробно о поисках Ноева Ковчега на Арарате см. «Притяжение Арарата» («Вокруг Света»):
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/847/

И все же, в августе 1916 года Бог показал Ноев Ковчег - наверное, как знамение будущего кровавого революционного потопа в России...

Вика

31.08.2008, 00:11

Уважаемые дамы и господа!

На всякий случай, напомню, что эта тема называется "Голосуем за Николая II".

Сергеев

31.08.2008, 00:27

:) - он писатель ! Только никто кроме вас не печатает.:):):)

tutchev

31.08.2008, 01:08

:) - он писатель ! Только никто кроме вас не печатает :):)

Вот к таким "читателям" и попали отчеты о Ноевом ковчеге и материалы экспедиции на Арарат после революции 1917 года :eek:

Aramis

31.08.2008, 05:59

Антон-63

31.08.2008, 08:46

Царя потому и скинули, что голодные женщины с детьми в 1917 году вышли на улицы.

Эти "голодные", требующие хлеба и сегодня заполонили Москву, все электрички и метро. И сегодня не справились с проблемой.

Что касается истории о Ноевом Ковчеге, то здесь интересен такой момент:
Чижевский утверждает, что солнечная активность "сносит крышу людям" и они начинают чудить, устраивать войны и революции. История о Ковчеге говорит о небывало жаркой погоде в тот период. Ледник растаял на много больше чем обычно.

Когда делали революцию в Киеве, то как утверждают местные, Ющенко и Ко собрали всех "голодных" со всей Украины, откормили, приодели и послали бунтовать. Власть поменялась ...

tuzenbobel

31.08.2008, 12:48

"Царя потому и скинули, что голодные женщины с детьми в 1917 году вышли на улицы. А потом их поддержали мужья (вооруженные рабочие, солдаты и революционные матросы)! Даже буржуи нацепили красные банты!!!
Так что, нафиг он просто кому был нужен – этот «эффективный» правитель!!!"
Ну-ну, и организовали крестный ход ко дворцу=)
Февральская революция загодя спланированная акция демократов.
Казармы солдат и матросов уже были подготовленны, ждали только сигнала. Сигнал пришел когда в Птерограде начались перебои с хлебом(хлеб был, и некто не умерал с голоду, просто продавался не в таком колличестве каким раньше).
Сломался паровоз - виноват во всем царь, смешно=)

Peter_lite

31.08.2008, 12:48

Николай сам во всём виноват, что подписал отречение от престола... При том что в пользу своего же окружения! Кинул свою страну! Теперь его ещё все и жалеют!

Антон-63

31.08.2008, 12:59

Николай сам во всём виноват, что подписал отречение от престола... При том что в пользу своего же окружения! Кинул свою страну! Теперь его ещё все и жалеют!

Подробности данного документа малоизвестны и могут быть ложными. Я вчера видел подделку завещания и нотариус врал в суде.

Peter_lite

31.08.2008, 13:15

Подробности данного документа малоизвестны и могут быть ложными. Я вчера видел подделку завещания и нотариус врал в суде.

То есть вы хотите сказать, что у Николая власть просто отобрали и никакого отречения он не писал?

РОМАНОВА

31.08.2008, 13:17

Николай сам во всём виноват, что подписал отречение от престола... При том что в пользу своего же окружения! Кинул свою страну! Теперь его ещё все и жалеют!

ОН УШЕЛ С ПРИСТОЛА, ЧТОБ ЗАЩИТИТЬ СТРАНУ! Он поступил очень мудро...предотвратил еще больше жерт и кровопролития, а большевики его расстреляли!

Peter_lite

31.08.2008, 13:28

ОН УШЕЛ С ПРИСТОЛА, ЧТОБ ЗАЩИТИТЬ СТРАНУ! Он поступил очень мудро...предотвратил еще больше жерт и кровопролития, а большевики его расстреляли!

А по-моему он ушёл с пристола,т.к. деваться уже было некуда!
Против него было и его окружение и Большевики и главное народ!

Ефремов

31.08.2008, 13:28

Здравствуйте.

Что, господа, Николай II мог только на ворованных голосах вырасти? Как только поймали за руку так и «скис».
«Демократы» неспособны честно учитывать мнение НАРОДА и поступают, как всегда, подло втихушку влияя на результаты голосования, в частности не пропуская голосов Ленину. Мне доподлинно известно, что за него голосуют силы, достаточные для значительного влияния.

Думайте, пока не поздно!

Ефремов.
PS. А первым, в текущую минуту, опять Сталин...

Lord Vader

31.08.2008, 14:07

А по-моему он ушёл с пристола,т.к. деваться уже было некуда!
Против него было и его окружение и Большевики и главное народ!

ага, и ещё еврейские массы, которым выгодно было сбросить царя и получить права почётных граждан, и управляющего класса и в последствии отомстить за "притеснения".

Lord Vader

31.08.2008, 14:39

Ефремов.
PS. А первым, в текущую минуту, опять Сталин...

Ненадолго это, хммм....

За Николая

31.08.2008, 14:45

, в частности не пропуская голосов Ленину.
И что?Это просто прекрасно, если Ленин не попадёт в 12

СталЛен

31.08.2008, 14:46

ага, и ещё еврейские массы, которым выгодно было сбросить царя и получить права почётных граждан, и управляющего класса и в последствии отомстить за "притеснения".

Мне это жутко надоело. Что за "еврейские массы".Кончайте свой национализм.А то получается: почему Ленин плохой -еврей. почему Сталин - грузин, а Николай хороший - русский+немец.Хоршие доводы

Lord Vader

31.08.2008, 14:57

Мне это жутко надоело. Что за "еврейские массы".Кончайте свой национализм.А то получается: почему Ленин плохой -еврей. почему Сталин - грузин, а Николай хороший - русский+немец.Хоршие доводы

Обыкновенные. Мигранты которые, жили за линией оседлости и маломальски заполаняли Москву и Петроград, создавали революционные кружки, дабы завладеть влиянием у народа, ловко просочились во власть и все дела.

Троцкий, Каганович, Ленин, а также большинство комиисаров, чекистов и НКВД

СталЛен

31.08.2008, 15:06

.

Троцкий, Каганович, Ленин, а также большинство комиисаров, чекистов и НКВД

И странно были евреи. а тут бац и грузины пришли(сделали мощнейшую страну), а пришли врде русс кие(Хрущев, Брежнев,...,Горбачев) и конец стране.Стоит задуматься

Ефремов

31.08.2008, 15:11

Здравствуйте.

Lord Vader

«Ненадолго это, хммм....»
С такими грязными методами, которые использует администрация «Имя России» - без сомнения.
Другие, более-менее свободные опросы, дают Сталину около 37 % :
http://forum-history.ru/showthread.php?t=21
http://echo.msk.ru/polls/527578-echo/result.html

Ефремов.

РОМАНОВА

31.08.2008, 15:18

tutchev

31.08.2008, 15:22

Царя потому и скинули, что голодные женщины с детьми в 1917 году вышли на улицы. А потом их поддержали мужья (вооруженные рабочие, солдаты и революционные матросы)! Даже буржуи нацепили красные банты!!!
Так что, нафиг он просто кому был нужен – этот «эффективный» правитель!!!

Охранное отделение доносило о назревающих беспорядках своевременно и полно. Было известно и о разложении запасных полков в Петрограде (более 150 тысяч бездельников). Николай II еще в декабре 1916-го требовал навести там порядок и вывести их значительную часть из Петрограда – это так и не было сделано. С другой стороны, революционеры вовсе не были готовы к этой революции. Царское правительство к 1907-1908 году практически полностью подавило их движение внутри страны.
Напомню, что Ленин в январе 1917, выступая перед швейцарскими рабочими, сказал, что его поколение «не доживет» до революции – к слову, о «гениальности и о предвидении вождя мирового пролетариата»…
Ни одна из революционных партий никак не проявила себя в решающие дни 23-28 февраля 1917 года; ни один революционер не был даже ранен в уличных боях.
История с перебоем хлебных поставок (в конце февраля 1917) хорошо известна. Был кратковременный сбой в снабжении хлебом из-за заносов на ж\д из-за небывало сильных метелей. Это продолжалось-то три-четыре дня. Напомню еще раз и то, что Россия в Первой мировой была единственной воюющей страной, где не вводились продуктовые карточки (кроме как на сахар).

tuzenbobel

31.08.2008, 15:22

tutchev

31.08.2008, 15:35

А.И.Солженицын в прошлогодней (2007 года) статье «Размышления о Февральской революции» писал:
«К началу 1917 года российская монархия сохранялась ещё в огромной материальной силе, при неисчислимых достояниях страны. И к ведению войны: уже развившаяся военная промышленность, ещё небывалая концентрация на фронте отличного вооружения, всё ж ещё не домолоченный кадровый офицерский состав и - ещё никогда не отказавшиеся воевать миллионы солдат. И - для сохранения внутреннего порядка: образ царя твёрдо стоял в понятии крестьянской России, а для подавления городских волнений не составляло труда найти войска. Трон подался не материально, материального боя он даже не начинал. Физическая мощь, какая была в руках царя, не была испробована против революции. В 1905 на Пресне подавили восстание более явное - а в Петрограде теперь просто не защищались».
Ну, все же не совсем так. Найти верные части для подавления беспорядков в Петрограде не составляло никакого труда. И я писал здесь ранее о том, что 27 февраля Николай приказал направить в Петроград для подавления беспорядков до 40 тысяч штыков боевых частей. Но все они были остановлены при подъезде к Петрограду телеграммами изменника Алексеева, который дезинформировал их командиров, что якобы беспорядки закончились и надобность в них отпала.
Все подробности "анатомии измены" читайте в отличной книге В.Кобылина "Анатомия измены" (изд. 2005).

P.S. Надо сказать, что покойный Александр Исаевич относился к Николаю Второму весьма плохо, но вот когда читаешь его книги и статьи (в частности, "Размышления о Февральской революции"), то видишь, что данные, которые он как честный историк и великий человек приводит там, противоречат его же эмоциональным оценкам Николая Второго.
Подробнее см. "Февральская революция: ложные мифы и неизвестная правда":
http://www.proza.ru/texts/2007/11/22/512.html
и "Размышления над размышлениями. Комментарии к статье А.И.Солженицына":
http://www.petroprognoz.spb.ru/articles/2mart07-Soljenicin.html

tuzenbobel

31.08.2008, 15:46

К стати в февральском Петрограде не все военные части взбунтовались, те полки, что били автрияков отказывались выходить на улицы и учинять революционные беспорядки.

tutchev

31.08.2008, 15:56

Ложью является и то, что ВСЕ командующие, с которыми вел переговоры начальник штаба генерал Алексеев (1-2марта1917), чтобы заручиться их поддержкой, согласились поддержать отречение.
Не все из них согласились нарушить присягу, известны по крайней мере три резких отказа и подтверждения верности Присяге (начальник Морского штаба в Ставке адмирал Русин, командир Кавказского корпуса генерал-лейтенант Келлер, командующий гвардейской кавалерией генерал-адъютант Хан-Нахичеванский).
Алексеев и Рузский, конечно, не сообщили об этом Николаю Второму. Напомню, что в Пскове он оказался в западне, полностью в руках заговорщиков, и не имел возможности связи с внешним миром.
(см., например, В.Кобылин "Анатомия измены".)
И еще раз напомню, что Николай Александрович был человек чести, и он представить себе не мог, что генералы во время войны могут изменить присяге!

parf

31.08.2008, 16:50

Обыкновенные. Мигранты которые, жили за линией оседлости и маломальски заполаняли Москву и Петроград, создавали революционные кружки, дабы завладеть влиянием у народа, ловко просочились во власть и все дела.

Троцкий, Каганович, Ленин, а также большинство комиисаров, чекистов и НКВД

Ленин - мигрант, который жил за линией оседлости?:eek: М-да...

Ефремов

31.08.2008, 16:57

Здравствуйте.

РОМАНОВЫ

«Ну во-первых не , а Николай Второй! Выбирайте выражения!»
Странно, что Вы так неадекватно воспринимаете написанное. Николай II фигурировал в предыдущем абзаце. И уже после было совершенно четко сказано, к кому относится моя резкая фраза – наболело за 20 лет лжи и растления! Повторю логическую связку:
«Демократы» неспособны честно учитывать мнение НАРОДА ...
И эта претендует на управление в России?

Во-вторых, претендовать на управление Николай II, при любом раскладе, уже точно не может. И как Вам могла прийти такая неадекватная мысль? Мне кажется, Вам что-то слишком «застит разум»...

Сегодня Николай II не может вызывать больших эмоций. Слабый человечек оказался не на высоте своего положения. Отрекись он от престола в благополучные для России года и его поступок был бы воспринят с пониманием и достоин уважения. Но аналогичные действия в трудную годину, по законам военного времени, называются «дезертирством» и заслуживают расстрела.

Этот пример показывает, что при достоинствах, которыми, несомненно обладает монархический способ правления, она имеет принципиально неустранимый недостаток, зачеркивающий все ее реальные и мнимые достоинства – случайность престолонаследия.

tuzenbobel

«А знаете ли Вы, что Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.»
Об этом никто, кроме Вас не знает... И не узнает!
Производство зерна, млн.т.
_______ РИ __ США
1913 __ 86.0 ___ 102

Производство зерна, кг. на душу нас:
_______ РИ ___ США __ Канада
1913 _ 496.3 __ 1053.2 ___ 1967
1912 _ 353.8 __ 1015.6
1894 _ 535
1878 _ 506

«А знаете ли Вы, что В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.»
Т.е. при 142,5 миллионов населения приходилось 0,15 лошади...

Ефремов.

tuzenbobel

31.08.2008, 17:19

1913 год, это еще не первая мировая, господин, Ефремов, и ссылочку в следующий раз, откуда брали статистику предоставьте, плз:)
По поводу 0.15 лошадей не понял вообще.
не у каждого же человек алошадь должна быть...

parf

31.08.2008, 17:40

А знаете ли Вы, что Темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире - свыше 20%.

А знаете ли Вы, что Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.

А знаете ли Вы, что Зарпалата рабочего в дореволюционной России была самой высокой в Европе и второй в мире после США.

А знаете ли Вы, что На мировом рынке продовольствия в начале 20-го века Царская Россия была абсолютным лидером, тогда говорили, что Россия кормит половину Европы.

А знаете ли Вы, что В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.

А знаете ли Вы, что В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

А знаете ли Вы, что В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности.

А знаете ли Вы, что К концу 1916 года из всех воюющих держав только одна Россия не ввела карточной системы распределения продовольствия, цены по сравнению с началом войны повысились всего на несколько процентов.

А знаете ли Вы, что В 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире.

А знаете ли Вы, что На заре авиации самыми большими самолетами в мире были русские - "Илья Муромец" и "Святогор"

А знаете ли Вы, что До революции 1917 года русская семья была одной из самых больших в мире, 8 детей считалось малым числом, обычно их было 12-14. В настоящее время русская семья имеет 1-2 детей, один из самых низких показателей среди всех народов планеты.

А знаете ли Вы, что В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны, продукция славилась высоким качеством и дешевизной.

Ну, раз мы обсуждаем Николая II, посмотрим, каковы были его заслуги во всем этом...

Хлеб, лошади, масло и продовольствие - это понятно. Все-таки аграрная страна с самой большой в мире территорией. Впрочем, на уровне жизни крестьян эти грандиозные успехи сельского хозяйства не сильно сказывались.

Темпы экономического роста и дожны быть высокие в развивающейся стране, которая только что встала на путь капиталистического развития. Тут, скорее, надо поблагодарить Александра II за отмену крепостного права.

Насчет зарплаты я не понял - зарплата какого рабочего? Рабочие различаются по квалификации, и зарплаты сильно различаются. Опять же, средние доходы на душу населения - это средняя температура по больнице.

Размер самолетов - это какой-то странный критерий уровня развития экономики. Но еще более странный критерий - количество детей в семье. Оно, конечно, большое в слаборазвитых странах. Потому что много детей умирает, а рабочие руки всегда нужны.

Ну и наконец, то, что Россия вступила в 20 век с мощной нефтяной промышленностью - это замечательно. Но никак не характеризует Николая, который только начинал править. Лучше посмотрите на Россию в 1917 году, когда его правление завершилось.

tutchev

31.08.2008, 17:56

...Сегодня Николай II не может вызывать больших эмоций. <...> Отрекись он от престола в благополучные для России года и его поступок был бы воспринят с пониманием и достоин уважения. Но аналогичные действия в трудную годину, по законам военного времени, называются «дезертирством» и заслуживают расстрела. Ефремов.

Те самые генералы, которые, по вашей логике, должны были бы отдать приказ "расстрелять (Царя) за дезертирство" - эти самые генералы изменили Присяге в Пскове (и еще 8 командующих на фронтах), изолировали его и вынудили отречься.
Известно, что многие из них (как Алексеев и Рузский) уже через год признались, что никогда не сделали бы этого, если бы знали чем это обернется для России.
Многие поняли это еще раньше, в том числе мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая до отречения вместе со всеми родственниками была в резкой оппозиции к сыну и невестке.
Через несколько дней после отречения она напишет:
«Наши генералы, так часто кокетничающие словами «я солдат», забыли эти замечательные простые слова, именно, в тот момент, когда должны были сказать — мы можем дать советы по вопросу наступать или отступать, но по вопросу отречения благоволите обратиться в Сенат, Государственный Совет — мы не компетентны, мы «солдаты». Они же… Не только не ответили так на вопрос об отречении, они имели смелость поднять этот вопрос, который был совершенно вне их компетенции, выше их политического разума».

А как относилось к Николаю II большинство в армии, об этом говорит тот факт, что через несколько дней после отречения те самые генералы-предатели и Временное правительство даже побоялись опубликовать последнее Обращение Николая Александровича к армии (где он призывал армию быть верной новой власти и вести войну до победного конца) - настолько сильно было написано это обращение и настолько предатели боялись, что это привет к осуждению их предательства в армии.

tuzenbobel

31.08.2008, 18:00

Ну, раз мы обсуждаем Николая II, посмотрим, каковы были его заслуги во всем этом...

Хлеб, лошади, масло и продовольствие - это понятно. Все-таки аграрная страна с самой большой в мире территорией. Впрочем, на уровне жизни крестьян эти грандиозные успехи сельского хозяйства не сильно сказывались.

Темпы экономического роста и дожны быть высокие в развивающейся стране, которая только что встала на путь капиталистического развития. Тут, скорее, надо поблагодарить Александра II за отмену крепостного права.

Насчет зарплаты я не понял - зарплата какого рабочего? Рабочие различаются по квалификации, и зарплаты сильно различаются. Опять же, средние доходы на душу населения - это средняя температура по больнице.

Размер самолетов - это какой-то странный критерий уровня развития экономики. Но еще более странный критерий - количество детей в семье. Оно, конечно, большое в слаборазвитых странах. Потому что много детей умирает, а рабочие руки всегда нужны.

Ну и наконец, то, что Россия вступила в 20 век с мощной нефтяной промышленностью - это замечательно. Но никак не характеризует Николая, который только начинал править. Лучше посмотрите на Россию в 1917 году, когда его правление завершилось.

Во-первых я привел эти факт для личностей постивших выше, которые сичтали что Николай II весь период праления дежал страну в полной... ж.
Воровал, занимался ерундой, и разваливал страну.

Во-вторых: Зарпалата была нормальной у каждого рабочего, были конечно заводы где хозяева предприятий либо воровали либо специально зажимали зарплату рабочим, но это уже вопрос к хозяину, царь не обязан проверять каждый завод, он выдал рапоряжение, его должны исполнять.

По поводу самолетов, размер их показывает уровень развития военной промышленности. Европа начала выпускать такие самолеты только в 1915 году, а мы уже имели их на вооружении и активно применяли. Вообще к началу первой мировой у России был самый большой авиа парк, чем в каком либо другом европейском государстве вступившим в войну.

Если доходы у семьи нормальны, значит она может позволить себе иметь много детей.

В 1917 все складывалось наилудшим образом:
1)Россия единственная страна которая понесла такие потери, но спокойно держалась на плаву не пропуская врага, и могла держаться.
2)Кроме того Россия планировало массовые наступления вместе с союзниками на германские позиции.
3)Авторитет россии на мировой арене начал подниматься, и поднялся бы еще выше не выйдя мы из войны.

Cavalryman

31.08.2008, 18:05

Ефремов

31.08.2008, 18:05

Здравствуйте.

tuzenbobel

«и ссылочку в следующий раз, откуда брали статистику предоставьте, плз»
На сегодняшний день у меня (в единую программу) собрана статистика из следующих источников информации:
1. Э.Ю.Локшин. Очерк истории промышленности СССР (1917-1940). Москва - 1956.
2. Экономика зарубежных стран. Под редакцией В.А.Ямина. Москва-1962.
3. Ассоциация советских юристов. Белая книга: свидетельства, факты, документы Москва, "Юридическая литература", 1979
4. Годы труда и побед 1917-1987. Популярный справочник. Москва-1987.
5. Демографический ежегодник СССР 1990. Москва, "Финансы и статистика" 1990.
6. РОССИЯ энциклопедический словарь под ред. К.К. Арсентьева. Лениздат - 1991г.
7. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995.
8. Справочник необходимых познаний. Пермь-1994г.
9. Весь мир в цифрах и фактах. Универсальный справочник. Москва-2001.
10. Благосостояние советского народа. Краткий статистический сборник. Информационно-издательский центр 1990.
11. Развитые капиталистические страны. Социально - экономический справочник. Под ред. А.Г.Милейковского. Москва-1979.
12. СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ: производительность труда и эффективность. Ред. С.М.Никитин. Москва "Наука" 1982.
13. Малые страны Западной Европы. Ред. Ю.И.Юданов Москва "Мысль" 1984.
14. Стивен Роузфилд Сравнительная экономика стран мира. Москва РОССПЭН 2004.
15. Полное собрание сочинений В.И.Ленина Издание пятое.
16. Федеральная служба государственной статистики.
17. http://www.demoscope.ru
18. DataGraf.Net
19. ПРАЙМ-ТАСС
20. Демография Российской Федерации
21. Центральный Банк России. Статистика
22. ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия.
23. Игорь Пыхалов "КАКОВЫ МАСШТАБЫ "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ"?
24. Сайт "Мемориала"
25. Historical National Population Estimates: July 1, 1900 to July 1, 1999
26. НИЩИХ АМЕРИКАНЦЕВ СТАЛО БОЛЬШЕ НА 1,3 МИЛЛИОНА
27. США: количество нищих не изменилось
28. Экономическая и философская газета
29. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
30. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)
31. Экономика Российской Федерации и стран Мира
32. “Правда” № 127, 2 июня 1928 г. Сталин И.В. "НА ХЛЕБНОМ ФРОНТЕ".
33. “Правда” №27, 28 января 1934 г. Сталин И.В. "ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.".
34. “Правда” 11 марта 1939 г. Сталин И.В. "ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б) 10 марта 1939 года".
35. Доклады о развитии человека.
36. Программа ЮНЕСКО «Информация для всех» в России.
37. "НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО СССР В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945гг." Статистический сборник. Москва, Информационно-издательский центр 1990
38. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
39. Макроэкономические показатели.
40. Российская Экономическая Академия. Статистические данные.
41. Россия в цифрах.
42. Государственный комитет Российской Федерации по статистике.
43. Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова "Демографическая история России: 1927-1957". Москва "Информатика" 1998 187 с., 25 иллюстраций
44. ИАССЭП
45. FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations
46. Российский статистический ежегодник. Москва, Госкомстат России, 2001
47. Россия и страны Европейского Союза - 2007г.
48. И. Калабеков "Российские реформы в цифрах и фактах"
49. Доклады ООН "HUMAN DEVELOPMENT REPORTS 1990 - 2008" (Индексы развития человеческого потенциала: ИРЧП)
50. Китай в цифрах
51. Динамика цен на нефть
52. Динамика цен на драгоценные металлы
53. Мировая экономика
54. Курсы валют
55. Тюрьма и воля
56. Приватизация по-российски
57. Производство зерна в России

Могу прислать программу вместе с информационной базой. Большинство данных прошли перекрестную проверку. Привязать каждую цифру к конкретному изданию не представляется возможным.

«1913 год, это еще не первая мировая»
Вы писали: «А знаете ли Вы, что Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.»
Так, значит, во время войны Вас интересует?
Вынужден Вас огорчить:
Производство зерна, млн.т.
________ РИ
1917 _ 62.4
1916 _ 65.0
1915 _ 78.8
1914 _ 76.5
1913 _ 86.0
Надеюсь, Вы понимаете, что невоюющая на своей территории США производство не снизило.
Так что революция в России имела под собой значительную экономическую основу...

«По поводу 0.15 лошадей не понял вообще.
не у каждого же человек алошадь должна быть...»
Конечно. Но позволяет прикинуть численность крестьянского хозяйства.
А если учесть армейских лошадей, барские конюшни, конные заводы сомневаюсь, что «60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.»

Ефремов.

tuzenbobel

31.08.2008, 18:54

tutchev

31.08.2008, 18:55

Товарищ Ефремов, часть ваших источников весьма сомнительна (в том числе первые четыре) - уж кому-кому, а советским газетам, советским экономистам (кроме как "старорежимным", вроде академика Струмилина - и то не во всем), советской статистике - это надо каждую цифру у них перепроверять, да и цифры-то надерганные, избирательные.
Невозможно отрицать главные факты:
- Россия стремительно развивалась и входила в четверку самых развитых и благополучных стран мира (да, сильно отставая еще по производительности труда и ВВП на душу населения, но и это все стремительно росло);
- демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;
- и наш народ жил весьма благополучно по меркам тех времен; и заплаты рабочих были не менее чем в Европе, а цены в три раза ниже чем там; а по социальной политике Россия была даже впереди всех стран мира - президент США Тафт еще в 1912 году публично признал это! Я писал ранее, к примеру, о своем деде (1880-1942), простом рабочем-путиловце, который уже с 1901 года жил с семьей в отдельной благоустроенной квартире, и работал один, и кормил без труда всю семью из шести человек;
- о развитии государственной системы, о настоящей независимой Думе, о независимых судах, о свободе СМИ - обо всем этом известно, и я писал ранее здесь об этом;
- Серебряный век в искусстве, наука, журналистика, сотни (после 1905г - до тысячи) независимых газет...

Можно еще и еще перечислять! Это было настоящее РУССКОЕ ЧУДО!

-

РОМАНОВА

31.08.2008, 18:56

Невозможно отрицать главные факты:
- Россия стремительно развивалась и входила в четверку самых развитых и благополучных стран мира (да, сильно отставая еще по производительности труда и ВВП на душу населения, но и это все стремительно росло);
- демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;
- и наш народ жил весьма благополучно по меркам тех времен; и заплаты рабочих были не менее чем в Европе, а цены в три раза ниже чем там; а по социальной политике Россия была даже впереди всех стран мира - президент США Тафт еще в 1912 году публично признал это! Я писал ранее, к примеру, о своем деде (1880-1942), простом рабочем-путиловце, который уже с 1901 года жил с семьей в отдельной благоустроенной квартире, и работал один, и кормил без труда всю семью из шести человек;
- о развитии государственной системы, о настоящей независимой Думе, о независимых судах, о свободе СМИ - обо всем этом известно, и я писал ранее здесь об этом;
- Серебряный век в искусстве, наука, журналистика, сотни (после 1905г - до тысячи) независимых газет...

Можно еще и еще перечислять! Это было настоящее РУССКОЕ ЧУДО!

-

ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ!!!

Sindar

31.08.2008, 19:12

Царя потому и скинули, что голодные женщины с детьми в 1917 году вышли на улицы. А потом их поддержали мужья (вооруженные рабочие, солдаты и революционные матросы)! Даже буржуи нацепили красные банты!!!
И снова отпетый, дремучий бред. И снова и снова придётся повторять правду, хотя и поскольку собралось невесть откуда столько сталинских фанатиков. Народу не нужна был революция. Не крестьяне её делали. Её делали: дезертиры, уголовники, "пролетарии" (т.е. рабочие, не желавшие работать). Точнее, их руками.

Троцкий, Каганович, Ленин, а также большинство комиссаров, чекистов и НКВД
Интересующимся рекомендую прочитать книгу Солженицына "200 лет вместе" - исключительно всеохватывающая работа о русских и евреях

Было известно и о разложении запасных полков в Петрограде (более 150 тысяч бездельников). +
История с перебоем хлебных поставок (в конце февраля 1917) хорошо известна.
Вот именно!

«А знаете ли Вы, что В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.»
Т.е. при 142,5 миллионов населения приходилось 0,15 лошади...
Ефремов.

А вы как считали, Ефремов? И про зерно откуда такие мифические цифры?

Сергеев

31.08.2008, 20:25

А знаете ли Вы, что В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.
Вы, молодой человек, нахватались обрывков информации, не важно где, каких, лишь бы нравилось. У вас в этом посте почти ВСЕ не соответствует объективным данным.
Например о лошадках...1913г. - 22771000 голов. Вот ссылка, очень добротная о хозяйстве в целом http://www.rus-sky.com/history/library/1913/1913_2.html
Тут вы попали в точку, но дальше поставили данные с ног на голову :"По данным военно-конских переписей, в 1888—1891 гг. безлошадные и однолошадные дворы в губерниях Европейской России составляли 55,8% всех дворов, а дворы с четырьмя и более лошадьми — 10,7%. В 1912 г это соотношение соответственно равнялось 63,8% и 6,4%". Данные академика И.Д.Ковальченко.
[url]http://www.hrono.ru/statii/2006/kov_srolyp.html Не торопитесь делиться знаниями, которых нет.

Ефремов

31.08.2008, 21:25

Здравствуйте.

tutchev

«Россия стремительно развивалась и входила в четверку самых развитых и благополучных стран мира»
Отставая от Англии, Франции, США и Германии.
К сожалению, есть только такие данные, уголь, как известно, в то время - это интегрированный показатель экономики.
Добыча угля, млн. тонн:
_____ РИ ___ США
1920 ________ 597
1913 __ 29
1908 __ 26
1906 ________ 376
1900 ________ 193

«демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;»
Здесь Вы горько заблуждаетесь...
Численность населения, тыс. чел.
1900 год: 133100; 1914 год: 165700; среднегодовой рост 1,75 %.
1922 год: 133600; 1936 год: 170557; среднегодовой рост 1,98 %.
Я не беру другие периоды, там прирастали территории и цифры сложно сопоставимы.
Максимальный прирост в СССР был в 1928 году. И составил 2,21 %.
Максимальный в РИ был в 1907 году и составил 1,86 %.

«Можно еще и еще перечислять! Это было настоящее РУССКОЕ ЧУДО!»
Перечислять можно. Да вот это «ЧУДО» закончилось кровавой бойней. Кто пойдет умирать от описанной Вами благодати?
Подумайте, а так ли оно было…

Ефремов.

tutchev

31.08.2008, 21:49

<...>
Численность населения, тыс. чел.
1900 год: 133100; 1914 год: 165700; среднегодовой рост 1,75 %.
1922 год: 133600; 1936 год: 170557; среднегодовой рост 1,98 %.
Ефремов.

CCCР образовался 30 декабря 1922 года. Вероятно, ваши источники (советские, конечно:D) выдают за население СССР 1922 года население РСР (Совдепии на территории России без присоединившихся 30 декабря республик), а для 1936 года берут, конечно, население всего СССР. Обычная советская подтасовка.
Впрочем, подробно и разбираться не хочу по советским источникам.

Вы кого хотите убедить в том, что население СССР в 1922-1936гг росло быстрее чем население Российской империи в 1900-1914гг?
Не смешите!

Я уж не говорю о том, что этак между прочим вы выкинули из рассмотрения период и потери в Гражданской войне - в которой полностью виновны большевики, и Ленин еще весной 1918 года публично взял на себя полную ответственность за ее развязывание, а если бы даже у него хватило ума публично не заявлять об этом, то лозунг "переведем войну империалистическую в войну гражданскую" был и остается вечным приговором ему как самой пакостной гниде антирусской за всю нашу историю!
Потом Сталин, монстр из преисподней... и вы со товарищи хотите Россию вновь заволочь в это кровавое месиво?!
**********************

Почитайте, тов.Ефремов, о засекреченной переписи 1937г, хотя бы в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_1 937_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D 0%A1%D0%A0
Неоткоррректированные результаты были не ваши 170,5 миллионов, а 156млн.

tuzenbobel

31.08.2008, 22:02

http://www.rusk.ru/vst.php?idar=322556
Царствование Николая в цифрах и фактах

Сергеев

31.08.2008, 22:05

Объясните, КАК Николай Второй пользуется такой поддержкой ? Я симпатизирую монархистам, но как этот царь может ее олицетворять ? Да при нем же эта самая империя и развалилась... причем не просто развалилась, потому что гражданская война это самый ужас ведь.
Современная пропаганда не дожидается кристаллизации "вредных" идей, а работает на опережение. Будут же в обществе националисты ? Будут. Чтобы им жизнь медом не казалась - запустим Жириновского. Будут монархисты ? Будут. Не давать же им того же Грозного, Петра, Александра 3 ? Тут пожалуйста Николай 2, канонизируем даже. Для России это время поражений, революций и борьбы с ними - САМОЕ ТО .

К сожалению, и с коммунистами...:(

Сергеев

31.08.2008, 22:19

http://www.rusk.ru/vst.php?idar=322556
Царствование Николая в цифрах и фактах
Это же НЕ ИСТОЧНИК !
Это пропагандисткая брошюра 1958г.( !!! ), т.е. времен "холодной войны". Ее автор не приводит НИ ОДНОЙ ссылки ( а зачем - схавают)! Да и мог ли он иметь доступ к источникам, если все архивы были в СССР ? Вы еще сошлитесь на фашисткую листовку времен войны. Не надо вам приводить цифры, вы еще неопытны - высказывайте свое мнение ( оно интереснее).

tutchev

31.08.2008, 22:22

Современная пропаганда не дожидается кристаллизации "вредных" идей, а работает на опережение. Будут же в обществе националисты ? Будут. Чтобы им жизнь медом не казалась - запустим Жириновского. Будут монархисты ? Будут. Не давать же им того же Грозного, Петра, Александра 3 ? Тут пожалуйста Николай 2, канонизируем даже. Для России это время поражений, революций и борьбы с ними - САМОЕ ТО .
К сожалению, и с коммунистами...:(

Не волнуйтесь, тов. Сергеев. Будет вам на втором месте (после Ал.Невского) Петр Первый ("первый большевик, задумавший Россию перестроить, ее на дыбу вздернувший" -М.Волошин), будет и Сталин на третьем (если не на первом), и Жуков на четвертом.
Николай II может и попадет в топ-12, но уж точно не в первую пятерку.

РОМАНОВА

31.08.2008, 22:34

Не волнуйтесь, тов. Сергеев. Будет вам на втором месте (после Ал.Невского) Петр Первый ("первый большевик, задумавший Россию перестроить, ее на дыбу вздернувший" -М.Волошин), будет и Сталин на третьем (если не на первом), и Жуков на четвертом.
Николай II может и попадет в топ-12, но уж точно не в первую пятерку.

Я бы на вашем месте, не торопилась с выводами!(к слову)- Я вам потом напишу лично почему Сталин - не станет Именем России и уверена, что вы со мной согласитесь)

tuzenbobel

31.08.2008, 22:35

Это же НЕ ИСТОЧНИК !
Это пропагандисткая брошюра 1958г.( !!! ), т.е. времен "холодной войны". Ее автор не приводит НИ ОДНОЙ ссылки ( а зачем - схавают)! Да и мог ли он иметь доступ к источникам, если все архивы были в СССР ? Вы еще сошлитесь на фашисткую листовку времен войны. Не надо вам приводить цифры, вы еще неопытны - высказывайте свое мнение ( оно интереснее).

Какие нах ссылки в 1958 году?! О_о
Ссылочку эту два года назад помню обсуждали, даже сравнивали с другими статистиками, что нашли то сошлось. Ну мало ли откуда они взяли инфу, в европу эмигрировало оч много интеллигенции, которые раньше работали с бумагами, могли помнить, могли некоторые архивы с собой прихватить.
Но и ссылаться на советскую лит-ру тоже лучше не надо)

Я вообще за Деникина голосую, но видя что тут коммунисты городят, не могу стоять в стороне:mad:

Сергеев

31.08.2008, 22:40

Сергеев

31.08.2008, 22:47

Я бы на вашем месте, не торопилась с выводами!(к слову)- Я вам потом напишу лично почему Сталин - не станет Именем России и уверена, что вы со мной согласитесь)
Конечно не станет...Кто ж ему даст, как говорится.:)
Но мы еще будем ставить ему памятники, когда захотим жить в богатой, справедливой и уважаемой стране. Без либералов, они уедут к Дяде Сэму. Еще при нашей жизни - был сделан пока только первый шаг в Южной Осетии.:cool:

tutchev

31.08.2008, 22:47

Не важно, кто из положительных деятелей русской истории займет какое место в топ 12. Лишь бы не было Ельцина и Ко. Ну и хотелось бы видеть Сталина и Николая, чтобы разобрать "черные" мифы о них. Настолько, насколько это позволит "демократ" Любимов, конечно.

О, это интересно - значит, согласны, что есть "черные мифы" о Николае Втором?
Опережая ваш вопрос о Сталине, скажу, что есть и о нем "черные мифы" (вероятно), но сам он настолько черный, что - "черного кобеля не отмоешь добела".

Сергеев

31.08.2008, 23:00

Какие нах ссылки в 1958 году?! О_о
Ссылочку эту два года назад помню обсуждали, даже сравнивали с другими статистиками, что нашли то сошлось. Ну мало ли откуда они взяли инфу, в европу эмигрировало оч много интеллигенции, которые раньше работали с бумагами, могли помнить, могли некоторые архивы с собой прихватить.
Вы можете пройти по собственной ссылке ? В самом начале :
"Царствование Императора Николая II
1894-1917 в цифрах и фактах
Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам

Эта статья была написана к 40-летию трагической гибели Царской Семьи и впервые издана в 1958 году отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5000 экземпляров по-русски и 3000 по-английски.":p
Кроме того, прихватить с собой можно архив своей любовной переписки, но АРХИВ хозяйственных документов Империи ... Вы его просто попробуйте обойти вокруг.:)
Как историк уточняю, что советские научные публикации могли содержать заблуждения, содержали умолчания, но - ВРАНЬЯ ТАМ, как у вас, НЕТ.:mad:

tuzenbobel

31.08.2008, 23:06

Сергеев

31.08.2008, 23:08

О, это интересно - значит, согласны, что есть "черные мифы" о Николае Втором?
Я же поэтому и предлагал договор о взаимной поддержке.
Более того , с удовольствием бы читал новые для себя данные о царе. К сожалению, Ваши личные комментарии их слишком отягощают.:p
Скажу еще смелее, если у власти , например Александр 3, то мне пофиг, что это монархический строй.:eek:

Сергеев

31.08.2008, 23:14

А что вы решили что сдесь враньё?
Доказательства?
"архив" я имел ввиду паопчку какую, прихватил когда уезжал.
Или может труды свои писал, тоже прихватил.
В империи кстати тоже выпускались каждый год, месяц, неделю газеты, журналы, энциклопедии. Туда иногда выкладывали статистику. Тоже могли прихватить с собой когда уезжали, а потом использовали для написания статьи.
Про вранье читай выше посты о количестве лошадей в крестьянских хозяйствах и урожаях зерна...Остальную чушь лень опровергать, ты себя и так достаточно скомпрометировал.
Про папочку и журналы - сынок, иди учись...

tuzenbobel

31.08.2008, 23:25

Про вранье читай выше посты о количестве лошадей в крестьянских хозяйствах и урожаях зерна...Остальную чушь лень опровергать, ты себя и так достаточно скомпрометировал.
Про папочку и журналы - сынок, иди учись...

Пока данным TRUE не присвоить значение FALSE, данные будут считаться TRUE:)
Я лишь скопировал текст, вам решать верить или нет.
Я уже сомневаюсь вы точно историк?
Вы что думаете в газетах того времени не публиковались данные по пколичесвтам продаж за границу, статистику перпеси населения, количесво тех же лошадей? И не заносили это в новые энциклопедии?
Я вам не сынок!

Алексей

31.08.2008, 23:26

О, это интересно - значит, согласны, что есть "черные мифы" о Николае Втором?
Опережая ваш вопрос о Сталине, скажу, что есть и о нем "черные мифы" (вероятно), но сам он настолько черный, что - "черного кобеля не отмоешь добела".

Так вы бы это, поактивнее бы сообщали в соотв. теме о черноте Сталина, а то, знаете ли, совсем грустно там без его противников, без информации и фактов о том, почему он черный. А сторонники кандидатуры Сталина будут отбиваться :). Если что, вот ссылка: http://forum-history.ru/showthread.php?t=30

А касательно этой темы, то тут обратное - ув. тов. Сергеев перехватил инициативу :D

P.S.: Это сообщение относится ко всем сторонникам Николая.

tutchev

31.08.2008, 23:50

<...> Скажу еще смелее, если у власти , например Александр 3, то мне пофиг, что это монархический строй.:eek:

Какой же вы сталинист после этого? Редиска вы :eek:
Тов. Сталин не прославился борьбой против Александра 3 только по причине малолетства своего в те годы. Если бы вы, товарищ, при Сталине этакое сказанули бы, стерли бы вас, товарищ Сергеев, в лагерную пыль, и семью вашу бы репрессировали.
Это вы здесь такой храбрый.
А перед лицом своих товарищей? В 1918-м? Или в 1937? Или даже и в 1984-м? - мало бы вам не показалось и в 1984-м! Из советских историков вас ваша милая советская власть своей поганой метлой бы тут же вымела! Это в лучшем случае. А скорее и в психушку бы попали вы в 1984 году.
Что, не так? :cool:
**************
Я вам лично, Сергеев, как человеку (и историку) в чем-то даже и сочувствую (что вы "за флажки" вырываетесь), но помочь ничем не могу. Я со сталинистами (и лениноидами) ни в какие игры играть не буду.

Сергеев

01.09.2008, 00:07

Какой же вы сталинист после этого? Редиска вы
Тов. Сталин не прославился борьбой против Александра 3 только по причине малолетства своего в те годы. Если бы вы, товарищ, при Сталине этакое сказанули бы, стерли бы вас, товарищ Сергеев, в лагерную пыль, и семью вашу бы репрессировали.
Это вы здесь такой храбрый.
А перед лицом своих товарищей? В 1918-м? Или в 1937? Или даже и в 1984-м? - мало бы вам не показалось и в 1984-м! Из советских историков вас ваша милая советская власть своей поганой метлой бы тут же вымела! Это в лучшем случае. А скорее и в психушку бы попали вы в 1984 году.
Что, не так? :cool:
В том то и дело, что у нас разные представления о советском прошлом. Вас напугали :eek:- меня нет.:p Но может по современной тематике сблизимся ? Обещаю тогда прочитать Ваши посты.:)

tutchev

01.09.2008, 00:18

В том то и дело, что у нас разные представления о советском прошлом. Вас напугали :eek:- меня нет.:p Но может по современной тематике сблизимся ? Обещаю тогда прочитать Ваши посты.:)

Какие к черту представления?!
Вы что, сомневаетесь, что вас бы в распыл пустили, скажи вы это (про Александра 3) при Сталине?! Или что шуганули бы поганой метлой в 1984?!
Ну и как с вами общаться при таком вашем поведении - да еще перед лицом ваших товарищей, а также всех форумчан?
Ответьте честно: да, при Сталине расстреляли бы, после него - тоже сгноили бы в психушке. Может вас это и не пугает - ну, тогда так и скажите: да, расстреляли бы, но меня это не пугает, мол.
Тогда можно было бы продолжить разговор.

Сергеев

01.09.2008, 00:26

Я считаю, что меня за Александра 3 Не расстреляли бы при Сталине :eek::):)

tutchev

01.09.2008, 00:34

Я считаю, что меня за Александра 3 Не расстреляли бы при Сталине :eek: :)

И сам же удивляется :eek:, и смеется :)
Ну, может и не расстреляли бы. Но 10 лет без права переписки и 5 лет по рогам получили бы.
Или вы думаете, что отделались бы 5ю годами? - за Александра 3 может и отделались бы, а вот скажи вы такое о Николае Втором - точно расстреляли бы!
Что, не так?!

tutchev

01.09.2008, 01:10

Так вы бы это, поактивнее бы сообщали в соотв. теме о черноте Сталина, а то, знаете ли, совсем грустно там без его противников, <...> P.S.: Это сообщение относится ко всем сторонникам Николая.
Товарищи сталинисты,
Как говорится в известном анекдоте, уж лучше вы к нам...:cool:
Ну а мы вас тут встретим и приветим... Как тузик грелку :D

Алексей

01.09.2008, 01:43

Товарищи сталинисты,
Как говорится в известном анекдоте, уж лучше вы к нам...:cool:
Ну а мы вас тут встретим и приветим... Как тузик грелку :D

Конечно здорово почитать посты в духе В.И. Новодворской, но хотелось бы увидеть документальные подкрепления к ним, со ссылками на источники.

Каким бы замечательным верующим человеком ни был бы Николай 2, как бы он ни боролся с внутренними врагами, а вверенную Богом страну он прос*ал, грубо говоря. Не повезло ли ему, обманули ли его недруги в окружении и т.д., - это всё уже не так важно после такого. Можно еще сотни фактов о его чести и патриотизме написать, но им всё равно не перевесить главного.

Примерно так.

tutchev

01.09.2008, 02:00

<...> Каким бы замечательным верующим человеком ни был бы Николай 2, как бы он ни боролся с внутренними врагами, а вверенную Богом страну он прос*ал, грубо говоря. Не повезло ли ему, обманули ли его недруги в окружении и т.д., - это всё уже не так важно после такого. Можно еще сотни фактов о его чести и патриотизме написать, но им всё равно не перевесить главного.
Примерно так.

... Россию после его отречения. Социалист Керенский .... А Николай Второй передал страну (вынужденно передал) в общем-то в полном порядке, накануне общей с союзниками победы. Конечно, к 1917 году народ устал от войны - но в феврале 1917 беспорядки были только в Петрограде и были бы легко подавлены, если бы не предательство нескольких генералов и общее помрачение рассудка в Петрограде.

tutchev

01.09.2008, 02:34

8 марта 1917 года Император Николай II отдал свой последний приказ по армии:
«В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от Престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага. В продолжение двух с половиной лет вы несли ежечасно тяжелую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.
Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот - изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу.
Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе святой великомученик и победоносец Георгий. НИКОЛАЙ. 8 марта 1917 года.
Ставка. Подписал: начальник штаба, генерал Алексеев».
************************************************** *****
«Демократическое» временное правительство побоялось довести последний приказ Царя до армии. Специальной телеграммой Гучкова на имя Алексеева, категорически запрещалось передавать приказ в войска. Алексеев, столь недавно рыдавшей при прощании с Государем, немедленно исполнил этот приказ, хотя он не был даже подчинен военному министру.
Почему же Временное правительство так испугалось этого спокойного и внешне ему совершенно не опасного приказа свергнутого Царя? Почему? - Не потому ли, что прощальное слово вступало в резкую коллизию с настроением либеральной общественности, воспринимавшей и оправдывавшей переворот, как неизбежную реакцию на якобы антипатриотическую позицию старой власти? Не потому ли, что впечатление, полученное англиским послом Бьюкененом, (Узнав о приказе Николая II, Бьюкенен писал: «Государь показал себя с самой благородной стороны. Все личные соображения были им отброшены, и все его мысли были направлены на благо Родины») могло совпасть с аналогичным в армии, которое не могло бы оправдать ни ареста бывшего Императора, ни юридического расследования его прикосновенности к воображаемой “измене?”» (Мельгунов С. П. Судьба Императора Николая II после отречения, с. 40).

Aleks

01.09.2008, 03:40

... Россию после его отречения. маленькая поправочка: не после, а в результате его отречения. Социалист Керенский .... А Николай Второй передал страну (вынужденно передал) ... вот это самое "вынужденно передал" и называется ....
тогда, когда и армия, и промышленность, и транспорт, и "правоохранительные органы" были еще в относительном порядке, и Россия при нормальном руководстве страной и армией со стороны ее главнокомандующего была еще способна нанести поражение германии.
но это его мало интересовало, судя по дневникам...
и попала власть над Россией кадету (потом "прогрессисту") Львову, а тот ... ее эсеру и массону Керенскому.
и в результате их хлопот к октябрю 17-го Россия подошла к краху, и власть уже не принадлежала никому...
большевики просто подобрали то, что валялось на земле. даже зимний дворец никто не оборонял.
и они были единственной партией, которая была способна сделать хоть что-то, чтобы остановить разложение и коллапс.
и если бы другой ваш кумир, Деникин, со своими соратниками не развязал гражданскую войну, отбросившую Россию еще на десятки лет назад, стоившую миллионов жизней, приведшей к обоюдному озверению и террору оставшихся в живых...
учредительное собрание? там в подавляющем большинстве были эсеры, а не большевики, да? - это тот же Керенский, но уже не во временном, а в "постоянном" правительстве с продолжающимся развалом и разложением всего и вся!
и эти личности, Николая и Деникина вы двигаете всеми правдами и неправдами в Имя России?!
Позор!!!

A doomed one

01.09.2008, 08:56

Я сейчас пригляделся к портрету Николая-2 и заметил, что если убрать усы с бородой, то он до удивления похож на Медведева...
Мне стало страшно сейчас.........

Hotdog

01.09.2008, 09:10

Я сейчас пригляделся к портрету Николая-2 и заметил, что если убрать усы с бородой, то он до удивления похож на Медведева...
Мне стало страшно сейчас.........

От чего страшно? Ведь если Медведев действительно реинкарнация Николая, то сейчас начнется гражданская война, затем власть большевиков, затем новый Сталин(2)! Радоваться надо, товарищ! :D
:(Правда затем новый Хрущев, Горбачев, Ельцин... Замкнутый круг :confused:

A doomed one

01.09.2008, 09:14

История-то по одним и тем же граблям не топчется... А вдруг после трех революций, двух проигранных войн и гражданской войны к власти придут либералы и демократы?

Hotdog

01.09.2008, 09:16

История-то по одним и тем же граблям не топчется... А вдруг после трех революций, двух проигранных войн и гражданской войны к власти придут либералы и демократы?

В том то и дело - уже приходили. История не повторяется... :D И не повторится :mad:

Мстислав Удатный

01.09.2008, 09:31

Русский Язык не терпит суесловия, поэтому Николай, прозванный Кровавым, полностью оправдал Приставку к имени, данную народом. Так кто за него может голосовать? И самое главное почему?

Сергеев

01.09.2008, 11:10

tutchev

01.09.2008, 16:00

О пророчествах и Ноевом ковчеге у меня менее 10-15% постов - и они тоже нужны для правильного понимания темы. На остальные ваши вопросы отвечу позже вечером.
Тутчев

Aleks'у:
Об отречении я писал ранее подробно. В самом кратком виде:
В Пскове у Николая Второго не было другого выхода. Был заговор генералов и он попал в западню. Он отрекся, чтобы предотвратить раскол в армии (в армейской верхушке). Подробнее - см. мои предыдущие посты об отречении, в т.ч. письмо его матери (Марии Федоровны) после отречения - она все точно и правильно написала про генералов-предателей.

tutchev

01.09.2008, 19:08

Тютчеву
Желая реабилитировать Николая Вы бы лучше просветили народ по следующим темам:
1. Фальсифицирован ли дневник царя. Если нет - славословия в его адрес наивны?
2. Искажены ли предреволюционной пропагандой отношения Николая с женой и их обоих - с Распутиным ?
3. Какую роль сыграли в крушении монархии западные "союзные" разведки?

1. Фальсифицирован ли дневник царя. Если нет — славословия в его адрес наивны?
Дневник Николая II не фальсифицирован — по крайней мере, я никогда о фальсификации не слышал и не читал в серьезных источниках. Да, дневник сухой, для широкого читателя и скучный и не оправдывающий ожидания. Для его противников — предмет злой иронии. Он представляет интерес только для историков по узкой теме биографии самого Николая Второго. Я пользуюсь им время от времени для уточнения дат его встреч с теми или иными людьми, и пр.
Я помню, много-много лет назад, когда я был в плену стандартных ложных мифов о Николае, я тоже был разочарован этим дневником. Сейчас я скажу, что, очевидно, не любил он вести дневник (ведение дневников было обязательным для всех детей Александра Третьего), не имел никакого эпистолярного дара (кроме как в письмах Александре Феодоровне) и, возможно, намеренно не поверял дневнику свои мысли и чувства (кроме нескольких исключительных случаев), опасаясь, что кто-то еще может прочитать его.
Смешно было бы требовать от Николая Александровича доверять дневнику все свои мысли и чувства, каждый день или по всем важным событиям. В то же время надо отметить, что написанные им самим решающие документы, как последнее обращение к армии (8 марта 1917 года) признано всеми объективными исследователями (в том числе его противниками, как английский посол лорд Бьюкенен) высочайшим образцом искреннего, честного и благородного письма.

2.Искажены ли предреволюционной пропагандой отношения Николая с женой и их обоих - с Распутиным?
Насчет отношений Николая и Александры — они искренне и глубоко любили друг друга всю жизнь, редчайший пример на вершинах власти. О Распутине — я приводил выше выдержки из воспоминаний Директора департамента полиции А.Т.Васильева. Конечно, все прижизненные (и после) клеветы об отношениях Александры Феодоровны и Распутина - гнусная ложь, которая использовалась как оппонентами Царской семьи (среди родственников, и думской оппозицией), так и еще более противниками самодержавия для обрушения России. Кажется, Керенский говорил после 1917 года: «Без Распутина не было бы Ленина». Ложью являются и слухи о том, что якобы Распутин решал вопросы важных назначений и пр. Все это гнусная ложь. Я писал об этом выше, и приводил пример о назначении Протопопова — все противники Николая Второго считают этот случай «классическим» вмешательством Распутина. Я показал, что это было обоснованное и правильное решение самого Николая Второго.
История с Распутиным — трагедия Царской семьи и позор для российской аристократии и интеллигенции тех лет. Распутин был единственным спасителем (целителем) наследника Алексея, и Александра Феодоровна не могла (и как мать не имела права!) отдалять его от ребенка. Николай Александрович иногда удалял Распутина из столицы, - когда скандалы, раздуваемые в прессе, приобретали общественный резонанс, но сам он считал Распутина другом семьи и не верил клевете о нем. Не верил, потому что неоднократно (начиная еще с 1905 года) поручал различным людям и комиссиям расследовать слухи о Распутине — и всегда выходило, что эти слухи стократно преувеличены (как например о знаменитом скандале в ресторане «Яр»). Впрочем, некоторые исследователи считают, что Распутин все же до некоторой степени сам провоцировал некоторые скандалы, чтобы враги «Папы и Мамы» показали свое истинное лицо, «засветились бы».

3. Какую роль сыграли в крушении монархии западные «союзные» разведки?
Я думаю, не главную, но некоторую роль сыграли. Определенно важную роль английские спец.службы сыграли в убийстве Распутина - это стало известно историкам несколько лет назад, после открытия архивов английских спец.служб тех лет. Английский разведчик (друг Ф.Юсупова) даже принимал непосредственное участие в убийстве 16 декабря 1916 года в Юсуповском дворце. Англичане подозревали, что через Распутина ведутся (Александрой Федоровной?) тайные переговоры с представителями Германии о сепаратном мире. Это тоже гнусная ложь. Сам же английский посол Бьюкенен позже докладывал своему правительству в Лондон, что все подозрения относительно Императрицы оказались безосновательны и она является самой решительной и бескомпромиссной патриоткой России и сторонницей войны до победного конца (см. «Мемуары дипломата» Бьюкенена).
Кроме того, английское посольство практически открыто было «клубом» думской оппозиции Николаю. Сам лорд Бьюкенен 30 декабря 1916 года, нарушая нормы дипломатии, при личной встрече «настоятельно» советовал Николаю пойти на уступки оппозиции и дать «правительство, ответственное перед Думой» - то есть ввести в России практически парламентскую демократию (во время войны!). Конечно, Николай с возмущением отверг эти советы.
Можно не сомневаться, что западные державы (и некоторые круги в США) накануне общей победы в Первой мировой, когда Россия практически стала бы гегемоном Европы (и владела бы Царьградом, Босфором и Дарданеллами), хотели бы видеть Россию если не республикой, то конституционной монархией по типу Британской. Конечно, хотели — но нет никаких данных об их широких подрывных действиях, кроме тех, которые я привел, нет. Февральская революция была сделана русскими (не еврейскими) масонами, которые были вполне самостоятельны в своих действиях — но при этом, конечно, руководствовались общим масонским лозунгом «Долой Тиары, долой Митры!». В 1911 году масоны убили Столыпина (их главного противника) и после этого целенаправленно работали прежде всего в военно-промышленном комплексе и в армии, готовя будущую Февральскую революцию. Заговор генералов — плод их многолетней целенаправленной деятельности.
Революционная деятельность в России (большевиков) шла с 1915 года на немецкие деньги (и деньги банкира Якова Шиффа из США), это известно.
Не нужно забывать также, что в 1917-1919гг рухнули три крупнейшие монархии Европы — они не отвечали вызовам времени. В России реформы сильно запаздывали, начиная еще с Александра Первого, и потом были урезаны, не проведены в нужном объеме вплоть до Николая Второго. Он делал все что мог, но не успел.
Так что искать во всем враждебные происки Запада — это ложный путь. Было и то, и другое, но не Запад обрушил Россию в 1917 году. Прежде всего, мы сами виноваты в тех трагедиях - хотели, минуя реформы, сразу прыгнуть в утопию.

Ефремов

01.09.2008, 19:09

Здравствуйте.

Sindar

«А вы как считали, Ефремов? И про зерно откуда такие мифические цифры?»
По лошадям – частное от деления. По зерновым – сведения, из ранее мной приводимых источников. Сведения прошли перекрестную проверку по нескольким из приведенных источников опубликованных в разное историческое время, в том числе и во времена Российской Империи. Если у Вас есть иные данные, буду благодарен за ссылку.

tutchev

«Вы кого хотите убедить в том, что население СССР в 1922-1936гг росло быстрее, чем население Российской империи в 1900-1914гг?
Не смешите!»
Я уже говорил, что данные прошли перекрестную проверку. В том числе и по «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник.» Изданный к 300-летию дома Романовых. И в сочетании с уровнем рождаемости и смертности.
Мне жаль развенчивать Ваши мифы фактами...

Для дополнительной информации могу привести еще несколько цифр. В конечном итоге, людям не так важно, как прирастает страна. Больше волнует смертность своих детей, близких и собственное здоровье.
Ранее я приводил данные по средней продолжительности жизни. Сейчас приведу данные о смертности населения, в %:
___ Россия (в совр. гр.) __ США __ Германия __ Франция
2007 __ 1.54
2000 __ 1.54
1995 __ 1.50 ____________ 1.08 _____ 0.91
1990 __ 1.12
1985 __ 1.14
1980 __ 1.10
1975 __ 0.98
1970 __ 0.87 ____________ 0.95 _______________ 1.07
1965 __ 0.76
1960 __ 0.74 ________________________________ 1.12
1955 __ 0.93
1950 __ 1.15 ________________________________ 1.28
1940 __ 2.32
1935 __ 2.36
1930 __ 2.73
1927 __ 2.86
1913 __ 3.02 _____________________ 1.51 _______ 1.75
1897 __ 3.14
1896 __ 3.27
1895 __ 4.45
1894 __ 3.36
1893 __ 3.37
1892 __ 4.05
1891 __ 3.49
1890 __ 3.58

«Я уж не говорю о том, что этак между прочим вы выкинули из рассмотрения период и потери в Гражданской войне - в которой полностью виновны большевики, и Ленин еще весной 1918 года публично взял на себя полную ответственность за ее развязывание, а если бы даже у него хватило ума публично не заявлять об этом, то лозунг "переведем войну империалистическую в войну гражданскую" был и остается вечным приговором ему как самой пакостной гниде антирусской за всю нашу историю!»
Смешной Вы, ей богу.
Конечно, большевики «надували щеки», что бы казаться весомее. Но победили они благодаря беспрецедентной поддержки народа – от этого факта уйти невозможно. В войне всегда виновны две стороны. Баре, отстаивающие свои привилегии, в неменьшей степени виновны, чем народ, борющийся за свои права.
А реально настоящие военные действия были развязаны Корниловым с его походом на Петроград в августе 1917 года. Да и формирование добровольческой армии началось в ноябре 1917 в Новочеркасске. Читайте воспоминания Деникина:
«Корниловское движение: тайные организации, офицерство, русская общественность.
История противоправительственного и противосоветского движения в середине 1917 года скрыта еще под покровом тайны и вызывает иногда самые неправдоподобные представления в широких кругах русского общества. Подымем несколько этот покров, чтобы осветить сущность одного из наиболее серьезных моментов русской революции.
После неудачи июньского наступления офицерский корпус перешел в прямую
оппозицию к правительству.
<...>
2 ноября приехал в Новочеркасск генерал Алексеев и приступил там к формированию вооруженной силы.
<...>
Теперь я увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся.
Прежде всего - разлитая повсюду безбрежная ненависть - и к людям, и к идеям.
Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже к неодушевленным предметам – признакам некоторой культуры, чуждой или недоступной толпе. В этом чувстве слышалось непосредственное веками накопившееся озлобление, ожесточение тремя годами войны и воспринятая через революционных вождей истерия. Ненависть с одинаковой последовательностью и безотчетным чувством рушила государственные устои, выбрасывала в окно вагона "буржуя", разбивала череп начальнику станции и рвала в клочья бархатную обшивку вагонных скамеек.
<...>

Из далеких сел приходили депутации, прося спасти их от "душегубов", привозили связанными своих большевиков, членов советов - и преступных, и может быть невинных - "на суд и расправу".
Суд бывал краток, расправа жестока.
А на утро отряд уходил дальше, оставляя за собой разворошенный муравейник, кипящие страсти и затаенную месть.
<...>
В Бериславле у моста стоял враг - немцы. За рекой у Каховки стоял другой враг - русские большевики; они обстреливали расположение немцев артиллерийским огнем, преграждая им путь. Добровольцам предстояло атаковать большевиков, как будто открывая тем дорогу немцам в широкие заднепровские просторы...
<...>
И когда 25-го напуганные ростовские жители, удивленные наступившей тишиной, выглянули на улицу, они увидели с изумлением, многие с горьким разочарованием, марширующие по улицам колонны... людей в касках.
То вступала в Ростов головная дивизия 1-го германского корпуса.» (Генерал А.И. Деникин «Очерки Русской Смуты», т.2, Август 1917г. - апрель 1918г.)

«Больно ударили меня по сердцу впервые прозвучавшие слова о необходимости "примирить" солдат и офицеров, потребовать от офицеров "уважения к личности солдата". Об этом говорил Милюков в своей речи 2-го марта, когда в залах Таврического дворца он впервые упоминал об отречении Государя в пользу Брата...
<...>
В Киеве между поездами я поехал навестить семью губернского предводителя Безака.
По дороге видел (март 1917) сброшенный толпой с пьедестала, в первые дни после переворота, памятник Столыпина.
<...>
В поезде командующего армией застал я недавно вернувшегося после продолжительного рейда в тыл красных генерала Мамонтова. Имя генерала Мамонтова было у всех на устах. Донской войсковой круг торжественно чествовал его, газеты были наполнены подробностями рейда.
Я считал действия генерала Мамонтова не только неудачными, но явно преступными.
Проникнув в тыл врага, имея в руках крупную массу прекрасной конницы, он не только не использовал выгодности своего положения, но явно избегал боя, все время уклоняясь от столкновений.
Полки генерала Мамонтова вернулись обремененные огромной добычей в виде гуртов племенного скота, возов мануфактуры и бакалеи, столового и церковного серебра.
Выйдя на фронт наших частей, генерал Мамонтов передал по радио привет "родному Дону" и сообщил, что везет "Тихому Дону" и "родным и знакомым" "богатые подарки". Дальше шел перечень "подарков", включительно до церковной утвари и риз. Радиотелеграмма эта была принята всеми радиостанциями. Она не могла не быть известна и штабу Главнокомандующего. Однако, генерал Мамонтов не только не был отрешен от должности и предан суду, но ставка его явно выдвигала...» (П.Н. Врангель «ЗАПИСКИ» (ноябрь 1916 г.- ноябрь 1920 г.))

Ефремов.

tutchev

01.09.2008, 19:34

<...> Я уже говорил, что данные прошли перекрестную проверку. В том числе и по «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник.» Изданный к 300-летию дома Романовых. И в сочетании с уровнем рождаемости и смертности.
Мне жаль развенчивать Ваши мифы фактами...<...>

А я вам писал про ваши данные 1922-1936гг, и поймал вас за руку на подтасовках, и сослался еще на засекреченную перепись 1937г. Ваш метод - вылить побольше мутной воды и скрыть ваши собственные подтасовки. Извините, если слишком резко выражаюсь, но такое впечатление у меня определенное есть.

Алексей

01.09.2008, 20:02

Игнорирование части сообщения и ответ на ту часть, где знаешь что написать, не есть хорошо и может характеризовать вас как слабого оппонента.

Более того, в конкретном сообщении вы продолжаете оправдывать пресвятаго страстотерпца, хотя я только что перед этим написал, что никакие оправдания не перевесят очевидного: прокакал страну. Это значит что вы невнимательно читаете и не вникаете в суть.
А проще говоря - "Я вам про Фому, Вы мне про Ерему!".

Ефремов

01.09.2008, 20:04

Здравствуйте.

tutchev

«А я вам писал про ваши данные 1922-1936гг, и поймал вас за руку на подтасовках, и сослался еще на засекреченную перепись 1937г.»
Я не видел Ваших данных за 1922 – 1936 гг. Тем более, что наибольший прирост населения наблюдался в 1928 году.
Обычно, когда сказать нечего, кричат о подтасовках и секретных данных…

Статистика – такая интересная вещь, что очень сложно скрыть данные, особенно, при проверке в разных разрезах. Я собирал данные и писал программу не для того, чтобы кого-то дурить, - в первую очередь, для себя. Желая понять, где правда, где вымысел. Я сам из СССР и не хуже Вас был одурачен «демократами», рвущимися к власти. Пришлось скрупулезно выяснять истину.

Вот скрин экрана с демографическими данными. Как видите, любые резкие изменения неизбежно сказываются на кривых. Наклон кривых в царской России и наклон кривых в Советской можно сравнить визуально. Внизу графика расположена таблица с данными, но она слишком длинная для рисунка. Именно из этой таблицы я и выбирал приводимые данные.

http://mail.ngs.ru/~vktr/Stat_d.GIF

В невидимой части заголовка написано: данные по Китаю и Индии уменьшены в 10 раз.
Ефремов.

tutchev

01.09.2008, 20:10

Если кто не видел оригинал текста Отречения Николая Второго, советую посмотреть по ссылке:

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/1917-myths-kat/34.shtml

(ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.2100а. Л.5 ), ГАРФ выставил его в интернете. Там есть и много других интересных документов той эпохи.
Обратите внимание на то, что Отречение подписано Николаем Александровичем карандашом и адресовано "Начальнику штаба". Об этом идет много споров, почему этот документ (Манифест!) оформлен как телеграмма начальнику штаба и подписан карандашом.
Я думаю, Николай Александрович таким образом показал свое отношение к генералу Алексееву, которого (и Рузского) он считал главными организаторами заговора генералов. Вероятно, таким единственным доступным ему в тот момент способом он показал также, что отречение его было вынужденным.

tutchev

01.09.2008, 20:16

Игнорирование части сообщения и ответ на ту часть, где знаешь что написать, не есть хорошо и может характеризовать вас как слабого оппонента. <...>

Какой части сообщения? Вот этой:
<<Конечно здорово почитать посты в духе В.И. Новодворской, но хотелось бы увидеть документальные подкрепления к ним, со ссылками на источники.>> - этой части?
Это вы про что? Какие посты "в духе Новодворской"? Вы уж уточните тогда.

tutchev

01.09.2008, 20:24

Алексей

01.09.2008, 20:49

Какой части сообщения? Вот этой:
<<Конечно здорово почитать посты в духе В.И. Новодворской, но хотелось бы увидеть документальные подкрепления к ним, со ссылками на источники.>> - этой части?
Это вы про что? Какие посты "в духе Новодворской"? Вы уж уточните тогда.
Просто так не треплюсь, вот из ваших сообщений, возможно и другие писали подобное, но их не рассматривал в данном случае:
... в Гражданской войне - в которой полностью виновны большевики
[...]
ему как самой пакостной гниде антирусской за всю нашу историю!
Потом Сталин, монстр из преисподней... и вы со товарищи хотите Россию вновь заволочь в это кровавое месиво?!
...но сам он настолько черный, что - "черного кобеля не отмоешь добела".
Если бы вы, товарищ, при Сталине этакое сказанули бы, стерли бы вас, товарищ Сергеев, в лагерную пыль, и семью вашу бы репрессировали.
[...]
Из советских историков вас ваша милая советская власть своей поганой метлой бы тут же вымела! Это в лучшем случае. А скорее и в психушку бы попали вы в 1984 году.
Что, не так? :cool:
Вы что, сомневаетесь, что вас бы в распыл пустили, скажи вы это (про Александра 3) при Сталине?! Или что шуганули бы поганой метлой в 1984?!
[...]
Ответьте честно: да, при Сталине расстреляли бы, после него - тоже сгноили бы в психушке.
Ну, может и не расстреляли бы. Но 10 лет без права переписки и 5 лет по рогам получили бы.
Или вы думаете, что отделались бы 5ю годами? - за Александра 3 может и отделались бы, а вот скажи вы такое о Николае Втором - точно расстреляли бы!
...
Вы знаете кто такая Новодворская В.И., и знакомы ли с ее деятельностью?

tutchev

01.09.2008, 21:36

Вы знаете кто такая Новодворская В.И., и знакомы ли с ее деятельностью?
Что это она вас так достала? Надо будет послушать ее повнимательнее :)
Она, конечно, антисталинистка - но как-то вы уж очень огульно всех антисталинистов к ней приписываете. Страшнее Новодворской зверя для вас нет? :confused: :) А Солженицын с его "Архипелагом", например?

Что касается приведенных вами моих оценочных суждений о Сталине и Ленине, то докуметальных подтверждений к ним - пруд пруди. Читайте хотя бы тот же "Архипелаг Гулаг". Читали?
***
И вопрос еще у меня к вам: как вы относитесь к заявлению тов.Сергеева о том, что он не против монархии с монархом типа Александра 3 во главе?

Ефремов

01.09.2008, 21:39

Здравствуйте.

tutchev

«Я вам конкретно указал на подтасовки в ВАШИХ данных»
Еще раз повторю, данные не мои, а статистические с перекрестной проверкой из источников, которые я привел.
Впрочем, если не нравится 1922, возьмем 1923. Видимо, после продовольственных проблем, прироста населения за 1922 не было, даже наоборот, сокращение.
1900 год: 133100; 1914 год: 165700; среднегодовой рост 1,75 %.
1923 год: 133500; 1936 год: 170557; среднегодовой рост 2,14%.
Я же Вас предупреждал, что наибольший рост наблюдался в 1928 году! Будем и дальше двигаться по датам?

«и дал ссылку на результаты переписи 1937 года (в интернете, в Википедии, для примера)»
Википедия – как источник информации? Оперировать одной цифрой можно сколь угодно. Я не зря привел графики. Скрыть недостаток населения в 10% невозможно. Мы, или должны признать, что данные близки к реальным значениям, либо списать на вторую мировую, скорректировав потери с 27 до 10 миллионов, что тоже не коррелирует с первой мировой.
Надеюсь, в послевоенных данных у Вас сомнения нет?
Вы писали: «демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;»
Могу привести данные послевоенные:
1952 год: 185000; 1959 год: 208827; среднегодовой рост 1,84%.
Как видите, хотя городское население значительно выросло (в городах меньшие семьи), демографическая ситуация была лучше царской России. Данные не для обвинения царя – все же иное время, иная медицина, иное механизированное производство, в том числе и крупные коллективные хозяйства с тракторами, комбайнами – уж это точно не под силу единоличникам. Сегодняшний опыт нас должен был научить!
Единственно, чтобы развенчать Ваше голословное утверждение.

Ефремов.

tutchev

01.09.2008, 21:47

Здравствуйте.Еще раз повторю, данные не мои, а статистические с перекрестной проверкой из источников, которые я привел..

Большая Советская Энциклопедия Первого издания содержит такой текст в отношении Переписи населения 1937 «6/I 1937 года была проведена новая перепись населения (П. н.) Союза ССР. Однако ввиду того, что пробравшиеся к руководству П. н. враги социализма — троцкистско-бухаринские агенты иностранных разведок — вредительски организовали П. н. СНК СССР в постановлении от 25/IX 1937 признал организацию П. н. неудовлетворительной, а самые материалы переписи дефектными. СНК СССР указал, что П.н. 1937 была проведена ЦУНХУ Госплана СССР с грубейшим нарушением элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утвержденным правительством инструкций. СНК обязал провести новую всесоюзную П. н. в январе 1939» :confused:

Это, тов. Ефремов, сталинская БСЭ! Или, по вашему, сталинская БСЭ врет?!
А может вы последователь троцкистско-бухаринских агентов иностранных разведок?!
Может вы тоже Новодворскую слушаете, как Алексей?

tutchev

01.09.2008, 23:30

Так. Сталинисты, кажется, слиняли. Сергеева, похоже, все же расстреляли товарищи за контрреволюционное высказывание об Александре Третьем, Ефремов прячется от справедливой кары как троцкистско-бухаринский агент иностранных разведок, Алексей... слушает Новодворскую :confused:

Ау, либералы! Есть ли здесь либералы вообще? На этом форуме? Что вы то о Николае Втором думаете, интересно бы узнать.
Тутчев

A doomed one

01.09.2008, 23:38

В каждой теме внизу есть метки. В этой - две: "кровавый" и "слабоволие". Я сейчас размышляю над этим.

РОМАНОВА

01.09.2008, 23:48

Алексей

02.09.2008, 00:35

Что это она вас так достала? Надо будет послушать ее повнимательнее :)
Она, конечно, антисталинистка - но как-то вы уж очень огульно всех антисталинистов к ней приписываете. Страшнее Новодворской зверя для вас нет? :confused: :) А Солженицын с его "Архипелагом", например?

Что касается приведенных вами моих оценочных суждений о Сталине и Ленине, то докуметальных подтверждений к ним - пруд пруди. Читайте хотя бы тот же "Архипелаг Гулаг". Читали?
***
И вопрос еще у меня к вам: как вы относитесь к заявлению тов.Сергеева о том, что он не против монархии с монархом типа Александра 3 во главе?
Как второкласснику пояснить сопромат, если он только научился умножать? Как можно годами(десятилетиями) не замечать такого больного и предательствующего паразита как Новодворская? Наверное если только родиться лет 10-12 назад, другого предположить не могу. :D
Вот кстати забавная ссылка на тему: http://oper.ru/news/read.php?t=1051603128&page=4

"Архипелаг ГУЛАГ" представляет для науки такую же ценность как и жанр "мемуары". Какие автора могли быть документы? Эти документы стали доступны для исследований в 1990-е, после распада Союза. Где у него там факты, ссылки на конкретные документы? Ничего же нет!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D 1%8B%D0%BD
- биография автора. Сам себя истязал и провоцировал власть, чтоб потом, когда власть приняла меры, отважно лаять из-за океана.
Сам я читал сие творение выборочно, с большим трудом, читать поливания желчными помоями моей страны меня не увлекает.

Про Александра-3: неужели вы так и не поняли что имеется ввиду? Речь не идет о социализме или самодержавии. Стране нужен ПОРЯДОК. Стране нужен ХОЗЯИН.
Отношусь - положительно.

P.S.: "Европа подождет, пока русский царь удит рыбу" (с) Александр-3

Hotdog

02.09.2008, 00:43

В каждой теме внизу есть метки. В этой - две: "кровавый" и "слабоволие". Я сейчас размышляю над этим.

Заметьте, что сразу после вашего сообщения внизу этой темы появились еще две метки - "лучший правитель России", "самый оболганный царь" :D:D

ps я свою добавил тоже - "Самый глупый царь"

pps исправил на глупый

tutchev

02.09.2008, 00:55

<...>Про Александра-3: неужели вы так и не поняли что имеется ввиду? Речь не идет о социализме или самодержавии. Стране нужен ПОРЯДОК. Стране нужен ХОЗЯИН.
Отношусь - положительно. P.S.: "Европа подождет, пока русский царь удит рыбу" (с) Александр-3

Это вы и в 1918 году так бы сказали перед лицом своих товарищей? И в 1937-м, следователю НКВД? И в 1984-м, на партийном собрании? или врачу-психиатру - туда бы вас отправили в 1984, скажи вы такое тогда.
Так что вы, товарищ, тоже сами мираж уже. Как Сергеев. Тень из прошлого.

Что касается ваших стенаний о Новодворской, то хоть вы с ней в засос целуйтесь, хоть яйцами зашвыряйте - мне как-то все равно, как вы к ней относитесь. Не надоедайте тут о ней - тема другая.
А вот то, что вы А.Солженицына поливаете, награжденного В.Путиным Государственной премией (это аналог Сталинской премии теперь), это показывает ваше отношение к нашей стране сегодня и лично к В.В.Путину.
Вы - тень прошлого!

Сергеев

02.09.2008, 01:05

"Что касается приведенных вами моих оценочных суждений о Сталине и Ленине, то докуметальных подтверждений к ним - пруд пруди. Читайте хотя бы тот же "Архипелаг Гулаг". Читали?"
Хохот в зале....
"И вопрос еще у меня к вам: как вы относитесь к заявлению тов.Сергеева о том, что он не против монархии с монархом типа Александра 3 во главе?"
Ответ самого Сталина:" Сегодня Социализм возможен и при английской монархии. Революция нужна теперь не повсюду.":D ( В передаче антисталиниста М. Джиласа)
"Так. Сталинисты, кажется, слиняли. Сергеева, похоже, все же расстреляли товарищи за контрреволюционное высказывание об Александре Третьем..."
Меня действительно товарищи упрятали в карцер на четыре дня ! Это письмо оказией...Следующий пост через 4 дня после отбытия ...:(

tutchev

02.09.2008, 01:18

"Что касается приведенных вами моих оценочных суждений о Сталине и Ленине, то докуметальных подтверждений к ним - пруд пруди. Читайте хотя бы тот же "Архипелаг Гулаг". Читали?"
Хохот в зале....

Еще один сталинист против В.В.Путина хвост поднимает...

"И вопрос еще у меня к вам: как вы относитесь к заявлению тов.Сергеева о том, что он не против монархии с монархом типа Александра 3 во главе?"
Ответ самого Сталина:" Сегодня Социализм возможен и при английской монархии. Революция нужна теперь не повсюду.":D ( В передаче антисталиниста М. Джиласа)

Вот именно, в передаче АНТИСТАЛИНИСТА Джиласа. Вы какими источниками пользуетесь, товарищ? :confused:
И что, так бы и в 1949 оправдывались в МГБ? Мол, товарищ Сталин сказал, что в Англии можно? Да вы, товарищ, английский шпион!

Меня действительно товарищи упрятали в карцер на четыре дня ! Это письмо оказией...Следующий пост через 4 дня после отбытия ...:(
Спасибо за хороший юмор :) Рад, что вы так легко отделались. Но больше не шалите с контрреволюционными провокациями, хотя бы и только об Александре 3.

tutchev

02.09.2008, 01:28

Уф, надоело мне сталинистов недоделанных основам сталинизма учить!
Ау, либералы!
Уважаемая Вика,
есть ли на этом форуме либералы вообще? Где вы их прячете от монаршего гнева? :)
И еще: правильно ли я понимаю, что этот этап "Имя Россия" закончится 11 сентября? И что Николай Второй в Топ-12 не войдет?:confused:

Сергеев

02.09.2008, 10:01

Что в России трудно стало найти либерала - это же счастье. Правда, есть еще недоделанные монархисты...:) Но мы и их образумим :):D

Вика

02.09.2008, 10:27

Уважаемая Вика,
правильно ли я понимаю, что этот этап "Имя Россия" закончится 11 сентября? И что Николай Второй в Топ-12 не войдет?:confused:

Уважаемый tutchev!

Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что все интересующие Вас вопросы о проекте, Вы можете задать на он-лайн конференцию.

tutchev

02.09.2008, 14:44

Что в России трудно стало найти либерала - это же счастье...

Вы снова проявляете политическую близорукость, товарищ... нет, не товарищ, а уже подследственный Сергеев. Как это нет либералов?! Так не бывает! Или даже если есть, но мало — то кто они? Имена, фамилии, явки? "Трудно стало найти"? - а вы ищите! Присмотритесь внимательнее хотя бы к своим товарищам. Мы недавно обнаружили среди них троцкистско-бухаринского агента западных разведок (Ефремов) — и вы наивно думаете, что он действует среди вас в одиночестве? С кем он составлял свою программу, основанную на данных этих агентов?
А лично вы, с кем вы обсуждали возможность восстановления монархии в России и воцарения Александра 3? :eek: Вы шлангом-то не прикидывайтесь! С кем из своих подельников вы обсуждали пути свержения нынешней власти?:eek:
Поскольку лично я отношусь к вам с некоторым сочувствием (люблю песни В.Высоцкого, особенно «Рецидивист» - про тов.Сергеева), то предлагаю вам путь облегчить свою участь:
я предлагаю вам сотрудничество с будущим Охранным отделением будущего Его Величества Александра Третьего, которого вы собираетесь посадить на трон. Вы будете тайным агентом охранки среди сталинистов. Согласны?:p
Впрочем, у вас уже нет другого выхода. Или в тайные агенты охранки, или открытый суд перед лицом своих товарищей и — не сомневаюсь — минимум 10 лет без права переписки и 5 лет по рогам.:D
Итак, с сего дня вы зачислены в тайные агенты охранки. Условия договора обсудим отдельно. Жду от вас энтузиазма и глубокой благодарности за снисхождение к вашим обстоятельствам. Ваш пароль будет: «Брось, товарищ, не ершись...»
Тутчев

РОМАНОВА

02.09.2008, 14:55

Кстати, по поводу этой темы, чем больше я голосую за Николая, тем ниже он опускается!? Я 4 часа подряд голосовала...но толку 0!

FeNdR

02.09.2008, 14:57

Кстати, по поводу этой темы, чем больше я голосую за Николая, тем ниже он опускается!? Я 4 часа подряд голосовала...но толку 0!

Я с вами полностью согласен, г-жа Романова! Теперь можно считать, что выход императора в 3 этап под вопросом!!!!

РОМАНОВА

02.09.2008, 15:00

Я с вами полностью согласен, г-жа Романова! Теперь можно считать, что выход императора в 3 этап под вопросом!!!!

Все равно, я полагаю, что без него, теледибаты будут неполные!

FeNdR

02.09.2008, 15:02

Ага, у Сталина фактически, не останутся никаких конкурентов!!!! Ну разве, что Петр, и то неуверен!

РОМАНОВА

02.09.2008, 15:06

Я вообще предлагаю создать тему, куда будут допускатся только монархисты и сторонники Николая! А то эти большевики уж настолько обнаглели! Просто хамы!!

Алексей

02.09.2008, 15:08

tutchev,
переход на личности и оскорбления - самая частая ошибка посетителей форумов, она означает что оскорбляющему нечем ответить по делу, также такая позиция заведомо проигрышная.
Так что вы, товарищ, тоже сами мираж уже. Как Сергеев. Тень из прошлого.А вы - кто/что?

А вот то, что вы А.Солженицына поливаете, награжденного В.Путиным Государственной премией (это аналог Сталинской премии теперь), это показывает ваше отношение к нашей стране сегодня и лично к В.В.Путину.Путин мне не авторитет, а отожествление моей страны с Солженицыным - неприемлимо и кощунственно для меня.
И не выдавайте желаемое за действительное, Солженицына я здесь не поливал.

(кого наградить Гос.премией решает определенный коллектив, президент подписывает и проводит церемонию)

Давайте вернемся к Николаю-2.

FeNdR

02.09.2008, 15:08

К счастью, такая тема уже есть:) Господин tutchev настолько хорошо обороняется от "красных" что скоро в эту тему ни один большевик не сунется;)

tutchev

02.09.2008, 15:14

...Давайте вернемся к Николаю-2.

Вот, голос не мальчика, но мужа! Спасибо, Алексей - это я без шуток сейчас.
Я предлагаю вернуться к обсуждению моего поста об Отречении Николая Второго:
Если кто не видел оригинал текста Отречения Николая Второго, советую посмотреть по ссылке:

http://www.rusarchives.ru/evants/exh...s-kat/34.shtml

(ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.2100а. Л.5 ), ГАРФ выставил его в интернете. Там есть и много других интересных документов той эпохи.
Обратите внимание на то, что Отречение подписано Николаем Александровичем карандашом и адресовано "Начальнику штаба". Об этом идет много споров, почему этот документ (Манифест!) оформлен как телеграмма начальнику штаба и подписан карандашом.
Я думаю, Николай Александрович таким образом показал свое отношение к генералу Алексееву, которого (и Рузского) он считал главными организаторами заговора генералов. Вероятно, таким единственным доступным ему в тот момент способом он показал также, что отречение его было вынужденным.

tutchev

02.09.2008, 15:30

Я думаю, было бы важно обсудить еще версии убийства Царской семьи, см., например, "Правда и кривда об убийстве Царской семьи":
http://www.proza.ru/texts/2008/06/01/539.html

и проблемы реабилитации Николая Второго:
http://www.proza.ru/texts/2008/07/15/294.html

Cavalryman

02.09.2008, 15:36

Я вообще предлагаю создать тему, куда будут допускатся только монархисты и сторонники Николая! А то эти большевики уж настолько обнаглели! Просто хамы!!

Расскажите нам о себе, пожалуйста :)
(это я серьзно)

РОМАНОВА

02.09.2008, 15:41

Расскажите нам о себе, пожалуйста :)
(это я серьзно)

Уважаемый, я в предыдущих постах этой темы, рассказывала о себе, настолько подробно, насколько это возможно! Может лучше поговорим о вас?

Cavalryman

02.09.2008, 15:48

Уважаемый, я в предыдущих постах этой темы, рассказывала о себе, настолько подробно, насколько это возможно! Может лучше поговорим о вас?

Да пожалуйста :) Я просто не знал, что вы писали о себе в этой теме. Сейчас буду изучать. Может подскажите... а хотя, нет. Сам нужную странички найду.

Peter_lite

02.09.2008, 15:48

Я вообще предлагаю создать тему, куда будут допускатся только монархисты и сторонники Николая! А то эти большевики уж настолько обнаглели! Просто хамы!!

Много раз встречал сообщения в которых как раз сторонники Николая отзывались о Ленине в грубой форме!

Алексей

02.09.2008, 16:03

и проблемы реабилитации Николая Второго:
http://www.proza.ru/texts/2008/07/15/294.html
Текст автора нелогичен, ничем документально не подкреплен, и его можно расценивать только как литературное произведение.
Также весьма конструктивны комментарии к этому тексту, особенно последний (от некого Гены Великанова).

Да пожалуйста :) Я просто не знал, что вы писали о себе в этой теме. Сейчас буду изучать. Может подскажите... а хотя, нет. Сам нужную странички найду.И просьба обязательно сообщить здесь о результатах поиска, со ссылкой. Спасибо.

Ефремов

02.09.2008, 16:09

Здравствуйте.

tutchev

«Ефремов прячется от справедливой кары как троцкистско-бухаринский агент иностранных разведок»
Как я понял, нет возражений по данным:
1952 год: 185000; 1959 год: 208827; среднегодовой рост 1,84%.
Так и запишем: еще один миф развенчан.

Вы пишите, пишите... О «замечательной» царской власти, ради свержения которой, народ собственной жизни не жалел.

«Это, тов. Ефремов, сталинская БСЭ! Или, по вашему, сталинская БСЭ врет?!»
Что бы внести ясность – для меня нет авторитетов. Да и нет у меня «сталинской» БЭС.

РОМАНОВЫ

«Я вообще предлагаю создать тему, куда будут допускатся только монархисты и сторонники Николая! А то эти большевики уж настолько обнаглели! Просто хамы!!»
Была такая «тема», дворцом называлась... А теперь осталась лишь тоска по навсегда утраченному халявному раю.

Ефремов.

Morozov

02.09.2008, 17:22

На главной странице предлагается пройти тест о Николае II, классный вопрос.

Отчество Николая II?
1)Романович
2)Павлович
3)Алексеевич

Антон-63

02.09.2008, 17:29

Все беды в Россию пришли из-за границы и Протоколы сионских мудрецов подлинный документ.

Европа и Россия занимались созданием Конвенции 1907 г и Декларации 1899 г. Об этом думали специалисты во всех странах. А в это время в США готовились к принятию на вооружение патрона для пистолета 45 калибра.
В 1906 г. проводились испытания патрона на крупном рогатом скоте

http://www.sightm1911.com/1911.htm

В США собираются праздновать 100 летия Кольта 45 калибра. Надо бы им воткнуть кол в праздник!

Пока мы с Вами обсуждаем проблемы истории, нравственности и морали. Кто прав, а кто виноват, эта ******* продолжает планировать нас убить!
Можете не сомневаться, не покладая рук разрабатывают новое оружие для ВС США, НАТО. Уже завтра начнут ставить на вооружение в защиту "демократии".

За царя, за Николая II , поддерживаю наш генеральный штаб ВС, который четко обозначил, что без колебаний применим ядерное оружие и даже привентивно.

tutchev

02.09.2008, 18:22

Здравствуйте. Как я понял, нет возражений по данным:
1952 год: 185000; 1959 год: 208827; среднегодовой рост 1,84%. Так и запишем: еще один миф развенчан.
Ефремов.

Мы спорили о данных 1922-1936гг, а вы здесь даете 1952-1959 !
Опять подтасовка!

tutchev

02.09.2008, 18:24

На главной странице предлагается пройти тест о Николае II, классный вопрос.
Отчество Николая II?
1)Романович
2)Павлович
3)Алексеевич

Я еще вчера написал (в "обратную связь" Имя Россия) об этом - и ноль внимания :confused: Спасибо Вам за сообщение.
Тутчев

tutchev

02.09.2008, 18:30

Текст автора нелогичен, ничем документально не подкреплен, и его можно расценивать только как литературное произведение. Также весьма конструктивны комментарии к этому тексту, особенно последний (от некого Гены Великанова).

Вот цитата из этой статьи ("Реабилитация Царской семьи необходима"):
<<В 1999 году Генеральная прокуратура вынесла решение о реабилитации четырех великих князей, расстрелянных в Петропавловской крепости (в 1918 году). В справках об их реабилитации написано (про каждого из великих князей), что он расстрелян за принадлежность к императорскому дому Романовых. То есть Генпрокуратура признала, что сам факт принадлежности к семье Романовых являлся основанием для применения политической репрессии.>>

Почему же Ген.Прокуратура отказывается реабилитировать Николая Второго?
Кто здесь нелогичен?

Или вот еще цитата:
<<Аргументы отказов Ген.Прокуратуры одни и те же: якобы не было судебного решения о расстреле Царской семьи, якобы это была внесудебная расправа, и якобы этот случай не подпадает под Закон о реабилитации. Однако, во-первых, за прошедшие годы Ген.Прокуратура реабилитировала многих жертв именно внесудебных расправ большевиков — тех же четырех великих князей (или, например, шведского дипломата Рауля Валленберга, погибшего в тюрьмах Лубянки в 1940- годах). И, главное, во-вторых, судебная власть в те первые послереволюционные годы официально была передана Кремлем (Совнаркомом) местным Советам, и как раз Уральский Совет в июле 1918 года вынес решение о расстреле Царской семьи — подлинник этого решения есть в архиве (ГАРФ)>>

Кто же нелогичен?

РОМАНОВА

02.09.2008, 18:32

<<В 1999 году Генеральная прокуратура вынесла решение о реабилитации четырех великих князей, расстрелянных в Петропавловской крепости (в 1918 году). В справках об их реабилитации написано (про каждого из великих князей), что он расстрелян за принадлежность к императорскому дому Романовых. То есть Генпрокуратура признала, что сам факт принадлежности к семье Романовых являлся основанием для применения политической репрессии.>>
Горькая правда:(:(:(

messi

02.09.2008, 18:54

"Они оскарбили память моих предков, которые были ярыми монархистами, пострадали За веру, Царя и Отечество". Нужное дописать...

http://s39.radikal.ru/i085/0809/c6/86f864504f71t.jpg (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i085/0809/c6/86f864504f71.jpg.html)

ЗЫ для тех кто не вылез из Т-34 у Николая II кровного родителя Александра III звали: Романович, Павлович или Алексеевич. Я прям в замешательстве.

И эти люди обвиняют меня в "сталинизме"

Peter_lite

02.09.2008, 19:05

Только что прошёл этот тест, был в шоке!:eek: Составителям теста: отца Николая Второго звали Александр! Следовательно и отчество у Николая Александрович, а не Романович, Павлович, и даже не Алексеевич!

messi

02.09.2008, 19:08

И при чём не просто Александр а Александр III :)))

Hotdog

02.09.2008, 19:19

У них самое название проекта содержит грамматическую ошибку - "Имя Россия". А вы про Александра Третьего...:D

Ефремов

02.09.2008, 19:57

Здравствуйте.

tutchev

«Мы спорили о данных 1922-1936гг, а вы здесь даете 1952-1959 !»
Мы с Вами ни о чем не спорили. Вы живете мифами, я фактами.
Вы заявили: «демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;»
Уж где Вы указали, что надо смотреть именно 1922-1936 год, ума не приложу? Я предложил этот период по собственному выбору. Как наиболее близкий к времени самодержавия. Вам не понравилось. Зачем спорить, можно выбрать другой период. Благо, СССР – это не царский режим для узкой группы аристократов и имущих сословий. В СССР, для народа, для его образования и защиты здоровья, делалось несравненно больше.

Ефремов.

A doomed one

02.09.2008, 20:07

Я думаю, было бы важно обсудить еще ...и проблемы реабилитации Николая Второго:
http://www.proza.ru/texts/2008/07/15/294.html

Давайте обсудим. Что вы, например, думаете о следующей цитате из этой статьи:
...но едва ли можно сейчас говорить о перспективах восстановления монархии — согласно опросам, не более 15-20% россиян допускают такие перспективы, но при этом хотели бы видеть на троне кого-то из династии Романовых на порядок меньшее число россиян
Жду комментариев с нетерпением.

tutchev

02.09.2008, 20:28

Здравствуйте. Мы с Вами ни о чем не спорили. Вы живете мифами, я фактами. <...>Ефремов.

Здравствуйте, тов.Ефремов, еще раз.
В этой теме я неоднократно уличил вас в подтасовках и ссылках на сомнительные источники. Советую вам переделать свою программу на основе данных Госкомстата. Советую также сравнивать данные всех переписей (1897-2008гг) в границах современной России (эти данные также есть в Госкомстате). Это будет тем более правильно, что в советское время многие союзные республики (южные) жили фактически не по советским законам, а по близким к феодальным, и население там росло не по советским законам.

Поскольку вы также оскорбили тов.Сталина (в предыдущем сообщении, заявив, что для вас "вообще нет авторитетов" и отказавшись изучать сталинскую БСЭ), я вынужден снова применить к вам меры социальной защиты периода славного правления вашего мудрого вождя (и лучшего друга историков и статистиков): вы переводитесь в разряд подследственных. Вам грозит минимум 10 лет без права переписки и 5 лет по рогам.
Если вы действительно не считаете Сталина великим вождем и учителем (и лучшим менеджером России 20-го века), сообщите пожалуйста об этом здесь, перед лицом своих товарищей и всех форумчан: в этом случае меры социальной защиты против вас будут сняты.
Здесь (в этой теме) не забалуешь, тов. Ефремов!

tutchev

02.09.2008, 20:49

Давайте обсудим. Что вы, например, думаете о следующей цитате из этой статьи:
<<...но едва ли можно сейчас говорить о перспективах восстановления монархии — согласно опросам, не более 15-20% россиян допускают такие перспективы, но при этом хотели бы видеть на троне кого-то из династии Романовых на порядок меньшее число россиян>> Жду комментариев с нетерпением.

Думаю, что автор этой статьи прав.
Кроме того, насколько я знаю, ни Императорский Дом в.к.Марии Владимировны, ни другие монархические объединения не считают, что время для восстановления монархии уже пришло.
Вот цитата из интервью (11 июля 2008, “Эхо Москвы”) с Александром Закатовым (директор Канцелярии Главы Российского Императорского Дома великой княгини Марии Владимировны).

А. ЗАКАТОВ - Во-первых, мы прекрасно отдаем отчет, что для восстановления монархии время еще далеко не пришло. Мы как монархисты верим в то, что это может быть, мы говорим о преимуществах этого строя. Что он может принести пользу. Но мы понимаем, что его нельзя навязывать силой. ... Что касается политической стороны дела, никто сейчас не говорит о восстановлении монархии. Эта идея существует, имеет право на существование так же как республиканская идея. Но мы не собираемся ни в коем случае через какую-то спекуляцию на трагической судьбе царской семьи добиться неких политических результатов.

Известно и отношение В.В. Путина этому вопросу.
В книге «От первого лица» (М., 2000г, стр.168) приводится следующее высказывание В.В.Путина на эту тему:
-- А вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей.
-- Журналист: Если уж вы так исторически подходите к вопросам, то в традициях России заложена и монархия. Что же теперь, восстанавливать?
-- Я думаю, что маловероятно. Но в целом... в определенные периоды времени... в определенном месте... при определенных условиях... монархия играла и играет до сих пор положительную роль. В Испании, допустим. Монархия была очевидно стабилизирующим фактором. Монарху не нужно думать, изберут его или нет, мелко конъюктурить, как-то воздействовать на электорат. Он может думать о судьбах своего народа и не отвлекаться на мелочи.
-- Журналист: А обо всем остальном подумает премьер-министр.
-- Да, правительство.
-- Журналист: Но в России это невозможно.
-- Вы знаете, нам многое кажется невозможным и неосуществимым, а потом - бах! Как с Советским Союзом было. Кто мог представить, что он сам по себе возьмет и рухнет? Да в страшном сне не могло привидеться.
Ни в коем случае я не хочу приписать В.Путину намерение восстановить в России монархию, - да и из цитированного текста видно, что это просто не более, чем здравомысленное рассуждение на предложенную журналистом тему. Тем более понятное, что в кабинете Путина висит портрет Петра Первого.
И все же, может быть и "потом - бах!"

tutchev

02.09.2008, 20:57

Время от времени в центральных российских СМИ появлялись статьи «в пользу» монархического устройства. Так, 7 февраля 2003г. в газете «Известия» была опубликована заметка полковника МВД Р.Злотникова «Монархия – мать достатка». Ниже привожу эту статью.

«Еще совсем недавно я при слове «монархия» презрительно кривил губы. Люди, в современном мире серьезно относившиеся к монархии, казались мне ряжеными, эдакими заигравшимися переростками.
Но однажды мне на глаза попался справочник с рейтингом ООН по качеству и продолжительности жизни. Я с удивлением обнаружил, что семь стран из первой десятки - монархии. Я пытался объяснить это случайностью. Затем подумал, что все эти страны в первую очередь являются демократиями. Монархия там - всего лишь традиция, не имеющая никакого практического значения. Разве можно считать Канаду или Австралию монархическими государствами? Ведь где они, а где - британская королева?! Но вопрос меня задел, и я начал копать. И пришел к поразившим меня выводам.
Во-первых, монархия - это не одна из форм правления, а скорее наиболее удачная форма организации нации. Под нацией я понимаю не некий ограниченный этнос, а всю совокупность народов, сумевшую создать сильное и устойчивое государство. Независимо от размеров.
Скажем, фламандско-валлонская нация в свое время сумела создать Королевство Бельгия, австро-венгерско-чешско-словацкая - могучую Австро-Венгрию, а сербско-хорватская - Югославию.
Интересная закономерность: в случае многонационального государства целостность страны сохранена лишь при сохранности монархии. А где утратили монархию, от государства остался один пшик.
Сегодня монархия - это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от, скажем так, родоплеменной, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах. Коммунисты даже в монархической Швеции сумели отыскать вариант «социализма с человеческим лицом»!
В Кувейте или Арабских Эмиратах построили для своих граждан такую жизнь, которая нами воспринимается как коммунизм. Всего пара штрихов. Во-первых, любой гражданин страны имеет право на любую бесплатную медицинскую помощь, в том числе ту, которая оказывается в любой (даже самой дорогой) клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение вкупе с бесплатным содержанием в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна и т.д.).
Да, у них много нефтедолларов, но если монархия - так плохо, какого же рожна правителям вообще думать о своих согражданах? Рядышком расположены Ирак и Иран, тоже сидящие на миллиардах тонн нефти, но буквально не вылезающие из череды революций, кризисов и войн.
Во-вторых, современные европейские монархии никогда не выполняли чисто представительские функции. Да, в своем большинстве нынешние монархи не могут отдать приказ продать десять тонн золота из запасов страны или перебросить батальон парашютистов в Афганистан. Но предположить, что человек, которому на протяжении десятков лет каждый день ложатся на стол доклады спецслужб, экономические обзоры, человек, который лично знает сотни, тысячи самых известных, богатых, талантливых и влиятельных людей своей страны и иных стран мира, не оказывает никакого влияния на жизнь своей страны, предположить такое может только глупец.
Монархам нет нужды отдавать прямые распоряжения. Достаточно пригласить на чашку чая пять-шесть крупных банкиров, пообедать в обществе десятка высших военных, приехать в лично патронируемый университет и провести ланч с тремя десятками крупных ученых страны. Выслушать мнения собеседников и (настойчиво или ненавязчиво) высказывать свое. Ему последуют? Не всегда и не все. Но его учтут? Несомненно. А ведь именно так формируется политика.
При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего.
У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без «антитеррористической операции», сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму. Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС...
А теперь сравните это с тем, что имеем мы на не знаю уж каком году «демократических преобразований».
Так что монархия - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод
Канада и Австралия, давно уже став абсолютно независимыми государствами де-факто, до сих пор де-юре продолжают оставаться доминионами Британии. Сравните это с тем, с какой скоростью разбегались из Союза «братские» республики. Может быть, наш шанс на будущее объединение с теми же белорусами именно в том, что у нас будет общий Государь?
Наш президент, отвечая на вопросы населения в прямом эфире, счел необходимым коснуться и проблемы возрождения монархии в нашей стране, пусть даже и негативно отозвавшись об этой возможности. Это означает, что идеи современного монархизма, который поможет России решить сегодняшние и завтрашние проблемы, буквально витают в воздухе».

Алексей

02.09.2008, 21:18

Время от времени в центральных российских СМИ появлялись статьи «в пользу» монархического устройства. Так, 7 февраля 2003г. в газете «Известия» была опубликована заметка полковника МВД Р.Злотникова «Монархия – мать достатка».Пожалуйста, не надо этими портянками засорять форум! "В пользу такого-то устройства" публикуются сотни статей, в т.ч. в пользу фашистсткого или в пользу уменьшения страны до размеров Московского княжества. К слову, в пользу социалистического или либерального устройства публикуется КУДА больше статей.

В конце концов можно просто ограничиться ссылкой.
Спасибо.

РОМАНОВА

02.09.2008, 21:28

Пожалуйста, не надо этими портянками засорять форум! "В пользу такого-то устройства" публикуются сотни статей, в т.ч. в пользу фашистсткого или в пользу уменьшения страны до размеров Московского княжества. К слову, в пользу социалистического или либерального устройства публикуется КУДА больше статей.

В конце концов можно просто ограничиться ссылкой.
Спасибо.

Эти "Портянки" не засоряют, а дополняют форум! А форум засоряют высказывания, вроде ваших.

Ефремов

02.09.2008, 21:32

Здравствуйте.

tutchev

«В этой теме я неоднократно уличил вас в подтасовках и ссылках на сомнительные источники.»
Еще один миф? В фантазиях Вам не откажешь.

«Советую вам переделать свою программу на основе данных Госкомстата.»
Чтобы не выглядеть так смешно, иногда полезно читать посты собеседника:
Источники информации
...
16. Федеральная служба государственной статистики.

«Советую также сравнивать данные всех переписей (1897-2008гг) в границах современной России (эти данные также есть в Госкомстате).»
Замечу, что переписи в 2008 не было. Вы еще порекомендуйте сравнить с переписью 2010 года...
Естественно, данные по всем доступным мне переписям учтены. А вот, то, что на сайте Госкомстата есть переписи, начиная с 1897 года, мне неизвестно. Требую ссылку!

И, чтобы успокоить Ваше воображение, привожу сравнительные данные из своей программы (только диагностические точки).
Численность населения (тыс.чел.).
_____ Россия
1989 _ 147021,9
1979 _ 137409,9
1970 _ 130079
1959 _ 117534
1939 _ 108377
1926 _ 92746
1897 _ 67473

И данные Госкомстата http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081460

«Это будет тем более правильно, что в советское время многие союзные республики (южные) жили фактически не по советским законам, а по близким к феодальным, и население там росло не по советским законам.»
Что к чему?
Особенно умилил пассаж (подчеркнуто!).

Ефремов.

A doomed one

02.09.2008, 21:34

А. ЗАКАТОВ - Во-первых, мы прекрасно отдаем отчет, что для восстановления монархии время еще далеко не пришло. Мы как монархисты верим в то, что это может быть, мы говорим о преимуществах этого строя. Что он может принести пользу.

Вы мне можете объяснить преимущества этого стороя и его пользу? Только своими словами, без портянок.

Cavalryman

02.09.2008, 21:50

РОМАНОВЫ,

Давайте я вам еще кое-что скажу(в дополнение из темы "Сталин"):

1) Я уверен, что почти любой наш человек никак не может поддерживать или оправдывать истребление белогвардейцев и дворянства во время и после революции (Ленинизм). Это сословие, какое бы оно ни было, обеспечило России тысячелетнее существование (образно).

2) Между Сталинизмом и Ленинизмом огромная разница (на практике).

3) Человек, который говорит вам, что ужасы Сталинизма культивируются в СМИ намеренно совсем не обязательно коммунист (смотреть пункт 2)

4) Почему-то восхваляют Николашку второго. Страну профукал, всё развалил по сути... Конечно тяжелое время, но в другие времена ведь цари справлялись со своим долгом. Бездарь, короче, он (возможно я погорячился).

5) Самое главное: я с огромным уважением отношусь к настоящим потомкам русских дворян - это истинно умные люди, я слушаю/читаю их мысли с заворожением, в них столько благородства, тонких и изысканных намеков, неподдельной любви к родине и народу.

Так вот в ваших текстах, уважаемая РОМАНОВЫ, нету и толики вышеперечисленных мной качеств. Может потому что вы говорите не то, что я хочу услышать ? Нет. Я думаю, что вас связывает с теми людьми лишь родство, не более. Охотно верю, что могу ошибатся.

Peter_lite

02.09.2008, 22:04

У меня вопрос к г-же РАМАНОВЫ. Вы поддерживаете Николая только потому что он Ваш предок или Вы на самом деле считаете, что он принёс огромную пользу России:confused:

РОМАНОВА

02.09.2008, 22:08

Peter_lite

02.09.2008, 22:15

Уважаемый! Во-первых, на будующее, можно просто Романова!
И во-вторых, если вы хотите поговорить о моей личности, моих замечаниях, то
давайте это обсудим в другом месте, так-как ваши слова никак не связаны с темой на форуме! Спасибо за понимание:)

Кажется это тема про Николая, и я спросил Ваше мнение по поводу него:)

РОМАНОВА

02.09.2008, 22:18

У меня вопрос к г-же РАМАНОВЫ. Вы поддерживаете Николая только потому что он Ваш предок или Вы на самом деле считаете, что он принёс огромную пользу России:confused:

Я крайне удивлена, что этот вопрос, вы задаете именно мне!! Ну на первое ваше высказывание я вам отвечу так: А за кого бы вы голосовали, если Сталин был бы вашим дальним родственником? И давайте, впередь не будем ссылатся на родство! А насчет второго, я полностью разделяю позицию tutchev и ряда других пользователей,
Поддерживающие Николая!

tutchev

02.09.2008, 22:19

Вы мне можете объяснить преимущества этого стороя и его пользу? Только своими словами, без портянок.

Вы уж почитайте "портянку"-то, не побрезгуйте. Там все это разъяснено. Зачем же я переписывать буду? Если что непонятно будет - спрашивайте, попробую ответить.

РОМАНОВА

02.09.2008, 22:21

Кажется это тема про Николая, и я спросил Ваше мнение по поводу него:)

То что вы процитировали, для cavalryman!

Cavalryman

02.09.2008, 22:21

Уважаемый! Во-первых, на будующее, можно просто Романова!
И во-вторых, если вы хотите поговорить о моей личности, моих замечаниях, то
давайте это обсудим в другом месте, так-как ваши слова никак не связаны с темой на форуме! Спасибо за понимание:)

Я просто не сразу понял кому вы это сказали :) Пожалуй вы правы, дальше надо обсуждать с глазу на глаз, в другом месте... А то здесь все смотрят, я стесняюсь

Peter_lite

02.09.2008, 22:26

Я крайне удивлена, что этот вопрос, вы задаете именно мне!! Ну на первое ваше высказывание я вам отвечу так: А за кого бы вы голосовали, если Сталин был бы вашим дальним родственником? И давайте, впередь не будем ссылатся на родство! А насчет второго, я полностью разделяю позицию tutchev и ряда других пользователей,
Поддерживающие Николая!

Спасибо за ответ!!

tutchev

02.09.2008, 22:37

Здравствуйте.<...>И данные Госкомстата http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081460

Здравствуйте, тов. Ефремов, еще раз.
Вот в этой ссылке есть график. Из него четко видно, что темпы роста населения в 1897-1914гг были самые высокие и более никогда не повторялись.
И чего тут спорить?
Насчет переписи "2008" - конечно не было, была перепись в 2002г. Ну и что?

A doomed one

02.09.2008, 22:45

Вы уж почитайте "портянку"-то, не побрезгуйте. Там все это разъяснено. Зачем же я переписывать буду? Если что непонятно будет - спрашивайте, попробую ответить.

Мне это напоминает анекдот:
"На пресс-коференции депутата:
- Юрий Венедиктович, скажите, когда бюджетникам повысят зарплату?
- Спасибо вам за вопрос. Следующий вопрос пожалуйста."

А если серьёзно, из первой ******** следует мысль, что монарх будет заботиться о народе, т.к. ему не надо заботиться о сохранении своей власти. Но ведь забота о народе при таком раскладе остается исключительно на совести монарха, он может и не заботиться о народе - власть ведь все равно никуда не денется. Примеров в истории было предостаточно. И потом, как же дворцовые интриги, конкуренция родственников?
Из второй ******** следует более шизофреничная мысль: да, нынешние монархи не имеют реальной власти, но ведь они что-то же решают. Нелогично.

tutchev

02.09.2008, 23:14

...А если серьёзно, из первой ******** следует мысль, что монарх будет заботиться о народе, т.к. ему не надо заботиться о сохранении своей власти. Но ведь забота о народе при таком раскладе остается исключительно на совести монарха, он может и не заботиться о народе - власть ведь все равно никуда не денется. Примеров в истории было предостаточно. И потом, как же дворцовые интриги, конкуренция родственников?
Из второй ******** следует более шизофреничная мысль: да, нынешние монархи не имеют реальной власти, но ведь они что-то же решают. Нелогично.

Конечно, острых вопросов по этой проблеме много. Одно дело, современные монархии Европы (и прежде всего опыт Испании) - другое дело современная Россия. Но все же как раз опыт Испании наиболее интересен - об этом и В.В.Путин сказал, и во второй ссылке, и многие (кто интересуется этими вопросами) так считают.
Я ведь не призываю монархию восстанавливать прямо сейчас. Это все только информация к размышлению.
Но от ваших комментариев у меня такое впечатление, что вы относитесь к этой информации как к вонючей портянке :cool: И, вместо того, чтобы внимательно прочитать и подумать, просто сморкаетесь в нее - это не гигиенично, doomed товарищ! :confused:

tutchev

02.09.2008, 23:52

В этой проблеме надо еще учитывать вот что:
Для людей верующих монархия - самый естественный и, по большому счету, единственно правильный вид государственного устройства. Только помазанный (то есть благословленный на царство Богом) государь абсолютно легитимен в глазах истинно верующих людей. «Всякая власть - от Бога», но помазан на царство, благословенен Богом, может быть только монарх. Следовательно, очень многое в решении вопроса о судьбах монархии в России будет зависеть от самих верующих и от того, какое положение будет занимать Православная Церковь (РПЦ) - будет ли она готова к такому развитию событий. Кстати, в принятой в 2001 году на Архиерейском соборе «социальной доктрине РПЦ» четко сказано, что высшей формой государственного устройства РПЦ считает теократию, а следующей более приемлемой для христианина формой является монархия, «помазанный на царство» избранник.
Правда, сама РПЦ считает, что только менее 10% (точную цифру не помню) от считающих себя православными являются воцерковленными (то есть регулярно ходят в церковь, соблюдают все посты, причащаются и исповедуются), так что скорее только это меньшинство наших православных и знает "социальную доктрину РПЦ" и думает именно так. Ну, точно не знаю, может и больше.
Конечно, это все только информация к размышлению. Возможно, это все и не актуально сейчас и в ближайшие годы. Но раз уж мы обсуждаем эту тему, надо учитывать и обсуждать все факторы.
Еще раз скажу, во избежании недоразумений: я не считаю себя монархистом, и не состоял и не состою ни в каких партиях или общественных организациях. Просто мне все это интересно — надеюсь, и многим здесь тоже.

Антон-63

03.09.2008, 07:41

Сегодня президентов России церковь отмаливает и венчает почти так же как царя ранее. Но эти президенты быстро меняются. Только одного Господь вразумил и тот ужрался ворованными деньгами, захотел тщеславия, славы народной, как бац и уже надо нового президента отмаливать, перевоспитывать его бандитскую натуру.

Я за царизм!

stavrium

03.09.2008, 12:39

Одно обидно, зачем он на плаху повел своих детей?
И правильнее называть его не Николай кровавый, а Николай Окровавленный, т.к. его кровь была пролита большевиками.

tutchev

03.09.2008, 15:11

Я рассказывал здесь ранее о главных ложных мифах о Николае Втором - которые как раз и засели прочно до сих пор в массовом сознании (и не только у нас в России, но и Западе). Но были у Николая Второго и действительные недостатки. С моей точки зрения в число таких входят:

1. Самоизоляция Царской семьи от «высшего света» и даже от ближнего круга, которая все больше углублялась (после 1904 года) в связи с болезнью наследника, и к 1916\17гг эта самоизоляция сыграла свою роль именно в последние месяцы его царствования. Конечно, вряд ли можно приписать всю вину за эту самоизоляцию лично Николаю и Александре - можно сказать скорее, что так сложились обстоятельства. Но все же, они не делали все возможное для преодоления этого разрыва.
2. Жесткий антисемитизм Николая. Кроме неприемлемого морального аспекта, его антисемитизм имел тяжелые практические последствия не только для него лично, но и для России – это общеизвестно.
3. Его неспособность говорить неприятные вещи прямо в лицо министрам, и пр.). Это создавало ему репутацию слабого и коварного правителя, хотя это и не соответствовало действительности.
4. Николай не всегда мог добиться жесткого, полного и точного исполнения своих указов. Так, с осени 1916 года он несколько раз требовал удаления деморализованных запасных полков из Петрограда, но эти его приказы так вообще и не были исполнены, что сыграло свою негативную роль в событиях конца февраля 1917 года.
Надо сказать, он считал это (ненадлежащее исполнение некоторых указов Государя) одной из особенностей монархии и даже как-то в шутку жаловался на это одному из послов (кажется, Морису Палеологу). Вообще можно сказать, что ненадлежещее исполнение (или даже неисполнение) указов - родовая черта любой автократии, в том числе и современной. В современных конституционных монархиях этот недостаток преодолен - отчасти тем, что круг ответственности монарха четко определен.
Возвращаясь к Николаю II - тем не менее, в том что он считал главным, он всегда (или почти всегда) умел настоять на своем: так было и в 1896-99гг, когда он настоял на созыве Гаагских мирных конференций, несмотря на начальный скепсис практически всех правителей Европы и даже злую иронию многих видных политиков – в том числе, кстати, и кайзера Вильгельма, и принца Уэльского. Так было и летом-осенью 1904 года, когда он начал сильные либеральные реформы (во время войны!) - надеясь предотвратить смуту. Так было и в августе 1905 года, когда он категорически требовал вести переговоры с Японией с позиции силы (понимая, что она не сможет продолжать войну) – и даже Сергей Витте по дороге в США (в Берлине) жаловался своему другу-банкиру, что Николай требует от него невозможного. Так было и с премьерством Столыпина, когда, вопреки расхожему мнению, только воля и доверие Николая возвели Столыпина на этот пост и только он поддерживал его главные реформы,иногда рискуя свой личной репутацией (“рейтингом”, как сказали бы теперь). Так было и в августе 1915 года, когда Николай возглавил терпящую военую катастрофу армию вопреки яросному сопротивлению всех министров и всего ближнего круга, всех своих влиятельнейших родствеников (только Александра поддерживала его) – и, напомню еще раз, к марту 1917 Россия была на пороге общей с союзниками победы в Первой мировой войне, и находилась в четверке самых развитых стран мира. Можно привести и другие примеры его сильных волевых решений.
Так или иначе, – но все последующие правители России – и Керенский, и далее, как советские, так и постсоветские – все они оказались хуже его, судя по тем достижениям во всех сферах, которых достигла Россия в период его правления, в том числе по сбережению (и умножению) народа. Войны и революции 1904-1905 и 1914-1917-го – не его вина, а его и наша беда.

Ефремов

03.09.2008, 15:18

Здравствуйте.

tutchev

Где ссылка?
tutchev> «Советую также сравнивать данные всех переписей (1897-2008гг) в границах современной России (эти данные также есть в Госкомстате).»
Ефремов> А вот, то, что на сайте Госкомстата есть переписи, начиная с 1897 года, мне неизвестно. Требую ссылку!

«Вот в этой ссылке есть график. Из него четко видно, что темпы роста населения в 1897-1914гг были самые высокие и более никогда не повторялись.»
Да... И долго Вы вилять будете?
Как Вы можете заметить, график http://www.perepis2002.ru/content.ht...10715289081460, представленный на сайте Гскомстат даже не отражает ни первой, ни второй мировых войн. Мне странно, что Вы не знаете этих событий в истории нашей страны и их влияние на демографическую ситуацию. Вынужден, в очередной раз, попенять Вам за невнимательность.

Ранее я приводил графики построенные по большему количеству точек с учетом вышеуказанных событий.
http://mail.ngs.ru/~vktr/Stat_d.GIF
Как можно видеть, периоды: 20-х и 50-х годов не хуже периода перед первой мировой войной.

Первоначально вы заявили: «демографическая ситуация была блестящая и никогда более недостижима в СССР и новой России;»
Т.е. речь шла о СССР. Теперь, вместо признания своего невежества, Вы пытаетесь найти лазейки: «в границах современной России».

Могу Вам порекомендовать в следующий раз обратиться к демографической ситуации конкретно одной семьи Романовых.

Ефремов.

tutchev

03.09.2008, 15:42

Все же это не нормально, плохо — что в этой теме (а может и на всем форуме Имя Россия) вообще нет либералов. Возможно, они и есть, но боятся (или брезгуют?) открыто высказаться в любой теме из-за оголтелого давления «красных» по всем темам. Я думаю, либералы должны были бы принимать участие в обсуждении всех вопросов (как на этом форуме, так и вообще в стране) — без них поле для дискуссий и выявления истины скукоживается, перекашивается. Это не значит, что либералы когда либо в будущем будут определять политику России, но они должны быть в открытой оппозиции и их голос должен быть слышен. Как в Государственной думе, так и на центральных телеканалах и в СМИ, так и здесь.
Вот, учитывая это, я привожу ниже некоторые соображения для дискуссии с либералами. Эту тему можно назвать:

Самодержец Николай II проводил более либеральную политику, чем лидеры России после 2000 года (и до сих пор), и царская Россия была страной более демократической, чем современная Россия. Ну и вопрос господам либералам — к чему такая либеральная политика Николая II привела Россию к 1917 году?

Действительно, если рассказывать о времени правления Николая Второго и о достижениях России в то время (1894-1917) подробно и объективно, то для нынешней корпоративной власти возникнет очень много неудобных вопросов:
- как могла царская Россия в короткие сроки войти в ЧЕТВЕРКУ самых развитых стран мира – при этом без нефтяной иглы?
- почему Николай Второй считал нужным начать либерализацию страны еще в 1904 году, даже во время войны (Русско-Японской) – кстати, само слово «ГЛАСНОСТЬ» пошло оттуда?
- почему тогда существовала РЕАЛЬНАЯ многопартийность, отражающая интересы разных слоев населения?
- почему Николай не давил свободную печать и свобода слова после 1906 года (и даже во время Первой мировой войны) была гораздо шире и глубже чем в путинской России и сейчас?
- почему Николай Второй назначал людей на главные посты не принципу личной преданности или корпоративности, а по деловым качествам (например, ни Витте, ни Столыпин не были его «любимчиками» и сами не лизали ему сапоги)?
- почему Дума 1906-1917 гг была именно местом для самых острых дискуссий (в отличие от нынешней «грызловской» Думы), и почему Николай весьма осторожно пользовался своей властью для изменения избирательных законов и вообще не использовал «административный ресурс», не говоря уже о том, что не было и фальсификаций при подсчете голосов на любых выборах?
- почему все случаи коррупции остро обсуждались в той Думе и царское правительство реагировало на критику прессы и Думы?
- почему суды в царской России были действительно независимы?
- почему «царская» Дума могла поставить вопрос об использовании тайных агентов полиции в политических провокациях - и Столыпин пришел в Думу и отчитывался перед ней по этому вопросу?
- почему бюрократический аппарат царской России был в СОТНИ РАЗ МЕНЬШЕ нынешнего бюрократического путинского монстра – и даже этот сравнительно небольшой аппарат свободно и гласно мог подвергаться острой критике в царской России? Почему «администрация» Николая Второго также была очень немногочисленна (сравните с нынешней администрацией Президента и Правительства!) и при этом успешно справлялась с огромной царской Россией – много большей, чем нынешняя Российская Федерация?
- почему Николай Второй не считал нужным контролировать учебники по истории России и Университеты в то время имели такую свободу, которая никогда более не имели – ни в СССР, ни сейчас?
- почему при этом российская наука в 1894-1917 годах стала самой передовой в мире?
- почему русские рабочие в 1907-1917гг зарабатывали не менее американских (и европейских), а цены на основные продукты питания в России были в три раза меньше западных ? и почему, по свидетельству президента США Тафта, царская Россия имела самое прогрессивное (по тем временам) рабочее законодательство?
- может быть, именно по всему поэтому - благодаря наличию свободы прессы, благодаря реальной многопартийности, благодаря оппозиционной правительству Думы, благодаря действительно сильной социальной политике Николая Второго - Россия после 1912 и смогла войти в ЧЕТВЕРКУ самых развитых и благополучных стран мира?

Не сомневаюсь, что ответ нынешних «государственников» будет примерно следующий: вот из-за излишнего либерализма Николая Второго царская Россия и рухнула… - Нет, господа-товарищи! Даже советские историки считали, что если бы он (Николай) согласился на «ответственное перед Думой правительство» (требование оппозиции накануне 1917 года) – то и Февральской революции не было бы. Даже советские так считали!
Ну а сейчас мы имеем не ответственное перед Думой правительство, а… Думу-не-место-для-дискуссий, ответственную перед премьер-министром… Дурной оксюморон какой-то… Морок…

Итак, господа либералы, хотелось бы услышать ваше мнение. Не слишком ли либерален был Николай Второй? Не это ли действительная причина катастрофы России в 1917 году?

tutchev

03.09.2008, 16:03

Здравствуйте.
Ефремов.

Тов.Ефремов, ну посмотрите вы внимательно хотя бы на свои собственные графики! - экстраполируйте линию роста 1897-1914 на последующие годы, вплоть до конца СССР! И увидите сами, каково было бы население России, если бы не Гражданская война и ваша любимая советская власть! Да и из самого вашего графика видно также, что темпы роста в 1897-1914гг были выше, чем когда либо потом, а уж по сравнению с 1926-1939 - точно много выше! Возможно, в короткий послевоенный период и период "оттепели" 1953-1959гг темпы были сравнимы - если это вас успокоит, хорошо. Буду рад за вас.
Забодал!

nocat

03.09.2008, 16:20

Не слишком ли либерален был Николай Второй? Не это ли действительная причина катастрофы России в 1917 году?
Нет.Причина 1917 г. - это то , что царь пренебрегал своими обязанностями. В результате он стал никому не нужен. Ведь Ник2 отказалась принять Англия и попыток освободить его из большевистского плена не было.Он сам своими руками разрушил монархическую идею , и большевики тут ни при чем.

tutchev

03.09.2008, 16:32

Нет.Причина 1917 г. - это то , что царь пренебрегал своими обязанностями. В результате он стал никому не нужен. Ведь Ник2 отказалась принять Англия и попыток освободить его из большевистского плена не было.Он сам своими руками разрушил монархическую идею , и большевики тут ни при чем.

Вы, видимо, не читали дискуссии на эти темы на предыдущих 22-х страницах. Советую почитать.

parf

03.09.2008, 16:38

Тов.Ефремов, ну посмотрите вы внимательно хотя бы на свои собственные графики! - экстраполируйте линию роста 1897-1914 на последующие годы, вплоть до конца СССР! И увидите сами, каково было бы население России, если бы не Гражданская война и ваша любимая советская власть! Да и из самого вашего графика видно также, что темпы роста в 1897-1914гг были выше, чем когда либо потом, а уж по сравнению с 1926-1939 - точно много выше! Возможно, в короткий послевоенный период и период "оттепели" 1953-1959гг темпы были сравнимы - если это вас успокоит, хорошо. Буду рад за вас.
Забодал!

То, что не все тут понимают, что такое демографический переход и чем индустриальная страна отличается от аграрной - это еще простительно. Но не понимать, что такое потери населения во время войны!:confused:

Ефремов

03.09.2008, 17:28

Здравствуйте.

tutchev

«И увидите сами, каково было бы население России, если бы не Гражданская война»
Забыли упомянуть первая мировая и дезертирство Николая II приведшее к большой смуте.

Спасибо за дискуссию.

Ефремов.

tutchev

03.09.2008, 18:26

Здравствуйте. <...>
Спасибо за дискуссию. Ефремов.

И Вам спасибо. Извините, если был излишне резок – когда приходится отбиваться от малограмотных постоянно, иногда и грамотному перепадает в их толпе. Я понимаю, что Вы сделали большую работу и, видимо, являетесь специалистом в этой сфере.
Но – товарищи ученые, доценты с кандидатами – неужели вы надеетесь убедить тех, чьи родители родились еще до 1917 года и рассказывали своим детям о жизни дедушек и бабушек? Я уже писал ранее, что мой дед (1880-1942) был простым рабочим-путиловцем, с 1901 года он с семьей жил в благоустроенной отдельной квартире, к 1914 году в семье было четверо детей (и меньше ни у кого и не было почти), он один работал и спокойно обеспечивал всю семью.
И покойная матушка моя говорила иногда, - когда из советского телевизора победные рапорты лились о прекрасной нашей советской жизни — говорила он шепотом: «а при царе рабочие-то все равно лучше жили»...
Вы можете мозги пудрить про «замечательный СССР и отсталый царизм» вашим студентам-школярам, и запудрили уже на 99% (и здесь на форуме это тоже видно), но всему народу вы мозги не запудрите навсегда! (не имею в виду лично Вас, - может Вы и достойный ученый, - но все же кривой пропагандой тут все же Вы занимаетесь).
Так что, не учите дедушку кашлять! :) Я хоть и ученый тоже со степенью, но все же человек пожилой (давно за 60), и знаю кое-что, как говорится, из первоисточников :) Да и данные Госкомстата все же для меня в данном случае более убедительны. Да, там график сглажен и не отражает провалы Гражданской войны и ВОВ, но общая картина ясна. Впрочем, останемся при своих мнениях, видимо.
А за дискуссию и Вам спасибо.
Тутчев.

tutchev

03.09.2008, 20:57

Peter_lite

03.09.2008, 21:51

Одно обидно, зачем он на плаху повел своих детей?
И правильнее называть его не Николай кровавый, а Николай Окровавленный, т.к. его кровь была пролита большевиками.

Он пролил крови не меньше чем большевики. Достаточно вспомнить Кровавое воскресенье и ещё несколько знаменательных дат.

tutchev

03.09.2008, 21:53

Он пролил крови не меньше чем большевики. Достаточно вспомнить Кровавое воскресенье и ещё несколько знаменательных дат.

Абзац! Как об стенку горох. :D

Peter_lite

03.09.2008, 21:58

Абзац! Как об стенку горох. :D

Интересно, я что-то не правильно написал?:confused:
Должны же быть на этом форуме люди не поддерживающие Николая, я лично никаких его заслуг перед отечеством не вижу! Даже Столыпин более достойный человек...

Cavalryman

03.09.2008, 22:15

Интересно, я что-то не правильно написал?
Должны же быть на этом форуме люди не поддерживающие Николая, я лично никаких его заслуг перед отечеством не вижу! Даже Столыпин более достойный человек...

Вуахах :) Тютчев, конечно, отжог :D

Peter_lite, знаете, чего вы не учли, отвечая Тютчеву ?
Он героически, не жалея сил, выкладывает тонны букавак про всевозможные факты, мнения, справки, свидетельства...
И тут приходите вы и вставляете то, на что товарищ Тютчев уже отвечал, скорее всего, раз сто в этой теме :)
Конечно после этого руки опускаются :D

tutchev

03.09.2008, 22:42

Вуахах :) Тютчев, конечно, отжог :D
Peter_lite, знаете, чего вы не учли, отвечая Тютчеву ?
Он <...> выкладывает тонны букавак про всевозможные факты, мнения, справки, свидетельства... И тут приходите вы и вставляете то, на что товарищ Тютчев уже отвечал, скорее всего, раз сто в этой теме

Спасибо, Cavalryman :)
В общем да, Вы правы. Но руки и ничего не опускается, просто забавно такие посты видеть. Конечно, каждый имеет право на свое мнение, но все же не перестаю удивляться время от времени.
Одна поправка: я не Тютчев, а Тутчев :)

РОМАНОВА

03.09.2008, 23:12

Уважаемый tutchev! Если не секрет, на сайте, вы голосуете за кого-нибудь еще, кроме Николая Второга? Заранее спасибо за ответ:)

A doomed one

03.09.2008, 23:21

кого-нибудь еще, кроме Николая Второга?

Николай Второг - это кто??? Я опять что-то важное пропустил...

РОМАНОВА

03.09.2008, 23:26

Николай Второг - это кто??? Я опять что-то важное пропустил...

Странно,
Почему вы с таким же успехом Сталина не забываете? Или я что-то пропустила?

tutchev

03.09.2008, 23:27

Уважаемый tutchev! Если не секрет, на сайте, вы голосуете за кого-нибудь еще, кроме Николая Второга? Заранее спасибо за ответ:)

Уважаемая г-жа Романова,
Да, на сайте с начала голосования много за кого голосовал (поскольку правила допускали): и за А.С.Пушкина, и за Св.преп.Серафима Саровского, и за А.В.Суворова, и за П.А.Столыпина, и еще за нескольких достойных (сейчас с ходу даже всех и не вспомню). Из самых последних голосований - за А.И.Солженицына (хотя я к нему и не так однозначно позитивно отношусь, как к предыдущим перечисленным).
Ну, если бы не лень-матушка, так я бы и еще за 80% из списка-50 проголосовал, кроме сами знаете кого, из легиона неназываемого.
Ну а моя активность именно в этой теме объясняется тем, что я Царским делом уже много лет занимаюсь, и сердце болит за Царскую семью и за Россию.
Извините, если слишком "высокий стиль" - но с Вами могу себе позволить.
Тутчев

Peter_lite

03.09.2008, 23:31

Николай Второг - это кто??? Я опять что-то важное пропустил...

Николай Второг- это сильно сказано...:D

A doomed one

03.09.2008, 23:40

Странно,
Почему вы с таким же успехом Сталина не забываете? Или я что-то пропустила?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

РОМАНОВА

04.09.2008, 00:16

Николай Второг - это кто??? Я опять что-то важное пропустил...

Я не думала, что вы настолько глупы, чтоб комментировать опечатки и ошибки пользователей, в данной ситуации, делая вид, что не понимаете о чем идет речь! Почему вы с таким же успехом не комментируете и не исправляете ошибки своих товарищей по идеологии?! У которых, что ни слово, то язык иной раз не поворачивается произнести его! Давайте учитель! Почему все так запущенно? У вас столько работы!!

Вика

04.09.2008, 10:43

Ну вот, отчество в тесте наконец-то исправили (Алексеевич на Александрович), а в рейтиге опустили, за черту Топ-12, сразу на 16-е место.
Вопрос сторонникам конспирологической теории заговоров (что все решается руководством проекта): почему? Почему на тв "Россия" не хотят видеть его на заключительном этапе ("в телевизоре")?

Уважаемая Вика, может это я тут чего "лишнего" написал? :) :confused:
Вы намекните, я подумаю и, может быть, исправлю :)

Уважаемый tutchev!

Я здесь уже намекала, и не только Вам, что не стоит писать домыслы и догадки, кого-то в чём-то обвинять, при том, что ещё третий этап голосования продолжается. Вы пытаетесь делать выводы о том, чего ещё нет. Не лучше ли дождаться объявления имён финалистов топ12? А пока у Вас ещё есть время проголосовать за своего кандидата. :)

tutchev

04.09.2008, 15:34

Уважаемый tutchev!

Я здесь уже намекала, и не только Вам, что не стоит писать домыслы и догадки, кого-то в чём-то обвинять, при том, что ещё третий этап голосования продолжается. Вы пытаетесь делать выводы о том, чего ещё нет. Не лучше ли дождаться объявления имён финалистов топ12? А пока у Вас ещё есть время проголосовать за своего кандидата. :)

Уважаемая Вика, спасибо за ответ.
А когда все же подведение итогов третьего этапа будет? Где-то мелькнуло 11 сентября - но не помню сейчас где.
С уважением
Тутчев

РОМАНОВА

04.09.2008, 15:42

Уважаемая Вика, спасибо за ответ.
А когда все же подведение итогов третьего этапа будет? Где-то мелькнуло 11 сентября - но не помню сейчас где.
С уважением
Тутчев

Администрация форума не знает...я уже спрашивала! Ответ на этот вопрос, вы можите получить во время он-лайн общения с продюсером проекта!

tutchev

04.09.2008, 18:25

Конечно, оценивать результаты при столь малом числе голосовавших (143 человека) трудно, но все же. Меня интересовало соотношение «красных» и «белых».
Во-первых, все же удивляет, конечно, подавляющее преимущество Сталина (почти 47%), а вместе с Лениным и 50.35%! Комментировать не буду, чтобы не обижать всех голосовавших за этих...
За российских императоров (все - из династии Романовых) проголосовали 15.39% (за Николая II — 9.79%). На самом деле не так уж и мало — и при этом Николай Второй твердо на втором месте (после Сталина).
Если посмотреть "белый" потенциал этого форума, то вместе со Столыпиным и Деникиным это будет около 23%. Вообще-то правильно было бы зачислить в антикоммунисты и тех, кто голосовал за наших православных Святых (за Сергия Радонежского и Александра Невского), это еще 7.7% - но за них могли голосовать и «странные красные» . Итого «Белых» на форуме не менее 23%, а может и более 30%.
Если это была бы репрезентативная выборка, то этот результат можно было бы считать весьма высоким. В любом случае, руководители проекта «Имя Россия», я надеюсь, не будут полностью игнорировать эти результаты, кто бы ни вошел в Топ-12 по итогам третьего этапа основного голосования.
Либералами на этом форуме (по результатам голосования) можно считать тех, кто голосовал за Б.Н.Ельцина и, пожалуй, за Александра Второго. Таких 3 человека (2.1%). Конечно, это тоже антикоммунисты, хотя и не «белые».
Конечно, можно изучать результаты голосования и с других точек зрения. Мне интересно было бы прочитать и другие размышления и выводы, с других точек зрения.

Cavalryman

04.09.2008, 18:43

Hotdog

04.09.2008, 18:48

Послушай, Тутчев !!!

Какого черта, ты ставишь Сталина на одну доску с ленинскими "красными"?
Я всегда голосовал и писал в пользу Сталина, но это не значит, что я коммунист или поддерживаю, зачастую, предательские действия Ульянова по отношению к России.
Это же относится и ко многим другим... или вы намеренно не отличаете ухо от пальца ?

Полностью поддерживаю.
Еще бы добавил - мы не коммунисты, мы реалисты. Я тоже не совсем одобряю революцию 1917, но осуждать не берусь - потому что в то время были совсем другие порядки и мышление. Большинство пошло за красных не из-за зомбирования, а из-за плохой жизни. Я и не сталинист, я не совсем одобряю тоталитаризм, но и мыслить нужно объективно, не слушая всяких соЛЖЕницыных.

РОМАНОВА

04.09.2008, 18:51

Hotdog

04.09.2008, 18:53

Уважаемый, поубавьте пожалуйста, свой пыл...и относитесь с уважением к пользователям форума, независимо от идеологии, которой они придерживаются!

Какая нафиг идеология? У вас в голове что- то не то: идеология, зомбирование, коммунизм-религия... Попробуйте немного подумать, а не рубить огульно с плеча.

tutchev

04.09.2008, 18:55

Послушай, Тутчев !!!
Какого черта, ты ставишь Сталина на одну доску с ленинскими "красными"?
Я всегда голосовал и писал в пользу Сталина, но это не значит, что я коммунист или поддерживаю, зачастую, предательские действия Ульянова по отношению к России.
Это же относится и ко многим другим... или вы намеренно не отличаете ухо от пальца ?

Пожалуй, соглашусь с этим замечанием отчасти. Вопрос такой: есть ли сталинисты, которые не считают себя "красными"? Ведь и Проханов вроде не ленинист, а именно сталинист, но называет сталинский (и более поздний) СССР "красной империей"?
А вот "тыкать" мне не надо. Я тут никому не тыкаю, хотя могу и "отжечь", по делу :)
И, кстати, могли бы повторить свои слова о Ленине в 1918г, перед лицом своих товарищей? А в 1937-м, следователю НКВД? А в 1984-м? - в милом вам СССР, в любой год его существования?
Против таких как вы Сталин применял меры социальной защиты, вплоть до высшей меры. Вы, очевидно, попали бы под высшую меру. :cool:

Hotdog

04.09.2008, 19:02

Вопрос такой: есть ли сталинисты, которые не считают себя "красными"? Ведь и Проханов вроде не ленинист, а именно сталинист, но называет сталинский (и более поздний) СССР "красной империей"?

Проханов - предатель КПРФ. Причем не только предатель, но и "политическая шлю..", купленная известно кем. Он может говорить все что угодно. В мире существует множество типов людей: реалисты, романтики, прагматики, идеалисты. Вы сейчас относитесь к идеалистам, ввиду вашего огульного приравнивания всех антимонархистов и антилиберастов к коммунистам, красным, ,большевикам и т.д. Мы - совсем другой тип.

РОМАНОВА

04.09.2008, 19:05

Какая нафиг идеология? У вас в голове что- то не то: идеология, зомбирование, коммунизм-религия... Попробуйте немного подумать, а не рубить огульно с плеча.

Идеология - система идей, представлений, понятий, выраженная в разных формах общественного сознания-философии, политике, праве, морали...отражающая коренные интересы классов, социальных групп. (Толковый словарь русского языка) Вы опять брякнули невпопад:)

tutchev

04.09.2008, 19:05

Полностью поддерживаю.
Еще бы добавил - мы не коммунисты, мы реалисты. Я тоже не совсем одобряю революцию 1917, но осуждать не берусь - потому что в то время были совсем другие порядки и мышление. Большинство пошло за красных не из-за зомбирования, а из-за плохой жизни. Я и не сталинист, я не совсем одобряю тоталитаризм, но и мыслить нужно объективно, не слушая всяких соЛЖЕницыных.

Так вы за кого будете, господин-товарищ-барин?:) За большевиков, али за коммунистов, али за "красных"? Или за Троцкого, или за Бухарина? За СССР, или за что? Реалисты - это кто? Как должна развиваться Россия?
Я не понял из ваших слов.

Hotdog

04.09.2008, 19:08

Так вы за кого будете, господин-товарищ-барин?:) За большевиков, али за коммунистов, али за "красных"? Или за Троцкого, или за Бухарина? За СССР, или за что? Реалисты - это кто? Как должна развиваться Россия?
Я не понял из ваших слов.

В том то и дело, вам сложно понять. Я - ни за кого. Я за Правду, порядок и справедловость, которые были при Сталине. Я не за Сталина. Я не за Ленина. Я за порядок и справедливость, которые были при Сталине. Я не коммунист. Я не большевик. Я человек.

РОМАНОВА

04.09.2008, 19:10

Какая нафиг идеология? У вас в голове что- то не то: идеология, зомбирование, коммунизм-религия... Попробуйте немного подумать, а не рубить огульно с плеча.

Может вам еще и про коммунизм написать? Или сами исправитись?

Hotdog

04.09.2008, 19:11

Может вам еще и про коммунизм написать? Или сами исправитись?

Нет, я сегодня уже достаточно посмеялся над твоими постами. Больше не надо.

tutchev

04.09.2008, 19:12

Проханов - предатель КПРФ. Причем не только предатель, но и "политическая шлю..", купленная известно кем. Он может говорить все что угодно. В мире существует множество типов людей: реалисты, романтики, прагматики, идеалисты. Вы сейчас относитесь к идеалистам, ввиду вашего огульного приравнивания всех антимонархистов и антилиберастов к коммунистам, красным, ,большевикам и т.д. Мы - совсем другой тип.

Я все же не к коммунистам приравнял "антимонархистов и антилибералов", а к "красным". Неправильно? Ну, если серьезно политикой заниматься, возможно и неправильно. Я серьезно политикой не занимаюсь. Если объясните хотя бы чуть подробнее, буду вам признателен.

Cavalryman

04.09.2008, 19:14

Против таких как вы Сталин применял меры социальной защиты, вплоть до высшей меры. Вы, очевидно, попали бы под высшую меру. :cool:

Во-первых: ерунда.
Во-вторых: чушь.

И, кстати, могли бы повторить свои слова о Ленине в 1918г, перед лицом своих товарищей? А в 1937-м, следователю НКВД? А в 1984-м? - в милом вам СССР, в любой год его существования?

Занимал бы высокий пост в ЦК - конечно, думал бы что говорил. А так, да. Что я, простой инженер, такого говорю ? Всё нормально.

И еще, вот вы все странные, когда заходит речь о НКВД:
следователю НКВД?
Как будто им делать нечего.
Идет себе по улице опер и думает: "кого бы допросить просто так. Давай-ка я ворвусь в первый попавшийся завод, задержу нахаляву какого-нибудь, а потом расстреляю"
И так погибали десятки миллионов ни в чем неповинных людей, правда ? Удачи, ребята.

Hotdog

04.09.2008, 19:15

Я все же не к коммунистам приравнял "антимонархистов и антилибералов", а к "красным". Неправильно? Ну, если серьезно политикой заниматься, возможно и неправильно. Я серьезно политикой не занимаюсь. Если объясните хотя бы чуть подробнее, буду вам признателен.
Обьясняю подробно. Вы совсем другой тип человека. Можете приравнивать нас к кому угодно, хоть к фиолетовым, но мы(большинство по крайней мере) таковыми являться не будем. Мы - люди, а не красные. Мы - реалисты и смотрим на вещи объективно, а не приравниваем кого-то или что-то там к чему-то.

tutchev

04.09.2008, 19:16

В том то и дело, вам сложно понять. Я - ни за кого. Я за Правду, порядок и справедловость, которые были при Сталине. Я не за Сталина. Я не за Ленина. Я за порядок и справедливость, которые были при Сталине. Я не коммунист. Я не большевик. Я человек.

Извините, не понимаю как при таких нормальных кондициях (за порядок, за справедливость, "я не за Ленина, я не за Сталина") можно быть за сталинские "порядок и справедливость". Вы при нем за такие разговорчики получили бы минимум 5 лет и три года по рогам.
Нет, не получили бы?

Hotdog

04.09.2008, 19:17

Нет, не получили бы?

Нет, не получили бы. Таких разговорчиков просто не было бы. 2) Я объективно отношусь к творчеству Солженицына.

tutchev

04.09.2008, 19:23

Нет, не получили бы. Таких разговорчиков просто не было бы. 2) Я объективно отношусь к творчеству Солженицына.

Спасибо за ответ. Ответ принят.
Тутчев

РОМАНОВА

04.09.2008, 19:25

Во-первых, не твоими, а вашими! Во-вторых, вам стоило бы уже давно научиться признавать свои ошибки! Ну, а на всякий случай, для "непросвященных" Коммунизм-основанная на познании объективных законов развития общества, созданная Марксом, Энгельсом и Лениным научная теория пролетарской революции и построения коммунистического общества(Толковый словарь русского языка) а если я прочитаю первое определение, то у всех точно волосы встанут дыбом от ваших слов!

ABD

04.09.2008, 19:29

предательские действия Ульянова по отношению к России.
Ох уж это незнание матчасти... Без Ленина не было бы СССР. Разбежались бы все народы по национальным квартирам и попали кто под Антанту, кто под Турцию, кто под Японию. Империя разваливалась на глазах. Только советский интернационализм с его равноправием народов дал этим народам стимул жить в едином государстве. Предали-то Россию (и прежде всего русских) как раз те господа, которых здесь "страстотерпцами" величают: Николай Гогенцоллерн №2 активно поучаствовал в истреблении русских на совершенно бессмысленной войне за чужие земли и проливы. Я уж молчу о том, что средняя продолжительность жизни на конец 1916 года равнялась в РИ 35 годам! Детская смертность во многих районах страны приближалась к 50%! Вот он - геноцид.
А вспомним "прекрасных" деникиных-колчаков-шкуро-мамонтовых. Вспомним, ЧЕМ заплатил Колчак за английские пушки. Не помнят местные любители этого? А заплатил он, подписав с английским послом концессию на разработку англичанами лесов и полезных ископаемых Сибири на 99 лет! А чем платил генерал Миллер за помощь тех же англичан? Карельскими лесами. Эти "страстотерпцы" продали СОБСТВЕННУЮ СТРАНУ за то, чтобы вернуть своё поганое барахло, которое у них отняли те, кто, собственно, всю жизнь горбатился, чтобы это барахло произвести. Эх вы, фанаты барахольщиков...

tutchev

04.09.2008, 19:35

Вообще-то с христианской (православной) точки зрения разделение "красных" на "ленинистов" и "сталинистов-антиленинистов" называется так:
дьявол разделился и борется сам с собою. :cool:

Cavalryman

04.09.2008, 19:40

ABD,

Сейчас модно отвечать коротко, вы могли бы ответить так: "Учи матчасть !!!" И всё :D

На самом деле сообщение зачитал целиком. Не знаю что ответить... может так оно и есть, но восстание казаков случилось уже сильно после революции, значит не так все замечательно было. Все же Ленин вражина еще тот, тырил всякое еще как :)

Вообще-то с христианской (православной) точки зрения разделение "красных" на "ленинистов" и "сталинистов-антиленинистов" называется так:
дьявол разделился и борется сам с собою.

Во-во... Тутчев, изыди :))))

tutchev

04.09.2008, 19:50

ABD, Во-во... Тутчев, изыди :))))

Я не "ленинист", не "сталинист", не "сталинист-антиленинист", не "ленинист-антисталинист". И тема здесь другая. Свои разборки можете в своих темах устраивать.:D
Впрочем... Забавно на ваши разборки и здесь посмотреть :cool:
Можете оставаться, если вам тут интересно :)
Тутчев

Вика

04.09.2008, 19:55

Администрация форума не знает...я уже спрашивала! Ответ на этот вопрос, вы можите получить во время он-лайн общения с продюсером проекта!

Уважаемая г-жа Романова!

Вы совершенно правы. :)

Вика

04.09.2008, 19:56

Уважаемая Вика, спасибо за ответ.
А когда все же подведение итогов третьего этапа будет? Где-то мелькнуло 11 сентября - но не помню сейчас где.
С уважением
Тутчев

Уважаемый г-н Тутчев!

Г-жа Романова Вам совершенно правильно ответила о том, куда и кому Вы можете адресовать этот вопрос.:)

Дроздовец

04.09.2008, 20:30

Приступим.
Ох уж это незнание матчасти... Без Ленина не было бы СССР.
С этим согласен полностью.

Разбежались бы все народы по национальным квартирам и попали кто под Антанту, кто под Турцию, кто под Японию.
Доказательства в студию!
Где реальные примеры создания протекторатов на территории Российской империи ослабленным Согласием, развалившейся Оттоманской империей и потерявшей западные инвестиции Японией?

Только советский интернационализм с его равноправием народов дал этим народам стимул жить в едином государстве.
Простите, вы знаете, что такое интернационализм? А термин "самоопределение" вам что-нибудь говорит? Ну и примеры народов, поднявшихся на борьбу за право жить в советии:)

Предали-то Россию (и прежде всего русских) как раз те господа, которых здесь "страстотерпцами" величают
А что такое предательство в вашем понимании? Получение денег от Генштаба страны, с которой воюет твое Отечество (Хотя уж какое там Отечество для большевика...) будет являться предательством? А борьба за "Великую, Единую и Неделимую" в условиях каждодневного возникновения новых "республик" - предательство? А обеспечение постоянного экономического роста в стране в условиях Мировой войны?

за чужие земли и проливы
Распространенный штамп совецкой историографии. РИ - не СССР! В результате победы была бы дарована реальная свобода давно желавшим ее народам (о чем было откруто сказано еще в 1915г.). Про "проливы" вообще молчу - существовала лишь пара писем (внутренняя переписка МИДа) об их статусе. "Целью войны" их сделали лишь большевицкие агитаторы.

средняя продолжительность жизни на конец 1916 года равнялась в РИ 35 годам!
Действительно, лучше молчали бы :)
Вам известна средняя продолжительность жизни в Европе в то же время? А средняя рождаемость в России? Во сколько раз она упала к концу 30-х?
А прирост населения (+17 на 1000 в среднем в год в РИ)? При простом подсчете оказывается, что в СССР к 1949 г. (при принятых тех же +17) "не хватает" более 71 000 000 чел.!

Вспомним, ЧЕМ заплатил Колчак за английские пушки.
Вспомним также и то, ЧЕМ заплатили большевики за свой приход к власти! Не кажется ли вам, что это несравненно хуже для страны, чем соглашения о разработках леса?

В общем, остается сказать:
Учите матчасть :)

tutchev

04.09.2008, 20:58

Сейчас посмотрел результаты голосования (рейтинги) на основном сайте:
http://www.nameofrussia.ru/rating.html?all=1

и посчитал «Белый потенциал» по тем же принципам, что и на этом форуме. Докладываю:
из всего числа голосов 9 417 935 (на 20ч40м) за российских императоров (Романовых) проголосовали 1 341 219=14% (за Николая Второго — 3%, здесь разница с форумом большая). Вместе со Столыпиным (431 158 голосов) и Деникиным (430 421) «белый потенциал» составляет 23.4% - почти точно как на этом форуме! Ну и с учетом голосов за наших православных Святых, общий Белый потенциал = 31.7% - тоже почти точно как на этом форуме!
Следовательно, по крайней мере в этой части этот форум можно считать репрезентативным.

На всякий случай повторяю свой прежний пост по данным форума:
За российских императоров (все - из династии Романовых) проголосовали 15.39% (за Николая II — 9.79%). Вместе со Столыпиным и Деникиным это будет около 23%. Вообще-то правильно было бы зачислить в антикоммунисты и тех, кто голосовал на наших православных Святых (за Сергия Радонежского и Александра Невского), это еще 7.7% - но за них могли голосовать и «странные красные» . Итого «Белых» (=антикоммунистов) на форуме не менее 23%, а может и более 30%.

Итак, похоже, что выборки на сайте и на форуме репрезентативные - по крайней мере по части "Белых".
В любом случае, руководители проекта «Имя Россия», я надеюсь, не будут полностью игнорировать эти результаты, кто бы ни вошел в Топ-12 по итогам третьего этапа основного голосования.

И все же, все же... огромная разница в результатах голосования по Николаю Второму на этом форуме (почти 10%) и на основном сайте (3%) трудно объяснима.
И - если бы на основном сайте за Николая Второго голосовали бы также, как на этом форуме (почти 10% голосов), он занимал бы ПЕРВОЕ МЕСТО, почти с двукратным отрывом от следующего второго места. Если бы в списке не было тов.Сталина, конечно :cool:

tutchev

04.09.2008, 23:05

Уважаемая Вика,
что касается меток этой темы, то "Кровавый" следовало бы взять в кавычки, поскольку это прозвище, а не исторически достоверное определение. К тому же придумал его АНГЛИЙСКИЙ журналист (социалист Дилан - я писал об этом) - специально для дискредитации Государя и подрыва России, ну а революционеры "приклеили" это прозвище Царю.
Кроме того, правильно бы было ввести еще метку Царь-Страстотерпец, поскольку Николай Второй канонизирован РПЦ именно как Царь, принявший смерть как подобает христианину, православному человеку, смиренно претерпев страдания от своих мучителей. Или, может быть, можно написать Царь-мученик. Это не совсем точно по канону РПЦ в данном случае, но более понятно для юзеров. С Вашего разрешения, я поставлю еще эту метку (Царь-мученик)

tutchev

05.09.2008, 00:40

Судя по всему, что известно к настоящему времени, младшая дочь Николая II и Александры Феодоровны, Анастасия, осталась жива после расстрела и зверской резни в подвале дома Ипатьева в ночь на 17 июля 1918 года. Тяжело раненная, она была спасена одним из солдат внешней охраны и затем увезена, через всю Россию, в Румынию. Затем она, под именем Анна Чайковская, оказалась в Германии. Затем она была известна как Анна Андерсон, и после замужества в США как Анна Манахан. Она прожила до 1984 года и похоронена в Германии под именем Анастасия Манахан – таково было ее последнее желание.

Тем, кому интересна эта тема, советую почитать следующие статьи:
http://www.proza.ru/texts/2008/08/15/170.html

http://www.proza.ru/texts/2008/08/15/177.html

http://www.proza.ru/texts/2007/12/27/514.html

а также книгу Питера Курта «Анастасия. Загадка Великой княжны» (можно купить через интернет-магазины). Питер Курт был лично знаком с Анной Андерсон (Манахан) в последние 10 лет ее жизни. После прочтения этой книги не остается сомнений в том, что Анна Андерсон была спасшейся Анастасией Николаевной Романовой.

ABD

05.09.2008, 09:15

Все же Ленин вражина еще тот, тырил всякое еще как :)

Что именно "тырил" Ленин? Очень интересно.

Ефремов

05.09.2008, 09:50

Здравствуйте.

Дроздовец

«Вам известна средняя продолжительность жизни в Европе в то же время?»
Продолжительность жизни (лет):
__ СССР (РИ) _ Россия _ Англия _ США __ Германия _ Франция _ Япония
2003 ________ 64,85 ____ 77,5 ____ 77 ______ 78 _______ 79,5 _____ 81,5
1998 ________ 67,02 ____ 77,45 ___ 76,8 ____ 77,05 _____ 78,6 _____ 80,1
1960 ________ 68,5
1950 _________________ 68,65 ____ 68,85 ___ 66,55 _____ 66,55 ____ 61,35
1939 __ 47
1927 __ 44
1926 ________ 42,93
1897 __ 32 ___ 30,54
1871 ___________________________________ 39,1м; 42,1ж

«А средняя рождаемость в России? Во сколько раз она упала к концу 30-х?»
Городское население всегда рожает меньше. Т.к. что это не показатель. Интересен прирост населения, о чем мы много говорили в этой теме раньше (см. предыдущие сообщения). Но для человека гораздо важнее здоровье близких и собственное.
Смертность населения в %:
_____ СССР (РИ) _ Россия (совр. тер)
2005 _____________ 1,61
2000 _____________ 1,54
1995 _____________ 1,50
1990 _____________ 1,12
1985 ___ 1,06 _____ 1,14
1980 ___ 1,03 _____ 1,10
1975 ___ 0,93 _____ 0,98
1970 ___ 0,82 _____ 0,87
1960 ___ 0,71 _____ 0,74
1940 ___ 1,80 _____ 2,32
1935 _____________ 2,36
1930 _____________ 2,73
1927 _____________ 2,86
1913 _____________ 3,02
1897 _____________ 3,14
1896 _____________ 3,27
1895 _____________ 4,45

«А прирост населения (+17 на 1000 в среднем в год в РИ)? При простом подсчете оказывается, что в СССР к 1949 г. (при принятых тех же +17) "не хватает" более 71 000 000 чел.!»
Надо ли гадать, что бы было, если бы Николай II не ввязался в войну, а потом не дезертировал?
Только за первую мировую Российская Империя потеряла 19100 тыс. человек (с территориальными потерями). Численность населения (тыс.чел.):
_________ РИ
1917 _ 146600
1916 _ 147500
1914 _ 165700

Т.е. при росте населения в 1,7 % в год, расчетные потери составили к 1949 году 32757 тыс. чел. - без учета потерь во второй мировой войне. Можно сказать, что 32737 тыс человек – это цена бездарной политики Николая II и его дезертирства.

Ефремов.

ABD

05.09.2008, 10:21

Доказательства в студию!
Где реальные примеры создания протекторатов на территории Российской империи ослабленным Согласием, развалившейся Оттоманской империей и потерявшей западные инвестиции Японией?
Есть реальные примеры захвата интервентами целых областей РИ и образования там марионеточных "правительств" из всяких вороватых садистов-"страстотерпцев". Захватывали территории как раз "ослабленная" Антанта, "потерявшая инвестиции" Япония и "почти разгромленная" Германия. А белогвардейцы усиленно перечисленым странам помогали. Более того, некоторые увлеклись этим помоганием до такой степени, что даже при Гитлере были в первых рядах войны против своего народа (Краснов, Шкуро и др.) Вот они - ваши тухлые кумирчики.

Простите, вы знаете, что такое интернационализм? А термин "самоопределение" вам что-нибудь говорит?
Знаю, говорит. Вы о чём сейчас вообще?

Ну и примеры народов, поднявшихся на борьбу за право жить в советииСССР образовался в 1922 году. Сразу после гражданской войны, которая и была войной за право жить по-новому. Не в тюрьме народов, где многие нации даже письменности своей не имели, не говоря уж про гражданские права, а в союзе равноправных народов. Вам сейчас это трудно понять, вы привыкли к такому равноправию как к само собой разумеющемуся. А тогда всё было по-другому. Еврей? Черта оседлости. Поляк? Фиг тебе, а не государственные должности. Якут? Незачем тебе учиться, знай оленей паси. Вот такая была философия государственная.

А что такое предательство в вашем понимании? Получение денег от Генштаба страны, с которой воюет твое Отечество
Вы эти деньги передавали? Нет? Тогда с чего взяли?

А борьба за "Великую, Единую и Неделимую" в условиях каждодневного возникновения новых "республик" - предательство?Конечно! Особенно, если учесть, что воевали иностранным оружием на иностранные деньги, против собственного народа и не за "великую и неделимую", а за то, чтобы барахло своё вернуть, власть и привилегии. Как вы считаете, почему белогвардейцы вместе с 14 государствами, участвовавшими в интервенции, не смогли победить только что созданную разутую-раздетую Красную армию. Просто подумайте.

А обеспечение постоянного экономического роста в стране в условиях Мировой войны?Это вы с чего взяли? Последний год экономического роста, обусловленного переходом от феодализма к капитализму, был 1913-й. На жизни простого народа этот рост вообще никак не сказывался.

РИ - не СССР! В результате победы была бы дарована реальная свобода давно желавшим ее народам Каким народам???

Вам известна средняя продолжительность жизни в Европе в то же время? Известна. 47 лет на начало 1917 года.

А средняя рождаемость в России? Во сколько раз она упала к концу 30-х?Во столько же раз, во сколько снизилась детская смертность. До революции профилактические мероприятия были делом больше одиночек-энтузиастов - отсюда и высокая детская смертность. В середине 20-х внедряются государственные программы, детская смертность снжается, исчезает необходимость рожать пятерых детей, чтобы выжили хотя бы трое.

А прирост населения (+17 на 1000 в среднем в год в РИ)? В каком году? В 1913-м? А посмотрите данные по следующим четырем годам. В 1917-м прирост ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Хвала Гогенцоллерну! :mad:

При простом подсчете оказывается, что в СССР к 1949 г. (при принятых тех же +17) "не хватает" более 71 000 000 чел.!А при подсчете по 1917 году оказывается, что в СССР родилось на 50 миллионов больше, чем должно было. Вы, гражданин, пока слабоваты в статистике - не отличаете корректные основания от некорректных. Повторяете чужую пропагандистскую дурь.

Вспомним также и то, ЧЕМ заплатили большевики за свой приход к власти! Чем же? Тем, что Россия из заштатной аграрной тюрьмы народов стала сверхдержавой, в которой ВСЕ были обуты, одеты и накормлены (чего до того не было НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА!)? Да?

Вика

05.09.2008, 10:44

Roditel

05.09.2008, 12:08

Спасибо за приглашение! Прочитал Ваши посты - во многом согласен. Отрицать факт "русского чуда" в правление Николая II невозможно после сколько-нибудь объективного изучение цифр и документов. Во многих случаях Государь проводил правильную линию (как оказалось потом) вопреки абсолютному большинству из своего окружения. Собственно, его непреклонная позиция и была одной из причин "отчуждения" возникшего между Государем и амбициозной "элитой" во многих случаях двигавшейся своими корыстными интересами и тщеславием.
Но и Вы не лишены некоторорых "стереотипов". Например, о "прогнивших монархиях". Три наиболее экономически эффективных сверхдержавы в начале ХХ века - Россия, Германия и Япония имели, фактически, "самодержавную" политическую систему. По сути единственным их потенциальным оппонетом было США. Другое дело, что она требовала существенного обновления, прежде всего смены элит и модернизации, которые и были основным содержанием политики Царя.

ABD

05.09.2008, 13:44

Отрицать факт "русского чуда" в правление Николая II невозможно после сколько-нибудь объективного изучение цифр и документов.И в чём же сие "чудо" заключалось? В том, что община вопреки как раз Николаю Гогенцоллерну начала разваливаться и в село потихоньку начали проникать капиталистические отношения, которые и вызвали быстрый рост отсталого сельского хозяйства? Или, может, чудо заключалось в том, что Гогенцоллерн сделал военным министром престарелого ловеласа Сухомлинова, а премьером еще более престарелого Горемыкина, да еще прямо накануне войны? Или в том, что уже во время войны премьером стал немец Штюрмер? Про Распутина (которого Н.Гогенцоллерн называл "Другом") промолчу - сами знаете.

Во многих случаях Государь проводил правильную линию (как оказалось потом) вопреки абсолютному большинству из своего окружения. В каких именно случаях? Приведите хотя бы пару примеров.

Три наиболее экономически эффективных сверхдержавы в начале ХХ века - Россия, Германия и Япония имели, фактически, "самодержавную" политическую систему. Это были не экономически эффективные, а просто быстроразвивающиеся страны - именно из-за перехода от отсталого экономического строя к более современному. От Англии и Франции они отставали на целое поколение. Именно это поколение Сталин потом имел в виду, когда говорил, что нам 50 лет нужно пробежать за 10, иначе нас сомнут.

tutchev

05.09.2008, 15:21

ABD,
Вы, видимо, не читали предыдущие (с самого начала форума) дискуссии на эти темы. Не хочется здесь по второму-третьему разу повторять все посты. Почитайте пожалуйста. Я понимаю, что много "букафф":), но по другому вряд ли можно осилить.
Вот ведь Roditel, хотя и только что пришел на форум, и, похоже, человек знающий, но все же начал с того, что прочитал предыдущие посты.
***
Для справки
о Русском чуде - посты№: 16, 19, 60, 137, 307, 316
О силе воли - посты№: 39, 43, 91, 207, 219-221, 431
о "Кровавом воскресеньи" и двух Ленских расстрелах - посты№: 31, 34, 44, 48
о Распутине - посты№: 197-198
о Русско-Японской и Первой мировой - посты№: 19, 35-37
ну и последующие дискусии по всем этим постам, если интересно.
Я думаю, это минимум, что желательно прочитать новичку по этой теме на этом форуме. Еще тему П.А.Столыпина я бы Вам советовал посмотреть - там тоже есть ответы на Ваши вопросы (посты ник.Николай, Дроздовец и др).

ABD

05.09.2008, 16:03

tutchev

05.09.2008, 16:09

Так "неубедительно, дорогой профессор, неубедительно!" (с) Вы и подобные вам ссылаетесь на некорректную статистику, на "было бы", на лозунги и заклинания. Ваши аргументы известны давно. Вы сами-то попробуйте немножко самостоятельно подумать, а не повторять чужие пропагандистские штампы.

Как быстро вы прочитали (за 5 минут!)! А там ведь много тысяч "букафф"! :confused::)
Однако, от вас-то ни одного контр-аргумента (по перечисленным мною постам) не последовало, кроме этого голословного заявления (и как раз избитых штампов о Распутине и "министерской чехарде" ):confused:

ABD

05.09.2008, 16:48

избитых штампов о Распутине Если вы всерьез думаете, что воспоминания какого-то чиновника - есть истина (учитывая, что эти мемуары противоречат, например, данным допроса того же Белецкого, а также массе других исторических документов), то о чём говорить? Вы прямо так и пишите: мол, мне УДОБНЫ воспоминания полицейского чиновника о Распутине, других я слушать не хочу и пошли вы все.
Это с вашей стороны будет по-крайней мере честно. :rolleyes:

Дроздовец

05.09.2008, 16:56

Численность русского населения.
По всенародной переписи 1897 года Россия в своих тогдашних пределах насчитывала свыше 128 миллионов жителей (128 239 000, Менделеев. К познанию России, стр. 20). Нормальный, средний годичный прирост населения составлял до революции 17 человек на каждую тысячу жителей. Согласно этому население России исчислялось официально к 1914 году в 167 миллионов человек, а к 1918 году, за вычетом военных потерь первой мировой войны (невступно 2 миллиона); — в 175 миллионов приблизительно. На основании этих данных — статистики высчитывали, что, при сохранении этого прироста, русское население должно к 1942 году удвоиться по сравнению с 1897 годом и составить около 256,5 миллиона граждан обоего пола.

Однако, в конце первой мировой войны от России отпали целые страны и области с населением около 29 миллионов людей, так, что Советская власть захватила Россию к началу 1918 года с населением приблизительно в 146 миллионов граждан (иные считают, преуменьшая, 144 миллиона; советолюбивые писатели исчисляют еще ниже).

С этого момента мы имеем о России только советские данные, к которым следует применять следующие правила.

Надо помнить, что Советская власть не стесняется опубликовывать в целях пропаганды заведомо неверные данные, она обычно имеет два исчисления: публикуемое и «засекреченное». О засекреченных числах можно догадываться только на основании косвенных данных.
С 1937 года (если не ранее) Советская власть вступила окончательно на путь «тоталитарно-предписываемой статистики». Эта статистика преувеличивает всяческий успех и преуменьшает всяческую убыль; она строится на основании пропагандных и советски-милитарных соображений и не заслуживает доверия.
Поэтому советские цифры надо сопровождать прямою критикой. Там, где для этой критики нет обоснованных данных, необходимо оговариваться: в исчислении успехов — «это максимум; больше этого не будет»; в исчислении смертности, убыли, проторей — «это минимум; в действительности может быть гораздо хуже».
Принимать советские данные без критики, на веру, есть признак наивности или пристрастия. Советы утверждают, что средний годичный прирост населения России остался на прежнем уровне: +17 человек на 1000 населения. Если бы они допустили, что он стал ниже, то они признали бы, что их господство повело к истощению биологической силы народа. Но если они устанавливают +17 на тысячу, то они принимают на себя ответственность за всякий статистический «некомплект» населения.

Мы принимаем цифру +17.

При таком приросте населения Россия должна была бы иметь в 1922 году 156 миллионов населения — если бы не события и не жестокости революции. Статистик С. Н. Прокопович, который больше всего боится проявить какую-нибудь «несправедливость» к советской власти, показывает на этот год всего 131,7 миллиона, ссылаясь на «официальные источники». Таков первый «некомплект» населения в 25 миллионов душ.

Продолжая среднее статистическое исчисление, мы увидим, что Россия под властью Советов должна была бы иметь к 1937 году не менее 200 миллионов населения (15 лет по 3 миллиона прироста 45+156=201). Между тем, перепись, произведенная в 1937 году, когда Центральное Статистическое Управление находилось еще в руках достойных и образованных людей, дала по предварительному подсчету невступно 160 миллионов населения. Перепись эта была аннулирована Сталиным, а независимые статистики были смещены и убраны в концлагеря. Революционный «некомплект» продолжал нарастать и достиг 40 миллионов.

По исчислению +17 на тысячу, перепись 1939 года, вновь назначенная Сталиным, должна была бы дать цифру в 206 — 207 миллионов. Сталин предписал цифру в 170,5 миллиона, которая и была послушно заявлена новым Статистическим Управлением. Революционный «некомплект» был произвольно снижен, а 36 — 37 миллионов жизней были списаны в расход.

Это число, 170,5 мил., не было подвергнуто независимой научной критике в эмиграции. Статистики приняли его как достоверную величину и пользуются ею с непонятным для нас, полным доверием.

Запомним эти «списанные» миллионы жизней и пойдем дальше.

Если принять эту произвольную цифру условно, как недостоверную, но и не замещенную величину, то к началу совето-германской войны — к этим 170,5 миллиона должно было прибавиться за два года нормальной рождаемостью около 6,5 миллиона (итого 177). Оккупированные в 1939—1940 гг. области дали Советскому Союзу прирост населения в 22,4 миллиона людей (Восточная Польша 12,5 миллиона, Карелия 0,2 миллиона, Бессарабия и Буковина 3,7 миллиона, Эстония, Латвия и Литва около 6 миллионов). Таким образом к началу войны 1941 года Советский Союз подчинял себе следующие человеческие массы:

Основное население 177,0 миллионов
Население оккуп. терр. 22,4 миллиона
Итого..... 199,4 миллиона

При нормальной рождаемости за годы 1941 — 1946 к основному населению должно бы было прибавиться около 17 миллионов жителей (5 лет по 3,4 мил.). Итого: 216 миллионов.

В 1945 году к этой массе присоединилось население вновь аннексированных областей Печенги, Кенигсбергского округа, Карпатороссии, Южного Сахалина, Курильских островов и др. С. Н. Прокопович исчисляет его в 1,9 миллиона, Н.С.Тимашев [3] в 1,8 миллиона. Принимаем цифру Прокоповича и устанавливаем, что в 1946 году Советское государство со всеми оккупированными территориями должно было бы насчитывать около 218,3 миллиона жителей (Тимашев считает 218,4 миллиона).

Дроздовец

05.09.2008, 16:57

Итак, на 1946 год в Советской России должно бы было числиться 218,3 миллиона жителей.

На самом же деле русское население обнаруживает снова вопиющий революционно-военный «некомплект». Мы должны принять во внимание целый ряд причин, в силу которых население России за 1939 — 1946 гг. погибало или не рождалось. Размеры этих убылей нам неизвестны. Возможно, что они неизвестны и советскому правительству.

Мы не знаем точно потерь армии во время войны с Финляндией (1939 — 1940).
Мы знаем лишь приблизительно число погибших в германских лагерях русских военнопленных: за одну только осень — зиму 1941 — 1942 года германцы уморили раздеванием, голодом, холодом и болезнями от 80 до 90 проц. всех взятых ими тогда русских пленных, т.е. не менее 4 миллионов людей. Это есть официальный немецкий подсчет, приводимый Б. И. Николаевским в кн. XVIII «Нового Журнала» (стр. 218). Н.С.Тимашев напрасно принимает эту цифру за тотальную (1941 — 1946), ибо после весны 1942 года русские пленные оставались в Германии еще не менее трех-четырех лет, еле одетые, полуголодные или вовсе голодные, заброшенные в своих «лагерях», никак не поддерживаемые советским правительством при безобразном обхождении немцев с «низшею расою». Смертность, может быть, не была столь стихийною (со сценами людоедства и трупоедства), но она была по-прежнему велика: а новые военнопленные продолжали поступать с театра военных действий и к концу войны всех взятых русских пленных насчитывалось у германцев около 8 миллионов. Поэтому надо считать, что за последующие годы погибло еще 1 — 1,5 миллиона людей.
Цифры Сталина, исчислившего в 1945 году военные потери (убитыми и пропавшими без вести) в 5,3 миллиона, а в 1946 году показавшего цифру в 7 миллионов (павшие, погибшие от оккупации и от «остарбейтерства») — представляются нам совершенно недостоверными, т.е. преуменьшенными. Цифра в 7 миллионов определяет вероятно одни военные потери. Исчисления германского штаба, передававшиеся по радио в ноябре 1944 года, являются, конечно, хвастливо- и пропагандно-преувеличенными: 13 миллионов убитых и 18 миллионов раненых (будто бы).
Германцы оккупировали во время войны русскую территорию с населением около 85 миллионов. Они расстреливали массами «заложников», убивали массами евреев. Здесь могло погибнуть до 1,5 миллиона евреев, из 2,9 миллиона живших на территории Советской России. Очищали страну от увозимого ими скота и провианта (организуя на местах голод); вообще проводили систематически политику «обезлюдения» страны, для подготовки будущей германской колонизации. Представитель УНРРА Фальк, проведший в Белоруссии 5 месяцев, исчисляет убыль населения на месте в 40 проц. (2,2 миллиона). Терещенко, представитель УНРРА на Украине, исчисляет потери населения там в 25 проц. (7 — 9 миллионов; см. статью Тимашева).
Мы не знаем, какое число «остарбейтеров» погибло в Германии. Не забудем, что их увозили после облав еле одетыми и держали на голодном полупайке.
Мы знаем, что НКВД во время реоккупации русских территорий расстреляло множество мнимых «коллаборантов». Но — сколько их погибло?
Мы знаем, что во время осады Петербурга германцами погибло от голода и холода около 1 миллиона людей.
Повышенная смертность имела место среди всего, принудительно наспех эвакуируемого и кое-где, кое-как поселяемого русского коренного населения (1941 — 1945).
Расстреливались и гибли выселяемые немцы Поволжья и Украины, крымские татары, карачаи, чеченцы, ингуши. Но — сколько их погибло?
Во время войны террор НКВД, как всегда во время опасности, усиливался вдвое.
Все время гибли жертвы большевиков в концлагерях, которые исчисляются и ныне в 10 миллионов человек (оптимизм Н. С. Тимашева, допускающего не свыше 4 миллионов, нам непонятен; данные Б. И. Николаевского гораздо серьезнее).
Во время войны неизбежна была пониженная рождаемость, на счет которой Тимашев относит «некомплект» в 11 миллионов.
Наконец, нам невозможно определить хотя бы приблизительно, каков был за это время перевес эмиграции над иммиграцией.

Возможно, что история никогдане узнает убыль населения по всем этим статьям в отдельности. Во всяком случае эта убыль была огромною, исторически небывалою и неслыханною.

Экономист Лоример исчисляет население советского государства на 1946 год в 188 миллионов (новый некомплект признается этим в размере 28 миллионов).

Советский статистик Александров назвал цифру в 193 миллиона (некомплект в 23 миллиона).

Перешедший к большевикам экономист Марков назвал (из Парижа) цифру в 197 миллионов (некомплект в 19 миллионов). Н. С. Тимашев указывает на то, что оба они не указали ни дату этих цифр, ни способа их исчисления.

С. Н. Прокопович, исходя из числа советских избирателей (по спискам 1946 года) в 101,7 миллиона, и принимая, что процентное отношение числа избирателей к общему числу населения (56,35 проц.) сохранилось и в 1946 году, исчисляет население Советии в 180,5 миллиона (новый некомплект признается этим в 35 — 36 миллионов).

Н. С. Тимашев делает интересную попытку исчислить население Советии по возрастам: старший возраст по избирательным спискам 101,7 миллиона, 4 миллиона «лишенцев» (?), 39 миллионов школьных подростков и 36 миллионов малолетних. Это дает цифру в 181 миллион жителей (новый некомплект в 37,5 миллиона).

Все это — только за годы второй мировой войны. Присоединяя этот новый некомплект к прежнему в 36 миллионов, мы получим чудовищную сумму в 72 миллиона жизней. Это — цена революции.

К этому необходимо добавить следующее.

Как С. Н. Прокопович, так и Н. С. Тимашев принимают советские данные всерьез и на доверие. Такое доверие обнаруживается, напр., в словах Н. С. Тимашева, что «точный ответ» на вопрос о численности русского населения даст только «новая перепись» в Советии (стр. 200). Это доверие к правдивости публикуемых советских исчислений, после тридцати лет наблюдений за советской политикой и за ее пролганностью,— представляется нам удивительным и, по меньшей мере, неосторожным. Во всяком случае это доверие делает все их подсчеты оптимальными.

Но если принять это оптимальное число,— 181 миллион,— как условную отправную точку, то из него надо будет вычесть население аннексированных (в 1939 — 1945 годах) территорий (24,3 миллиона), чтобы получить число оставшегося коренного советского населения, подсчитывавшегося в январе 1939 года. Оно составит 156,7 миллиона, оставшихся от «официально» объявленных тогда 170,5 миллиона. И вот, допустить, что коренное советское население потеряло за эти ужасные годы 1939 сент.— 1946 сент., по всем перечисленным статьям прямого жизне-лишения всего 14 миллионов,— мы не можем.

Не забудем, что все эти исчисления построены на пропагандных и не внушающих доверия советских «публикуемых» данных. Серьезных и обоснованных статистических подсчетов добросовестного и научно-вероимного характера у нас нет и не будет до тех пор, пока во главе России не станет русское национальное правительство. До тех пор мы все вынуждены будем гадать и должны быть готовы к тому, что в России на 1946 год не окажется и 181 миллиона жителей.

Не забудем еще, что благоденствие народа определяется не только числом непогибших людей, но особенно их питанием, здоровьем, нервным и душевным состоянием, жилищем, одеждой, положением семьи и детской, духовной свободою, радостью труда, культурным, моральным и религиозным уровнем жизни.

Революция все время изводит национальную Россию, - и количественно и качественно,- и мы обязаны выговорить это честно и открыто.

P.S. Автора не скажу - найдите сами. Тем более что у него есть огромное количество не менее интересных статей.

tutchev

05.09.2008, 16:59

Если вы всерьез думаете, что воспоминания какого-то чиновника - есть истина (учитывая, что эти мемуары противоречат, например, данным допроса того же Белецкого, а также массе других исторических документов), то о чём говорить? Вы прямо так и пишите: мол, мне УДОБНЫ воспоминания полицейского чиновника о Распутине, других я слушать не хочу и пошли вы все.
Это с вашей стороны будет по-крайней мере честно. :rolleyes:

Ничего себе "какого-то чиновника"! А.Т.Васильев был Директором департамента полиции в 1916г (Белецкий - заместителем \товарищем министра внутренних дел в 1915\). Белецкий и Хвостов были замешаны в грязых интригах вокруг Распутина, поэтому их показания сомнительны. Васильев в интригах замечен не был - по крайней мере мне такие сведения не попадались. Поэтому я ссылаюсь на воспоминания Васильева.
Советую вам почитать "Анатомию измены" (В.В.Кобылин, \издание 2005г) - не читали? Очень толковая книга. В.В.Кобылин всю жизнь занимался Царским делом, собрал уникальные материалы.
***
И ведь в посте 197 написано у меня про А.Т.Васильева (в первой же строке поста!):
"Он возглавлял полицию в 1916\17гг, (а служил в «охранке» в Петрограде с 1906 года — так что знал о Распутине поболее всех других)."
То ли вы невнимательно читаете, то ли намеренно пишете "какого-то чиновника"? В любом случае, это вам серьезная "запятая"

Дроздовец

05.09.2008, 17:19

Ув. ABD,
Отсылаю вас к последнему предложению моего поста с разбором вашего. На демагогию отвечать не буду - ваше не знание фактов просто добивает ("Каким народам???" - полякам, для справки; "Вы эти деньги передавали? Нет? Тогда с чего взяли?" - я их не передавал (даже не смешно), документы о передаче денег были опубликованы немецким МИД). Из попрошенных мной примеров вы не привели ни одного.
Мой вам совет:
Не знаете, что писать - не пишите.

ABD

05.09.2008, 17:31

"Каким народам???" - полякам
:D:D:D С чего вы взяли??? Полякам??? С чего бы им свободу стал Гогенцоллерн давать? Где высказывания Гогенцоллерна-2-го на сей счет. Цитаты - в студию. Или вам просто КАЖЕТСЯ и ХОЧЕТСЯ, чтобы так "было бы"?

документы о передаче денег были опубликованы немецким МИДДык ссылку-то дайте. Сколько ни спрашивал у монархистов, они заклинают, что "всё опубликовано", а ссылки никогда не дают. Может, вы станете первым? :rolleyes:

parf

05.09.2008, 18:18

Итак, на 1946 год в Советской России должно бы было числиться 218,3 миллиона жителей.

На самом же деле русское население обнаруживает снова вопиющий революционно-военный «некомплект». Мы должны принять во внимание целый ряд причин, в силу которых население России за 1939 — 1946 гг. погибало или не рождалось. Размеры этих убылей нам неизвестны. Возможно, что они неизвестны и советскому правительству.

Мы не знаем точно потерь армии во время войны с Финляндией (1939 — 1940).
Мы знаем лишь приблизительно число погибших в германских лагерях русских военнопленных: за одну только осень — зиму 1941 — 1942 года германцы уморили раздеванием, голодом, холодом и болезнями от 80 до 90 проц. всех взятых ими тогда русских пленных, т.е. не менее 4 миллионов людей. Это есть официальный немецкий подсчет, приводимый Б. И. Николаевским в кн. XVIII «Нового Журнала» (стр. 218). Н.С.Тимашев напрасно принимает эту цифру за тотальную (1941 — 1946), ибо после весны 1942 года русские пленные оставались в Германии еще не менее трех-четырех лет, еле одетые, полуголодные или вовсе голодные, заброшенные в своих «лагерях», никак не поддерживаемые советским правительством при безобразном обхождении немцев с «низшею расою». Смертность, может быть, не была столь стихийною (со сценами людоедства и трупоедства), но она была по-прежнему велика: а новые военнопленные продолжали поступать с театра военных действий и к концу войны всех взятых русских пленных насчитывалось у германцев около 8 миллионов. Поэтому надо считать, что за последующие годы погибло еще 1 — 1,5 миллиона людей.
Цифры Сталина, исчислившего в 1945 году военные потери (убитыми и пропавшими без вести) в 5,3 миллиона, а в 1946 году показавшего цифру в 7 миллионов (павшие, погибшие от оккупации и от «остарбейтерства») — представляются нам совершенно недостоверными, т.е. преуменьшенными. Цифра в 7 миллионов определяет вероятно одни военные потери. Исчисления германского штаба, передававшиеся по радио в ноябре 1944 года, являются, конечно, хвастливо- и пропагандно-преувеличенными: 13 миллионов убитых и 18 миллионов раненых (будто бы).
Германцы оккупировали во время войны русскую территорию с населением около 85 миллионов. Они расстреливали массами «заложников», убивали массами евреев. Здесь могло погибнуть до 1,5 миллиона евреев, из 2,9 миллиона живших на территории Советской России. Очищали страну от увозимого ими скота и провианта (организуя на местах голод); вообще проводили систематически политику «обезлюдения» страны, для подготовки будущей германской колонизации. Представитель УНРРА Фальк, проведший в Белоруссии 5 месяцев, исчисляет убыль населения на месте в 40 проц. (2,2 миллиона). Терещенко, представитель УНРРА на Украине, исчисляет потери населения там в 25 проц. (7 — 9 миллионов; см. статью Тимашева).
Мы не знаем, какое число «остарбейтеров» погибло в Германии. Не забудем, что их увозили после облав еле одетыми и держали на голодном полупайке.
Мы знаем, что НКВД во время реоккупации русских территорий расстреляло множество мнимых «коллаборантов». Но — сколько их погибло?
Мы знаем, что во время осады Петербурга германцами погибло от голода и холода около 1 миллиона людей.
Повышенная смертность имела место среди всего, принудительно наспех эвакуируемого и кое-где, кое-как поселяемого русского коренного населения (1941 — 1945).
Расстреливались и гибли выселяемые немцы Поволжья и Украины, крымские татары, карачаи, чеченцы, ингуши. Но — сколько их погибло?
Во время войны террор НКВД, как всегда во время опасности, усиливался вдвое.
Все время гибли жертвы большевиков в концлагерях, которые исчисляются и ныне в 10 миллионов человек (оптимизм Н. С. Тимашева, допускающего не свыше 4 миллионов, нам непонятен; данные Б. И. Николаевского гораздо серьезнее).
Во время войны неизбежна была пониженная рождаемость, на счет которой Тимашев относит «некомплект» в 11 миллионов.
Наконец, нам невозможно определить хотя бы приблизительно, каков был за это время перевес эмиграции над иммиграцией.

Возможно, что история никогдане узнает убыль населения по всем этим статьям в отдельности. Во всяком случае эта убыль была огромною, исторически небывалою и неслыханною.

Экономист Лоример исчисляет население советского государства на 1946 год в 188 миллионов (новый некомплект признается этим в размере 28 миллионов).

Советский статистик Александров назвал цифру в 193 миллиона (некомплект в 23 миллиона).

Перешедший к большевикам экономист Марков назвал (из Парижа) цифру в 197 миллионов (некомплект в 19 миллионов). Н. С. Тимашев указывает на то, что оба они не указали ни дату этих цифр, ни способа их исчисления.

С. Н. Прокопович, исходя из числа советских избирателей (по спискам 1946 года) в 101,7 миллиона, и принимая, что процентное отношение числа избирателей к общему числу населения (56,35 проц.) сохранилось и в 1946 году, исчисляет население Советии в 180,5 миллиона (новый некомплект признается этим в 35 — 36 миллионов).

Н. С. Тимашев делает интересную попытку исчислить население Советии по возрастам: старший возраст по избирательным спискам 101,7 миллиона, 4 миллиона «лишенцев» (?), 39 миллионов школьных подростков и 36 миллионов малолетних. Это дает цифру в 181 миллион жителей (новый некомплект в 37,5 миллиона).

Все это — только за годы второй мировой войны. Присоединяя этот новый некомплект к прежнему в 36 миллионов, мы получим чудовищную сумму в 72 миллиона жизней. Это — цена революции.

К этому необходимо добавить следующее.

Как С. Н. Прокопович, так и Н. С. Тимашев принимают советские данные всерьез и на доверие. Такое доверие обнаруживается, напр., в словах Н. С. Тимашева, что «точный ответ» на вопрос о численности русского населения даст только «новая перепись» в Советии (стр. 200). Это доверие к правдивости публикуемых советских исчислений, после тридцати лет наблюдений за советской политикой и за ее пролганностью,— представляется нам удивительным и, по меньшей мере, неосторожным. Во всяком случае это доверие делает все их подсчеты оптимальными.

Но если принять это оптимальное число,— 181 миллион,— как условную отправную точку, то из него надо будет вычесть население аннексированных (в 1939 — 1945 годах) территорий (24,3 миллиона), чтобы получить число оставшегося коренного советского населения, подсчитывавшегося в январе 1939 года. Оно составит 156,7 миллиона, оставшихся от «официально» объявленных тогда 170,5 миллиона. И вот, допустить, что коренное советское население потеряло за эти ужасные годы 1939 сент.— 1946 сент., по всем перечисленным статьям прямого жизне-лишения всего 14 миллионов,— мы не можем.

Не забудем, что все эти исчисления построены на пропагандных и не внушающих доверия советских «публикуемых» данных. Серьезных и обоснованных статистических подсчетов добросовестного и научно-вероимного характера у нас нет и не будет до тех пор, пока во главе России не станет русское национальное правительство. До тех пор мы все вынуждены будем гадать и должны быть готовы к тому, что в России на 1946 год не окажется и 181 миллиона жителей.

Революция все время изводит национальную Россию, - и количественно и качественно,- и мы обязаны выговорить это честно и открыто.

Полный бред. Берутся наиболее тенденциозные и необъективные цифры и выдаются за истину. 72 миллиона недокомплект? Может, накопаете еще какой-нибудь "источник", который укажет 72 миллиарда?:D Между тем, если не брать цифры с потолка, оказывается, что во время войны погибло порядка 20 миллионов человек. Подавляющее большинство жертв были убиты фашистами, а не злобным Сталиным. И прекратите спекулировать на человеческих жизнях.